mboost-dp1
unknown
latterligt...
hvornår skal bosch så begynde at betale afgift for vinkelslibere og boremaskiner, til efterladte til folk der er blevet dræbt?
disse stykker værktøj KAN jo bruges til at partere lig...
well, så længe afgiften kun er hos PC-producenterne, og ikke hos de enkelte hardwareproducenter, er det jo intet problem at undgå de firmaer der er tvunget til at betale den... spørgsmål er bare, om familien danmark bliver gjort opmærksomme på, at de hælder 12€ ud af vinduet, når de står i bilka og køber en fin siemens pc?
efter min mening, lidt for meget amerikansk at lave sådan en tvang. håber sgu PC producenterne vinder ankesagen! ellers må polen mfl. sgu hjælpe os endnu en gang
hvornår skal bosch så begynde at betale afgift for vinkelslibere og boremaskiner, til efterladte til folk der er blevet dræbt?
disse stykker værktøj KAN jo bruges til at partere lig...
well, så længe afgiften kun er hos PC-producenterne, og ikke hos de enkelte hardwareproducenter, er det jo intet problem at undgå de firmaer der er tvunget til at betale den... spørgsmål er bare, om familien danmark bliver gjort opmærksomme på, at de hælder 12€ ud af vinduet, når de står i bilka og køber en fin siemens pc?
efter min mening, lidt for meget amerikansk at lave sådan en tvang. håber sgu PC producenterne vinder ankesagen! ellers må polen mfl. sgu hjælpe os endnu en gang
Det er fandeme lamt...jeg håber virkelig ikke det kan blive gennemført. End ikke én skide eurocent skal de have pr. solgt computer. :-(
Men sådan en ting kan de da ikke indføre, og så samtidigt beskatte alle DVI skærme også? EU har tænkt sig at beskatte DVI skærme fordi man kan se TV på dem (spørg mig ikke hvorfor almindelige analoge skærme slap). Det ender med at man kan tjene penge på at være "kunstner" uden at lave en skid, og bare leve på de generelle afgifter andre folk skal betale - eller nånej...
- kunstnerne får jo ikke en klinke!
[edit:]
#3: Der ER afgift på brændbare CD'er i DK. Koda var så elskværdige at give os den afgift.
- kunstnerne får jo ikke en klinke!
[edit:]
#3: Der ER afgift på brændbare CD'er i DK. Koda var så elskværdige at give os den afgift.
#6: Det er volapyk? Et TV med DVI udgang? Det er skærme med DVI indgang. Skærmen modtager et DVI signal, det er computer-skærme, og ikke TV. Men med den nye regel vil den falde ind i TV-kategorien.
Jvf.: den tidligere nyhed om DVI skærme og EU
Jvf.: den tidligere nyhed om DVI skærme og EU
Latterligt og fuldkomment hjernedødt.. Med det argument (man kan piratkopiere med en computer), kunne man lægge afgift på ALT.
Piratkopierede Cd'er bliver nogle gange sendt med posten.. Afgift på frimærker. Andre gange bliver de leveret i bil - afgift på biler, benzin og wunderbaum.
Hvad sker der med garnet?!
Piratkopierede Cd'er bliver nogle gange sendt med posten.. Afgift på frimærker. Andre gange bliver de leveret i bil - afgift på biler, benzin og wunderbaum.
Hvad sker der med garnet?!
Sindsygt... Læg da afgift på Roastbeef, det kan skuda kvæle folk!
Det er horribelt at kriminalisere folk før de overhovedet har gjort noget.
Det er horribelt at kriminalisere folk før de overhovedet har gjort noget.
hvor er det her latterligt.
hvad med at smide afgift på kaffe fordi det holder os nørder vågne?
eller hvad med internet fordi det bliver brugt til piratkopiering... nåh nej, det sørger tdc jo alligevel for at holde prisen oppe på
hvad med at smide afgift på kaffe fordi det holder os nørder vågne?
eller hvad med internet fordi det bliver brugt til piratkopiering... nåh nej, det sørger tdc jo alligevel for at holde prisen oppe på
Det er nu vi skal slå næven i bordet og sige stop!
Hvis det her fortsætter, så ved jeg ikke hvad jeg gør (slå hovedet mod en mur?)!
Hvad hvis der også blev indført afgift på alle slags æsker, fordi de kan indeholde cigaretter?
Vi er alt alt for langt ude på et sidespor - lad os komme tilbage på rette spor igen!
Hvis det her fortsætter, så ved jeg ikke hvad jeg gør (slå hovedet mod en mur?)!
Hvad hvis der også blev indført afgift på alle slags æsker, fordi de kan indeholde cigaretter?
Vi er alt alt for langt ude på et sidespor - lad os komme tilbage på rette spor igen!
Det er sq skræmmende. Er alle dommere ved at blive korrupte, eller kandidaterne bare så dårlige for tiden? :S Hvornår bliver den første person smidt i fængsel, fordi han ikke kan bevise, at han ikke vil dræbe mig?
Lad os smide alle kvinder i fængsel - de er udstyret til at blive prostituerede, hvilket gør dem potentielt kriminelle i flere lande.
Fantastisk retorik...
Fantastisk retorik...
Det er en syg verden vi lever i - Det ender vel med at jeg snart bilver dømt til at betale ersatatning til voldtægtsramte kvinder - Jeg har jo udstyret :-)
#21: Hvad i himlens navn får dig til at tro at musikbranchen IKKE kan få i pose og sæk på en gang?
Historien over latterlige afgifter taler sit tydelige sprog, og desværre taler den ikke for det fornuftige.
Men det er med den slags, som med licens til DR: Du har muligheden for at kopiere/modtage tv/radio og de har intet ansvar, kun indtægter. Hvor meget bedre situation kan man skabe for sig selv som branche?
Og selvfølgelig anker Fujitsu-Siemens dommen, for de er jo heller ikke interesserede i mere skat og statsfinansiering af kunstnere. Det er jo reelt set det, det hele handler om: penge til kunstnere, og så lidt om hvor mange andre i en branche der skal kunne leve af disse kunstneres evner.
Senest har APG da vist vejen, ved at være en utrolig god forretning... bare kun for advokater og andre medieludere.
Historien over latterlige afgifter taler sit tydelige sprog, og desværre taler den ikke for det fornuftige.
Men det er med den slags, som med licens til DR: Du har muligheden for at kopiere/modtage tv/radio og de har intet ansvar, kun indtægter. Hvor meget bedre situation kan man skabe for sig selv som branche?
Og selvfølgelig anker Fujitsu-Siemens dommen, for de er jo heller ikke interesserede i mere skat og statsfinansiering af kunstnere. Det er jo reelt set det, det hele handler om: penge til kunstnere, og så lidt om hvor mange andre i en branche der skal kunne leve af disse kunstneres evner.
Senest har APG da vist vejen, ved at være en utrolig god forretning... bare kun for advokater og andre medieludere.
Jeg vil gerne bakke #21s pointe op, for er det her ikke en totalsikring, der goer at jeg nu maa kopiere alt det jeg vil, for nu er kunstnerne blevet kompenseret for deres "tab"?
Det er maaske ikke saadan det er taenkt, men jeg tror den vil kunne holde juridisk. Idet man paa den maade stempler en computer som et middel for piratkopiering, maa det paa en eller anden led ogsaa betyde en legitimering af det, i form af afgiften paa den.
Det er maaske ikke saadan det er taenkt, men jeg tror den vil kunne holde juridisk. Idet man paa den maade stempler en computer som et middel for piratkopiering, maa det paa en eller anden led ogsaa betyde en legitimering af det, i form af afgiften paa den.
hmmm begynder at øjne en god forretning her... de ting jeg har kodet, tekster jeg har skrevet, grafik jeg har lavet og billeder jeg har taget, er sikkert blevet kopieret af nogen et sted... så jeg tror jeg vil starte min egen lille afgifts-lobby som sørger for penge ned i fars lomme... :-)
ang. om denne afgift giver lov til at kopiere som man vil, tror jeg dog svaret er et klart NEJ. Den hører nok i samme kategori som afgiften på tomme medier, hvilket vil sige at den er en kompensation for at folk tager en lovlig kopi af en CD de har købt og betalt, så de f.eks. kan høre den i bilen.
#24 måske... hvis jeg fik en hilsen fra APG ville jeg nok lige starte med at trække de par hundrede tusinde fra, som jeg UDEN TVIVL har betalt i afgift for blanke medier...
(jeg kan i hvert fald dokumentere denne udgift lige så godt som de kan dokumentere min påståede piratkopiering)
#8 FLOT mester, hvad er det du kalder volapyk...?
læs lige den nyhed du selv linker til...
"En monitor med DVI-udgang, vil ikke længere blive kategoriseret som en computermonitor, men som et TV eller video-monitor, og det vil betyde en ekstra skat på 14%."
jeg ved ikke om du er klar over det, men i mange nye TV er der altså DVI-stik, dog kun indgang. jeg er dog ikke sikker på om der endnu er kommet nogen med DVI-udgang endnu, men det er da ikke så underligt hvis der gør der er jo også SCART ind/udgang i et almindeligt analogt TV...
ang. om denne afgift giver lov til at kopiere som man vil, tror jeg dog svaret er et klart NEJ. Den hører nok i samme kategori som afgiften på tomme medier, hvilket vil sige at den er en kompensation for at folk tager en lovlig kopi af en CD de har købt og betalt, så de f.eks. kan høre den i bilen.
#24 måske... hvis jeg fik en hilsen fra APG ville jeg nok lige starte med at trække de par hundrede tusinde fra, som jeg UDEN TVIVL har betalt i afgift for blanke medier...
(jeg kan i hvert fald dokumentere denne udgift lige så godt som de kan dokumentere min påståede piratkopiering)
#8 FLOT mester, hvad er det du kalder volapyk...?
læs lige den nyhed du selv linker til...
"En monitor med DVI-udgang, vil ikke længere blive kategoriseret som en computermonitor, men som et TV eller video-monitor, og det vil betyde en ekstra skat på 14%."
jeg ved ikke om du er klar over det, men i mange nye TV er der altså DVI-stik, dog kun indgang. jeg er dog ikke sikker på om der endnu er kommet nogen med DVI-udgang endnu, men det er da ikke så underligt hvis der gør der er jo også SCART ind/udgang i et almindeligt analogt TV...
Er dette gebyr kun ved salg af hele computere eller også computere der sælges i dele? Og i så tilfælde, hvilke dele skal der så sættes gebyr på?
Er det på de enkelte dele, der skal sættes gebyr på, hvilke dele skal dette så omfatte?.. er det lydkortet fordi man kan høre ulovligt kopieret musik og lydfiler, eller er det grafikkortet/tv-kortet pga. de viste billeder evt. kan være ulovlige..
Eller er det måske PSU'en, pga. den distribuerer strømmen til alle enhederne og den er en fællesnævner for nødvendig hardware for samtlige dele.
Hvis det kun er på hele pc'ere, så ved jeg ikke helt om det er veludtænkt.. for de fleste nørder, og her kan jeg s'følig kun tale ud fra min egen omgangskreds, samler altid selv deres computere købt af dele der sælges billigere via nettet..
Og statistisk set, så er det vel rigtige nørder, der er den største trussel mod ulovlig kopiering af data.
Så igen er det den forkerte der betaler for afgiften. Det bliver jo familiefaderen, som ikke aner hvor eller hvordan, man får fat i ulovlige kopier af data..
Er der forresten nogen, der ved om afgiften på medier også indbefatter flashram?.. de kan jo også bruges til at overføre data.. og endda flere gange, ligesom CD-RW (samt andre RW medier)
Er det på de enkelte dele, der skal sættes gebyr på, hvilke dele skal dette så omfatte?.. er det lydkortet fordi man kan høre ulovligt kopieret musik og lydfiler, eller er det grafikkortet/tv-kortet pga. de viste billeder evt. kan være ulovlige..
Eller er det måske PSU'en, pga. den distribuerer strømmen til alle enhederne og den er en fællesnævner for nødvendig hardware for samtlige dele.
Hvis det kun er på hele pc'ere, så ved jeg ikke helt om det er veludtænkt.. for de fleste nørder, og her kan jeg s'følig kun tale ud fra min egen omgangskreds, samler altid selv deres computere købt af dele der sælges billigere via nettet..
Og statistisk set, så er det vel rigtige nørder, der er den største trussel mod ulovlig kopiering af data.
Så igen er det den forkerte der betaler for afgiften. Det bliver jo familiefaderen, som ikke aner hvor eller hvordan, man får fat i ulovlige kopier af data..
Er der forresten nogen, der ved om afgiften på medier også indbefatter flashram?.. de kan jo også bruges til at overføre data.. og endda flere gange, ligesom CD-RW (samt andre RW medier)
Jeg synes nu computerbranchen inkl. Apple skal pålægge afgift på PC'er/Mac's solgt til kunstnere, da de jo ofte bruger dem som hjælpemiddel til at skabe den musik/larm/skrammel som branchen så derefter pålægges afgift for.
Eller bedre endnu..... forbyder deres produkter brugt som hjælpemiddel i musikindustrien.
Så skal der sgu akustik tilbage i musikken.... med alle deres analoge instrumenter og uden latterlige effekter.
Håndtegnede covers og guderne må vide hvordan de vil få lavet deres CD'er inkl. 2 bonus DVD'er med gamle lorteoptagelser af engang de lavede noget playback på et regnfyldt stadion.
Næ du... de kan få en skammel, en violinkasse og en blokfløjte... så er det bare med at komme ud og optræde.
Må jeg så også appellere alle højtaler-producenter om at pålægge alt lydudstyr en afgift såfremt det skal/bliver benyttet til kommercielle formål.
Eller bedre endnu..... forbyder deres produkter brugt som hjælpemiddel i musikindustrien.
Så skal der sgu akustik tilbage i musikken.... med alle deres analoge instrumenter og uden latterlige effekter.
Håndtegnede covers og guderne må vide hvordan de vil få lavet deres CD'er inkl. 2 bonus DVD'er med gamle lorteoptagelser af engang de lavede noget playback på et regnfyldt stadion.
Næ du... de kan få en skammel, en violinkasse og en blokfløjte... så er det bare med at komme ud og optræde.
Må jeg så også appellere alle højtaler-producenter om at pålægge alt lydudstyr en afgift såfremt det skal/bliver benyttet til kommercielle formål.
#28 du tager vist fejl...
der er ingen der kopierer musik gennem deres lydkort (medmindre den skal optages på kasettebånd) - netkortet ville nok være et mere oplagt sted at pålægge afgifter...
"Og statistisk set, så er det vel rigtige nørder, der er den største trussel mod ulovlig kopiering af data."
NEJ. der, hvor fx. placebranchen mister salg pga kopiering, er hos de mennesker som ville have købt en CD, hvis de ikke kunne få en kopi. Det er ganske almindelige folk som måske har en 50-100 originale CDer, henter via kazaa, og udelukkende gør det fordi de ad den vej kan slippe for at betale for noget de ellers ville have købt.
De nørder, som i stor stil bliver busted, er nok mere præget af en samler-mentalitet, hvor det bliver en hel lille hobby at have f.eks. 80 live-albums med samme band...
Og de rigtige nørder, vil kopiere uanset hvad, du kan blot se på hvordan P2P klienterne har udviklet sig siden napsters lukning... så disse mennesker er slet ikke potentielt mål for pladebranchen.
der er ingen der kopierer musik gennem deres lydkort (medmindre den skal optages på kasettebånd) - netkortet ville nok være et mere oplagt sted at pålægge afgifter...
"Og statistisk set, så er det vel rigtige nørder, der er den største trussel mod ulovlig kopiering af data."
NEJ. der, hvor fx. placebranchen mister salg pga kopiering, er hos de mennesker som ville have købt en CD, hvis de ikke kunne få en kopi. Det er ganske almindelige folk som måske har en 50-100 originale CDer, henter via kazaa, og udelukkende gør det fordi de ad den vej kan slippe for at betale for noget de ellers ville have købt.
De nørder, som i stor stil bliver busted, er nok mere præget af en samler-mentalitet, hvor det bliver en hel lille hobby at have f.eks. 80 live-albums med samme band...
Og de rigtige nørder, vil kopiere uanset hvad, du kan blot se på hvordan P2P klienterne har udviklet sig siden napsters lukning... så disse mennesker er slet ikke potentielt mål for pladebranchen.
#32 -
3. jan. 2005 21:52
Hvis jeg ikke tager fejl, skal tyskerne også betale tv-licens (1500 kr/årligt vistnok) hvis de har en internetforbindelse. Også firmaerne. Måske skal Tyskland til at være Europas USA, huhej, til Tyskland og tage en advokatuddannelse!
Der er dælme nogen der ikke tænker sig om.
Det her sender jo et sjovt signal, om at du har de kompenceret for deres kopiering, og så bør de da kunne kopiere som de har lyst.
Enten eller!.
Lige som med cd medierne:
Hvis jeg skal betale vederlag, så skal jeg edermaneme også have noget for pengene!.
Men nej kopiering er stadig forbudt, og jeg skal betale for noget jeg ikke må.
Aldrig i livet!.
Det her skal bekæmpes med ALLE midler, inden de får samme idé herhjemme.
Det her sender jo et sjovt signal, om at du har de kompenceret for deres kopiering, og så bør de da kunne kopiere som de har lyst.
Enten eller!.
Lige som med cd medierne:
Hvis jeg skal betale vederlag, så skal jeg edermaneme også have noget for pengene!.
Men nej kopiering er stadig forbudt, og jeg skal betale for noget jeg ikke må.
Aldrig i livet!.
Det her skal bekæmpes med ALLE midler, inden de får samme idé herhjemme.
#29:
Jeg elsker selv elektronisk musik, men det der er fandeneddeme for genial gumor :D
Ovenstående sætning lover jeg at huske dig for ;)
Mht. din sidste sætning kan betydningen jo twistes lidt. Der må jo snart komme afgift på ghettoblastere og stereoanlæg, da de jo bruges til ulovlig fremførelse af musikken til fester etc. Hmm mon de snart vil indføre afgift på de CDer man køber i butikkerne (som i forvejen er skidedyre), fordi der åbenbart tabes penge på at sælge lovlige CD'er som så spilles til fester. Eller vhad med at de tog sagen omkring opvarmningsmusik og musik til optræden op igen efter at KODA tabte deres tidligere sag? Den kan de sikkert få ændret igen, først i Tyskland, så i USA og så skal Danmark sku nok følge trop...
#30:
Helt korrekt, og det er præcis på det punkt lovgivningen fejler, idet at fortolknignen af loven bliver lagt på nogle få enkeltpersoner, som er tilfældigt udvalgt og som evt. kun har en begrænset viden tilgængelig omkring emnet og hvordan det tolkes blandt befolkningen. Jeg sidder stadigvæk og spekulerer over hvilke (ja undskyld) røvhuller der har været bestemmende i den her sag...
#31:
Kan du beivse den påstand? :)
Jeg ekdner dem i min familie godt, min mors CD køb over de sidste 3 år er faktisk faldet til kun 10%, hun kender skam godt til Kazaa (min søster roder med det) men hun downloader ikke selv. Alligevel er hendes køb faldet så meget.
Snakker vi folk der har en masse original-CDer er det faktisk meget sjældent de kopierer, ihvertfald blandt den store omgangskreds jeg kender. Kan du bekræfte nogen tilfælde fra din bekendtskabskreds hvor folk downloader "i stedet" for at købe? Har du nogen ide om tallet faktisk er så stort at det kan måles?
I sidste ende kan man undre sig over hvorfor pladebranchen tror at alt kopieret software er tabte indtægter. Hvis holdningen omkring hvad der er tabte indtægter en dag ændres gad jeg nok se dem overbevise dommeren om at Lille Jimmy på 12 år med 100 kr. i lommepenge om måneden virkelig ville have købt de 20 CDer og 10 film han havde på sin computer...
Nevermind, skidtet kører rundt i hovedet på mig lige nu :P
Jeg elsker selv elektronisk musik, men det der er fandeneddeme for genial gumor :D
Næ du... de kan få en skammel, en violinkasse og en blokfløjte... så er det bare med at komme ud og optræde.
Ovenstående sætning lover jeg at huske dig for ;)
Mht. din sidste sætning kan betydningen jo twistes lidt. Der må jo snart komme afgift på ghettoblastere og stereoanlæg, da de jo bruges til ulovlig fremførelse af musikken til fester etc. Hmm mon de snart vil indføre afgift på de CDer man køber i butikkerne (som i forvejen er skidedyre), fordi der åbenbart tabes penge på at sælge lovlige CD'er som så spilles til fester. Eller vhad med at de tog sagen omkring opvarmningsmusik og musik til optræden op igen efter at KODA tabte deres tidligere sag? Den kan de sikkert få ændret igen, først i Tyskland, så i USA og så skal Danmark sku nok følge trop...
#30:
Helt korrekt, og det er præcis på det punkt lovgivningen fejler, idet at fortolknignen af loven bliver lagt på nogle få enkeltpersoner, som er tilfældigt udvalgt og som evt. kun har en begrænset viden tilgængelig omkring emnet og hvordan det tolkes blandt befolkningen. Jeg sidder stadigvæk og spekulerer over hvilke (ja undskyld) røvhuller der har været bestemmende i den her sag...
#31:
NEJ. der, hvor fx. placebranchen mister salg pga kopiering, er hos de mennesker som ville have købt en CD, hvis de ikke kunne få en kopi. Det er ganske almindelige folk som måske har en 50-100 originale CDer, henter via kazaa, og udelukkende gør det fordi de ad den vej kan slippe for at betale for noget de ellers ville have købt.
Kan du beivse den påstand? :)
Jeg ekdner dem i min familie godt, min mors CD køb over de sidste 3 år er faktisk faldet til kun 10%, hun kender skam godt til Kazaa (min søster roder med det) men hun downloader ikke selv. Alligevel er hendes køb faldet så meget.
Snakker vi folk der har en masse original-CDer er det faktisk meget sjældent de kopierer, ihvertfald blandt den store omgangskreds jeg kender. Kan du bekræfte nogen tilfælde fra din bekendtskabskreds hvor folk downloader "i stedet" for at købe? Har du nogen ide om tallet faktisk er så stort at det kan måles?
I sidste ende kan man undre sig over hvorfor pladebranchen tror at alt kopieret software er tabte indtægter. Hvis holdningen omkring hvad der er tabte indtægter en dag ændres gad jeg nok se dem overbevise dommeren om at Lille Jimmy på 12 år med 100 kr. i lommepenge om måneden virkelig ville have købt de 20 CDer og 10 film han havde på sin computer...
Nevermind, skidtet kører rundt i hovedet på mig lige nu :P
Hvordan definerer man en computer? Hvis de nu sælger dem med en harddisk skuffe og man køber skuffen med harddisk ved siden af, så burde man da ikke betale den afgift. Så skal folk bare selv sætte skuffen ind i fronten af maskinen. Det kan selv Hr. og Fru Jensen finde ud af?
#28: Ja, der er også afgift på flash-ram.
Man kan vælge at anskue det her emne fra to sider. Den ene, som de fleste på dette forum, at se det som noget sindssygt, og "Nu stopper de §%@*^¤!" Men man kan også vælge at indse, at det er "rimeligt nok", ligesom det er "rimeligt nok" at folk kopierer frit via P2P. Så: Hvis folk (mange af denne sides læsere inkl.) dog en dag blot indser, at det er hamrende latterligt at kopiere ophavsretligt beskyttet materiale og undlader at gøre det, vil der ikke være nogen grund til at proppe disse "urimelige" afgifter på ting, der kan misbruges, fordi de, i modsætning til i dag, ikke bliver brugt på den forkerte måde. I bringer jo selv argumenterne på banen: Der er netop ikke den slags afgifter på vinkelslibere og boremaskiner, fordi de i stor stil (ja, med enkelte, heldigvis forsvindende få, undtagelser) bliver brugt til det, det er meningen, de skal bruges til. Og det samme med Ikea-møblerne.
Og selvfølgelig betyder afgiften ikke, at man, når man blot betaler den, frit må kopiere, for pengene går jo netop ikke kunstnerne bag. Det er jo ikke en afgiftsfinansieret branche. Eller dvs. jo, det er det, hvis man kan nøjes med Danmarks Radio, som jo til en hvis grad er "afgifts"-finansieret, for loven foreskriver, at enhver har RET til at kunne se tv, og hvis man kan det, skal man betale "afgiften"; licens. Man kan jo så vælge at betale "tillægsafgift" i form af prisen for at hente enkelte numre eller hele albummer på nettet eller hos den lokale pladebiks, og film på samme måde. Og dem, der godt kan se det rimelige i at betale for at se tv, håber jeg også kan se, at det er urimeligt at hente musik og film over nettet uden tilladelse. Og til dem, der har tv, men ikke betaler licens: Jeg håber SÅ meget, I bliver fanget af pejlevognen!
Man kan vælge at anskue det her emne fra to sider. Den ene, som de fleste på dette forum, at se det som noget sindssygt, og "Nu stopper de §%@*^¤!" Men man kan også vælge at indse, at det er "rimeligt nok", ligesom det er "rimeligt nok" at folk kopierer frit via P2P. Så: Hvis folk (mange af denne sides læsere inkl.) dog en dag blot indser, at det er hamrende latterligt at kopiere ophavsretligt beskyttet materiale og undlader at gøre det, vil der ikke være nogen grund til at proppe disse "urimelige" afgifter på ting, der kan misbruges, fordi de, i modsætning til i dag, ikke bliver brugt på den forkerte måde. I bringer jo selv argumenterne på banen: Der er netop ikke den slags afgifter på vinkelslibere og boremaskiner, fordi de i stor stil (ja, med enkelte, heldigvis forsvindende få, undtagelser) bliver brugt til det, det er meningen, de skal bruges til. Og det samme med Ikea-møblerne.
Og selvfølgelig betyder afgiften ikke, at man, når man blot betaler den, frit må kopiere, for pengene går jo netop ikke kunstnerne bag. Det er jo ikke en afgiftsfinansieret branche. Eller dvs. jo, det er det, hvis man kan nøjes med Danmarks Radio, som jo til en hvis grad er "afgifts"-finansieret, for loven foreskriver, at enhver har RET til at kunne se tv, og hvis man kan det, skal man betale "afgiften"; licens. Man kan jo så vælge at betale "tillægsafgift" i form af prisen for at hente enkelte numre eller hele albummer på nettet eller hos den lokale pladebiks, og film på samme måde. Og dem, der godt kan se det rimelige i at betale for at se tv, håber jeg også kan se, at det er urimeligt at hente musik og film over nettet uden tilladelse. Og til dem, der har tv, men ikke betaler licens: Jeg håber SÅ meget, I bliver fanget af pejlevognen!
#37
At mange mennesker kopiere ændre ikke på, at man ikke betaler bøder forud.
Ellers kunne man jo lige så godt give alle mennesker en bøde når de bliver født, da alle selvfølgelig overtræder loven på ét eller andet tidspunkt.
Vi har en lov der siger folk ikke kan staffes, uden at have været for en dommer, men er det ikke det der sker her?
At mange mennesker kopiere ændre ikke på, at man ikke betaler bøder forud.
Ellers kunne man jo lige så godt give alle mennesker en bøde når de bliver født, da alle selvfølgelig overtræder loven på ét eller andet tidspunkt.
Vi har en lov der siger folk ikke kan staffes, uden at have været for en dommer, men er det ikke det der sker her?
Dem som mener at det er i orden at smide afgifter på noget som har stor sandsynlighed for at kunne blive brugt til at lave digitale kopier af copyright materiale kan jeg kun sige at i enten selv må være inde i branchen eller også er i ualmindelig dumme.....
Hvad fanden er det for noget pis at sige at det er i orden? Siden hvornår er det blevet i orden at man skal betale en afgift til musik/film branchen når man vil tag billeder med sit digital kamera? eller brande sine ferie billederne på cd? Siden hvornår er det blevet i orden at man skal betale afgift når man vil spille computer? Gu er det ej i orden!
Hvis fujitsu siemens bliver dømt i den her sag så ser det sgu godt nok meget sort ud for retssystemet da fujitsu siemens ikke har gjort noget ulovligt men de er blevet dømt alligevel.
Og så kunne man spørge hvor MS idag ville være uden piratkopier?
En ting jeg er sikker på er at de ihvert fald ikke ville være lige så store som de er nu, for hvis det var/er så stort et problem for dem så havde de med garanti også gjort MEGET mere ved det end de har gjort/er igang med.
#37
Så hvis det er i orden at dømme folk på forhånd så er det vel også i orden at stikke dig en fart bøde nu fordi du KAN jo kører for hurtigt, smide dig i fængsel fordi din køkkenkniv KAN jo bruges til at slå folk ihjel eller lige smide et girokort ind af døren fordi den computer du sad ved og skrev din post jo KUNNE bruges til ulovligheder.
Det hedder uskyldig til andet er bevist ikke skyldig.
Og så lige en bemærkning til dit
der tager du så grueligt fejl, de ville komme uanset hvad fordi der skal tjenes penge på en eller anden måde og afgifter er en af måderne. Når de selv siger at priserne ikke vil falde, piratkopier eller ej, så ved jeg ikke hvor meget tiltro man skal have til dem, der er jo ingen konkurrence på området.
Hvad fanden er det for noget pis at sige at det er i orden? Siden hvornår er det blevet i orden at man skal betale en afgift til musik/film branchen når man vil tag billeder med sit digital kamera? eller brande sine ferie billederne på cd? Siden hvornår er det blevet i orden at man skal betale afgift når man vil spille computer? Gu er det ej i orden!
Hvis fujitsu siemens bliver dømt i den her sag så ser det sgu godt nok meget sort ud for retssystemet da fujitsu siemens ikke har gjort noget ulovligt men de er blevet dømt alligevel.
Og så kunne man spørge hvor MS idag ville være uden piratkopier?
En ting jeg er sikker på er at de ihvert fald ikke ville være lige så store som de er nu, for hvis det var/er så stort et problem for dem så havde de med garanti også gjort MEGET mere ved det end de har gjort/er igang med.
#37
Så hvis det er i orden at dømme folk på forhånd så er det vel også i orden at stikke dig en fart bøde nu fordi du KAN jo kører for hurtigt, smide dig i fængsel fordi din køkkenkniv KAN jo bruges til at slå folk ihjel eller lige smide et girokort ind af døren fordi den computer du sad ved og skrev din post jo KUNNE bruges til ulovligheder.
Det hedder uskyldig til andet er bevist ikke skyldig.
Og så lige en bemærkning til dit
Hvis folk (mange af denne sides læsere inkl.) dog en dag blot indser, at det er hamrende latterligt at kopiere ophavsretligt beskyttet materiale og undlader at gøre det, vil der ikke være nogen grund til at proppe disse "urimelige" afgifter på ting, der kan misbruges, fordi de, i modsætning til i dag, ikke bliver brugt på den forkerte måde.
der tager du så grueligt fejl, de ville komme uanset hvad fordi der skal tjenes penge på en eller anden måde og afgifter er en af måderne. Når de selv siger at priserne ikke vil falde, piratkopier eller ej, så ved jeg ikke hvor meget tiltro man skal have til dem, der er jo ingen konkurrence på området.
Jeg er uenig i en række af dine synspunkter, CoZiD!
1. Jeg siger jo netop ikke, at det er i orden, at smide afgifterne på, men de har deres berettigelse i, at blankmedierne jo netop i stort omfang BLIVER brugt til ulovligheder. I en perfekt verden var der ingen piratkopiering, og dermed intet grundlag for blankmedieafgifter. Jeg selv er da også ramt, da jeg køber medier til legitime formål alene, men har dog forståelse for, hvorfor afgiften er der. Hvis vi skal snakke urimelige afgifter, så kan vi jo diskutere, hvorfor der er så høj miljøafgift på en Toyota Prius, som netop er langt mere miljørigtig end de fleste andre. Sænkede man den afgift, ville flere have råd til at køre miljørigtigt, og de penge, der ellers skulle indkræves i afgift for bilens skade på miljøet ville ikke have nogen indkrævelsesberettigelse, da miljøet jo ikke lider forholdmæssigt parallelt med afgiftens størrelse.
"Hvor ville MS være i dag uden piratkopier?" Tja, nok lidt mere fri for folk, der brokker sig over, at deres produkter har sikkerhedshuller, fordi de ville få solgt flere, og dermed tjene flere penge. Betaler man ikke for Windows/Office eller hvad det nu er for et MS-produkt, man anvender, skal man godt nok heller ikke have lov til at brokke sig over det. Alternativt ville der være øget pres på frivillige udviklere, der står bag gratis-operativsystemer og -kontorprogrammer, fordi ingen ellers ville have computere, der kunne køre, hvis altså ikke de havde købt og betalt et MS-OS.
Hvad angår din fablen om køkkenudstyr, girokort og fartbøder, så prøv lige at læse, hvad jeg skrev i #37... Med mindre, det er et problem, er der ikke nogen grund til at lægge afgifter, skatter eller bøder oven i hatten.
Om jeg tager grueligt fejl ang. urimeligheden i piratkopiering ved jeg nu ikke... Forestil dig, at det var DIT produkt, der blev stjålet, kopieret og delt. Hvis det medie, der flittigst blev brugt til ulovlighederne kunne beskattes, så dem, der brugte det, blev lede og kede af brugen af det, eller i det mindste kunne mærke det på pengepungen, ville du så ikke presse på for at få beskattet det?
1. Jeg siger jo netop ikke, at det er i orden, at smide afgifterne på, men de har deres berettigelse i, at blankmedierne jo netop i stort omfang BLIVER brugt til ulovligheder. I en perfekt verden var der ingen piratkopiering, og dermed intet grundlag for blankmedieafgifter. Jeg selv er da også ramt, da jeg køber medier til legitime formål alene, men har dog forståelse for, hvorfor afgiften er der. Hvis vi skal snakke urimelige afgifter, så kan vi jo diskutere, hvorfor der er så høj miljøafgift på en Toyota Prius, som netop er langt mere miljørigtig end de fleste andre. Sænkede man den afgift, ville flere have råd til at køre miljørigtigt, og de penge, der ellers skulle indkræves i afgift for bilens skade på miljøet ville ikke have nogen indkrævelsesberettigelse, da miljøet jo ikke lider forholdmæssigt parallelt med afgiftens størrelse.
"Hvor ville MS være i dag uden piratkopier?" Tja, nok lidt mere fri for folk, der brokker sig over, at deres produkter har sikkerhedshuller, fordi de ville få solgt flere, og dermed tjene flere penge. Betaler man ikke for Windows/Office eller hvad det nu er for et MS-produkt, man anvender, skal man godt nok heller ikke have lov til at brokke sig over det. Alternativt ville der være øget pres på frivillige udviklere, der står bag gratis-operativsystemer og -kontorprogrammer, fordi ingen ellers ville have computere, der kunne køre, hvis altså ikke de havde købt og betalt et MS-OS.
Hvad angår din fablen om køkkenudstyr, girokort og fartbøder, så prøv lige at læse, hvad jeg skrev i #37... Med mindre, det er et problem, er der ikke nogen grund til at lægge afgifter, skatter eller bøder oven i hatten.
Om jeg tager grueligt fejl ang. urimeligheden i piratkopiering ved jeg nu ikke... Forestil dig, at det var DIT produkt, der blev stjålet, kopieret og delt. Hvis det medie, der flittigst blev brugt til ulovlighederne kunne beskattes, så dem, der brugte det, blev lede og kede af brugen af det, eller i det mindste kunne mærke det på pengepungen, ville du så ikke presse på for at få beskattet det?
#40
Jeg ved ikke om det agument med, at det bliver primert brugt til ulovlige ting, så det er i orden at lække afgift på.
For det første så den der alligelvel bruger DVD'er, og CD'er køber dem jo' i udlandet, uden afgift, lige som alle os andre lovlig bruger, som ikke vil betale overpris.
Men det med at lække afgift på, fordi det primert bruges til ulovlige ting.
Det vil sige at afgiften er en erstatning til det som folk ville ha' tabt, da man ikke køber deres produkter.
Men hvis det er det, hvorfor skal folk så ha' en ekstra bøde når de bliver taget i det.
De har jo' betalt en gang igennem afgifterne, det er jo' derfor de er der...
Jeg ved godt det er MEGET firkantet, men er det ikke groft set det de siger, at du skal betale afgift, fordi der er nogle ting du kopier ulovlgt?
Og så mit bud på hvor MS ville være uden piratkopiring:
Der hvor MS ville være uden pirat kopering, ville nok være omkring Windows 3.x eller Windows95, stadiet, hvis de ikke var gået konkurs, eller gået opensource.
Mac. ville ha' vundet mere ind på market, på grund af deres brugergflade, men *nix ville også ha' en god change, da x86 arketektturen er billiger.
Jeg ved ikke om det agument med, at det bliver primert brugt til ulovlige ting, så det er i orden at lække afgift på.
For det første så den der alligelvel bruger DVD'er, og CD'er køber dem jo' i udlandet, uden afgift, lige som alle os andre lovlig bruger, som ikke vil betale overpris.
Men det med at lække afgift på, fordi det primert bruges til ulovlige ting.
Det vil sige at afgiften er en erstatning til det som folk ville ha' tabt, da man ikke køber deres produkter.
Men hvis det er det, hvorfor skal folk så ha' en ekstra bøde når de bliver taget i det.
De har jo' betalt en gang igennem afgifterne, det er jo' derfor de er der...
Jeg ved godt det er MEGET firkantet, men er det ikke groft set det de siger, at du skal betale afgift, fordi der er nogle ting du kopier ulovlgt?
Og så mit bud på hvor MS ville være uden piratkopiring:
Der hvor MS ville være uden pirat kopering, ville nok være omkring Windows 3.x eller Windows95, stadiet, hvis de ikke var gået konkurs, eller gået opensource.
Mac. ville ha' vundet mere ind på market, på grund af deres brugergflade, men *nix ville også ha' en god change, da x86 arketektturen er billiger.
#40:
Der er ingen grund overhovedet til at lade en privat organisation ligge beskatning på en anden organisations produkt. Der er endnu ingen klare beviser for om fildeling skader salget. Pladesalget er gået i bund ja, men prøv at læse indlæg #34. Det som endnu ikke er gået op for pladebranchen (eller nogen af de andre brancher for den sags skyld) er at fildeling ikke var skyld i deres "fald", men derimod var det spilbranchen og i særdeleshed filmbranchen der trak kunderne over til dem selv. Og så lige det faktum at der kom flere kunstnere, men ikke flere kunder til der gjorde at hver enkelt kunstners indtægt faldt. Og til allersidst handler det om at underholdning ikke er noget der bliver prioriteret særligt højt i folks økonomi nu om dage, det om de kopierer eller ej.
Branchen har nægtet at konkurrere med fildeling, de har i stedet beholdt de kunstigt høje priser og fået politikerne til at lave en hær af love som egentlig ikke gør andet end at sikre eksistensen af en branche som er bange for at de bliver overflødige, pga. de ikke kan finde ud af hvad konkurrencedygtighed er, og hvordan det kan bruges til at tjene penge. Det er sandelig ikke nogen undskyldning for at lægge uretmæssige afgifter på udstyr som ingen kan bevise bliver brugt ulovligt. Vi mangler bare at politikerne ser det...
Og mht. om et produkt bliver stjålet snakker vi altså om "stjålne indtægter." I dette tilfælde er det vigtigt at skelne mellem "fildeling" og "salg af ophavsbeskyttet materiale". Sidstenævnte er selvfølgelig en stjålet indtægt, da nogen tjener penge på andres produkter. Må de folk der gør den slags for at tjene penge brænde i helvedet. Der findes næsten ikke lavere eksistenser.... Hvordan kunstnerne har det med at deres produkter bliver kopieret og delt er forskellige. Faktisk er op imod 40% af musikkunstnerne glade for at deres produkter bliver delt, fordi at de mener det spreder kendskaben til musikken. Jeg finder evt. et link til dig senere, hvis du vil have det :)
#41:
Tror nu ikke MS ville være SÅ langt tilbage uden piratkopiering, men deres markedsandel ville da være lavere, og selvom WinXP var ude ville vi stadigvæk være på SP1 ;)
Mvh. Arrow
Hvad angår din fablen om køkkenudstyr, girokort og fartbøder, så prøv lige at læse, hvad jeg skrev i #37... Med mindre, det er et problem, er der ikke nogen grund til at lægge afgifter, skatter eller bøder oven i hatten.
Der er ingen grund overhovedet til at lade en privat organisation ligge beskatning på en anden organisations produkt. Der er endnu ingen klare beviser for om fildeling skader salget. Pladesalget er gået i bund ja, men prøv at læse indlæg #34. Det som endnu ikke er gået op for pladebranchen (eller nogen af de andre brancher for den sags skyld) er at fildeling ikke var skyld i deres "fald", men derimod var det spilbranchen og i særdeleshed filmbranchen der trak kunderne over til dem selv. Og så lige det faktum at der kom flere kunstnere, men ikke flere kunder til der gjorde at hver enkelt kunstners indtægt faldt. Og til allersidst handler det om at underholdning ikke er noget der bliver prioriteret særligt højt i folks økonomi nu om dage, det om de kopierer eller ej.
Branchen har nægtet at konkurrere med fildeling, de har i stedet beholdt de kunstigt høje priser og fået politikerne til at lave en hær af love som egentlig ikke gør andet end at sikre eksistensen af en branche som er bange for at de bliver overflødige, pga. de ikke kan finde ud af hvad konkurrencedygtighed er, og hvordan det kan bruges til at tjene penge. Det er sandelig ikke nogen undskyldning for at lægge uretmæssige afgifter på udstyr som ingen kan bevise bliver brugt ulovligt. Vi mangler bare at politikerne ser det...
Om jeg tager grueligt fejl ang. urimeligheden i piratkopiering ved jeg nu ikke... Forestil dig, at det var DIT produkt, der blev stjålet, kopieret og delt.
Og mht. om et produkt bliver stjålet snakker vi altså om "stjålne indtægter." I dette tilfælde er det vigtigt at skelne mellem "fildeling" og "salg af ophavsbeskyttet materiale". Sidstenævnte er selvfølgelig en stjålet indtægt, da nogen tjener penge på andres produkter. Må de folk der gør den slags for at tjene penge brænde i helvedet. Der findes næsten ikke lavere eksistenser.... Hvordan kunstnerne har det med at deres produkter bliver kopieret og delt er forskellige. Faktisk er op imod 40% af musikkunstnerne glade for at deres produkter bliver delt, fordi at de mener det spreder kendskaben til musikken. Jeg finder evt. et link til dig senere, hvis du vil have det :)
#41:
Tror nu ikke MS ville være SÅ langt tilbage uden piratkopiering, men deres markedsandel ville da være lavere, og selvom WinXP var ude ville vi stadigvæk være på SP1 ;)
Mvh. Arrow
#20: Du tror sikkert, der er løgn, men i Sverige har man faktisk foreslået en generel skat på mænd for at dække vores øgede "samfundsomkostning" i forhold til kvinderne.
Jeg citerer Tante Berling (http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=493562/):
" Radikalt forslag: Den svenske venstrefløjspolitiker Gudrun Schyman har på det seneste vakt opsigt med et forslag om, at mænd skal betale en særlig »mandeskat«, fordi mænds vold belaster samfundsøkonomien i form af bl.a. sygefravær og hospitalsudgifter. Forslaget har dog ikke fået medvind i Danmark. "
Gudrun Schyman fremsatte forslaget, mens hun var rigsdagsmedlem for Sveriges svar på SF (hun er vist løsgænger i dag efter at være blevet snuppet med fingrene i lidt for mange offentlige kasser). Det er lidt skræmmende, at hun faktisk er ret populær i Sverige.
Jeg citerer Tante Berling (http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=493562/):
" Radikalt forslag: Den svenske venstrefløjspolitiker Gudrun Schyman har på det seneste vakt opsigt med et forslag om, at mænd skal betale en særlig »mandeskat«, fordi mænds vold belaster samfundsøkonomien i form af bl.a. sygefravær og hospitalsudgifter. Forslaget har dog ikke fået medvind i Danmark. "
Gudrun Schyman fremsatte forslaget, mens hun var rigsdagsmedlem for Sveriges svar på SF (hun er vist løsgænger i dag efter at være blevet snuppet med fingrene i lidt for mange offentlige kasser). Det er lidt skræmmende, at hun faktisk er ret populær i Sverige.
Fantisk sker der lige det modsatte. Tyskerne laver vist ingenting, men samler det hele. vad ville det i øvrigt også hjælpe, hvis det blev samlet i f.eks. Danmark; Når maskinen bliver solgt i Tyskland, så skal det betales afgift.
#28
Den lader vi lige stå et øjeblik ;)
Se her.
#28
Og statistisk set, så er det vel rigtige nørder, der er den største trussel mod ulovlig kopiering af data
Den lader vi lige stå et øjeblik ;)
Er der forresten nogen, der ved om afgiften på medier også indbefatter flashram?.. de kan jo også bruges til at overføre data.. og endda flere gange, ligesom CD-RW (samt andre RW medier)
Se her.
En lille tanke...
Hvornår tror i der kommer afgifter på hjernen?
Den er vel i grunden den største pirat, når det gælder digital kopiering...
Kan da huske en del sange, film og billeder...
Den tid, den sorg i guess...
(Kan man så få copyright på ting man har set?)
My head hurts...
Nu de superintelligente politikere er ude med ide-spanden her til nytår så mangler vi følgende:
- Afgift på knive, så uskyldige ofre for knivstikkerier kan få en reel erstatning.
- Afgift på brækjern så forsikringsselskaberne kan holdes skadesløse i tilfælde af indbrud.
Alt kan jo altså bruges negativt så lad os indføre lignende afgifter på alt... Målet: 100% skattetryk!
- Afgift på knive, så uskyldige ofre for knivstikkerier kan få en reel erstatning.
- Afgift på brækjern så forsikringsselskaberne kan holdes skadesløse i tilfælde af indbrud.
Alt kan jo altså bruges negativt så lad os indføre lignende afgifter på alt... Målet: 100% skattetryk!
Jeg syntes sådan nogle latterlige beskatninger gør at man får lyst til bare at vold kopiere fuldstændig mod ens samvitighed, man betaler jo alligevel for det!?
#40
Jeg læser fint dine indlæg, du mener det er "rimeligt nok" at der er afgifter og du siger at der ikke er de afgifter på dvs. køkkenudstyr fordi de, undtagen i meget få tilfælde, bliver brugt til det de skal. Så der burde være afgifter på våben fordi det jo ER det de skal bruges til, at slå ihjel, det kan vi vel hurtigt blive enig om? For vi kan da hurtigt blive enig om at en miljørigtig bil burde have færre afgifter end en stor benzin slugende bil, men hvordan kan det gøres rimeligt at Fujitsu-Siemens skal have en afgift på fordi private bruger det til at kopierer?
1. Jeg siger jo netop ikke, at det er i orden, at smide afgifterne på, men de har deres berettigelse i, at blankmedierne jo netop i stort omfang BLIVER brugt til ulovligheder. I en perfekt verden var der ingen piratkopiering, og dermed intet grundlag for blankmedieafgifter. Jeg selv er da også ramt, da jeg køber medier til legitime formål alene, men har dog forståelse for, hvorfor afgiften er der. Hvis vi skal snakke urimelige afgifter, så kan vi jo diskutere, hvorfor der er så høj miljøafgift på en Toyota Prius, som netop er langt mere miljørigtig end de fleste andre. Sænkede man den afgift, ville flere have råd til at køre miljørigtigt, og de penge, der ellers skulle indkræves i afgift for bilens skade på miljøet ville ikke have nogen indkrævelsesberettigelse, da miljøet jo ikke lider forholdmæssigt parallelt med afgiftens størrelse.
Jeg læser fint dine indlæg, du mener det er "rimeligt nok" at der er afgifter og du siger at der ikke er de afgifter på dvs. køkkenudstyr fordi de, undtagen i meget få tilfælde, bliver brugt til det de skal. Så der burde være afgifter på våben fordi det jo ER det de skal bruges til, at slå ihjel, det kan vi vel hurtigt blive enig om? For vi kan da hurtigt blive enig om at en miljørigtig bil burde have færre afgifter end en stor benzin slugende bil, men hvordan kan det gøres rimeligt at Fujitsu-Siemens skal have en afgift på fordi private bruger det til at kopierer?
"Hvor ville MS være i dag uden piratkopier?" Tja, nok lidt mere fri for folk, der brokker sig over, at deres produkter har sikkerhedshuller, fordi de ville få solgt flere, og dermed tjene flere penge. Betaler man ikke for Windows/Office eller hvad det nu er for et MS-produkt, man anvender, skal man godt nok heller ikke have lov til at brokke sig over det. Alternativt ville der være øget pres på frivillige udviklere, der står bag gratis-operativsystemer og -kontorprogrammer, fordi ingen ellers ville have computere, der kunne køre, hvis altså ikke de havde købt og betalt et MS-OS.Nu er der så bare lige den lille detalje at uden piratkopier ville MS ikke have været så kendt som de er, ergo ville der ikke være det store udvalg af produkter dertil, der ville ikke blive fundet sikkerhedshuller i så stort et omfang som der bliver fordi de ikke ville være særlig store og ja der ville nok have været øget pres på andre OS alternativer pga. MS ikke ville have råd til en så streng markedsføring.
Om jeg tager grueligt fejl ang. urimeligheden i piratkopiering ved jeg nu ikke... Forestil dig, at det var DIT produkt, der blev stjålet, kopieret og delt. Hvis det medie, der flittigst blev brugt til ulovlighederne kunne beskattes, så dem, der brugte det, blev lede og kede af brugen af det, eller i det mindste kunne mærke det på pengepungen, ville du så ikke presse på for at få beskattet det?Jeg har aldrig sagt at det var rimeligt at piratkopierer, jeg siger bare at musik/film branchen og så dem som opkøber patenter er de eneste som, når det går galt og der ikke lige kommer flere kroner ind i kassen end før, kører deres advokater i kampstilling og skyder til højre og venstre på alle mulige de nu kan komme afsted med for at skaffe penge ind. Fordi det ER jo ikke dem selv som har for store udgifter, ikke laver et godt nok produkt, ikke kommer med alternative ting osv.
Tør man foreslå at lægge en afgift på instrumenter, da disse jo logisk set kan bruges til at "kopiere" musik?
Hvad med mikrofoner? kabler til lyd og billede? printere? scannere? kuglepenne (man kunne jo låne en bog på biblioteket og skrive den af)? papir?
Eller en afgift for hver eneste fil man lægger på nettet da de jo i teorien kunne være ulovlige eller linke til materiale der er?
Måske en bog-afgift til forfattere fordi de jo teoretisk set kunne have kopieret indholdet fra en anden?
Næste gang jeg skal til koncert, i biffen eller andet, er der ekstra afgift på biletterne fordi jeg jo teoretisk set kunne optage koncerten, filmen, eller hvad det nu er jeg har betalt for at se?
For pokker da... tag jer sammen VG Wort rights society... det er simpelt hen for langt ude!
Hvad med mikrofoner? kabler til lyd og billede? printere? scannere? kuglepenne (man kunne jo låne en bog på biblioteket og skrive den af)? papir?
Eller en afgift for hver eneste fil man lægger på nettet da de jo i teorien kunne være ulovlige eller linke til materiale der er?
Måske en bog-afgift til forfattere fordi de jo teoretisk set kunne have kopieret indholdet fra en anden?
Næste gang jeg skal til koncert, i biffen eller andet, er der ekstra afgift på biletterne fordi jeg jo teoretisk set kunne optage koncerten, filmen, eller hvad det nu er jeg har betalt for at se?
For pokker da... tag jer sammen VG Wort rights society... det er simpelt hen for langt ude!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund