mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
#8405 Jeg hørte i biologi at man skulle indtage vildt mange (jeg husker ikke tallet, men det var højt!) liter spyt for at blive smittet. Du kan nok finde det ret hurtigt på google
Som markjensen rigtigt skriver, så skal du indtage flere liter spyt for at blive smittet.
Der er dog en større risiko hvis begge parter har sår i munden.
Der er dog en større risiko hvis begge parter har sår i munden.
...
Det er ikke vildt betrykkende med det spørgsmål Benjamin, når du nu har fortalt en del om dig og din dames eventyr. :D
Det er ikke vildt betrykkende med det spørgsmål Benjamin, når du nu har fortalt en del om dig og din dames eventyr. :D
yderligere er HIV en mega svag virus, den kan ikke overleve uden for kroppen specielt længe. Får man skidtet har man fanneme været uheldig.
coday (8415) skrev:Jeg fik det til at virke med market enabler.. ændrede den til t-mobile usa.
Det kræver dog at du rooter (jailbreaker) din telefon. En konsekvens kan være at du ikke efterfølgende kan installere opdateringer fra telefonfabrikanten, så overvej om det er det værd, først.
Alternativt har nogen haft held med at bruge amerikanske SIM kort købt over EBay imens de køber apps.
Man kan ikke smitte aids.Systran (8405) skrev:Jakob Jakobsen (8404) skrev:doh09 (8403) skrev:kan aids smitte gennem spyt?
Kort sagt, nej.
Kort sagt? Så gælder det altså om ikke at være lang i spyttet, eller hvordan skal det forstås?
gnarfsan (8417) skrev:Alternativt har nogen haft held med at bruge amerikanske SIM kort købt over EBay imens de køber apps.
Ja, jeg har købt et simkort fra AT&T via ebay. Det er et taletids-simkort og kostede rundt regnet ingenting.
Jeg kan uden problemer sætte simkortet i, hooke på wireless og købe programmer via en google checkout-konto, som man bliver bedt om at oprette første gang du vil downlaode en købe-app. Når du så har hentet app'en og installeret, skifter du bare tilbage til dit almindelig simkort og kan bruge programmet - helt uden begrænsninger.
Nu kan du bruge programmet(have det installeret) i op til et døgn uden at skulle betale for det - altså pengene bliver først trukket, hvis du har haft et program installeret længere end 24timer. Derefter trækker google pengene på din konto og det fungerer helt fint, med opdateringer og det hele.
Flere af mine venner har lånt mit AT&T simkort til at købe programmer. Det er hurtigt og nemt - men ville selvfølgelig være rart om de snart fik åbnet for købe-apps her!
Systran (8401) skrev:[Indsæt markjensen-ordspil her]
Er der nogen af jer, der har bestilt en iPhone 4 hos Telmore og står i kø (eller har stået i kø og fået den)?
Og hvis ja, hvor lange er udsigterne så?
Melac (8402) skrev:Jeg har skrevet mig op den 27. august og jeg har ikke modtaget en mail om at det er min tur endnu.
Til midlertidig orientering
Har lige haft en lille diskussion omkring min linie på Messenger:
Det er et citat fra forfatteren Phillip K. Dick.
Min kammerat påstår hårdnakket at sætningen absolut ikke giver grammatisk mening, men jeg kan ikke se at den skulle være grammatisk forkert.
Er det min kammerat eller jeg der er forkert på den?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn’t go away.
Det er et citat fra forfatteren Phillip K. Dick.
Min kammerat påstår hårdnakket at sætningen absolut ikke giver grammatisk mening, men jeg kan ikke se at den skulle være grammatisk forkert.
Er det min kammerat eller jeg der er forkert på den?
Han mener der skal være et ekstra "it", altså:
Men det giver overhovedet ikke mening efter min mening.
Reality is that which, when you stop believing in it, it doesn’t go away.
Men det giver overhovedet ikke mening efter min mening.
Jeg tror, han ser "that" og "which" som 2 stedord, og at det ser underligt og forkert ud, når de to står lige ved siden af hinanden.
Men "that" kan bruges som rigtig mange slags ord på engelsk, deriblandt også som stedord, som erstaning for "which" eller "who". Så det må forstyrre hans øjne.
Der er dog ikke noget i grammatik, hvor det hedder "det ser forkert ud".
Derudover skal der jo aldrig komma foran "that", og det har mange danskere det svært med, fordi der oversat til dansk tit er rigtig mange steder, hvor der skal komma ind foran, hvor "that" stod på engelsk.
Din sætning, som jeg ser den, er helt korrekt.
Prøv at oversæt den til dansk og se, hvad der giver mest mening - din eller hans udlægning :)
Men "that" kan bruges som rigtig mange slags ord på engelsk, deriblandt også som stedord, som erstaning for "which" eller "who". Så det må forstyrre hans øjne.
Der er dog ikke noget i grammatik, hvor det hedder "det ser forkert ud".
Derudover skal der jo aldrig komma foran "that", og det har mange danskere det svært med, fordi der oversat til dansk tit er rigtig mange steder, hvor der skal komma ind foran, hvor "that" stod på engelsk.
Din sætning, som jeg ser den, er helt korrekt.
Prøv at oversæt den til dansk og se, hvad der giver mest mening - din eller hans udlægning :)
Hvis vi nu siger, at Solen "forsvandt" fra det ene øjeblik til det andet, hvor lang tid ville der så gå, før Jordens bane i rummet ville ændre sig?
Reglerne siger jo, at information ikke kan rejse hurtigere end lysets hastighed, så i min verden må der jo gå 8 minutter, hvor Jorden kredser rundt om en stjerne, der ikke eksisterer.
Er jeg helt forkert på den?
Reglerne siger jo, at information ikke kan rejse hurtigere end lysets hastighed, så i min verden må der jo gå 8 minutter, hvor Jorden kredser rundt om en stjerne, der ikke eksisterer.
Er jeg helt forkert på den?
#8432 Magnetfelter reagerer med lysets hastighed, men om tyngdekraften reagerer med samme hastighed ved jeg ikke.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn’t go away.
Virkeligheden er det som ikke forsvinder.Det står der, hvis man ikke medtager den indskudte sætning. Jeg er derfor helt enig med Systrans udlægning.
Daniel-Dane (8435) skrev:Virkeligheden er det som ikke forsvinder.Det står der, hvis man ikke medtager den indskudte sætning. Jeg er derfor helt enig med Systrans udlægning.
Præcis, det er to helt gyldige sætninger hvoraf den en er indskudt. Og iøvrigt er det et hammerfedt citat :) Så slå din ven oven i hovedet med realiteten Jakob!
XorpiZ (8432) skrev:Hvis vi nu siger, at Solen "forsvandt" fra det ene øjeblik til det andet, hvor lang tid ville der så gå, før Jordens bane i rummet ville ændre sig?
Reglerne siger jo, at information ikke kan rejse hurtigere end lysets hastighed, så i min verden må der jo gå 8 minutter, hvor Jorden kredser rundt om en stjerne, der ikke eksisterer.
Er jeg helt forkert på den?
+1
Hawking siger nu at hvis solen forsvandt ville det være instant.
I "a briefer history of time" hvis jeg husker titlen på bogen korrekt.
Ligesom hvis du svinger en kat rundt i halen. og klipper halen. så vil den ændre bane med det samme.
I "a briefer history of time" hvis jeg husker titlen på bogen korrekt.
Ligesom hvis du svinger en kat rundt i halen. og klipper halen. så vil den ændre bane med det samme.
SlettetBruger (8441) skrev:Hawking siger nu at hvis solen forsvandt ville det være instant.
I "a briefer history of time" hvis jeg husker titlen på bogen korrekt.
Ligesom hvis du svinger en kat rundt i halen. og klipper halen. så vil den ændre bane med det samme.
Intet sker instant, noget sker meget hurtigt men intet sker instant, ikke engang lysets kan bevæge sig fra et sted til et andet øjeblikkeligt
#8441:
Du skal vist læse bogen igen...
http://www.answerbag.com/q_view/506546
Kun entaglment er instant overalt i universet...
Du skal vist læse bogen igen...
http://www.answerbag.com/q_view/506546
Kun entaglment er instant overalt i universet...
SlettetBruger (8441) skrev:Ligesom hvis du svinger en kat rundt i halen. og klipper halen. så vil den ændre bane med det samme.
Nu kan afstanden jo heller ikke helt sammenlignes. :)
Jeg har bare svært ved at forestille mig, at det skulle kunne foregå instant (findes der et godt dansk ord?).
http://scienceblogs.com/startswithabang/2010/08/wh...
Newton påstod, at tyngdekraften ville blive ophævet med det samme, fordi der var en forbindelse mellem alle objekter, og når denne forbindelse ophørte, så ville "makkeren" mærke det med samme.
Einstein påstod, at tyngdekraften rejser med lysets hastighed, og i så fald så vil der gå 8 minutter, før vi ville mærke det, hvis Solen forsvandt.
Så vidt jeg kan se, så er der endnu ikke lavet eksperiment, der kan bevise det ene eller det andet.. så spørgsmålet er vel hvad man tror mest på.
XorpiZ (8445) skrev:Einstein påstod, at tyngdekraften rejser med lysets hastighed, og i så fald så vil der gå 8 minutter, før vi ville mærke det, hvis Solen forsvandt.
Så vidt jeg kan se, så er der endnu ikke lavet eksperiment, der kan bevise det ene eller det andet.. så spørgsmålet er vel hvad man tror mest på.
Der er foretaget observationer som tyder på at Einstein har ret, men intet er bevist mig bekendt.
#8446
ren og skær fun ^^
Men er ret sikker på hawking sagde man føler solen forsvinde før man ser det.
Det man skal tænke over er at der ikke er noget der flytter sig.
Tyngdekraft er ikke en ting der skal sendes fra solen til os.
Det svare vel til at have en pind der er 600000km lang og skubbe til den i ét sekund. ligesåsnart man skubber i den ene ende vil man mærke det i den anden. ( forudsat det ikke er skumgummi ^^ ) Men man flytter jo ikke noget hurtigere end lysets hastighed. man flytter måske pinden 1 cm på 1 sekund.
ren og skær fun ^^
Men er ret sikker på hawking sagde man føler solen forsvinde før man ser det.
Det man skal tænke over er at der ikke er noget der flytter sig.
Tyngdekraft er ikke en ting der skal sendes fra solen til os.
Det svare vel til at have en pind der er 600000km lang og skubbe til den i ét sekund. ligesåsnart man skubber i den ene ende vil man mærke det i den anden. ( forudsat det ikke er skumgummi ^^ ) Men man flytter jo ikke noget hurtigere end lysets hastighed. man flytter måske pinden 1 cm på 1 sekund.
SlettetBruger (8448) skrev:ligesåsnart man skubber i den ene ende vil man mærke det i den anden. ( forudsat det ikke er skumgummi ^^ ) Men man flytter jo ikke noget hurtigere end lysets hastighed. man flytter måske pinden 1 cm på 1 sekund.
Det passer ikke helt. :)
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=3866...
Kan man købe sådan en scanner: Epson WorkForce Pro GT-S50 og tilslutte den 2 computere ved hjælp af en USB splitter/adapter(eller hvad sådan en satan hedder som tillader flere USB stik)
For det virker som et gennemgående problem at der ikke er nogen som helst former for LAN i de små og hurtige scannere og det er jo katastrofalt træls at købe en scanner til 4.500kr og så ikke kunne sætte mere end en computer til.
Kan man evt. sætte nogen former får LAN(kablet eller trådløst) til sådan en scanner, hvis det ikke er muligt at "splitte" USBen?
For det virker som et gennemgående problem at der ikke er nogen som helst former for LAN i de små og hurtige scannere og det er jo katastrofalt træls at købe en scanner til 4.500kr og så ikke kunne sætte mere end en computer til.
Kan man evt. sætte nogen former får LAN(kablet eller trådløst) til sådan en scanner, hvis det ikke er muligt at "splitte" USBen?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund