mboost-dp1
Verdens bedste AV-program
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvilket antivirussoftware du bruger og hvorfor. Min far står overfor at skifte sit gamle Norton Antivirus Professionel 2003 ud med noget mere "moderne", og derfor ville jeg gerne høre din mening og især høre, hvad du mener er verdens bedste antivirussoftware.
Format C eller Måske hvis du absolut ikke vil det så kør alt fra et ROM medie og brug tripwire eller noget tilsvarende, eller kort sagt alle antivirus programmer der ikke gør systemet ubrugeligt for wintel hjemmebruger er et kompromis.
Inden for wintel antivirus skifter tingene fra time til time så det er umugligt at kåre en klar vinder.
jeg bruger CA Etrust-antivirus mest fordi det er til at betale og ikke æder ret mange resourcer og ikke konstant føler behov for at gøre opmærksom på sig selv, F-secure blev fravalgt på grund af pris men det er også en af de rigtigt fornuftige løsninger.
Inden for wintel antivirus skifter tingene fra time til time så det er umugligt at kåre en klar vinder.
jeg bruger CA Etrust-antivirus mest fordi det er til at betale og ikke æder ret mange resourcer og ikke konstant føler behov for at gøre opmærksom på sig selv, F-secure blev fravalgt på grund af pris men det er også en af de rigtigt fornuftige løsninger.
Verdens bedste antivirus software - mig selv..
og spørg til side, jeg har haft norton 2000 installeret i ca. 2 dage, det er det eneste anti virus jeg har haft inde. Jeg har haft 1 virus i hele min tid, og den kom over netværket fra min forældres maskine.
Hos mine forældre, søster og venner anbefaler jeg AVAST. - Den er gratis og ser ud til at fungere..
og spørg til side, jeg har haft norton 2000 installeret i ca. 2 dage, det er det eneste anti virus jeg har haft inde. Jeg har haft 1 virus i hele min tid, og den kom over netværket fra min forældres maskine.
Hos mine forældre, søster og venner anbefaler jeg AVAST. - Den er gratis og ser ud til at fungere..
Jeg vil foreslå at tage et kig på denne poll, vi havde på newz for en måned eller 2 siden, netop om dette emne:
http://www.newz.dk/forum/item/64079/#first
...jeg har bedst erfaringer med Nod32; klarer opgaven med bravour, opdateringer hver dag og er ikke er for poppet*.
Nod32 fik desværre ikke lov at komme med på listen, men synes det taler for sig selv at 10 brugere fremhæver netop dette program i den tilknyttede diskussion.
*Poppet: kommer ikke frem på skærmen konstant for at underette brugeren om at nu har programmet reddet en fra at modtage en cookie, en portåbning mm. Konsekvensen af dette er nemlig at kommer der rent faktisk en virus, vil den alm. bruger nu være blevet vænnet til blot at klikke "Ignorer"!
http://www.newz.dk/forum/item/64079/#first
...jeg har bedst erfaringer med Nod32; klarer opgaven med bravour, opdateringer hver dag og er ikke er for poppet*.
Nod32 fik desværre ikke lov at komme med på listen, men synes det taler for sig selv at 10 brugere fremhæver netop dette program i den tilknyttede diskussion.
*Poppet: kommer ikke frem på skærmen konstant for at underette brugeren om at nu har programmet reddet en fra at modtage en cookie, en portåbning mm. Konsekvensen af dette er nemlig at kommer der rent faktisk en virus, vil den alm. bruger nu være blevet vænnet til blot at klikke "Ignorer"!
#4
Ja, men nu er en afstemning, jo ikke et klart billede af den bedste antivirus. Da folks valg ikke afspejler det der er bedst, bare hvad de bruger.
----------
Har kørt med Trend Micro's Internet Security i 3 år, og har ingen illusioner om at det er den bedste på markedet, bare at den ikke kræver de store ressourcer, og er forholdsvis billig (289kr for programmet, og 229kr for at forny med et år til når det første er gået).
Og hvis du vil prøve den, er der en 30 dages prøveperiode, hvor man kan køre med det gratis.
Faktisk så har den i modsætning til norton, formået at holde min pc ren i de 3 år jeg har brugt den.
Og i forhold til diverse andre firmaer, virker nøglen altid med det nyeste produkt. Dvs. hvis du har købt det til 2006 versionen, så henter du bare 2007, når den kommer og kører videre med din nøgle.
Men den billigste antivirus der virker, hedder Linux ;)
Ja, men nu er en afstemning, jo ikke et klart billede af den bedste antivirus. Da folks valg ikke afspejler det der er bedst, bare hvad de bruger.
----------
Har kørt med Trend Micro's Internet Security i 3 år, og har ingen illusioner om at det er den bedste på markedet, bare at den ikke kræver de store ressourcer, og er forholdsvis billig (289kr for programmet, og 229kr for at forny med et år til når det første er gået).
Og hvis du vil prøve den, er der en 30 dages prøveperiode, hvor man kan køre med det gratis.
Faktisk så har den i modsætning til norton, formået at holde min pc ren i de 3 år jeg har brugt den.
Og i forhold til diverse andre firmaer, virker nøglen altid med det nyeste produkt. Dvs. hvis du har købt det til 2006 versionen, så henter du bare 2007, når den kommer og kører videre med din nøgle.
Men den billigste antivirus der virker, hedder Linux ;)
#6 Kan du jo have ret i.
Men vil til en hver tid påstå, at efter min egen erfaring med norton, er at det er det mest opreklamerede skidt, der i stor stil prakkes på de stakkels pc brugere. Og den ligger nr. 3 på den liste, hvilket er skræmmende.
Var heller ikke imponeret over AVG som ligger nr. 1. Det er dog positivt at den er gratis.
Men vil til en hver tid påstå, at efter min egen erfaring med norton, er at det er det mest opreklamerede skidt, der i stor stil prakkes på de stakkels pc brugere. Og den ligger nr. 3 på den liste, hvilket er skræmmende.
Var heller ikke imponeret over AVG som ligger nr. 1. Det er dog positivt at den er gratis.
Jeg kan kun anbefale ClamWin alle andre antivirus programmer virker bare irriterende. Antallet af vira de fanger er næsten altid nogenlunde det samme, hvis du kigger på figurer over vira de forskellige ikke fanger så er det oftest fordi det er lettere uskyldige ting som malware.
ClamWin er gratis, det er Free Software og der er ingen kommercielle interesser involveret.
ClamWin er gratis, det er Free Software og der er ingen kommercielle interesser involveret.
# 4
Det der program du anbefaler, NOD 32 er det en version som koster penge du bruger eller findes der en gratis version ligesom til f.eks. Avast? Skal nemlig til at skifte Norton ud på den bærbar, er pænt træt af det.
Det der program du anbefaler, NOD 32 er det en version som koster penge du bruger eller findes der en gratis version ligesom til f.eks. Avast? Skal nemlig til at skifte Norton ud på den bærbar, er pænt træt af det.
#6 den eneste måde at bedømme antivirus på er vel at kører en eller anden objektiv test hvor man udsætter en maskine for alt hvad man kender af vira og ser hvad der virker.
I de test kommer F-Secure nesten altid i top 5 mens norton og de andre store ligger sikkert i top 10, og marginerne er sjældent store nok til at de gør nogle forskel i real life, de beskytter alle imod typiske bot-net vira og den slags der er kendte syndere og ingen af den tilbyder nogen beskyttelse imod nye viruser og orme.
I de test kommer F-Secure nesten altid i top 5 mens norton og de andre store ligger sikkert i top 10, og marginerne er sjældent store nok til at de gør nogle forskel i real life, de beskytter alle imod typiske bot-net vira og den slags der er kendte syndere og ingen af den tilbyder nogen beskyttelse imod nye viruser og orme.
#13 Mange objektive tests falder igennem på irrelevante ting som f.eks. antal af virus den kan detekte, ligemeget om der er tale om for længe uddøde og irrelevante vira. Det er altså kriterier som non-nagness*, opdateringsfrekvens og brugervenlighed der pludselig bliver afgørende.
*CopyLeft (c) 2006 mrmorris
*CopyLeft (c) 2006 mrmorris
Du har altid problemer når man begynder at indføre kriterier som brugervenlighed ind i den slags vurderinger, opdaterings frekvens eller mere korekt den gennemsnitslige tid en ny kendt virus er in the wild og ikke beskyttet.
men igen så vil den generelle test mod alt kendt formenteligt i praksis altid placere den pakke der opdatere hurtigt mod alt, altså har en lav gennemsnits usikkerhed meget højt man kan så vurdere om den ikke straffer enkelte smuttere nok men...
Brugervenlighed og non-nagness er rent subjektive begreber der er nogen der kan lide at blive mindet om hvad der sker bag gardinerne mens andre ikke behøver den brugervenlighed det er hele tiden at blive husket på hvad det nu er det program gær.
men igen så vil den generelle test mod alt kendt formenteligt i praksis altid placere den pakke der opdatere hurtigt mod alt, altså har en lav gennemsnits usikkerhed meget højt man kan så vurdere om den ikke straffer enkelte smuttere nok men...
Brugervenlighed og non-nagness er rent subjektive begreber der er nogen der kan lide at blive mindet om hvad der sker bag gardinerne mens andre ikke behøver den brugervenlighed det er hele tiden at blive husket på hvad det nu er det program gær.
Du køber brød ud fra en betragtning der er andet og mere end hvad er sundest/smager bedst sådan er det altid, men taler om en vurdring af hvilken beskyttelse de giver kan du ikke bruge 9 ud af 10 af de kriterier vi køber efter til ret meget, nagness er irelevant i den sammenhæng, her er man nødt til at have noget kvantitativt data på bordet ellers kan vil alt kunne værre en anormali.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund