mboost-dp1
MAC-spoofing - en reel trussel?
Nu vil jeg lige tillade mig at bryde ind, er der nogen af Jer nørder der kender et godt program til at lave netværkstegninger i? jeg har forsøgt mig et par gange med forskellige programmer, men har aldrig fundet noget brugbart..
Forresten, interessant tråd :)
Forresten, interessant tråd :)
kinaholm (51) skrev:Nu vil jeg lige tillade mig at bryde ind, er der nogen af Jer nørder der kender et godt program til at lave netværkstegninger i? jeg har forsøgt mig et par gange med forskellige programmer, men har aldrig fundet noget brugbart..
Forresten, interessant tråd :)
Jeg ville som ZiN sige visio hvis du bruger windows.
Would somebody please think of the BSD!fidomuh (54) skrev:(Bare saa vi har de 3 store platforme med :P)
#58
Jeg var ikke klar over hvad DarwinPorts er, hence the question mark :)
EDIT: Efter at have læst wikipedia artiklen kan jeg ikke se hvorfor man så ikke kan se Dia som mac-program. svjkan se så er det ligesom BSD's ports eller Arch Linux' ASB...
Jeg var ikke klar over hvad DarwinPorts er, hence the question mark :)
EDIT: Efter at have læst wikipedia artiklen kan jeg ikke se hvorfor man så ikke kan se Dia som mac-program. svjkan se så er det ligesom BSD's ports eller Arch Linux' ASB...
#59
DarwinPorts er ikke native i OS X og langt fra 'lige til'.
Der er og har vaeret utroligt mange ting som ikke lige magisk virkede og som bare var fubar.
Ja, det kan compiles i OS X og ja det kan komme til at virke.
Men det er ikke en OS X app, ligesom det heller ikke er en Windows app.
DarwinPorts er ikke native i OS X og langt fra 'lige til'.
Der er og har vaeret utroligt mange ting som ikke lige magisk virkede og som bare var fubar.
Ja, det kan compiles i OS X og ja det kan komme til at virke.
Men det er ikke en OS X app, ligesom det heller ikke er en Windows app.
#62
Svarer det ikke nærmere til at man installerer en ekstern pakkemanager ved siden af det man nu måtte have i forvejen? Meh...
Svarer det ikke nærmere til at man installerer en ekstern pakkemanager ved siden af det man nu måtte have i forvejen? Meh...
#62
Ikke helt.
DarwinPorts er ikke "bare" en pakkemanager..
Men jo, det kunne godt ses saadan, pointen er mere at der saa ikke rigtigt er nogen grund til at naevne andet end dia, da det kan koere paa alle OS.
eller Visio, da du kan koere det i Wine, fx. :)
Svarer det ikke nærmere til at man installerer en ekstern pakkemanager ved siden af det man nu måtte have i forvejen? Meh...
Ikke helt.
DarwinPorts er ikke "bare" en pakkemanager..
Men jo, det kunne godt ses saadan, pointen er mere at der saa ikke rigtigt er nogen grund til at naevne andet end dia, da det kan koere paa alle OS.
eller Visio, da du kan koere det i Wine, fx. :)
#65
mjaeh. Jeg vil ikke sige at dia kan køre (native) på windows da windows ikke er POSIX compliant (og jeg går ud fra at dia bruger systemkald fra POSIX).
Nå, nu tror jeg at jeg har forstået hvordan det fungerer :)
mjaeh. Jeg vil ikke sige at dia kan køre (native) på windows da windows ikke er POSIX compliant (og jeg går ud fra at dia bruger systemkald fra POSIX).
Nå, nu tror jeg at jeg har forstået hvordan det fungerer :)
#67
Nej, fordi cygwin agerer som et layer der 'fortolker' unix-systemkald og oversætter dem til windows-systemkald. Det er omtrent lige så native som programmer i Wine (næsten) :)
Det kan koere i Cygwin, saa det er vel native nok ? :)
Nej, fordi cygwin agerer som et layer der 'fortolker' unix-systemkald og oversætter dem til windows-systemkald. Det er omtrent lige så native som programmer i Wine (næsten) :)
#68
Hvad goer DarwinPorts saa, som ikke kan loeses med GCC? ;)
Pointen er, at det ikke bare er at compile dia til OS X, du skal bruge noget fancy software til det, det samme med Cygwin og Wine.
Jeg ved godt at Wine og Cygwin er mere et abstraktionslag end DarwinPorts, men kan jeg koere dia uden DarwinPorts, fx?
Nej, fordi cygwin agerer som et layer der 'fortolker' unix-systemkald og oversætter dem til windows-systemkald. Det er omtrent lige så native som programmer i Wine (næsten) :)
Hvad goer DarwinPorts saa, som ikke kan loeses med GCC? ;)
Pointen er, at det ikke bare er at compile dia til OS X, du skal bruge noget fancy software til det, det samme med Cygwin og Wine.
Jeg ved godt at Wine og Cygwin er mere et abstraktionslag end DarwinPorts, men kan jeg koere dia uden DarwinPorts, fx?
#69
Det eneste DarwinPorts (MacPorts hedder det vist nu om dage, iflg. wikipedia) gør som gcc ikke kan løse er at automatisk hente kildekode + kildekode til dependencies.
http://projects.gnome.org/dia/faq.html#DiaOnMaxOSX
http://mail.gnome.org/archives/dia-list/2005-July/...
Så ja, det burde kunne lade sig gøre hvis man kan finde ud af at håndtere dependencies i hånden :)
Det eneste DarwinPorts (MacPorts hedder det vist nu om dage, iflg. wikipedia) gør som gcc ikke kan løse er at automatisk hente kildekode + kildekode til dependencies.
http://projects.gnome.org/dia/faq.html#DiaOnMaxOSX
http://mail.gnome.org/archives/dia-list/2005-July/...
Så ja, det burde kunne lade sig gøre hvis man kan finde ud af at håndtere dependencies i hånden :)
Er det ikke et spørgsmål om at hvis man vil vise at man har et godt stykke software så gør man det enten ved at lave de features som brugerne vil have eller ved at sætte en høj pris? Der er jo ingen grund til at spilde tid på at gøre begge dele :-)fidomuh (32) skrev:Mange ting, men umiddelbart generer det mig mest, fordi det er saa 'irriterende' at bruge, naar man betaler saa mange penge for det.
Størrelsen afhænger da af antal MAC adresser og ikke af antal VLANs. Hvis du har samme MAC adresse i mere end et VLAN bruger den selvfølgelig to indgange i tabellen, men det burde være en undtagelse at have samme MAC adresse i mere end et VLAN.ZiN (37) skrev:#28: Der er ingen teknisk begrænsning men du bør aldrig route mere end 40 VLANs af gangen grundet routing tabel - de bliver ganske enkelt kæmpestore - som du nok kan forstille dig.
Jeg ville forvente at man har samme totale antal MAC adresser uanset hvor mange VLAN man deler sit netværk op i. Og hvis nogle af ens VLAN ikke skal ud til alle switchene sparer man jo indgange i tabellen på de switches som ikke skal kende alle MAC adresser på netværket.
Desuden burde det være nemmere at beskytte sig imod DoS angreb på størrelsen af tabellen hvis man opdeler i flere VLANs. Hvis swichen er tilpas intelligent ville jeg i hvert fald forvente at den kan forhindre at et enkelt VLAN bruger alle indgange i tabellen.
Så vidt jeg husker er VLAN identifikationen på 10 bits, så det burde være muligt at oprette 1024 (minus nogle få reserverede) VLANs.
(Det skal lige siges at jeg kender teorien bag VLANs, og jeg bruger netværk med dem, men jeg har aldrig selv sat dem op.)
Nu er det sådan at BSD og Linux (og mange andre operativsystemer) implementerer den samme API, så applikationer kan uden stort besvær flyttes imellem dem. Det er stort set kun Windows og Mac OS X som har valgt at gøre tingene på en anden måde end resten af verden. Og hvad angår Mac OS X er det kun grafiksystemet der er inkompatibelt med alt andet.Daniel-Dane (55) skrev:Would somebody please think of the BSD!
#71
Det ved jeg ikke. En eller anden eksekverbar binær fil. Hvad får du ud hvis du kører gcc på mac?
Det ved jeg ikke. En eller anden eksekverbar binær fil. Hvad får du ud hvis du kører gcc på mac?
Der er ikke nogen .app filer, det er directory som indeholder blandt andet en eksekverbar fil plus nogle andre tilhørende filer. Den eksekverbare fil går jeg i øvrigt ud fra er lavet af gcc, da gcc følger med når man installerer xcode.fidomuh (75) skrev:Det goer jeg ikke, jeg koerer xCode som laver en .app til mig
At sådan et directory bliver vist som en fil og ikke et directory er blot en feature i brugerfladen. På filsystemet og i systemkald er det et directory. Hvis du åbner en shell og kigger på kørende processer vil du se at mange af dem er eksekverbare filer under et .app directory.
Det er ikke en container, det er et directory. Det directory indeholder blandt andet en eksekverbar fil. Det eneste der er specielt ved det directory i forhold til alle andre directories er at den brugerflade der kører ovenpå behandler det specielt.fidomuh (77) skrev:xcode laver en .app til mig, praecis som jeg skrev.
Jeg ved godt at det bare er en container, det er hamrende ligegyldigt.
Hvis du kigger på hvad der er native support for i kernen, så er det de eksekverbare filer der findes et sted under det directory.
Hvis du tager en applikation oprindeligt udviklet på et andet OS og kompilerer den med gcc på Mac OS X og kører den, så kører applikationen native på Mac OS X.
#78
Saa det indeholder ikke noget? How quiant. -.-
Ja?
Congrats.
No shit?
Er det saa native naar jeg koerer noget paa Cygwin i Windows?
Er det det samme for brugeren - eller faktisk nemmere, ifht. DarwinPorts?
Har du overhovedet laest hvad jeg har skrevet, eller spammer du bare?
Det er ikke en container, det er et directory.
Saa det indeholder ikke noget? How quiant. -.-
Det directory indeholderzzzzzZZzzZZ
Ja?
Hvis du kigger på hvad der er native support for i kernen, så er det de eksekverbare filer der findes et sted under det directory.
Congrats.
Hvis du tager en applikation oprindeligt udviklet på et andet OS og kompilerer den med gcc på Mac OS X og kører den, så kører applikationen native på Mac OS X.
No shit?
Er det saa native naar jeg koerer noget paa Cygwin i Windows?
Er det det samme for brugeren - eller faktisk nemmere, ifht. DarwinPorts?
Har du overhovedet laest hvad jeg har skrevet, eller spammer du bare?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund