mboost-dp1
Vil du bruge AidOnline?
Erstat den ene sygdom med den anden - næææ tak.
Så vil jeg hellere "støtte" de sider jeg benytter mig af, i stedet for at installere et program for at støtte noget andet...
Jeg må indrømme at jeg ikke har sat mig synderligt meget ind i sagen, men den drejning sagen har taget, gør at jeg heller ikke føler at det er nødvendigt ;)
Bye bye AidOnline!
Så vil jeg hellere "støtte" de sider jeg benytter mig af, i stedet for at installere et program for at støtte noget andet...
Jeg må indrømme at jeg ikke har sat mig synderligt meget ind i sagen, men den drejning sagen har taget, gør at jeg heller ikke føler at det er nødvendigt ;)
Bye bye AidOnline!
Sikots (7) skrev:
Jeg må indrømme at jeg ikke har sat mig synderligt meget ind i sagen, men den drejning sagen har taget, gør at jeg heller ikke føler at det er nødvendigt ;)
Bye bye AidOnline!
#7 Hvis du ikke har sat dig ind i sagen hvordan kan du så vurdere om den idet hele taget har taget en drejning ? Og hvilken drejning tænker du på ?
Dejligt at se den store enighed der er blandt brugere herinde, men er bange for, at en lignende poll på knap så nørdede sider, vil give et ganske andet resultat, da hr og fru DK fejlagtigt tror, at de derved kan hjælpe nogle uden at skade andre :-(
Stemte ja. Hvis det kom til at det var det jeg ville, så er det jeg vil.
Dog er det ikke det jeg vil, da jeg skal nok støtte på normalvis, hvis og når jeg vil.
Mine addons gør allerede det jeg ønsker, så er jeg glad.
Dog er det ikke det jeg vil, da jeg skal nok støtte på normalvis, hvis og når jeg vil.
Mine addons gør allerede det jeg ønsker, så er jeg glad.
Spørgsmålet er ikke om hvorvidt jeg ville bruge det. Spørgsmålet er nu mere, hvorfor? Jeg får intet ud af det, udover lidt god samvittighed (hvis man da altså kan lide de firmaer der er med deri).
Hvis man derimod fik en lille procent-del. Måske endda bare en promille, så ville det være lidt mere interessant. Men ville nok bare ende med, at man udviklede et script, der refreshede siderne hele tiden, kombineret med en add-blocker, for at skrabe lidt penge sammen.
Hvis man derimod fik en lille procent-del. Måske endda bare en promille, så ville det være lidt mere interessant. Men ville nok bare ende med, at man udviklede et script, der refreshede siderne hele tiden, kombineret med en add-blocker, for at skrabe lidt penge sammen.
stemte hel klart ja!!!!!!!!
ka ligeså godt se på reklamer der hjælper andre, end reklamer der er til for at give firmaer større overskud
#16 er man lidt egocentreret? tænker på dig selv og ik på at man faktisk ku støtte dem og hjælpe nødlidende rundt om i verden
og ja det "stjæler" reklamekroner fra andre firmaer, men ellers installere man jo bar adblock og man får samme resultat
ka ligeså godt se på reklamer der hjælper andre, end reklamer der er til for at give firmaer større overskud
#16 er man lidt egocentreret? tænker på dig selv og ik på at man faktisk ku støtte dem og hjælpe nødlidende rundt om i verden
og ja det "stjæler" reklamekroner fra andre firmaer, men ellers installere man jo bar adblock og man får samme resultat
#20 og hvad med de firmaer som støtter indsamlinger?
Hvis de ikke får reklame, så mister de kunder på sigt, så støtter de ikke velgørenhed da det er et "ligegyldigt" sted at bruge penge i forhold til at drive et firma - det er trods alt vigtigere at kunne udbetale løn.
Så kunne jeg godt tænke mig at høre din holdning:
Skal mange firmaer holde op med at sponsere velgørenhed?
Eller:
Skal firmaer blive ved med at sponsere velgørenhed - og gøre det af tjente reklamepenge og øget indtægt fra nye kunder igennem reklamer?
Hvis de ikke får reklame, så mister de kunder på sigt, så støtter de ikke velgørenhed da det er et "ligegyldigt" sted at bruge penge i forhold til at drive et firma - det er trods alt vigtigere at kunne udbetale løn.
Så kunne jeg godt tænke mig at høre din holdning:
Skal mange firmaer holde op med at sponsere velgørenhed?
Eller:
Skal firmaer blive ved med at sponsere velgørenhed - og gøre det af tjente reklamepenge og øget indtægt fra nye kunder igennem reklamer?
Du modsiger lidt dig selv? Hvis det var det du ville, så ville du gøre det.. Men det er ikke det du vil.. Alligevel stemte du ja? :)Nextnx (15) skrev:Stemte ja. Hvis det kom til at det var det jeg ville, så er det jeg vil.
Dog er det ikke det jeg vil, da jeg skal nok støtte på normalvis, hvis og når jeg vil.
Og så dør de gratis online medier, og du skal til at betale for dem.. Hvor meget vandt du på det?dims13 (20) skrev:#19 og hjælp til nødlidende er ik vejen til en bedre verden?
Hvis du vil hjælpe de nødlidende så send kr afsted. Så er det også alle pengene der går til dem...
Da "vil du bruge" er tvetydig er min if mod mit reelle ønske også "tvetydig".
Først, "Vil du bruge" er/kan være et fremtids spørgsmål og derved kan være et måske i fremtiden.
Andet, "Vil" kan sammentidig tvetydes til, om jeg ville have noget imod at bruge det, hvis jeg ville.
Hermed mit svar som følgende.:
Vil du bruge AidOnline. - Ja, hvis jeg en skønne dag ville bruge det, så gør jeg det jo nok.
Først, "Vil du bruge" er/kan være et fremtids spørgsmål og derved kan være et måske i fremtiden.
Andet, "Vil" kan sammentidig tvetydes til, om jeg ville have noget imod at bruge det, hvis jeg ville.
Hermed mit svar som følgende.:
Vil du bruge AidOnline. - Ja, hvis jeg en skønne dag ville bruge det, så gør jeg det jo nok.
#22 hvor mange firmaer gir 80% af pengene til velgørenhed? INGEN, så samlet set vil aidonline give langt mere.
firmaer kan jo bar købe reklame plads på aidonline og så støtter de automatisk
#23 hvor meget JEG vinder? ingenting, men hjælper andre....stop med alt det mig, mig, mig......der er andre mennesker i verden.
og hva så hvis vi skal betale eller donere til online medier? mange mennesker i verden har ik adgang til rent drikkevand (slet ik internettet).....men ka godt se at det er vigtigere du ka bruge online medier gratis i stedet for at hjælpe folk der sulter....
P.S. man ka slå det fra på alle de sider man gerne vil støtte hvis man vil
firmaer kan jo bar købe reklame plads på aidonline og så støtter de automatisk
#23 hvor meget JEG vinder? ingenting, men hjælper andre....stop med alt det mig, mig, mig......der er andre mennesker i verden.
og hva så hvis vi skal betale eller donere til online medier? mange mennesker i verden har ik adgang til rent drikkevand (slet ik internettet).....men ka godt se at det er vigtigere du ka bruge online medier gratis i stedet for at hjælpe folk der sulter....
P.S. man ka slå det fra på alle de sider man gerne vil støtte hvis man vil
Du er da god til at digte må jeg sige. Hvornår nævner jeg helt præcist "mig" og at jeg kun vil give til "mig"? Ingen steder, godt så. Du derimod, du har tydeligvis kun en bestemt gruppe mennesker du tænker på.dims13 (25) skrev:hvor meget JEG vinder? ingenting, men hjælper andre....stop med alt det mig, mig, mig......der er andre mennesker i verden.
Ja så kan du lige så godt donere direkte til de lidende, 100% af pengene så også går til hjælpeorganisationen, og ikke kun 80%. Men det er nok fordi jeg tænker "mig mig mig mig" at jeg kan se fordelen i det :)dims13 (25) skrev:og hva så hvis vi skal betale eller donere til online medier?
Fordi det har jeg sagt.. hvor?dims13 (25) skrev:men ka godt se at det er vigtigere du ka bruge online medier gratis i stedet for at hjælpe folk der sulter....
Jeg har sagt at gratis medier vil uddø, og dermed vil AidOnline også miste derss indtægtskilde.. Vupti, jeg spørger igen.. Hvad fik du ud af det?
Magten (28) skrev:Fordi det har jeg sagt.. hvor?dims13 (25) skrev:men ka godt se at det er vigtigere du ka bruge online medier gratis i stedet for at hjælpe folk der sulter....
Jeg har sagt at gratis medier vil uddø, og dermed vil AidOnline også miste derss indtægtskilde.. Vupti, jeg spørger igen.. Hvad fik du ud af det?
Yep, det er ligesom at pisse i bukserne for at holde varmen.
Magten (23) skrev:Og så dør de gratis online medier, og du skal til at betale for dem.. Hvor meget vandt du på det?
du = mig...indrøm du lavede fejl og kom med noget sagligt
#26, 27, 28
1. adblocker gør det samme, bortset fra det hjælper ingen undtagen dig selv
2. skift adblocker ud med aidonline og støt et godt formål, derved mister online medier den samme mængde penge som de plejer.
3.
Magten (28) skrev:Ja så kan du lige så godt donere direkte til de lidende, 100% af pengene så også går til hjælpeorganisationen, og ikke kun 80%. Men det er nok fordi jeg tænker "mig mig mig mig" at jeg kan se fordelen i det :)
med aidonline betaler du ingenting, så ka man jo stadig give penge når røde kors banker på døren.....
aidonline + donation = flere penge til velgørenhed
Du misforstår mig igen igen.. prøv lige at læse det igen tak.dims13 (30) skrev:du = mig...indrøm du lavede fejl og kom med noget sagligt
Og derfor bruger man ikke adblock på de sider man bruger og gerne vil bruge i fremtiden. Hvad skal de så leve af?dims13 (30) skrev:1. adblocker gør det samme, bortset fra det hjælper ingen undtagen dig selv
Problemet er at du ikke kan tage indtægten fra kilden, uden at denne vil bukke under for det. og så forsvinder din kilde og samtidig AidOnline's indtægt. Når det er sket, så vil du skulle betale for dine nyheder istedet for, og så kunne du lige så godt have brugt pengene på at donere direkte til nødhjælpsorganisationerne.dims13 (30) skrev:med aidonline betaler du ingenting, så ka man jo stadig give penge når røde kors banker på døren.....
aidonline + donation = flere penge til velgørenhed
Hvor svært er det at forstå?
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund