mboost-dp1
Hvis der kom et PiratParti i DK, ville du støtte?
"Ja, det ville give debat om ophavsretsloven"
Det er jeg sikker på at de kunne formå. Hvis det altså bliver til noget.
Det er jeg sikker på at de kunne formå. Hvis det altså bliver til noget.
Ja, helt klart.
Ikke kun ville det skabe en debat om ophavsretsloven, men vi ville også få en mere korrekt lovgivning på IT-området.
Ikke kun ville det skabe en debat om ophavsretsloven, men vi ville også få en mere korrekt lovgivning på IT-området.
"Ja, det ville give debat om ophavsretsloven"
- Men jeg ville aldrig stemme på et sådant parti.
Simpelthen fordi det ikke vil være gearet til at styre et helt land, men det ville være godt med en mere officiel tone i debatten. Altså et parti der kan sidde med ved debatter når der er valg, og sætte emnet på dagsordenen.
- Men jeg ville aldrig stemme på et sådant parti.
Simpelthen fordi det ikke vil være gearet til at styre et helt land, men det ville være godt med en mere officiel tone i debatten. Altså et parti der kan sidde med ved debatter når der er valg, og sætte emnet på dagsordenen.
Jeg ville formodenlig støtte, at de kan stille op til folketinget*; men ville aldrig spilde en eneste stemme på et sådant populistisk parti. En sammenhængende langsigtet politik omkring økonomi, EU og integration er umådeligt vigtigere end et poppet emne som pirateri.
*) Forbehold: hvis de forpester gågaden i Århus med en underskriftsindsamling, så får vedkommende et knæ i bollerne. Gågaden tilbage til fodgængerne**!
**) Man skal opleve gådaden en fredag eftermiddag, hvor man på det nærmeste løber spidsrod mellem irriterende idioter fra alverdens foreninger.
*) Forbehold: hvis de forpester gågaden i Århus med en underskriftsindsamling, så får vedkommende et knæ i bollerne. Gågaden tilbage til fodgængerne**!
**) Man skal opleve gådaden en fredag eftermiddag, hvor man på det nærmeste løber spidsrod mellem irriterende idioter fra alverdens foreninger.
"har ikke stemmeret"
er bosat I irland, og jeg må ikke vøre udenlandsdansker fordi jeg ikke ved hvor længe jeg vil være her, men jeg har ingen dansk bopæl så kan ikke stemme derhjemme.
syret, men sandt.
er bosat I irland, og jeg må ikke vøre udenlandsdansker fordi jeg ikke ved hvor længe jeg vil være her, men jeg har ingen dansk bopæl så kan ikke stemme derhjemme.
syret, men sandt.
har ikke stemmeret...
ved ikkeo mejg har fået stemmeret,,,, havde problemer med danskstastborgerskab, ved ikkeom det har ændret sig nu, men hvis det er så stemmer jeg for :) for alle de andre partier siger mig intet....
ved ikkeo mejg har fået stemmeret,,,, havde problemer med danskstastborgerskab, ved ikkeom det har ændret sig nu, men hvis det er så stemmer jeg for :) for alle de andre partier siger mig intet....
#4
Det gik da glimrende for Dansk Folkeparti for 5-10 år siden.
#5
Den beskrivelse lyder som Enhedslisten, og de sidder da i Folketinget og har gjort det længe.
#6
Dansk Folkeparti kom da til fadet på én altoverskyggende mærkesag. Men nogen vil nok også kalde DF for en farce... ;-)
#9
Jeg synes ikke dette parti lyder særlig populistisk. Jeg vil snarere kalde det kontroversielt.
Men på trods af disse kommentarer, er jeg enig i, at sådan et "mærkesagsparti" ikke for alvor kan tages seriøst, hvis det ikke har et bredt manifest. Stemte dog "Ja", for at det ville give noget opmærksomhed og mediedækning, så der kan startes en debat.
Det gik da glimrende for Dansk Folkeparti for 5-10 år siden.
#5
Den beskrivelse lyder som Enhedslisten, og de sidder da i Folketinget og har gjort det længe.
#6
Dansk Folkeparti kom da til fadet på én altoverskyggende mærkesag. Men nogen vil nok også kalde DF for en farce... ;-)
#9
Jeg synes ikke dette parti lyder særlig populistisk. Jeg vil snarere kalde det kontroversielt.
Men på trods af disse kommentarer, er jeg enig i, at sådan et "mærkesagsparti" ikke for alvor kan tages seriøst, hvis det ikke har et bredt manifest. Stemte dog "Ja", for at det ville give noget opmærksomhed og mediedækning, så der kan startes en debat.
No way, det næste bliver vel et parti der vil afskaffe færdselsloven, tillade mord eller hvad med tillade pædofili (ja det er der dælme et parti i Holland der forsøger på)
Helt sikkert.
Hvis jeg bare tilnærmelsesvis kan tilslutte mig resten af deres program, ville jeg ikke bare stemme på dem men også melde mig ind.
#14 MadsKaizer
Mærkesagspolitikere ender ofte med at have præferencer inden for de fleste andre områder. Ellers kommer de ikke langt.
Hvis jeg bare tilnærmelsesvis kan tilslutte mig resten af deres program, ville jeg ikke bare stemme på dem men også melde mig ind.
#14 MadsKaizer
Mærkesagspolitikere ender ofte med at have præferencer inden for de fleste andre områder. Ellers kommer de ikke langt.
10 og 11, og hvad så? Der bliver jo ikke spurgt om i vil stemme på dem. Bare om i ville støtte dem.
Personligt ville jeg støtte det for debattens skyld, men der skal meget mere end lige en pirat debat til før de ville få min stemme. Men jeg mener klart det er noget der er brug for.
Personligt ville jeg støtte det for debattens skyld, men der skal meget mere end lige en pirat debat til før de ville få min stemme. Men jeg mener klart det er noget der er brug for.
Hvis formålet er debat, så synes jeg man skal gribe det an på andre måder. Enkeltsagspartier er forstyrende for virkelige problemstillinger i samfundet og trækker opmærksomheden væk fra emner der har større vægt for den politiske dagsorden (hvordan landet skal styres), hvorved der næsten gives frit spil til at røvrende befolkningen (bevidst eller ubevidst), uden at nogen opdager det. Så galt går det nok ikke, men det er ikke så sjældent at man ser hvordan debatten trækkes over i retningen af nogle få emner op til et folketingsvalg, og derefter har politikerne næsten frit spil på de andre områder, fordi de ikke har lovet noget der, eller fordi de ikke har tilstrækkelig forståelse for vælgernes ønsker fordi der ikke har været en debat.
Jeg har det lidt svært med de der partier der har en mærkesag og forsøger at kæmpe for den, hvor de andre punkter bliver udvandede og synligt nedprioriterede.
Men det kunne da afgjort være lækkert med lidt debat - jeg synes pladeselskaberne mv. har fået lidt for meget indflydelse på landets love. Der hersker vist ingen tvivl om at det er en branche, der har sovet i timen i forbindelse med Internettets indtog rundt omkring.
Jeg så dog hellere en organisation som f.eks Electronic Frontier Foundation tage form og skabe en seriøs debat og være en form for "vagthund".
Det at kalde det Piratpartiet signalerer jo, at man går ind for total legitimering af ulovlig kopiering. Desuden sætter det også et vist krav til dresscode'n.. jeg bliver skuffet hvis jeg ikke ser medlemmerne gå rundt med klap for øjet og træben :p
Men det kunne da afgjort være lækkert med lidt debat - jeg synes pladeselskaberne mv. har fået lidt for meget indflydelse på landets love. Der hersker vist ingen tvivl om at det er en branche, der har sovet i timen i forbindelse med Internettets indtog rundt omkring.
Jeg så dog hellere en organisation som f.eks Electronic Frontier Foundation tage form og skabe en seriøs debat og være en form for "vagthund".
Det at kalde det Piratpartiet signalerer jo, at man går ind for total legitimering af ulovlig kopiering. Desuden sætter det også et vist krav til dresscode'n.. jeg bliver skuffet hvis jeg ikke ser medlemmerne gå rundt med klap for øjet og træben :p
#12
Forskellen er at Dansk folkeparti ikke er et enkelt-sags parti, selvom nogle måske opfatter dem sådan.
Et enkeltsags parti har kun én mærkesag, og medlemmerne behøves kun at have dette til fælles. DF har et komplet partiprogram der dækker alle aspekter af lovgivningen.
Et stort problem som jeg ser med et reelt parti med en anti-ophavsret dagsorden er at det rammer de små... Ophavsret er meget mere end bare Counter-strike, Star Wars og Madonna. Hvor står jeg som freelance tegner? Heldigvis(desværre?) lever jeg ikke af at tegne, men mange gør. Hvordan skal de tjene til føden, hvis folk frit kan bruge/dele deres illustrationer? Skal vi have plan-økonomi og sætte markedskræfterne ud af spil (hvilket lidt er hvad et sådan parti lægger op til)? Hvem skal så have Kompensation/støtte, og har jeg så ikke ret til at få statsstøtte når jeg nu tror jeg kan tegne/illustrere? Jeg kan også skrive, skal jeg så også have støtte hvis jeg nu udgiver en bog, eller en avis? Hvordan kvalitetssikrer man på samme måde som markedsøkonomien gør?
Som sagt, jeg støtter dette på græsrodsplan, da en græsrodsorganisation kan råbe politikerne op gennem medierne og derigennem kan der skabes en diskussion om hvilke rettigheder man har som forbruger af et produkt vs. beskyttelse af ophavsret. Men et parti med den dagsorden (selvom de ikke vil have en chance når de ikke har et seriøst partiprogram)? nej tak!
#6
Dansk Folkeparti kom da til fadet på én altoverskyggende mærkesag. Men nogen vil nok også kalde DF for en farce... ;-)
Forskellen er at Dansk folkeparti ikke er et enkelt-sags parti, selvom nogle måske opfatter dem sådan.
Et enkeltsags parti har kun én mærkesag, og medlemmerne behøves kun at have dette til fælles. DF har et komplet partiprogram der dækker alle aspekter af lovgivningen.
Et stort problem som jeg ser med et reelt parti med en anti-ophavsret dagsorden er at det rammer de små... Ophavsret er meget mere end bare Counter-strike, Star Wars og Madonna. Hvor står jeg som freelance tegner? Heldigvis(desværre?) lever jeg ikke af at tegne, men mange gør. Hvordan skal de tjene til føden, hvis folk frit kan bruge/dele deres illustrationer? Skal vi have plan-økonomi og sætte markedskræfterne ud af spil (hvilket lidt er hvad et sådan parti lægger op til)? Hvem skal så have Kompensation/støtte, og har jeg så ikke ret til at få statsstøtte når jeg nu tror jeg kan tegne/illustrere? Jeg kan også skrive, skal jeg så også have støtte hvis jeg nu udgiver en bog, eller en avis? Hvordan kvalitetssikrer man på samme måde som markedsøkonomien gør?
Som sagt, jeg støtter dette på græsrodsplan, da en græsrodsorganisation kan råbe politikerne op gennem medierne og derigennem kan der skabes en diskussion om hvilke rettigheder man har som forbruger af et produkt vs. beskyttelse af ophavsret. Men et parti med den dagsorden (selvom de ikke vil have en chance når de ikke har et seriøst partiprogram)? nej tak!
Det virker som en besynderlig idé, det virker for mig forkert at man skal benytte politik som et måde at skabe opmærksomhed omkring et eller andet mere eller mindre vigtigt emne. Det kan ikke helt sammenlignes med dengang Jakob Haugaard blev valgt fordi han lovede medvind på cykelstierne men min pointe er blot at hvis man ikke har holdninger med inden- eller udenrigspolitisk værdi bør man ikke stille op et sted hvor der rent faktisk er mennesker der forsøger at gøre deres bedste for vores land..
"Nej, ideen er tosset."
Jeg mener grundlæggende ikke at der er noget i vejen med ophavsretten. Der er noget i vejen med måden visse ophovsretsholdere opfører sig.
Nu sidder jeg og er ved at skrive et front-end til cdrecord, og jeg udgiver det under en åben licens (jeg ved endnu ikke hvilken), men hvis jeg ønskede at lukke det, så ville jeg også have mulighed for det, for det er mig der bruger tiden på at skrive det, og ikke lille popknægte-Lars på 17, der iøvrigt tror at hele verdnen er der for ham.
Hvis jeg vil forære mit program væk, og give folk lov til at arbejde vidre med den hellige sovs, så vil jeg have ret til det. Men folk der vil noget andet skal også have ret til dét.
Jeg mener grundlæggende ikke at der er noget i vejen med ophavsretten. Der er noget i vejen med måden visse ophovsretsholdere opfører sig.
Nu sidder jeg og er ved at skrive et front-end til cdrecord, og jeg udgiver det under en åben licens (jeg ved endnu ikke hvilken), men hvis jeg ønskede at lukke det, så ville jeg også have mulighed for det, for det er mig der bruger tiden på at skrive det, og ikke lille popknægte-Lars på 17, der iøvrigt tror at hele verdnen er der for ham.
Hvis jeg vil forære mit program væk, og give folk lov til at arbejde vidre med den hellige sovs, så vil jeg have ret til det. Men folk der vil noget andet skal også have ret til dét.
Jeg ville til enhver tid støtte afskaffelsen af både ophavsret og patenter for software. Med andre ting er jeg mere i tvivl og ville I første omgang gerne se en seriøs debat.
Om jeg ville støtte et nyt parti er af gode grunde umuligt at sige, før de har et fuldt partiprogram...
Om jeg ville støtte et nyt parti er af gode grunde umuligt at sige, før de har et fuldt partiprogram...
#26
I hvert fald software, ja. Har lige siddet og læst GNU manifestet igennem, og der forklares fremragende, hvorfor software skilller sig så meget ud.
Mht. andet end software så synes jeg, at det bør være klart for alle, at ophavsretten, patentsystemer etc. er skabt for at gavne samfundet og ikke individdet. De er skabt for meget lang tid siden og industrien har gjort meget gennem tidens løb, for at gøre det mere profitabelt for dem. Derfor synes jeg, det er væsentligt at diskutere om, det stadig gavner mere end det skader samfundet, og om det evt. kunne modificeres til at gavne mere og skade mindre. Det bør ikke bibeholdes bare, fordi vi nu engang har det.
I hvert fald software, ja. Har lige siddet og læst GNU manifestet igennem, og der forklares fremragende, hvorfor software skilller sig så meget ud.
Mht. andet end software så synes jeg, at det bør være klart for alle, at ophavsretten, patentsystemer etc. er skabt for at gavne samfundet og ikke individdet. De er skabt for meget lang tid siden og industrien har gjort meget gennem tidens løb, for at gøre det mere profitabelt for dem. Derfor synes jeg, det er væsentligt at diskutere om, det stadig gavner mere end det skader samfundet, og om det evt. kunne modificeres til at gavne mere og skade mindre. Det bør ikke bibeholdes bare, fordi vi nu engang har det.
Bor i Sverige og arbejder i danmark, så har hverken stemmeret i sverige eller danmark.... Men jeg syntes det er rart fedt det der er sket herover med at minister og politi har lagt under for amerikansk pres, og det nu viser sig der måske slet ikke er hold i det de har gjort mod piratebay...
#31 Hubert
Burde nok have skrevet, at jeg tænkte på dette afsnit fra manifestet:[quote]The case of programs today is very different from that of books a hundred years ago. The fact that the easiest way to copy a program is from one neighbor to another, the fact that a program has both source code and object code which are distinct, and the fact that a program is used rather than read and enjoyed, combine to[...][/url]
Burde nok have skrevet, at jeg tænkte på dette afsnit fra manifestet:[quote]The case of programs today is very different from that of books a hundred years ago. The fact that the easiest way to copy a program is from one neighbor to another, the fact that a program has both source code and object code which are distinct, and the fact that a program is used rather than read and enjoyed, combine to[...][/url]
Jeg ville ikke tøve et øjeblik, med både at give underskrift og stemme til sådan et. Vi har EKSTREMT MEGET brug for debatten.
Ved så ikke hvorfor i snakker, om afskaffelse af ophavsretten?. Det er da ihvertfald ikke, blandt mærkesagerne for det svenske piratparti... ;)
Der er meget stor forskel på en reform, og an afskaffelse af ophavsretten. Der er kraftigt brug en en reform, men afskaffelse tror jeg nu ikke er nødvendigt. Blot en reducering og justering af den.
Ved så ikke hvorfor i snakker, om afskaffelse af ophavsretten?. Det er da ihvertfald ikke, blandt mærkesagerne for det svenske piratparti... ;)
Der er meget stor forskel på en reform, og an afskaffelse af ophavsretten. Der er kraftigt brug en en reform, men afskaffelse tror jeg nu ikke er nødvendigt. Blot en reducering og justering af den.
#35 sKIDROw
Ved så ikke hvorfor i snakker, om afskaffelse af ophavsretten?.Det har nok noget at gøre med, at det er en af svarmulighederne i denne mildt sagt mærkeligt formulerede poll... ;)
Det er da ihvertfald ikke, blandt mærkesagerne for det svenske piratparti... ;)Jeg tror de færreste herinde, har nogen idé om, hvad mærkesagerne for det svenske piratparti er...
#35 sKIDROw
Det de foreslår (angående ophavsret) er en 5-årig ophavsret, der tillader, at når én har købt et værk elektronisk og lagt det ud på p2p, så kan resten af verden lovligt hente det via p2p. Betingelsen er så, at kun ophavsretsindehaveren må tjene penge på værket i de 5 år.
Jeg har meget svært ved at se nogen stor forskel mellem dette og en total afskaffelse af ophavsretten. Det garanterer ophavsretsindehaveren præcis ét solgt eksemplar og at ingen andre tjener penge på værket i 5 år.
Selvom jeg muligvis mener, at det er bedre end det nuværende system, hvor ophavsretten gælder længe efter ophavsretsindehaverens død etc., så ville jeg mene, at der må kunne skabes et mere fornuftigt system (ellers kan man lige så godt lade være/afskaffe det).
Det de foreslår (angående ophavsret) er en 5-årig ophavsret, der tillader, at når én har købt et værk elektronisk og lagt det ud på p2p, så kan resten af verden lovligt hente det via p2p. Betingelsen er så, at kun ophavsretsindehaveren må tjene penge på værket i de 5 år.
Jeg har meget svært ved at se nogen stor forskel mellem dette og en total afskaffelse af ophavsretten. Det garanterer ophavsretsindehaveren præcis ét solgt eksemplar og at ingen andre tjener penge på værket i 5 år.
Selvom jeg muligvis mener, at det er bedre end det nuværende system, hvor ophavsretten gælder længe efter ophavsretsindehaverens død etc., så ville jeg mene, at der må kunne skabes et mere fornuftigt system (ellers kan man lige så godt lade være/afskaffe det).
#37
Ja præcis.
Er så ikke sikker på, at jeg er enig i længden på de 5år. 14 kunne sikkert være et fint sted at starte, så kan man se hvor godt det fungerer.
Derer stor forskel på garantere, og på det faktiske resultat. Der er mange grunde til at købe imatrielle ting, udover hvad loven siger. Og størstedelen af folk, køber nu ikke spil, film, musik på grund af hvad loven siger.. ;)
Det er et godt udgangspunkt.
Ophavsretten må og skal bevares, som det kompromis mellem forbrugerinteresser og skaberinteresser. Altså en tidsbegrænset form for eneret, hvor privatdeling ikke kriminaliseres.
Det de foreslår (angående ophavsret) er en 5-årig ophavsret, der tillader, at når én har købt et værk elektronisk og lagt det ud på p2p, så kan resten af verden lovligt hente det via p2p. Betingelsen er så, at kun ophavsretsindehaveren må tjene penge på værket i de 5 år.
Ja præcis.
Er så ikke sikker på, at jeg er enig i længden på de 5år. 14 kunne sikkert være et fint sted at starte, så kan man se hvor godt det fungerer.
Jeg har meget svært ved at se nogen stor forskel mellem dette og en total afskaffelse af ophavsretten. Det garanterer ophavsretsindehaveren præcis ét solgt eksemplar og at ingen andre tjener penge på værket i 5 år.
Derer stor forskel på garantere, og på det faktiske resultat. Der er mange grunde til at købe imatrielle ting, udover hvad loven siger. Og størstedelen af folk, køber nu ikke spil, film, musik på grund af hvad loven siger.. ;)
Selvom jeg muligvis mener, at det er bedre end det nuværende system, hvor ophavsretten gælder længe efter ophavsretsindehaverens død etc., så ville jeg mene, at der må kunne skabes et mere fornuftigt system (ellers kan man lige så godt lade være/afskaffe det).
Det er et godt udgangspunkt.
Ophavsretten må og skal bevares, som det kompromis mellem forbrugerinteresser og skaberinteresser. Altså en tidsbegrænset form for eneret, hvor privatdeling ikke kriminaliseres.
som systemet fungerer i danmark ville jeg ikke kunne få mig selv til at stemme på dem, fordi det ikke har et komplet valgprogram. Eller.. behøver ikke at være 100% fuldstændigt, men at have én eneste sag, det er ikke nok for at sikre min "alt eller intet" stemme. Hvis der kom konkrete spørgsmål om ophavsret ud til afstemning så kunne jeg måske overveje at stemme enslydende med det parti.
#39 sKIDROw
Men jeg synes, at hvis vi går ud fra det kan fungere (evt. med en lidt længere periode end de 5 år), så rejser det i det mindste spørgsmålet, om det ikke lige så godt kunne fungere helt uden ophavsret. Jeg ved, at hvis jeg f.eks. godt kan lide noget musik (og jeg kan slippe for alt det her drm...), så ville jeg da købe det fra ophavsretsindehaveren og ikke en tilfældig snylter. Også selv om, der ikke var nogen ophavsret.
Hvis jeg ellers har forstået det nuværende system rigtigt, så er der, når ophavsret, patenter etc. er udløbet for et stykke software, intet til hinder for, at samfundet står tilbage med det binære program i public domain kompileret til de platforme etc., som producenten har valgt at understøtte, men uden kildekode. Dette betyder, at der er meget store begrænsninger for, hvad det rent faktisk kan bruges til sammenlignet med, hvis systemet rent faktisk medførte at kildekoden blev frigivet, når ophavsretten udløber.
Hvis man således ændrede det, så kildekoden blev frigivet, når ophavsretten udløber, ville jeg også være langt mere villig til at sidesætte software med andre litterære værker mht. ophavsretten. Hvis det ikke ændres, mener jeg til gengæld som sagt, at det stiller spørgsmåltegn ved, om ophavsretten bør gælde eller reglerne bør være anderledes (kortere periode?) for software end for andre litterære værker.
Derer stor forskel på garantere, og på det faktiske resultat. Der er mange grunde til at købe imatrielle ting, udover hvad loven siger. Og størstedelen af folk, køber nu ikke spil, film, musik på grund af hvad loven siger.. ;)Dette er vi helt enige om.
Men jeg synes, at hvis vi går ud fra det kan fungere (evt. med en lidt længere periode end de 5 år), så rejser det i det mindste spørgsmålet, om det ikke lige så godt kunne fungere helt uden ophavsret. Jeg ved, at hvis jeg f.eks. godt kan lide noget musik (og jeg kan slippe for alt det her drm...), så ville jeg da købe det fra ophavsretsindehaveren og ikke en tilfældig snylter. Også selv om, der ikke var nogen ophavsret.
Hvis jeg ellers har forstået det nuværende system rigtigt, så er der, når ophavsret, patenter etc. er udløbet for et stykke software, intet til hinder for, at samfundet står tilbage med det binære program i public domain kompileret til de platforme etc., som producenten har valgt at understøtte, men uden kildekode. Dette betyder, at der er meget store begrænsninger for, hvad det rent faktisk kan bruges til sammenlignet med, hvis systemet rent faktisk medførte at kildekoden blev frigivet, når ophavsretten udløber.
Hvis man således ændrede det, så kildekoden blev frigivet, når ophavsretten udløber, ville jeg også være langt mere villig til at sidesætte software med andre litterære værker mht. ophavsretten. Hvis det ikke ændres, mener jeg til gengæld som sagt, at det stiller spørgsmåltegn ved, om ophavsretten bør gælde eller reglerne bør være anderledes (kortere periode?) for software end for andre litterære værker.
#38 stekok
Nogen som kan forklare hvad der i vejen med ophavsretsloven som den er nu?Det værste er, at ophavsretten på hvad som helst først udløber 70 år efter, at forfatteren er død. Et andet problem er spørgsmålet om, hvorvidt et firma kan være ophavsretsindehaver og dermed opnå, at ophavsretten gælder indtil 70 år efter, at firmaet (hvem sagde Disney??) er ophørt med at eksistere. Andre store problemer er kriminaliseringen af det at omgå drm, og i det hele taget problemstillingen med, at industrien med tekniske barrierer som drm forsøger at kontrollere deres brugeres adfærd og indskrænke deres muligheder for at bruge det, de har betalt for.
andresen:
Nej Gnu manifestet fortæller hvad nogle få tror er godt og smart, ikke hvad der nødvendigvis er bedst for alle. Det er og bliver nogle fåes spøjse ide om at alt skal være frit osv.
På nogle punkter er det en god ide, men at tro det er godt for alt software osv, er absurt, og har ingen hold i virkeligheden.
'ret mange' er vist kraftigt overdrevet. i % i forhold til jordens befolkning, vil jeg tro det er en infitisimal størrelse, men i forhold til linux nørder der er medlem af fsf ja der er det nok ret mange, men igen tal er så simple at manipulere.
Men lige meget hvordan du vender og drejer det, er det en/få personer der synes de har en ide der skal tvinges ned over hovedet på alle andre, sjovt nok den holdning har ført til ufatteligt mange problemmer i menneskehedens historie, og alle med de ideer var helt sikre på at deres ide var 'end lösung'
Hele ideen med at tro at software er noget der adskiller sig helt vildt fra andre ting er også små tosset, hvis jeg er forfatter til et program, skal jeg havde præcis de samme rettigheder osv, til at beskytte mit arbejde som en kok skal havde til at beskytte sin mad, en forfatter sin bog, en opfinder til at beskytte sin super effektive forbrændingsmotor osv.
Men jeg skal også havde ret til at frigive koden HVIS JEG ØNSKER DET !!! Men jeg skal IKKE tvinges til det.
Nej Gnu manifestet fortæller hvad nogle få tror er godt og smart, ikke hvad der nødvendigvis er bedst for alle. Det er og bliver nogle fåes spøjse ide om at alt skal være frit osv.
På nogle punkter er det en god ide, men at tro det er godt for alt software osv, er absurt, og har ingen hold i virkeligheden.
han deler med ret mange mænd på denne klode
'ret mange' er vist kraftigt overdrevet. i % i forhold til jordens befolkning, vil jeg tro det er en infitisimal størrelse, men i forhold til linux nørder der er medlem af fsf ja der er det nok ret mange, men igen tal er så simple at manipulere.
Men lige meget hvordan du vender og drejer det, er det en/få personer der synes de har en ide der skal tvinges ned over hovedet på alle andre, sjovt nok den holdning har ført til ufatteligt mange problemmer i menneskehedens historie, og alle med de ideer var helt sikre på at deres ide var 'end lösung'
Hele ideen med at tro at software er noget der adskiller sig helt vildt fra andre ting er også små tosset, hvis jeg er forfatter til et program, skal jeg havde præcis de samme rettigheder osv, til at beskytte mit arbejde som en kok skal havde til at beskytte sin mad, en forfatter sin bog, en opfinder til at beskytte sin super effektive forbrændingsmotor osv.
Men jeg skal også havde ret til at frigive koden HVIS JEG ØNSKER DET !!! Men jeg skal IKKE tvinges til det.
#45 Disky
Jeg har på intet tidspunkt snakket om at afskaffe demokratiet, så så længe, det kun er mindretallet, der mener det, er du ikke i fare. Jeg kan også sagtens leve med det kompromis GPL giver, hvor der også er plads til lukket software.
Nej Gnu manifestet fortæller hvad nogle få tror er godt og smart, ikke hvad der nødvendigvis er bedst for alle.Har jeg påstået andet? Jeg hører så til disse "nogle få". :) [/quote]
Det er og bliver nogle fåes spøjse ide om at alt skal være frit osv.Det er din holdning og ikke et universelt faktum. Prøv med argumenter i stedet...
'ret mange' er vist kraftigt overdrevet. i % i forhold til jordens befolkning, vil jeg tro det er en infitisimal størrelse, men i forhold til linux nørder der er medlem af fsf ja der er det nok ret mange, men igen tal er så simple at manipulere.Jeg talte om den egenskab, at han kun er en mand. De fleste mænd på denne klode er kun en mand...
Jeg har på intet tidspunkt snakket om at afskaffe demokratiet, så så længe, det kun er mindretallet, der mener det, er du ikke i fare. Jeg kan også sagtens leve med det kompromis GPL giver, hvor der også er plads til lukket software.
[Lige en hurtig post, inden der skal soves.. :D)
@ Hubert
Sludder selv!.. :P
Heller ikke engang den gang manifestet blev skrevet, var han alene om det beskrevede mål.
Med hensyn til folk som mener man ikke kan stemme på enkeltsagspartier, og at disse hellere burde stifte græsrodsorganisationer.
Der er stadig brug for græsrodsorganisationer, og gerne endnu flere på det område her. Men et politisk parti med tilpas mange mandater til, at de ikke kan ignoreres kommer vi nok ikke udenom. Græsrodsorganisationer kan i bedste fald skabe debat, men politisk er de lidt for lette at ignorere.
#13 Disky
Jeg kan ikke rigtigt se sammenligningen?.
Færselsloven og pædofili er emner som berører mennesker alvorligt, hvilket får sammenligningen med ophavsretten til at virke MEGET upassende. Desuden er der som jeg skrev tidligere, intet i eksempelvis det svenske piratpartis valgprogram, som taler om AFSKAFFELSE. Blot en kraftig reducering. Lidt kraftigere end jeg mener er nødvendigt, men hey man må sigte efter stjernerne hvis man vil ramme trætoppene!.. ;) KAn kun sige GO FOR IT!.. :)
@ Hubert
det forklarer hvordan en mand mener verden skal se ud.
Sludder selv!.. :P
Heller ikke engang den gang manifestet blev skrevet, var han alene om det beskrevede mål.
Med hensyn til folk som mener man ikke kan stemme på enkeltsagspartier, og at disse hellere burde stifte græsrodsorganisationer.
Der er stadig brug for græsrodsorganisationer, og gerne endnu flere på det område her. Men et politisk parti med tilpas mange mandater til, at de ikke kan ignoreres kommer vi nok ikke udenom. Græsrodsorganisationer kan i bedste fald skabe debat, men politisk er de lidt for lette at ignorere.
#13 Disky
No way, det næste bliver vel et parti der vil afskaffe færdselsloven, tillade mord eller hvad med tillade pædofili (ja det er der dælme et parti i Holland der forsøger på)
Jeg kan ikke rigtigt se sammenligningen?.
Færselsloven og pædofili er emner som berører mennesker alvorligt, hvilket får sammenligningen med ophavsretten til at virke MEGET upassende. Desuden er der som jeg skrev tidligere, intet i eksempelvis det svenske piratpartis valgprogram, som taler om AFSKAFFELSE. Blot en kraftig reducering. Lidt kraftigere end jeg mener er nødvendigt, men hey man må sigte efter stjernerne hvis man vil ramme trætoppene!.. ;) KAn kun sige GO FOR IT!.. :)
#45 Disky
Selve betegnelsen manifesto dækker over, at det er mere end en holdning. Det er en grundig forklaring for hvorfor han påbegynder sit projekt, og en detaljeret forklaring på hvorfor det er alt andet end urealistisk. Stifteren af firmaet Cygnus software kaldte det rent faktisk: "A business plan in disguise". Så det er der såmænd ikke noget spøjst over... :)
Mjahh... Den dag jeg ser et område, hvor det ikke kan fungere, så må jeg jo give dig ret. Indtil jeg ser det, så er jeg ret optimistisk.
Ja det er jo rent gætværk, med mindre hele jordens befolkning, rent faktisk blev introduceret til FSFs program og spurgt. Hvilket da der naturligvis også arbejdes på... ;) Foreløbigt ekesistere der FSF, FSF Europe, FSF Latinamerica, FSF India og FSF France OG vist også en desideret engelsk afdeling.
Der er ingen tvang. Folk *vælger* fri software. Hvis *alle* valgte fri software, måtte de sidste ufrie udviklere følge deres kunders valg. Sådan fungere et marked nu engang... ;)
Software ER noget andet. Men når det er sagt, opdeler han nu i anvendelsesområder. Funktionelle skal behandles på en måde, underholdende på en anden, og faktuelle ting på en tredie. Med hensyn til "beskyttelse". Der skal eksistere en form for begrænset eneret, man kan give midlertidigt. Så langt kan vi sagtens blive enige. Men det må aldrig kunne forveksles med ejerskab, hvilket det ikke er, og aldrig må kunne blive. Ophavsret er nogle privilegier vi giver, så vedkommende kan tjene ind igen, og kunne fortsætte sit arbejde. Det må ikke kunne blive en sovepude.
Du er aldrig tvunget til noget. Loven kan dog give færre privilegier end ellers. Markedet kan dog indirekte tvinge firmaer, til ting de ikke er glade for. Hvis det at give kode med, var en ufravigeligt kundekrav kunne det også ses som tvang. Men du kunne jo altid sige nej, og derved bare miste din handel... ;)
Nej Gnu manifestet fortæller hvad nogle få tror er godt og smart, ikke hvad der nødvendigvis er bedst for alle. Det er og bliver nogle fåes spøjse ide om at alt skal være frit osv.
Selve betegnelsen manifesto dækker over, at det er mere end en holdning. Det er en grundig forklaring for hvorfor han påbegynder sit projekt, og en detaljeret forklaring på hvorfor det er alt andet end urealistisk. Stifteren af firmaet Cygnus software kaldte det rent faktisk: "A business plan in disguise". Så det er der såmænd ikke noget spøjst over... :)
På nogle punkter er det en god ide, men at tro det er godt for alt software osv, er absurt, og har ingen hold i virkeligheden.
Mjahh... Den dag jeg ser et område, hvor det ikke kan fungere, så må jeg jo give dig ret. Indtil jeg ser det, så er jeg ret optimistisk.
'ret mange' er vist kraftigt overdrevet. i % i forhold til jordens befolkning, vil jeg tro det er en infitisimal størrelse, men i forhold til linux nørder der er medlem af fsf ja der er det nok ret mange, men igen tal er så simple at manipulere.
Ja det er jo rent gætværk, med mindre hele jordens befolkning, rent faktisk blev introduceret til FSFs program og spurgt. Hvilket da der naturligvis også arbejdes på... ;) Foreløbigt ekesistere der FSF, FSF Europe, FSF Latinamerica, FSF India og FSF France OG vist også en desideret engelsk afdeling.
Men lige meget hvordan du vender og drejer det, er det en/få personer der synes de har en ide der skal tvinges ned over hovedet på alle andre, sjovt nok den holdning har ført til ufatteligt mange problemmer i menneskehedens historie, og alle med de ideer var helt sikre på at deres ide var 'end lösung'
Der er ingen tvang. Folk *vælger* fri software. Hvis *alle* valgte fri software, måtte de sidste ufrie udviklere følge deres kunders valg. Sådan fungere et marked nu engang... ;)
Hele ideen med at tro at software er noget der adskiller sig helt vildt fra andre ting er også små tosset, hvis jeg er forfatter til et program, skal jeg havde præcis de samme rettigheder osv, til at beskytte mit arbejde som en kok skal havde til at beskytte sin mad, en forfatter sin bog, en opfinder til at beskytte sin super effektive forbrændingsmotor osv.
Software ER noget andet. Men når det er sagt, opdeler han nu i anvendelsesområder. Funktionelle skal behandles på en måde, underholdende på en anden, og faktuelle ting på en tredie. Med hensyn til "beskyttelse". Der skal eksistere en form for begrænset eneret, man kan give midlertidigt. Så langt kan vi sagtens blive enige. Men det må aldrig kunne forveksles med ejerskab, hvilket det ikke er, og aldrig må kunne blive. Ophavsret er nogle privilegier vi giver, så vedkommende kan tjene ind igen, og kunne fortsætte sit arbejde. Det må ikke kunne blive en sovepude.
Men jeg skal også havde ret til at frigive koden HVIS JEG ØNSKER DET !!! Men jeg skal IKKE tvinges til det.
Du er aldrig tvunget til noget. Loven kan dog give færre privilegier end ellers. Markedet kan dog indirekte tvinge firmaer, til ting de ikke er glade for. Hvis det at give kode med, var en ufravigeligt kundekrav kunne det også ses som tvang. Men du kunne jo altid sige nej, og derved bare miste din handel... ;)
#andresen
Bingo præcist ligesom hele ideen om gnu KUN ER EN IDE. Som en person så har haft held til at få en lille flok til at hoppe på. Problemmet er mange af dem ser det som en 'end lösung' uden plads til noget andet. Og det er her problemmet er, nemlig den extreme mangle på flexibilitet og accept af andres holdninger.
Hvis GNU skulle havde det mindste med frihed at gøre, så skal de acceptere at der findes folk der IKKE vælger den frihed GNU mener er den rette. Frihed er at man kan vælge andre ting. Ellers er det tvang.
#skidrow
Og hvad med de firmaer der vælger DRM og Patenter og beskyttelse af deres produkter, blandt andet via closed source, hvorfor må de ikke det ?
Hvor er friheden hende til at vælge ? den er ikke eksisterende ud over hvis man vælger såkaldt 'frit software'.
Hvad er det man siger 'alle mennesker er lige, nogle er bare mere lige end andre'
Jeg har 100% ejerskab over mine programmer, over mit sourcekode, hvis jeg ønsker at holde det lukket, er det MIT FRIE VALG, hvis jeg ønsker at få patent på det og har mulighed for det er det mit valg, hvis jeg vil DRM'e det er det mit valg.
Og utroligt mange brugere er fløjtende ligeglade med om dette er tilfældet.
Se DET ER FRIT VALG.
Det er din holdning og ikke et universelt faktum. Prøv med argumenter i stedet...
Bingo præcist ligesom hele ideen om gnu KUN ER EN IDE. Som en person så har haft held til at få en lille flok til at hoppe på. Problemmet er mange af dem ser det som en 'end lösung' uden plads til noget andet. Og det er her problemmet er, nemlig den extreme mangle på flexibilitet og accept af andres holdninger.
Hvis GNU skulle havde det mindste med frihed at gøre, så skal de acceptere at der findes folk der IKKE vælger den frihed GNU mener er den rette. Frihed er at man kan vælge andre ting. Ellers er det tvang.
#skidrow
Der er ingen tvang. Folk *vælger* fri software. Hvis *alle* valgte fri software, måtte de sidste ufrie udviklere følge deres kunders valg. Sådan fungere et marked nu engang...
Og hvad med de firmaer der vælger DRM og Patenter og beskyttelse af deres produkter, blandt andet via closed source, hvorfor må de ikke det ?
Hvor er friheden hende til at vælge ? den er ikke eksisterende ud over hvis man vælger såkaldt 'frit software'.
Hvad er det man siger 'alle mennesker er lige, nogle er bare mere lige end andre'
Men det må aldrig kunne forveksles med ejerskab, hvilket det ikke er, og aldrig må kunne blive.
Jeg har 100% ejerskab over mine programmer, over mit sourcekode, hvis jeg ønsker at holde det lukket, er det MIT FRIE VALG, hvis jeg ønsker at få patent på det og har mulighed for det er det mit valg, hvis jeg vil DRM'e det er det mit valg.
Og utroligt mange brugere er fløjtende ligeglade med om dette er tilfældet.
Se DET ER FRIT VALG.
Et generelt spørgsmål:
Hvad er det ved dansk ophavsret som folk vil have lavet om?
Jeg mener, hvorfor støtte et piratparti, hvis man er tilfreds med ophavsretten?
Jeg er glad for ophavsrette, og jeg syntes den er nogenlunde retfærdig og velafbalanceret indrettet. Hvis jeg fremstiller et stykke kunst, et literert værk eller et edbprogram er det beskyttet mod kopiering. Folk kan købe kunsten, eller brugsretten til det litterere værk/edbprogram via en licens etc. Alt i alt er jeg nogenlunde beskyttet. Modsat kan jeg erhverve mig retten til at anvende et edbprogram, læse en bog etc. mod betaling, eller hvis ophavsmanden er flink kan han jo give mig lov gratis. Hvis jeg finder betalingen urimelig, kan jeg bare lade være med at handle med ham, og købe et endet program/bog etc.
Jeg må låne en bog på biblioteket og tage en kopi af den (analog kopiering jvf. privatbrugsreglen), jeg må tage backup kopier, samt digitale kopier til brug inden for min egen husstand (dog ikke af edbprogrammer).
Alt i alt er jeg godt tilfreds med ophavsretten, men der må være nogen der ude der syntes den er forkert, siden der er flere der vil støtte et piratparti, end der er der ikke vil.
Så: Hvad er der galt med ophavsretten?
Hvad er det ved dansk ophavsret som folk vil have lavet om?
Jeg mener, hvorfor støtte et piratparti, hvis man er tilfreds med ophavsretten?
Jeg er glad for ophavsrette, og jeg syntes den er nogenlunde retfærdig og velafbalanceret indrettet. Hvis jeg fremstiller et stykke kunst, et literert værk eller et edbprogram er det beskyttet mod kopiering. Folk kan købe kunsten, eller brugsretten til det litterere værk/edbprogram via en licens etc. Alt i alt er jeg nogenlunde beskyttet. Modsat kan jeg erhverve mig retten til at anvende et edbprogram, læse en bog etc. mod betaling, eller hvis ophavsmanden er flink kan han jo give mig lov gratis. Hvis jeg finder betalingen urimelig, kan jeg bare lade være med at handle med ham, og købe et endet program/bog etc.
Jeg må låne en bog på biblioteket og tage en kopi af den (analog kopiering jvf. privatbrugsreglen), jeg må tage backup kopier, samt digitale kopier til brug inden for min egen husstand (dog ikke af edbprogrammer).
Alt i alt er jeg godt tilfreds med ophavsretten, men der må være nogen der ude der syntes den er forkert, siden der er flere der vil støtte et piratparti, end der er der ikke vil.
Så: Hvad er der galt med ophavsretten?
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund