mboost-dp1
Hvilket interface bruger din primære harddisk?
Faldt lige over denne url:
http://www.storagereview.com/php/benchmark/suite_v...
Så vidt jeg kan se vinder SAS udgaven (15K vel at mærke) klart over scsi modelen. Samtidig tog jeg et par raptors med, bare for sammenligningens skyld.
Det mest intersante, er så at raptoren vinder flest test i "Single-User Suite 4.0" :)
http://www.storagereview.com/php/benchmark/suite_v...
Så vidt jeg kan se vinder SAS udgaven (15K vel at mærke) klart over scsi modelen. Samtidig tog jeg et par raptors med, bare for sammenligningens skyld.
Det mest intersante, er så at raptoren vinder flest test i "Single-User Suite 4.0" :)
[url=#48]#48[/url] Deternal
tilgengæld kan du så pludselig få hardware raid og andet som du ikke kunne med din onboard controllerHvis man har tænkt sig at køre raid-1 (eller raid-1+0), så har man ikke ret meget glæde af hardware raid. Med den fremragende performance et software raid kan levere, kan det stort set ikke lade sig gøre at gøre det hurtigere i hardware. Jeg har set software raid, hvor det var diskene der var flaskehalsen og ikke raid softwaren. Og jeg har set hardware raid, hvor det var controlleren, der var flaskehalsen. Hvis man bruger raid-0 er der intet at vinde ved hardware raid, hvis man bruger raid-1 kan man spare noget data over bussen ved skrivninger. Der hvor en god raid controller for alvor kan gøre en forskel er hvis man køre raid-5 eller raid-6. Og så er der selvfølgelig den fordel, at når systemet ikke bruger diskene kan controlleren selv køre lidt baggrundstest af diskene, men det kan man jo også gøre på software raid. Hvis man har raid-5 eller raid-6 med mange diske er resynkronisering/recovery en tung opgave, der er potentiale for at en hardware raid controller kan gøre det bedre. Men så skal man også huske på, at med software raid er man bedre stillet, hvis controlleren skulle stå af. Med hardware raid er man nødt til at finde en controller, der kan forstå det format man har på sine diske. Når jeg afvejer fordele og ulemper kommer jeg frem til software raid som det bedste valg.
Bare lige for at runde af, fandt jeg noget jeg rigtig gerne ville have som mit næste os "drev" :)
http://www.ddrdrive.com/
Den er ikke limited via et sata interface, som eks oshypes' og gigabytes i-ram er. Dvs fuld speed via pci-express interfacet - sweeet :)
http://www.ddrdrive.com/
Den er ikke limited via et sata interface, som eks oshypes' og gigabytes i-ram er. Dvs fuld speed via pci-express interfacet - sweeet :)
Jeg har en SATAII i min stationære computer, som jeg bruger til spil o. lign.
Min bærbare og min legetøjsserver har begge ATA-133
Derudover har jeg min eksterne, som også kører med ATA-133
Min bærbare og min legetøjsserver har begge ATA-133
Derudover har jeg min eksterne, som også kører med ATA-133
#50: I stand corrected - sandsynligvis fordi jeg primært har snakket med IBM og HP ang. SAS ift. blade og 1/2U rack servere.
Apropos det har hverken HP eller IBM ifl. dem selv planer om at bruge SAS diske i deres SAN foreløbig. Dvs. der går nok mindst 5 år før vi ser noget på den front og mindst 15 år inden SCSI potentielt vil være udfaset.
Apropos det har hverken HP eller IBM ifl. dem selv planer om at bruge SAS diske i deres SAN foreløbig. Dvs. der går nok mindst 5 år før vi ser noget på den front og mindst 15 år inden SCSI potentielt vil være udfaset.
#55
Hva skulle grunden for det være?
Hiatchi som overtog ibms harddiske har da lavet sas diske længe.
Uanset hvad så er SAS, SCSI overlegen, om i dødbidere så kan lide det eller ej :)
Men indrømet, jeg køber sku ikke lige så tit ind hos ibm for at få mine hardware behov dækket.
Hva skulle grunden for det være?
Hiatchi som overtog ibms harddiske har da lavet sas diske længe.
Uanset hvad så er SAS, SCSI overlegen, om i dødbidere så kan lide det eller ej :)
Men indrømet, jeg køber sku ikke lige så tit ind hos ibm for at få mine hardware behov dækket.
#56: Det er et simpelt spørgsmål om teknologi sikring - hvis du investerer i et stykke infrastruktur, som en SAN boks jo er, vil du også gerne være sikker på at infrastrukturen dur i det næste stykke tid, og eftersom det ikke giver mening for HP, IBM, EMC mfl. at have en hel masse SAN løsninger vil skiftet kun ske gradvist og ifb. med end-of-life på de lidt bedagede løsninger.
HP har lært lektien med deres blade chassis hvor de nu lover at infrastrukturen holder i mindst 5 år [p-Class] (de tidligere chassis var også frygtelige - "Skift lige dit chassis hvis du vil have 2gbit net i".....), og at der vil være mulighed for at udbygge løsningen i mindst 10 år.
HP har lært lektien med deres blade chassis hvor de nu lover at infrastrukturen holder i mindst 5 år [p-Class] (de tidligere chassis var også frygtelige - "Skift lige dit chassis hvis du vil have 2gbit net i".....), og at der vil være mulighed for at udbygge løsningen i mindst 10 år.
#57
Kan slet ikke se hvor dette modstrider med at SAS Er det bedste valg, og også vil være det i fremtiden?
At man ved hjælp af forældede teknologier kan gøre at de varer lægnere, betyder altså ikke at man derved stopper alt udvikling, og indførelsen af denne.
Det er self. klart at nogle firmaer vælgere at viderbygge på deres eksisterende scsi san, idet der et nemmere at administrerer for dem - og derved giver dem en bedre ROI.
Alt uden lige bliver man dog nød til på et tidspunkt at sammenligne fordelene ved scsi og sas og se hvornår det bedst kan betale sig at gøre denne investering.
Rom blev ikke bygget på en dag - men man kan lave overlappende løsninger som sikre firmaerne en gradvis og sikker udskiftning.
Kan slet ikke se hvor dette modstrider med at SAS Er det bedste valg, og også vil være det i fremtiden?
At man ved hjælp af forældede teknologier kan gøre at de varer lægnere, betyder altså ikke at man derved stopper alt udvikling, og indførelsen af denne.
Det er self. klart at nogle firmaer vælgere at viderbygge på deres eksisterende scsi san, idet der et nemmere at administrerer for dem - og derved giver dem en bedre ROI.
Alt uden lige bliver man dog nød til på et tidspunkt at sammenligne fordelene ved scsi og sas og se hvornår det bedst kan betale sig at gøre denne investering.
Rom blev ikke bygget på en dag - men man kan lave overlappende løsninger som sikre firmaerne en gradvis og sikker udskiftning.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund