mboost-dp1
Hvilket firma har performance kongen i 3D ved udgangen af 2002?
Det her bliver spændende, jeg tror Nvidia taber kronen i 2002.
Hvem der er kongen om et år ved jeg så ikke, men hvis rygterne om at Matrox hjælper Buttboys..err Bitboys med deres XBA så kunne det blive en skummel alliance. Power / ST må man heller ikke glemme, de kommer jo med to helt ny chips i 2002 alene - Kyro III inden for 3 måneder og Kyro IV(?) i efteråret.
Hvem der er kongen om et år ved jeg så ikke, men hvis rygterne om at Matrox hjælper Buttboys..err Bitboys med deres XBA så kunne det blive en skummel alliance. Power / ST må man heller ikke glemme, de kommer jo med to helt ny chips i 2002 alene - Kyro III inden for 3 måneder og Kyro IV(?) i efteråret.
Kyro III kortet kommer helt sikkert til at dominere markedet når det udkommer, hvis det i så fald udkommer som forventet - Engang i Jan. eller Feb. Til de interesseret, så kan man læse om de forventede specs. på http://www.3dcenter.de/artikel/2001/06-12.php (linket er på tysk men oversættes sublimt at babelfish) Bye Bye nVidia
lol ja det var samme smøre som da kyro 2 kom og det var lige til at kaste i havnen
tilsvarende stinkende lortekort skulle man lede efter hos ati dengang
tilsvarende stinkende lortekort skulle man lede efter hos ati dengang
Prismæssigt så slår mit KyroII kortet stadig andre kort i samme prisklasse (læs Geforce2 MX400) Indtil videre er jeg ikke stødt på et spil som lakker - med alle detailerne slået til. Opløsnings mæssigt så kører jeg 1024*768. Problemet med KyroII kortet er at det virker bedst på størrere CPU'er. Jeg ejer selv en lidt ældre fætter (Atlon Classic 900Mhz), så på nyere CPU'er går jeg ud fra at det ville køre bedre!
Dem som har råd til at købe de store maskiner har som regel også råd til at købe et lidt dyrere grafik kort end normalt. Men hvad får man ud af et Geforce 3 kort (ingen spil understøtter de nye effekter?) og den "nye" effekt Environmental Bumb Mapping, som spil så småt er begyndt at understøtte, findes også på KyroII kortet. Det eneste som KyroII kortet mangler er hardware understøttet T&L og det er det eneste som gør at kortet virker langsomt i diverse tests. Hellere udskyde studielånet et stykke tid end at købe et Geforce3 kort. Når Pixel- og Vertex-shader begynder at blive anvendt i spil, så understøtter de fleste Gfx kort det alligevel.
Konklusion : KyroII kortet er ikke lige til at kaste i havnen! Derimod vil jeg opfordre folk som skal til at købe et Geforce2 MX kort om at købe et KyroII kort i stedet.
Denne Vote bærer tydeligt præg af, at de fleste som stemmer er folk, som kun kender til Mainstream ord som nVidia. Der skulle komme en xtra stemmebox frem hvor man skulle begrunde hvorfor man stemte på den pågældende producent. Det samme burde faktisk gælde alle stemmer. Halvdelen af dem som stemmer til valgt osv. ved ikke en meter om de forskellige partier. Men dette er selvfølgelig kun min mening.
Dem som har råd til at købe de store maskiner har som regel også råd til at købe et lidt dyrere grafik kort end normalt. Men hvad får man ud af et Geforce 3 kort (ingen spil understøtter de nye effekter?) og den "nye" effekt Environmental Bumb Mapping, som spil så småt er begyndt at understøtte, findes også på KyroII kortet. Det eneste som KyroII kortet mangler er hardware understøttet T&L og det er det eneste som gør at kortet virker langsomt i diverse tests. Hellere udskyde studielånet et stykke tid end at købe et Geforce3 kort. Når Pixel- og Vertex-shader begynder at blive anvendt i spil, så understøtter de fleste Gfx kort det alligevel.
Konklusion : KyroII kortet er ikke lige til at kaste i havnen! Derimod vil jeg opfordre folk som skal til at købe et Geforce2 MX kort om at købe et KyroII kort i stedet.
Denne Vote bærer tydeligt præg af, at de fleste som stemmer er folk, som kun kender til Mainstream ord som nVidia. Der skulle komme en xtra stemmebox frem hvor man skulle begrunde hvorfor man stemte på den pågældende producent. Det samme burde faktisk gælde alle stemmer. Halvdelen af dem som stemmer til valgt osv. ved ikke en meter om de forskellige partier. Men dette er selvfølgelig kun min mening.
du ved jo heller intet mx 400 er det arveste lort mx 200 er bedre .. et geforce 2 gts er minimum 2 gange så hurtigt...
Oh du altvidende <STRONG>Polyvinylchlorid </STRONG>, undskyld hvis jeg smider et tilfældigt link fra en tilfældig producent ud, som viser det modsatte mht. MX400 vs. MX200 http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforce2mx
Mht. prisen så kan jeg ikke finde et GTS kort til de 1.095,- som et KyroII kort koster (desuden så har KyroII kortet TV-Out) andet end fra en producent som hedder YUAN.
Typisk at flame folk unden at undersøge sagen først!
Mht. prisen så kan jeg ikke finde et GTS kort til de 1.095,- som et KyroII kort koster (desuden så har KyroII kortet TV-Out) andet end fra en producent som hedder YUAN.
Typisk at flame folk unden at undersøge sagen først!
glem nu dit link abehjerne jeg ved at mx200 er hurtigere end mx400 slut !!
desuden ved jeg også at et asus v7700 gf2 gts kostede 150 kr mere end kyro2 lige da kyro2 kom og det er over dobblet så hurtigt
desuden ved jeg også at et asus v7700 gf2 gts kostede 150 kr mere end kyro2 lige da kyro2 kom og det er over dobblet så hurtigt
..men da Geforce 2 GTS kortet udkom kostede det også dobbelt så meget som det gør nu. Jeg er lidt ked af, at du bare svinder folk. Min sammenligning var med MX kortet - jeg ved udemærket godt at GTS kortet er hurtigere, men det var ikke det som det handlede om. Hvis man skal angribe det på den måde, så kan man sige at GTS kortet heller ikke understøtter Environmental Bumb Mapping, så hvor KyroII kortet er et fuld kompatibelt DirectX 7 kort, er Geforce2 kortene meget mangelfulde. Specielt når man allerede er ved DirectX 8,1 og 9'eren er på tale, så kan man sige at KyroII kortet er noget mere fremtids sikkert end GTS kortet. Man kan også sige at Cpu'erne dengang KyroII kortet udkom var noget langsommere og derfor var GTS kortet hurtigere. Men da KyroII kortet er bedre til at skalére end Geforce kortene (se tidligere artikel http://www.newz.dk/forum_item.php?id=19436), så må det om 10 år sikkert være 3 gange hurtigere end GTS kortet....get my point? Jeg undskylder mange gange hvis jeg har gjort dig sur, så du er blevet nød til at ty til hulemands sprog og ikke kan kalde folk ved deres rigtige navn.....
jo det er det det handler om da kyro kortet i butikkerne kunne man samme dag købe et asus v7700 gf2 gts for 150 kr mere og for de 150 kr fik man 2-3 gange performance... mx400 stinker sammenlignet med mx200 selv det gamle gforce 256 ddr er bedre end mx 400
mx400 er en røver fra nvidia
mx400 er en røver fra nvidia
PVC: Hvad du ved!! og nVidia "påstår" er to vidt forskellige ting. Lidt af gangen:
Hukommelsesbåndbredde:
MX200: 1,3GB/sekund
MX400: 2,7GB/sekund
Teoretisk texelfillrate:
MX200: 700 millioner/sekund
MX400: 800 millioner/sekund
Teoretisk pixelfillrate (beregnet):
MX200: 350 millioner/sekund
MX400: 400 millioner/sekund
Core clockspeed (beregnet):
MX200: 175 MHz
MX400: 200 MHz
Du skal ned i lave opløsninger eller bruge "simple" spil rent fillrate-mæssigt, før en MX200 kan hamle op med en MX400.
Men lad dig endelig ikke anfægte af ovenstående specifikationer - kom med din begrundelse for at en MX200 er bedre end en MX400, når vi snakker ydelse.
Hukommelsesbåndbredde:
MX200: 1,3GB/sekund
MX400: 2,7GB/sekund
Teoretisk texelfillrate:
MX200: 700 millioner/sekund
MX400: 800 millioner/sekund
Teoretisk pixelfillrate (beregnet):
MX200: 350 millioner/sekund
MX400: 400 millioner/sekund
Core clockspeed (beregnet):
MX200: 175 MHz
MX400: 200 MHz
Du skal ned i lave opløsninger eller bruge "simple" spil rent fillrate-mæssigt, før en MX200 kan hamle op med en MX400.
Men lad dig endelig ikke anfægte af ovenstående specifikationer - kom med din begrundelse for at en MX200 er bedre end en MX400, når vi snakker ydelse.
Kan du ikke give mig nogle facts, hvor der står at GTS kortet er 2-3 gange hurtigere end KyroII kortet? Hvis jeg læser denne benchmark, som Toms Hardware lavede på kortet - hvor de sammenligner det med Geforce2 GTS - så synes jeg ikke at se, at det er <STRONG>så meget </STRONG>hurtigere! http://www6.tomshardware.com/graphic/01q2/010425/k.... Desuden er nye kort altid dyrere lige når de kommer frem. Se bare prisudviklingen på det ATI Radeon8500 siden det udkom (Edb priser). Men hvis du kan påvise det modsatte, så er jeg åben over for at skifte mening og give dig ret!
Iceman: Jeg tror ikke, du skal forvente, at PVC lytter til den slags ting - han har det åbenbart ligesom fanatikere.
Hektor : Man kan sammenligne det med Christian fra BigBrother. Hvis folket vidste at det var en svensk musiker som havde skrevet sangen "Du kan gøre hvad du vil", så ville de fleste nok have købt hans album og ikke kopien. Hermed ikke sagt at nVidia laver dårlige produkter. Men konkurrence er altid godt for forbrugeren. Desværre er det de færreste butikker som sælger KyroII kortet og derfor kender mange ikke til det. Men dette ændre fremtiden forhåbentligt.
jeg kender kyro2 udemærket 2 af mine venner har et ..
desuden er tweak mulighederne bare lige en smule sejere på et gts..
mine tal har jeg fra fps i q3 / cs
score i 3dmark 2000/2001
desuden er tweak mulighederne bare lige en smule sejere på et gts..
mine tal har jeg fra fps i q3 / cs
score i 3dmark 2000/2001
køber et radeon 8500 når det er til at få fat i, bare for at være lidt anderledes :P, flere features, en performance der ligger mellem g3ti200 og g3ti500 med de nyeste drivere, en lavere pris, flere seje multimonitor muligheder :D. (spiller ikke max payne mere som den fik bank i, kan dog næppe være dårligere end det g2gts jeg har leverede af fps)
<STRONG>Polyvinylchlorid </STRONG>:
tag dig lige sammen og check dine <STRONG>facts</STRONG> inden du fyrer sådan noget om at en GeForce1 gts er vildere end en Kyro II - det er da vildt overdrevet (og lugter langt væk af en der bedømmer ting ud fra rygter og ikke hvad han har checket ud selv)!
Kyro II er <STRONG>klart </STRONG>det kort der giver dig bedst ydelse for pengene i den prisklasse, og så vil jeg lige minde dig om at Kyro II har nogle ret onde tewaking muligheder også.
tag dig lige sammen og check dine <STRONG>facts</STRONG> inden du fyrer sådan noget om at en GeForce1 gts er vildere end en Kyro II - det er da vildt overdrevet (og lugter langt væk af en der bedømmer ting ud fra rygter og ikke hvad han har checket ud selv)!
Kyro II er <STRONG>klart </STRONG>det kort der giver dig bedst ydelse for pengene i den prisklasse, og så vil jeg lige minde dig om at Kyro II har nogle ret onde tewaking muligheder også.
Krydser fingre for at nVidia i det mindste mister markeds andele til ATI og Kyro, vi har brug for mere konkurence på 3D markedet... det er sundt for udviklingen og ikke mindst for priserne.
Jeg tror ikke hverken Matrox eller Bitboys har de store chancer, Matrox har deres niche og vi har aldrig set andet end varm luft fra Bitboys.
Jeg tror ikke hverken Matrox eller Bitboys har de store chancer, Matrox har deres niche og vi har aldrig set andet end varm luft fra Bitboys.
<STRONG>Fact:</STRONG> Geforce2 MX200 er langsommere end MX400 - hvis nogen siger andet er de <STRONG>tåber</STRONG> - har begge kort her så klap (jule)sylten.
<STRONG>Fact:</STRONG> Kyro II fra Club3D koster 995,- og har gjort det siden kortet kom (Club3D er bare et underfirma af PowerColor) og det gjorde de ca. 2-3 måneder efter Hercules - så i snart 1 år har man kunne købe Kyro II 64MB med TV-Out og DVI til under 1000,-
<STRONG>Fact:</STRONG> Da Kyro II kom til Danmark kostede det ca. 1600 og 4-5 uger senere 1250,- på det tidspunkt hjalp jeg en ven med at vælge nyt grafikkort og et Gayforce2 GTS kostede 2100,-
<STRONG>Rumor:</STRONG> Jeg har hørt fra mine kilder at Kyro II Ultra kommer som planlagt inden for 2 måneder og at Kyro III er udskudt ca. 1-2 måned(er) da de valgte at implementere en DX8 T&L enhed istedet for den planlagte DX7 T&L enhed - og lige til dem der er i tvivl - forskellen er bare at dem der koder spillene kan programmere T&L enheden selv, en mulighed ingen har benyttet endnu (afaik) - altså ingen forskel rent hastighed/performance mæssigt.
<STRONG>Fact:</STRONG> Kyro II fra Club3D koster 995,- og har gjort det siden kortet kom (Club3D er bare et underfirma af PowerColor) og det gjorde de ca. 2-3 måneder efter Hercules - så i snart 1 år har man kunne købe Kyro II 64MB med TV-Out og DVI til under 1000,-
<STRONG>Fact:</STRONG> Da Kyro II kom til Danmark kostede det ca. 1600 og 4-5 uger senere 1250,- på det tidspunkt hjalp jeg en ven med at vælge nyt grafikkort og et Gayforce2 GTS kostede 2100,-
<STRONG>Rumor:</STRONG> Jeg har hørt fra mine kilder at Kyro II Ultra kommer som planlagt inden for 2 måneder og at Kyro III er udskudt ca. 1-2 måned(er) da de valgte at implementere en DX8 T&L enhed istedet for den planlagte DX7 T&L enhed - og lige til dem der er i tvivl - forskellen er bare at dem der koder spillene kan programmere T&L enheden selv, en mulighed ingen har benyttet endnu (afaik) - altså ingen forskel rent hastighed/performance mæssigt.
løgn og latin abehjerne da kyro2 kom fra hercules kostede det 1300 og på samme tidspunkt kostede gf2 gts fra asus 1400-1500
og spade jeg har osse et mx 200 og et mx 400 og det er ikke min skyld du ikke fatter at installere dit hardware ordenligt!
og spade jeg har osse et mx 200 og et mx 400 og det er ikke min skyld du ikke fatter at installere dit hardware ordenligt!
KyroII er et udemærket kort hvis man vil spille ældre spil. Det ER generationer bag RADEON og GF2. Der findes ikke mange nye spil der ikke benytter sig af T&L, og ting som aniso er næsten ubrugeligt, PGA ringe IQ og dårlig performance.
At købe et KyroII nu er håbløst, da man kan få et hurtigere RADEON kort til færre penge, og et hurtigere GF2 kort til nogenlunde de samme penge.
Det bliver spændende at se hvad det bliver til med KyroIII, men det undre mig at de kun skulle blive 2 måneder forskinket hvis de skal re-designe hele T&L delen af kortet. Da en DX8 enhed er meget forskellig fra en almindelig fixed form DX7 enhed. Der skal være plads til diverse shader engines, og andre ting. Så de skal have bestem sig for en DX8 part istedet for DX7 meget tidligt i forbøbet til at det overhovedet er muligt at skifte. Med mindre de fra starten har valgt at have en mulighed for begge ting, men sådan en flexibilitet er jo ikke gratis.
At købe et KyroII nu er håbløst, da man kan få et hurtigere RADEON kort til færre penge, og et hurtigere GF2 kort til nogenlunde de samme penge.
Det bliver spændende at se hvad det bliver til med KyroIII, men det undre mig at de kun skulle blive 2 måneder forskinket hvis de skal re-designe hele T&L delen af kortet. Da en DX8 enhed er meget forskellig fra en almindelig fixed form DX7 enhed. Der skal være plads til diverse shader engines, og andre ting. Så de skal have bestem sig for en DX8 part istedet for DX7 meget tidligt i forbøbet til at det overhovedet er muligt at skifte. Med mindre de fra starten har valgt at have en mulighed for begge ting, men sådan en flexibilitet er jo ikke gratis.
Og tilbage til emnet....... hvad er "perfomance kongen". Med kort der ligger så tæt som R8500 og Ti500 gør, er det svært at finde en konge. Mange vil sige at Ti500 er kongen fordi hvis man starter quake3 og ikke ændre på noget så er Ti500 1% hurtigere end R8500. Men hvis man kigger på LOD bias, så er R8500 somregls sat højre som default, hvilket giver en bedre IQ.
Folk der ejer begge kort(folk der køber begge og returnere det de ikke vil have), har prøvet først at vælge den højst fornuftige billedkvalitet og matche begge kort til. Her er R8500 næsten altid vinder, pga den nyere AA og aniso implementering.
For nørder der har forstand på GFX kort, og gidder at tweake lidt, kan de uden tvivl få mere ud af et R8500 end et GF3Ti500. Men 'out of the box' er Ti500 klart en bedre løsning.
Nu blev KyroIII nævnt som noget folk glæder sig til i 2002, men både Nvidia med Eclipse of ATI med R300, er bestemt også nogle man skal holde øje med. R300 bliver jo udviklet af ArtX teamet fra GameCuben, og bliver DX9 kompatibelt. Nok det første DX9 kort. Og måske også det første kort med embeded ram. En blanding af gode ideer fra flipper og R200, kunne meget vel ligne et svedigt produkt. Men det bliver sikkert også det dyreste kort ATI hidtil har lavet, så prisnen nok kommer til at rivalisere Nvidias flagskibs priser.
Det første vi kan regne med at se fra Nvidia er en PC version af GPUen fra X-box. Senere måske en DX9 part.
Folk der ejer begge kort(folk der køber begge og returnere det de ikke vil have), har prøvet først at vælge den højst fornuftige billedkvalitet og matche begge kort til. Her er R8500 næsten altid vinder, pga den nyere AA og aniso implementering.
For nørder der har forstand på GFX kort, og gidder at tweake lidt, kan de uden tvivl få mere ud af et R8500 end et GF3Ti500. Men 'out of the box' er Ti500 klart en bedre løsning.
Nu blev KyroIII nævnt som noget folk glæder sig til i 2002, men både Nvidia med Eclipse of ATI med R300, er bestemt også nogle man skal holde øje med. R300 bliver jo udviklet af ArtX teamet fra GameCuben, og bliver DX9 kompatibelt. Nok det første DX9 kort. Og måske også det første kort med embeded ram. En blanding af gode ideer fra flipper og R200, kunne meget vel ligne et svedigt produkt. Men det bliver sikkert også det dyreste kort ATI hidtil har lavet, så prisnen nok kommer til at rivalisere Nvidias flagskibs priser.
Det første vi kan regne med at se fra Nvidia er en PC version af GPUen fra X-box. Senere måske en DX9 part.
<STRONG>Polyvinylchlorid:</STRONG>
Da du så tydeligt udviser mangel på basal intelligens tager vi tingene stykke for stykke.
"løgn og latin abehjerne da kyro2 kom fra hercules kostede det 1300 og på samme tidspunkt kostede gf2 gts fra asus 1400-1500"
Da Herclus Phrophet 4500 kom til Danmark var den oprindelige salgspris 1600,- for versionen med 64MB DDR og TV-Out. Da kortet så kom på hylderne og Midt-Data var billigst med dem var prisen lige under 1500,- (det er facts, check dem selv).
På samme tid kostede et Asus AGP-V7700 GeForce2 GTS TV-Out Retail lige under 2100 (også facts - check det selv). Kortet koster idag 1615,- men for blot 1 måned siden var det 1839,-
Dette er kort der har samme specs, altså 64MB RAM og TV-Out - begge i retail. Så hvis du insistere på at blive ved med at spille popsmart uden nogen facts, så email dig selv, for jeg gider ikke se på det.
"og spade jeg har osse et mx 200 og et mx 400 og det er ikke min skyld du ikke fatter at installere dit hardware ordenligt!"
Det her er uden sidestykke det sjovest (og dummeste?) indlæg jeg har set de sidste mange måneder på newz.dk - blot for at starte bør vi nok lige kigge på Nvidia's egne specs:
http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforce2mx
Som du kan se har MX400 mulighed for DDR RAM og MX200 blot SDR - hvis du stadig påstår at dit MX200 med SDR RAM slår et MX400 med DDR med begrundelsen vi ikke kan finde ud af at sætte vores hardware op, bør du nok søge job her: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> da de uden tvivl gerne vil vide hvordan de fordobler deres performance helt gratis, og der kan en dansk computer-geni som dig jo nemt hjælpe - ikke sandt?
Og her har vi slet ikke berørt den fact at MX400 også er clocket højere end MX200 så ved samme type RAM og opsætning vil MX400 også være hurtigere.
Fortsat godt nytår og tag nu ikke walkman'en af så du glemmer at ånde (jvf. plat blondine joke).
Da du så tydeligt udviser mangel på basal intelligens tager vi tingene stykke for stykke.
"løgn og latin abehjerne da kyro2 kom fra hercules kostede det 1300 og på samme tidspunkt kostede gf2 gts fra asus 1400-1500"
Da Herclus Phrophet 4500 kom til Danmark var den oprindelige salgspris 1600,- for versionen med 64MB DDR og TV-Out. Da kortet så kom på hylderne og Midt-Data var billigst med dem var prisen lige under 1500,- (det er facts, check dem selv).
På samme tid kostede et Asus AGP-V7700 GeForce2 GTS TV-Out Retail lige under 2100 (også facts - check det selv). Kortet koster idag 1615,- men for blot 1 måned siden var det 1839,-
Dette er kort der har samme specs, altså 64MB RAM og TV-Out - begge i retail. Så hvis du insistere på at blive ved med at spille popsmart uden nogen facts, så email dig selv, for jeg gider ikke se på det.
"og spade jeg har osse et mx 200 og et mx 400 og det er ikke min skyld du ikke fatter at installere dit hardware ordenligt!"
Det her er uden sidestykke det sjovest (og dummeste?) indlæg jeg har set de sidste mange måneder på newz.dk - blot for at starte bør vi nok lige kigge på Nvidia's egne specs:
http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforce2mx
Som du kan se har MX400 mulighed for DDR RAM og MX200 blot SDR - hvis du stadig påstår at dit MX200 med SDR RAM slår et MX400 med DDR med begrundelsen vi ikke kan finde ud af at sætte vores hardware op, bør du nok søge job her: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> da de uden tvivl gerne vil vide hvordan de fordobler deres performance helt gratis, og der kan en dansk computer-geni som dig jo nemt hjælpe - ikke sandt?
Og her har vi slet ikke berørt den fact at MX400 også er clocket højere end MX200 så ved samme type RAM og opsætning vil MX400 også være hurtigere.
Fortsat godt nytår og tag nu ikke walkman'en af så du glemmer at ånde (jvf. plat blondine joke).
- Vil lige tilføje her at hvis <STRONG>Polyvinylchlorid </STRONG>skal søge job skal han skrive til <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> i stedet :-)
Det er også en temmeligt løst formuleret poll, vi har gang i her. "Hvilket firma har performancekronen?"
1) Er det Direct-X eller OpenGL vi taler om?
2) Er det spil eller 3D programmer der lægges vægt på?
3) Hvilket OS er der tale om? (der kan nemlig også være forskel)
4) Tæller over-clockede kort med?
5) Med "performance", menes der så højeste framerate, eller er selve billedkvaliteten også en issue?
Vi kan også bare glemme ovenstående fem punkter, og så slås om det! ;-)
1) Er det Direct-X eller OpenGL vi taler om?
2) Er det spil eller 3D programmer der lægges vægt på?
3) Hvilket OS er der tale om? (der kan nemlig også være forskel)
4) Tæller over-clockede kort med?
5) Med "performance", menes der så højeste framerate, eller er selve billedkvaliteten også en issue?
Vi kan også bare glemme ovenstående fem punkter, og så slås om det! ;-)
Man må vel gå ud fra at der menes fill-rate og clocking af RAM og GPU, men som Kyro har bevist, så kan de tal ikke bruges til noget helt for sig selv.
Jeg vil foreslå at næste vote lyder
"<STRONG>Hvilket firma HÅBER du på har performancekronen i 3D ved udgangen af 2002?</STRONG>"Det vil med andre ord blive til at spøgsmål om "religion" ;)
Jeg vil foreslå at næste vote lyder
"<STRONG>Hvilket firma HÅBER du på har performancekronen i 3D ved udgangen af 2002?</STRONG>"Det vil med andre ord blive til at spøgsmål om "religion" ;)
Hørt <B>Katana</B>
Det er et spørgmål om religion om man er til Nvidia eller om man er til ATI. Det er også et spørgsmål om kvalitet, dermed ikke sagt at ATI er ringere end Nvidia, det er bare min mening.
Jeg har en Abit BM6 (totalt gammelt socket 370 bundkort) en 400 mhz Celron CPU, og et ASUS v7700 m. 64 DDR RAM og ja jeg føler mig så'en lidt dum når jeg kigger på priserne på GFX kort idag, ihver idiot har jo råd til et GF3/Radion kort idag, hvis de bare lever af pasta i et par måneder.
Nå well til sagen... Jeg kan køre en timedemo i quake3 med nvidias fine crash test demo fucker og få omkring 50 fps med alt slået på og 32 bit (mit bundkort er kun 2x AGP). Havde jeg den gang tænkt nahhh.. jeg køber sku en billig en Duron CPU og et Kyro 2 kort, Så vil jeg godt væde med at jeg idag ville få et dåligere resultat.
Hvis nogen skulle gå hen og være uenige så har jeg kun en ting at sige til dem: "<STRONG>IGNORANCE IS A BLESSING</STRONG>"
P.S.: Min næste CPU bliver en P4.... muhahahahaaha :)
Det er et spørgmål om religion om man er til Nvidia eller om man er til ATI. Det er også et spørgsmål om kvalitet, dermed ikke sagt at ATI er ringere end Nvidia, det er bare min mening.
Jeg har en Abit BM6 (totalt gammelt socket 370 bundkort) en 400 mhz Celron CPU, og et ASUS v7700 m. 64 DDR RAM og ja jeg føler mig så'en lidt dum når jeg kigger på priserne på GFX kort idag, ihver idiot har jo råd til et GF3/Radion kort idag, hvis de bare lever af pasta i et par måneder.
Nå well til sagen... Jeg kan køre en timedemo i quake3 med nvidias fine crash test demo fucker og få omkring 50 fps med alt slået på og 32 bit (mit bundkort er kun 2x AGP). Havde jeg den gang tænkt nahhh.. jeg køber sku en billig en Duron CPU og et Kyro 2 kort, Så vil jeg godt væde med at jeg idag ville få et dåligere resultat.
Hvis nogen skulle gå hen og være uenige så har jeg kun en ting at sige til dem: "<STRONG>IGNORANCE IS A BLESSING</STRONG>"
P.S.: Min næste CPU bliver en P4.... muhahahahaaha :)
Jeg er nærmest ligeglad med alle de der smarte performancemålinger, ATI og NVIDIA's kort er jo næsten lige hurtige, men ATI er de eneste der har lavet stabile video in drivere til w2k så de får min stemme, alle andre video in kort til pc'ere med et nt system kører hamrende ustabilt så deeet.
milenko hvis det er dig fra chessa du ved hvad jeg mener så tar du helt fejl !!!!
nvidia har super drivere og ati's drivere har altid været elendige !
nvidia har super drivere og ati's drivere har altid været elendige !
jo jo han hed bare noget andet dengang du osse var der
jeg kan ikke lige husk hvad han hed men jeg ved du kender ham
men han lavede en char der hed milenko tror jeg nok
jeg kan ikke lige husk hvad han hed men jeg ved du kender ham
men han lavede en char der hed milenko tror jeg nok
Ja jeg ved godt at nvidia laver glimrende 2d og 3d drivere, problemet består blot i at de eneste der nogensinde har lavet stabile tv input drivere er ATI, derfor mit valg af dem.
Af ustabile tv in kort som jeg har haft den blandede fornøjelse at teste:
standalone tv kort:
Hauppauge wintv
Pinnacle (tidligere miro) - kører dog mere stabilt hvis man benytter deres 3 patches som skal installeres efter hinanden.
Darim mpeg encoder: får w2k og winme til at crashe, i w2k hele tiden.
Kombineret tv og grafikkort:
Matrox Marvel: Virker i w9x serien, men dør i w2k hvis man prøver at bruge hardware mjpeg delen til at komprimere filmen.
nvidia's personal cinema: crasher i w2k på blandede tidspunkter, når man optager med den.
ATI All in wonder serien: fungere upåklageligt, dog sker der på nogle bånd at farvestyrken flimrer lidt.
såvidt jeg ved kører de alle, undtagen Matrox og darim kortet, med broktree tv-in chips, som kan være ustabile når man benytter dual cpu'er men ikke desto mindre skal skidtet fungere når man betaler så meget for det. Jeg kører selv med dual celeron konfiguration og det kører meget stabilt når jeg blot benytter kort som feks. ATI's.
Jeg har spillet lidt i klan Spetznas, men den er død nu..
Af ustabile tv in kort som jeg har haft den blandede fornøjelse at teste:
standalone tv kort:
Hauppauge wintv
Pinnacle (tidligere miro) - kører dog mere stabilt hvis man benytter deres 3 patches som skal installeres efter hinanden.
Darim mpeg encoder: får w2k og winme til at crashe, i w2k hele tiden.
Kombineret tv og grafikkort:
Matrox Marvel: Virker i w9x serien, men dør i w2k hvis man prøver at bruge hardware mjpeg delen til at komprimere filmen.
nvidia's personal cinema: crasher i w2k på blandede tidspunkter, når man optager med den.
ATI All in wonder serien: fungere upåklageligt, dog sker der på nogle bånd at farvestyrken flimrer lidt.
såvidt jeg ved kører de alle, undtagen Matrox og darim kortet, med broktree tv-in chips, som kan være ustabile når man benytter dual cpu'er men ikke desto mindre skal skidtet fungere når man betaler så meget for det. Jeg kører selv med dual celeron konfiguration og det kører meget stabilt når jeg blot benytter kort som feks. ATI's.
Jeg har spillet lidt i klan Spetznas, men den er død nu..
Hmm.. Hektor virker umiddelbart for sofistikeret til Pepsi MAX
Jeg tror mere at Hektor er til gode italienske barolo vine med lidt årgang på!?
Jeg tror mere at Hektor er til gode italienske barolo vine med lidt årgang på!?
Flot PVC! Endnu en velbegrundet udtalelse!
Prøv at bevise din påstand! (Jeg vil for en god ordens skyld bemærke at jeg er kemiingeniør...)
Prøv at bevise din påstand! (Jeg vil for en god ordens skyld bemærke at jeg er kemiingeniør...)
#46 Baal: Jeg ved ikke helt, om PVC har ret i sin påstand, om at Light-produkter er det rene gift, men det er blevet påvist, at tilsætningsstoffer i Coca-Cola Light skader den del af hjernen, der står for vores indlæring.
Hvilket forklarer hvorfor så mange amerikanere ikke fatter ironien i at bestille en Mega-BigMac-menu, en stor sundae og en Diet Coke.
Hvilket forklarer hvorfor så mange amerikanere ikke fatter ironien i at bestille en Mega-BigMac-menu, en stor sundae og en Diet Coke.
#47: Amerikanere's dumhed er genetisk!
Det typsike sødestof i Cola light er aspartam, hvis handelsnavn er NutraSweet. Består af to proteinbestanddele<I>,</I> såkaldte aminosyrer, nemlig asparaginsyre og phenylalanin bundet sammen med methanol ved hjælp af en esterbinding.
Selve sødestoffet forekommer ikke naturligt, men de to aminosyrer er naturlige stoffer, der findes i proteinerne i vores kost, f.eks. i ost, frugt og grøntsager, kornprodukter, kød, fisk og æg. I naturen optræder de altid sammen med andre aminosyrer. Når de isoleres fra de andre aminosyrer og sættes sammen, giver de en sød smag.
M.a.o. det er IKKE giftigt!
Det typsike sødestof i Cola light er aspartam, hvis handelsnavn er NutraSweet. Består af to proteinbestanddele<I>,</I> såkaldte aminosyrer, nemlig asparaginsyre og phenylalanin bundet sammen med methanol ved hjælp af en esterbinding.
Selve sødestoffet forekommer ikke naturligt, men de to aminosyrer er naturlige stoffer, der findes i proteinerne i vores kost, f.eks. i ost, frugt og grøntsager, kornprodukter, kød, fisk og æg. I naturen optræder de altid sammen med andre aminosyrer. Når de isoleres fra de andre aminosyrer og sættes sammen, giver de en sød smag.
M.a.o. det er IKKE giftigt!
#48 Baal: Det er sikkert rigtigt, men jeg kan huske en artikel i Illustreret Videnskab (ja - taberblad) om et tilsætningsstof (tror det var sødemidlet) i Coca-Cola Light, der var mistænkt for at skade hjernen, og for nyligt var det i div. medier, at det var blevet bekræftet. Vil lige se, om jeg kan finde en artikel.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund