mboost-dp1
Hvilken type skrivebords-baggrund foretrækker du?
Jeg eksperimenterede engang med at have en applikation som baggrund.
Jeg lavede noget baseret på xglobe, ellert et andet program i samme stil. Jeg havde to hi-res billede af hele Jorden (altså "foldet ud" til en firkant). Et billede af hvordan planeten ville se ud med dagslys hele vejen rundt, og en anden uden. (Man kunne se lys fra større byer og sådan noget - the real deal.)
Med passende mellemrum (5 minutter? 15 minutter? Noget i den stil) downloade den et sky-billede. Dvs. et billede af hvordan sky-dækket var på det tidspunkt.
De to billeder af Jorden blev blandet sammen ud fra tidspunktet, og skyerne blev lagt hen over. Billedet blev derefter "foldet sammen" til en kugle, og vinklen justeret så man kunne se Danmark.
Kort sagt: Jeg fik et rimeligt realistisk simuleret billede af hvordan Jorden så ud på netop det tidspunkt.
Det tog mig vist en hel eftermiddag at finde nogle gode billeder, en god kilde til sky-billederne, og justering af parametre og filtre så det kom til at se realistisk ud.
Men det var længe siden. Billedet blev kun opdateret hvert 5. minut, og det kostede gennemsnitligt 10% af min CPU-kraft. (1600x1200 på en Pentium 120 MHz.) Og jeg så det jo stort set kun, når jeg lige minimerede alle vinduer netop for at se baggrunden.
Jeg har også eksperimenteret med at lave videoklip til at bruge i baggrunden. Men igen - jeg ser det ikke alligevel.
Jeg lavede noget baseret på xglobe, ellert et andet program i samme stil. Jeg havde to hi-res billede af hele Jorden (altså "foldet ud" til en firkant). Et billede af hvordan planeten ville se ud med dagslys hele vejen rundt, og en anden uden. (Man kunne se lys fra større byer og sådan noget - the real deal.)
Med passende mellemrum (5 minutter? 15 minutter? Noget i den stil) downloade den et sky-billede. Dvs. et billede af hvordan sky-dækket var på det tidspunkt.
De to billeder af Jorden blev blandet sammen ud fra tidspunktet, og skyerne blev lagt hen over. Billedet blev derefter "foldet sammen" til en kugle, og vinklen justeret så man kunne se Danmark.
Kort sagt: Jeg fik et rimeligt realistisk simuleret billede af hvordan Jorden så ud på netop det tidspunkt.
Det tog mig vist en hel eftermiddag at finde nogle gode billeder, en god kilde til sky-billederne, og justering af parametre og filtre så det kom til at se realistisk ud.
Men det var længe siden. Billedet blev kun opdateret hvert 5. minut, og det kostede gennemsnitligt 10% af min CPU-kraft. (1600x1200 på en Pentium 120 MHz.) Og jeg så det jo stort set kun, når jeg lige minimerede alle vinduer netop for at se baggrunden.
Jeg har også eksperimenteret med at lave videoklip til at bruge i baggrunden. Men igen - jeg ser det ikke alligevel.
Stemte andet da jeg ikke er helt sikker på hvilken kategori det hører under, men http://interfacelift.com FTW. især hvis man kan få lidt nostalgi også....
http://picasaweb.google.com/mega2507/DropBox?authk...
http://picasaweb.google.com/mega2507/DropBox?authk...
terracide (61) skrev:og enhver der har læst på min blog vil vide at jeg ikke er emo..eller autonom
Meget muligt men gider ikke læse din blog hvis den kører på samme måde som du gør på newz, no offense :D
#71:
Skal man skære alt ud i pap for dig?
(sikker på dine dependancies er opdaterede?)
Er disse 2 udsagn sande (hvis nej, hvad spilder du så min tid for?!):
"hykleriske whiners" == "whiners"
"whiners" == "hykleriske whiners"
Terra - Kom igen når du har andet end fallacies at byde på linux-dork...
Skal man skære alt ud i pap for dig?
(sikker på dine dependancies er opdaterede?)
Er disse 2 udsagn sande (hvis nej, hvad spilder du så min tid for?!):
"hykleriske whiners" == "whiners"
"whiners" == "hykleriske whiners"
Terra - Kom igen når du har andet end fallacies at byde på linux-dork...
#73: Det sagde han ikke. Han spurgte om hykleriske whinere ikke også var whinere.
Hvis vi antager at gruppen af hykleriske whinere er en cirkel må denne cirkel nødvendigvis ligge inden for cirklen af "whinere" ellers vil du jo aldrig kunne på føre "whinere"-ordet.
For at sætte billede på: Se her.
"Hykleriske whinere" må altså nødvendigvis også være whinere. Der er ingen fallacy her.
For at anvende matematiske termer som du selv kan vi faktisk sige at:
hykleriske whinere == whinere
MEN:
whinere != hykleriske whinere
da whinere godt kan være whinere uden også at være hykleriske whinere.
Hvis vi antager at gruppen af hykleriske whinere er en cirkel må denne cirkel nødvendigvis ligge inden for cirklen af "whinere" ellers vil du jo aldrig kunne på føre "whinere"-ordet.
For at sætte billede på: Se her.
"Hykleriske whinere" må altså nødvendigvis også være whinere. Der er ingen fallacy her.
For at anvende matematiske termer som du selv kan vi faktisk sige at:
hykleriske whinere == whinere
MEN:
whinere != hykleriske whinere
da whinere godt kan være whinere uden også at være hykleriske whinere.
#60
Man er ikke taber hvis man klæder sig i sort.
Det er korrekt det kan være en forudsætning for ens personlighed hvis man kun går i sort. Men...
Mit tøj er godt nok stort set kun sort. 80% sort. 15% hvid. 4% grå. 1% rød(har vidst en skjorte med nogle røde syninger).
Men faktum er, at når det kommer til herretøj, så kommer sort og hvid aldrig på tilbud, da det som den eneste farve ikke er periodisk bestemt.
Tabere har ikke mange penge, de er vindere.
Hvilket er derfor mit Tiger,Boss og Armani ikke er taber tøj.
Men har vidst noget Bertoni som vi godt kan slå lidt til..
*THE END
Borat skrev:.... NOT
Man er ikke taber hvis man klæder sig i sort.
Det er korrekt det kan være en forudsætning for ens personlighed hvis man kun går i sort. Men...
Mit tøj er godt nok stort set kun sort. 80% sort. 15% hvid. 4% grå. 1% rød(har vidst en skjorte med nogle røde syninger).
Men faktum er, at når det kommer til herretøj, så kommer sort og hvid aldrig på tilbud, da det som den eneste farve ikke er periodisk bestemt.
Tabere har ikke mange penge, de er vindere.
Hvilket er derfor mit Tiger,Boss og Armani ikke er taber tøj.
Men har vidst noget Bertoni som vi godt kan slå lidt til..
*THE END
Jeg havde engang en fint 3D-rendering af mit logo som baggrund.
Så lavede jeg et videoklip på 3 sekunder, i samme størrelse som mit skærmbillede. Det første sekund viste logoet i en simpel 2D-udgave, de næste 2 sekunder ændrede kameravinklen sig, lys blev gradvist tændt osv., så sidste billede var magen til mit baggrundsbillede. Det blev så vist ved opstart.
Dvs. først sort skærm, så kommer mit logo frem på sort baggrund, overgang til pænt(?) 3d-logo, taskbar o. lign. kommer frem og så er maskinen klar.
Det så sgu da sejt ud. ;-)
Så lavede jeg et videoklip på 3 sekunder, i samme størrelse som mit skærmbillede. Det første sekund viste logoet i en simpel 2D-udgave, de næste 2 sekunder ændrede kameravinklen sig, lys blev gradvist tændt osv., så sidste billede var magen til mit baggrundsbillede. Det blev så vist ved opstart.
Dvs. først sort skærm, så kommer mit logo frem på sort baggrund, overgang til pænt(?) 3d-logo, taskbar o. lign. kommer frem og så er maskinen klar.
Det så sgu da sejt ud. ;-)
Magten (81) skrev:Hvornår er patter for store?
Det kommer an på situationen. De her er tydeligvis for store: http://www.thepocket.com/page7/mechanic5.jpg (99% NSW)
For yderligere debat, spørg her: http://newz.dk/forum/dumme-spoergsmaal
myplacedk (83) skrev:Det kommer an på situationen. De her er tydeligvis for store: http://www.thepocket.com/page7/mechanic5.jpg (99% NSW)
Der er ikke for store, de er bare upraktiske!! Stor forskel :)
#topic
Skifter lidt mellem disse 4 på mit skrivebord:
http://i256.photobucket.com/albums/hh192/Holmtumbl...
http://i256.photobucket.com/albums/hh192/Holmtumbl...
http://i256.photobucket.com/albums/hh192/Holmtumbl...
http://i256.photobucket.com/albums/hh192/Holmtumbl...
Er egentlig ligeglad hvad med det som sådan forestiller, bare det er stilrent, nogenlunde high-res og jeg synes det er "pænt" :) Har en mappe med en 3-400 wallpapers liggende men de 4 ovenstående er mine favoritter.
den grønne farve, der er standard i win98, den bruger jeg normalt... men har lige skiftet til
sc2
sc2
Jeg er kommet frem til at fotografier, normalt noget landskab eller stillleben-agtigt, passer mig bedst. Efter jeg for nylig købte et fornuftigt digicam er det begyndt at blive mine egne fotos. Lige nu det her: http://i40.tinypic.com/210nfae.jpg (Taget for et par dage siden lige da det havde sneet.)
Jeg har haft følgende baggrund i nogen tid. (Dog i 1600x1200)
http://www.deskpicture.com/DPs/Nature/Animals/Grea...
Jeg har placeret min papirkurv i gabet på den, og fodrer den så med diverse dokumenter i løbet af dagen.
F.eks. har den for nyligt fået indisk konserves -> http://www.tensionnot.com/images/images/slideshow/...
http://www.deskpicture.com/DPs/Nature/Animals/Grea...
Jeg har placeret min papirkurv i gabet på den, og fodrer den så med diverse dokumenter i løbet af dagen.
F.eks. har den for nyligt fået indisk konserves -> http://www.tensionnot.com/images/images/slideshow/...
myplacedk (46) skrev:#44
:-P
Jeg undrede mig bare over hvad dit OS har med dit baggrundsvalg at gøre. ;-)
hvis man tog standard baggrunden for systemet??
ved godt han ikke gjorde dette... men ellers...
btw hvorfor er standard fra OS ikke som valgmulighed???
:edit er bliss fra XP noget der går under landskaber da pænt mange stemte det???
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund