mboost-dp1
Hvilken officepakke bruger du?
#51
Jeg siger at parenteserne ikke betyder noget i lige præcist det eksempel jeg valgte.
Men er der ikke parenteser, vælger den selv ud fra foruddefinerede regler. Ligesom regnestykket "2 + 2 * 2" giver 6 og ikke 8, selv om du ikke har angivet en rækkefølge med parentes.
Jeg siger at parenteserne ikke betyder noget i lige præcist det eksempel jeg valgte.
Men er der ikke parenteser, vælger den selv ud fra foruddefinerede regler. Ligesom regnestykket "2 + 2 * 2" giver 6 og ikke 8, selv om du ikke har angivet en rækkefølge med parentes.
#52 Fair, prøver bare at forstå, men paranteserne er altså med til at definerer brøken? Det så bare ud til at der kunne opstå problemer med mange brøker over hinanden. Mht. dit eksempel, så er det lidt malplaceret, da division jo lige netop ikke er rækkefølge uafhængig.
"Det kan godt være at det er en gammel måde at lave GUI på, men det fungerer rigtigt godt. Firefox og mange andre programmer er opbygget på ca. samme måde."
Min anke er ikke at de henholder sig metodik og software-paradigme ala 1995, min anke er at de kører med håndbremsen trukket og tankegangen virker nærmest dogmatisk som om de ikke vil mere. Der er ikke rigtigt sket fremgang, selvom man let kan pege på flere ting i lignende produkter som let kan adapteres og vil gøre programmet bedre.
Grafisk representation er ikke alt, men det har betydning for om programmet er godt eller bedre end godt. Grafiske representation er jo ikke kun om programmet er grimt eller pænt. Det er for så lige vidt også integration med platformen.
Firefox eksemplet er skidt. Af de mange dogmer, primært på windows, som programmet har gjort op med, er det minimalistiske udtryks med bloatware nok den der er lettest at pege på (nok var det et opgør med IE, men ligeså Mozilla). Der er faktisk sket udvikling! og den sker fortsat. Overgangen mellem 2.0 og 3.0 eksemplificerer det egentligt bedst på os x, hvor carbon blev skrottet til fordel for cocoa og derved rimelig mulighed for at fremstille en pæn og up to date udgave af firefox. Det ser man også tydeligt på app'en der nu føles bare nogenlunde hjemme på platformen ift. før.
For mig virker OOo lige omvendt. Når jeg ser på OOo så ser jeg et program som på den front står næsten helt stille Det er måske ikke jordens undergang, men det er forskellen, som deler applikationer op i dem der hylder middelmådighed og dem som vil mere. Brugen af dem ender i sidste ende ud i min glæde ved at bruge computeren.
"Jeg har ingen performance-problemer med hverken OOo eller MS Office."
Jeg har heller ingen problemer på windows. Men på os x kører de alle sammen på en nyere computer som adobe reader på en gammel spand.
Min anke er ikke at de henholder sig metodik og software-paradigme ala 1995, min anke er at de kører med håndbremsen trukket og tankegangen virker nærmest dogmatisk som om de ikke vil mere. Der er ikke rigtigt sket fremgang, selvom man let kan pege på flere ting i lignende produkter som let kan adapteres og vil gøre programmet bedre.
Grafisk representation er ikke alt, men det har betydning for om programmet er godt eller bedre end godt. Grafiske representation er jo ikke kun om programmet er grimt eller pænt. Det er for så lige vidt også integration med platformen.
Firefox eksemplet er skidt. Af de mange dogmer, primært på windows, som programmet har gjort op med, er det minimalistiske udtryks med bloatware nok den der er lettest at pege på (nok var det et opgør med IE, men ligeså Mozilla). Der er faktisk sket udvikling! og den sker fortsat. Overgangen mellem 2.0 og 3.0 eksemplificerer det egentligt bedst på os x, hvor carbon blev skrottet til fordel for cocoa og derved rimelig mulighed for at fremstille en pæn og up to date udgave af firefox. Det ser man også tydeligt på app'en der nu føles bare nogenlunde hjemme på platformen ift. før.
For mig virker OOo lige omvendt. Når jeg ser på OOo så ser jeg et program som på den front står næsten helt stille Det er måske ikke jordens undergang, men det er forskellen, som deler applikationer op i dem der hylder middelmådighed og dem som vil mere. Brugen af dem ender i sidste ende ud i min glæde ved at bruge computeren.
"Jeg har ingen performance-problemer med hverken OOo eller MS Office."
Jeg har heller ingen problemer på windows. Men på os x kører de alle sammen på en nyere computer som adobe reader på en gammel spand.
LaTeX dækker mine behov til seriøse skrive opgaver, mens jeg bruger OOo til mindre skrive opgaver, regneark og lignende.
LaTeX tager noget tid at lære, men LaTeX og SVN er klart kontorpakkerne overlegen til rapporter og gruppearbejde. Jeg er stadig i gang med en uddannelse og hvert semester kan min gruppe sidde og kigge på, mens MS Office brugerne sidder et par dage og slås med at samle dokument filer, fikse billeder og checke samtlige referencer.
#56
Emacs er en text editor, så den skal nok ikke på listen.
LaTeX tager noget tid at lære, men LaTeX og SVN er klart kontorpakkerne overlegen til rapporter og gruppearbejde. Jeg er stadig i gang med en uddannelse og hvert semester kan min gruppe sidde og kigge på, mens MS Office brugerne sidder et par dage og slås med at samle dokument filer, fikse billeder og checke samtlige referencer.
#56
Emacs er en text editor, så den skal nok ikke på listen.
58 skrev:Endnu et eksempel på en ringe afstemning.
Men for lige at give den lidt credit også,
"hvor er <indsæt favorit som ikke er på listen>"
Klik på "Anden officepakke", og klik på stem-knappen. Svært, eh?
Men, hvor er "Jeg benytter ingen officepakke"?
I og med at kun 2% bruger en anden officepakke, så synes jeg ikke umiddelbart det er nødvendigt at nævne dem eksplicit. Jovist er der fejl ved afstemningen, men når 97% af alle svar kan placeres i to svarmuligheder, så er det begrænset med relevansen, hvilke andele de resterende officepakker har af de førnævnte 2%.
Hvis vi derimod snakkede om 10-15%, så ville det have været en anden sag.
60 skrev:58 skrev:Endnu et eksempel på en ringe afstemning.
Men for lige at give den lidt credit også,
"hvor er <indsæt favorit som ikke er på listen>"
Klik på "Anden officepakke", og klik på stem-knappen. Svært, eh?
Men, hvor er "Jeg benytter ingen officepakke"?
I og med at kun 2% bruger en anden officepakke, så synes jeg ikke umiddelbart det er nødvendigt at nævne dem eksplicit. Jovist er der fejl ved afstemningen, men når 97% af alle svar kan placeres i to svarmuligheder, så er det begrænset med relevansen, hvilke andele de resterende officepakker har af de førnævnte 2%.
Hvis vi derimod snakkede om 10-15%, så ville det have været en anden sag.
Jeg er svært bange for at du er nødsaget til at læse mit indlæg en gang endnu. Vi siger det samme. ;) Læg især mærke til mit første brug af gåseøjne.
Mig bekendt er LaTeX ikke en kontorpakke, eller endda en editor - men nærmere et tekstformat.59 skrev:LaTeX dækker mine behov til seriøse skrive opgaver, mens jeg bruger OOo til mindre skrive opgaver, regneark og lignende.
LaTeX tager noget tid at lære, men LaTeX og SVN er klart kontorpakkerne overlegen til rapporter og gruppearbejde. Jeg er stadig i gang med en uddannelse og hvert semester kan min gruppe sidde og kigge på, mens MS Office brugerne sidder et par dage og slås med at samle dokument filer, fikse billeder og checke samtlige referencer.
Selv om du muligvis referere til parseren af dine formateret tekstfiler, så er det stadig ikke en kontor pakke.
Skifter mellem OO.o og Google docs.
Mine behov i writer, er blot opdatering af mit CV. Og calc skal bare hjælpe mig, med mind forholdsvis simple økonomiske spørgsmål. De ting jeg ikke kan stille op i calc, er alligevel de ting jeg ikke har forstand på. Og så er det jo rart, at ens mor lever sammen meed en revisor... ;)
#68
Tredie linie giver ingen mening, da ordene er synonymer. Når noget er betalt, er det jo kommercielt. Kommercielt er IKKE det modsatte af opensource, som du jo næsten selv indikerede med linierne 1 og 2.
Mine behov i writer, er blot opdatering af mit CV. Og calc skal bare hjælpe mig, med mind forholdsvis simple økonomiske spørgsmål. De ting jeg ikke kan stille op i calc, er alligevel de ting jeg ikke har forstand på. Og så er det jo rart, at ens mor lever sammen meed en revisor... ;)
#68
1) Gratis opensource
2) Betalt open source
3) Betalt kommerciel
4) Kopieret (ulovlig) kommerciel
Tredie linie giver ingen mening, da ordene er synonymer. Når noget er betalt, er det jo kommercielt. Kommercielt er IKKE det modsatte af opensource, som du jo næsten selv indikerede med linierne 1 og 2.
#69 Han vil gerne vide, hvor mange der har købt deres kommercielle produkt kontra, hvor mange der benytter en ulovlig kopi af et kommercielt produkt.
I denne sammenhæng er ordene ikke synonyme, når han skelner mellem begreberne, og da ideen er at vide, hvor mange der har købt produktet ift. resten.
I denne sammenhæng er ordene ikke synonyme, når han skelner mellem begreberne, og da ideen er at vide, hvor mange der har købt produktet ift. resten.
Lige pt bruger jeg MS office, men det fordi jeg er ved at konvertere en masse dokumenter til PDF.
Jeg skal til at lære iWork at kende, men det virker umiddelbart udemærket.
Udmærkede skabeloner også.
Jeg skal til at lære iWork at kende, men det virker umiddelbart udemærket.
Udmærkede skabeloner også.
#70 Så synes jeg ikke at den afstemning ville give noget ordentligt resultat. Derudover så vil 2 og 3 være det samme.
I så fald mangler der i hvert fald nogle valgmuligheder.
1) Gratis open-source
2) Betalt open-source
3) Gratis closed-source
4) Betalt closed-source
4) Kopieret (ulovlig) kommerciel
Bemærk at jeg i nederste ikke har skrevet hverken closed-source eller open-source, da begge dele kan være kommercielle. Derimod mener jeg at hvis man slæber open-source ind i billedet (gratis/betalt) så må man også tage closed-source (gratis/betalt) med ind i billedet, i og med at opensource og kommerciel ikke er modsætninger. Så hvis man virkelig vil have piratkopieret software med ind i afstemningen, bør det være i et punkt for sig selv, og hverken stå som modsætning til open-source eller closed-source.
I så fald mangler der i hvert fald nogle valgmuligheder.
1) Gratis open-source
2) Betalt open-source
3) Gratis closed-source
4) Betalt closed-source
4) Kopieret (ulovlig) kommerciel
Bemærk at jeg i nederste ikke har skrevet hverken closed-source eller open-source, da begge dele kan være kommercielle. Derimod mener jeg at hvis man slæber open-source ind i billedet (gratis/betalt) så må man også tage closed-source (gratis/betalt) med ind i billedet, i og med at opensource og kommerciel ikke er modsætninger. Så hvis man virkelig vil have piratkopieret software med ind i afstemningen, bør det være i et punkt for sig selv, og hverken stå som modsætning til open-source eller closed-source.
Har installeret OpenOffice flere gang på XP og har været godt tilfreds med den undtaget af de nye versioner.
I de nye versioner af OpenOffice har det aldrig lykkes for mig at få stavekontrollen til at virke. Defor har jeg afinstalleret den og bnyttet istedet af Microsoft office.
I de nye versioner af OpenOffice har det aldrig lykkes for mig at få stavekontrollen til at virke. Defor har jeg afinstalleret den og bnyttet istedet af Microsoft office.
Mht. hvordan man har fået en kontorpakke op under neglene, så er det vel lige meget om man har lavet en ulovlig kopi af en pakke der skal betales for, eller som er gratis, men hvor man ikke overholder licensen?
Ergo:
1) Open-source (gratis)
2) Open-source (betaling)
3) Closed-source (gratis)
4) Closed-source (betaling)
5) Piratkopi
6) Bruger ikke kontorpakke
Ergo:
1) Open-source (gratis)
2) Open-source (betaling)
3) Closed-source (gratis)
4) Closed-source (betaling)
5) Piratkopi
6) Bruger ikke kontorpakke
Jeg benytter OpenOffice.org, og det har jeg gjort siden version 1.9 altså nogle af de sidste testversioner af 2.0 og har været godt tilfreds med den.
Microsoft Office er ikke noget alternativ for mig, da jeg ikke har nogen Windows-pc eller Mac at installere på det på.
Personligt ser jeg Lotus Symphony som en grim closed source-kopi af OpenOffice, der ikke følger systemtemaet standarder og blot giver IBM mere magt ved at det er closed source og kan godt undvære tabs-support.
Microsoft Office er ikke noget alternativ for mig, da jeg ikke har nogen Windows-pc eller Mac at installere på det på.
Personligt ser jeg Lotus Symphony som en grim closed source-kopi af OpenOffice, der ikke følger systemtemaet standarder og blot giver IBM mere magt ved at det er closed source og kan godt undvære tabs-support.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund