Hvem vinder konsolkrigen?

Sjovt at se folk der ikke kan finde ud af at være objektive blot fordi de kun har 1 konsol inde i stuen.

Jeg har posted dette link i de sidste mange Xbox vs PS3 flamewars:
http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=...

Dog virker folk uvillige til at få dybdegående viden om begge konsoller, og vil hellere leve i deres egen lille indbilske verden.

Well alle sammen har jo solgt nok til at klare sig. Sååå vil næsten sige at der ingen krig er. Om 2 år vil du stadig finde spil til alle 3 konsoller, når du tager et smut i Fona. såå alle må siges at være vindere i denne krig.

#50
At sammenligne PC'er med konsoller, er som at sammenligne æbler med pærer.

I øvrigt er jeg komplet ligeglad med om CPU'en eller GPU'en udregner AI, fysik osv. i det spil jeg spiller, bare det er der.

Det er også det gode ved consoller modsat PC'er. Du er sikker på din consol kan spille spillet, som det er tænkt fra udviklers side det skal spilles, uden at tænke på at skulle købe ny hardware, hvert halve/hele år.

I øvrigt er grafik heller ikke alt, hvilket også forklare hvorfor Wii'en befinder sig på denne liste, og stadig tilbyder noget som PC'en endnu har.

#52:
Jeg har altid sagt at konsoller er for børn og holder udviklingen tilbage?

Terracide, er det med vilje at du bare vil være på tværs?
som One skriver, så er det nytteløst og spild af tid, at sammenligne CPU'erne fra henholdsvis PC og konsoller, de har en helt forskellig arkitektur. Du kommer ikke rigtig med nogen beviser, istedet udslynger du bare nogle postulater som du ikke synes at kunne forsvare - pinligt.
Hvad mener du præcist med det du skriver, at konsoller er for børn og holder udviklingen tilbage?

#54:
Luk nu ædespalten, jeg har linket til en anandtech artikel, det er mere end flertallet af konsol-babyer herinde har gjort...kom igen når du ikke bare en endnu en dum n00b uden substans.

for mig er jeg glad for min xbox. det er mest spillene jeg går efter der jo samme grafik på begge konsoler , og er rigtig ligeglad med ekstra tilbehøret enlig bare så længe jeg kan spille de spil jeg kan li :) er jeg ligeglad, ps3 har bare ikke så mange spil lige nu som jeg vil have , men spar da lidt op til en ;)

#55
ja, du har linket til en artikel som er baseret ud fra spekulationer? vi kan vel blive enige om at spekulation ikke er = fakta?
og igen, hvad mener du med at konsoller holder udviklingen tilbage?

+ at det du kalder mig n00b, sige vel lidt om din substans...

#57:
Du er mere end velkommen til at poste data der modsiger mit link...ball in your cort.

Terra - Men lad mig gætte...du har kun tomme ord?

Jeg kunne jo også henvise til #51:
http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=...

"Dispelling Some of the Hype

Now there are people that look at the 360 having a triple core processor and the PS3 with the much publicized Cell Processor and start to wonder…

•#1 How in God’s name can the 360 ship with a 3 core processor in November 2005 while there isn’t an available purchase for 3 or 4 core CPUs for desktop computers?
•#2 Why didn’t Intel or AMD manufacture and start selling such a processor at the same time or before the Xbox 360 shipped?
•#3 How can the cell have 1 Power PC core and, in addition to that, have 7 SPE, which are basically seven extra processors?
•#4 Everyone knows processors aren’t cheap and when you factor in everything else you need, it’s even more expensive. How can Microsoft get away with charging as low as $299 for the Xbox 360? How can Sony get away with charging as low as $500 for the PS3, when the processors themselves cost 90% of the PS3’s price or cost more than $500?
Marketing talk from Microsoft and Sony: The processors inside these machines are extremely powerful and cutting edge you literally have a supercomputer in your home as the Xbox 360 has 1 Teraflop worth of computing power and the PS3 has 2 Teraflops worth of computing power.

TRUTH: Both the 360 and PS3’s CPUs are heavily stripped down compared to what most of us are probably using on our desktop computers to view this article. Both consoles are labeled as 3.2GHZ, but they don’t offer performance comparable to that of a typical Athlon 64 3200+ or better than even an Athlon XP 2800+ CPU. The CPUs inside the Xbox 360 and PS3 are “In-Order Execution” CPUs with narrow execution cores, whereas what we use on our computers are classified as “Out-of-Order Execution” CPUs with wider execution cores.

The reason they can sell for so cheap is because they are not as robust or complex as what we have inside our computers. The execution theme in both the 360 and PS3’s CPUs is similar to that of what you would see in the original Intel Pentium Processor. (Not referring to the Pentium 2 3 or 4, but the original) This is because they’ve stripped out hardware designed to optimize the scheduling of instructions at runtime. As a result, neither the 360 nor PS3’s CPU contain an instruction window. Instead, instructions pass through the processor in the order in which they were fetched; hence both are “In-Order Execution” CPUs.

Marketing talk from Microsoft and Sony: Thanks to these multi-core processors developers will be able to multi-thread their games and get significant performance improvements and achieve Artificial Intelligence in games that people previously thought impossible for a videogame. It’ll be as if you’re playing with another living breathing human being.

TRUTH: “What is the big deal? How exactly does the fact that both processors being “In-Order Execution” CPUs hurt them? Well, see the 3.2GHZ clock speed for both CPUs? The type of nasty game code, full of branches, loops etc… that would’ve been greatly improved speedwise, thanks to out-of-order execution and a wider execution core is not there to help, so that 3.2GHZ actually performs slower than out-of-order execution CPUs available to desktop computer users.

This brings us to the very reason why both the PS3 and Xbox 360 are using multiple processors in an effort to combat the lack of an instruction window and the fact that they have a narrow execution core. It gets even better, because this very same code that they hope to speed up using parallelism on multiple cores isn’t by any means parallel programming friendly.

On the other hand, Graphics-related code is great on both these processors, as graphics code is nice and parallelism friendly. There is a reason people consider graphics accelerators to be the poster child for parallelism. As a matter of fact, it’s the most successful form of parallelism the field of computer science has ever witnessed. GPUs are able to get all transistors firing that actually produce a significant real world benefit to the people using the product.

For the CPU to become more like the GPU is the ultimate goal for many and AMD together with ATI seem to be going for it. The cell processor is actually one such attempt to do so, but it’s not yet at the level everyone had hoped. (Perhaps a bit early as a cell like CPU isn’t on Intel’s to do list until about 2015) Long story short, both Microsoft and Sony have given developers more than enough on the graphics side of things, but at the same time, are asking developers to do more with less on the aspects of the game unrelated to graphics"

Og:

http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=...

"A bit of review

•#1 Both consoles are using in-order execution CPUs that are half the speed of out-of-order execution processors when it comes to running most game code, especially the more troublesome type which contains branches, loops and pointers.
•#2 The very code they’re hoping to get improved performance out of isn't the type to lend itself so easily to multi-threading… to say it's hard would be the understatement of the century.
Here is a bit of what John Carmack, technical director of id Software, has to say about this.

“I do somewhat question whether we might have been better off this generation having an out-of-order main processor, rather than splitting it all up into these multi-processor systems.”

“It’s probably a good thing for us to be getting with the program now, the first generation of titles coming out for both platforms will not be anywhere close to taking full advantage of all this extra capability, but maybe by the time the next generation of consoles roll around, the developers will be a little bit more comfortable with all of this and be able to get more benefit out of it.”
But it’s not a problem that I actually think is going to have a solution. I think it’s going to stay hard, I don’t think there’s going to be a silver bullet for parallel programming. There have been a lot of very smart people, researchers and so on, that have been working this problem for 20 years, and it doesn’t really look any more promising than it was before.”

Everyone should be aware that these processors while powerful and a leap over what the current generation consoles had, they aren’t the second coming they were marketed to be and what drives this point home even further is the fact that Multi-threaded programming on these CPUs will definitely not be achieved at the snap of a finger; the developers have their work cut out for them.

How is one CPU better than another?

GFLOPS is something that gets thrown around a lot, but it should be clear that the peak theoretical GFLOP numbers for both these CPUs are:

•115GFLOPS Theoretical Peak Performance for 360 CPU
•218GFLOPS Theoretical Peak Performance for PS3 CPU.
These CPU theories will not be achieved in real world performance. What IBM did when testing for theoretical peaks on both CPUs can't really be considered as representative of how the processors would actually perform in real world situations, because of the type of testing done is too controlled. It’s a much too perfect of an environment and game development is going to involve an unforgiving environment that doesn’t cater so well to the perfect environment the CPUs were tested under.

The GFLOP numbers for the PS3 were calculated based on 8 running SPE, so the fact that the PS3 uses only 6 SPE for game applications lowers the peak theoretical even further, as majority of the floating point work on the PS3’s CPU is done via the SPE. Each SPE has a peak theoretical of 25.6GFLOPS. So the total peak theoretical performance for all 6 SPE would be 153.6GFLOPS, but why is that number also not achievable?

In IBM’s controlled testing environment, their optimized code on 8 SPE only yielded a performance number of 155.5GFLOPS. If it took 8 SPE to achieve that, no way 6 will be able to and that testing was done in a fashion that didn’t model all the complexities of DMA and the memory system. Using a 1Kx1K matrix and 8 SPE they were able to achieve 73.4GFLOPS, but the PS3 uses 6 SPE for games and these tests were done in controlled environments. So going on this information, even 73.4GFLOPS is seemingly out of reach, showing us that Sony didn’t necessarily lie about the cell’s performance as they made clear the 218GFLOPS was “theoretical.” But just like Microsoft they definitely wanted you to misinterpret these numbers into believing they were achievable.

Even while taking all of this into consideration, the CPUs can’t reach those crazy performance numbers; the PS3’s cell still comfortably comes out on top in terms of overall floating point capability, but it should be known that the available power on the PS3’s cell will be significantly more difficult to harness than the available power on the 360’s CPU.

It’s also worth mentioning that even the PS2 CPU had more than twice the GFLOPS of the original Xbox’s CPU, but it didn’t necessarily lead it to being the performance winner. This time around, while the cell has the GFLOPS advantage, its advantage isn’t quite as big as the PS2 CPU had on the Xbox. This teaches us that there is more than one meter of real world performance.

The PS3’s cell processor has 1 Power PC core similar to that of the 3 Power PC cores sustaining the 360’s 3 core design (without the vmx-128 enhancements available on each of the 360’s cores) and 7 SPE (synergistic processing element). The 8th is disabled to improve yields. One of the SPE is used to run the PS3’s operating system while the other 6 are available for games. The reason the PS3’s CPU will be significantly more difficult to program for is because the CPU is asymmetric, unlike the 360’s CPU. Because of the PS3 CPU only having 1 PPE compared to the 360’s 3, all game control, scripting, AI and other branch intensive code will need to be crammed into two threads which share a very narrow execution core and no instruction window. The cell’s SPE will be unable to help out here as they are not as robust; hence, not fit for accelerating things such as AI, as it’s fairly branch intensive and the SPE lacks branch prediction capability entirely.

I’m sure people remember from the section detailing how the 360 and PS3’s processors are less robust compared to processors we use on our desktop computers and the consequences of being in order execution. Well the PS3’s SPE are further stripped down than even the Power PC Cores and, as a result, isn’t as capable of handling as many different types of code like the 1 Power PC Core available on the PS3’s cell or the 3 Power PC Cores available on the 360’s CPU. The problem with being asymmetric is when you program for the Power PC Core on the PS3 CPU, the method of programming you used to get the most out of that Power PC core is no longer effective when breaking off tasks for the SPE to work on. Going from the PPE to the SPE on the PS3 requires a different compiler and a different set of tools.

When you come to the realization that the key to making up for the CPU is in-order execution is the rather complicated parallel programming, you realize that the CPU being asymmetric and having just a single PPE makes something that was already extremely difficult even more difficult. So a developer’s job is harder when you factor in that the PS3 has a 512KB L2 cache which is half the size of the 360 CPU’s 1MB L2 cache… that single PPE the PS3 CPU has isn’t receiving much help with branches in the cache department.

Microsoft made a better decision from the perspective of the developer; it's still difficult, but much easier compared to working with the Cell architecture. The 360’s CPU isn’t asymmetric like the PS3’s cell and has 3 PPE as opposed to 1, but all 3 are robust enough to help handle the type of code only the PS3’s single PPE is capable of handling. When Microsoft says they have three times the general purpose processing power this is what they mean. Based on the simple fact that the 360 has 3 Power PC cores to the PS3’s 1, more processing power can be dedicated to helping with things such as game control AI, scripting and other types of branch intensive code.

From the perspective of a developer the 360’s CPU’s biggest advantage is that all 3 of the 360’s cores are identical, all run from the same memory pool and they’re synchronized, in addition to being cache coherent. You can just create an extra thread right in your program and have it do some work. This allows the developer to create very nice structures so if you know how to get the best possible performance out of one core you know how to get the best possible performance out of all 3 because they operate in perfect synch.

Each core on the 360’s processor is capable of performing 2 threads each (Think of it as similar to hyper threading), so the 360’s CPU is capable of handling 6 simultaneous running threads at once. This brings me to a very important advantage for the PS3’s Cell CPU, its concurrency. While the 360 CPU may be able to handle 6 processor threads simultaneously it still only has 3 physical CPU cores so every 2 threads must share processing power on a single core. Whereas with the PS3, it has 1 PPE and 6 SPE for games, which are like extra physical processors). If each of the PS3’s 6 SPE used for games are working on a specific task such as collision, cloth physics, animation, water surface simulation or particles, they wouldn’t need to worry about processing power being taken away from another part of the game because the SPE don’t share processing power.

The only cause for concern would be the 512KB L2 cache being shared by 7 simultaneous running SPE and a PPE, but that’s what developers are for; they work around things like this. In practice, this should allow PS3 games to potentially have more things going on at once than 360 games. Ignoring the difficulties of programming for the PS3 CPU, it should be known that the PS3’s CPU is very good when it comes to vertex-related operations because the PS3’s CPU handles graphics code better than the 360’s CPU. It is also possible that through good parallelism of physics code on the SPE that physics code could also run better on the PS3 CPU due to the concurrency advantage.

The 360 CPU however, due to its 3 symmetric General Purpose Cores, is not only much easier to program for than the cell, but having 3 PPE capable of handling things such as AI also means the 360’s CPU will be the better of the 2 CPUs when it comes to AI code. Either way we can look forward to great things from both CPUs in the future.

Before I end off, I’d like to point out a game that in my opinion, from a technical standpoint, is one the most brilliant uses of the PS3’s CPU. All things considered, such as in-order execution and the other complications of the architecture, Heavenly Sword is quite the standout in nearly every regard: incredible combat animations, awesome group enemy AI, and great physics. At the very least this is what I gathered from seeing videos of the E3 demo; it’s a reminder that regardless of the challenges, there are developers that are up to the challenge and its only going to get better with time."

Skal jeg virkelig til ikke blot at poste link, men indholdet af egne og andre links før folk gider tage fignere ud af røven og læse op?

terracide (59) skrev:

Skal jeg virkelig til ikke blot at poste link, men indholdet af egne og andre links før folk gider tage fignere ud af røven og læse op?

Hvad er det du mener folk ikke forstår? Ingen har sagt at de to cpu'er er lige så kraftige som en nutidig cpu.

Det jeg studser mest over er at han nævner en cpu der ligger langt over den du sammenlignede med. Hvordan går det forresten med at få den til at spille HD materiale?

#59
her: http://arstechnica.com/hardware/news/2008/04/ps3s-...

og nej, det behøver du ikke for at få din pointe frem. men ikke desto mindre, har du nu igen linket til en artikel der kun kommer med spekulationer, men der er skam nogle sandheder i artiklen. Det er rigtigt at strukturen i CELL ikke ville fungere særlig godt i et PC miljø, men det bekræfter til gengæld det jeg sagde om at de er svære at sammenligne. til sidst i artiklen roser han da også CELL for at den kan udnyttes på den måde som der bliver gjort ved mange firstparty spil.

Du har taget diskussionen væk fra det område hvor vi startede, du skrev at CELL svarede til en P4 processor, og du har endda selv linket til artikler som modbeviser det du startede med at sige. Det antyder at du faktisk ikke har haft nogen idé om hvad du har snakket om, men kun bliver ved med at diskutere for at være på tværs - måske fordi du har en lidt for stærk forkærlighed for PC. Lige nu duskuterer du jo kun så du kan finde et eller andet du kan bruge for at hakke ned på CELL, hvilket ikke rigtig var pointen i den her diskution. Indrøm nu din fejl, inden det bliver mere pinligt.

tak

To ord:

Project Natal. 'Nuff said.

#61:
Konsoller er gearet imod spil ikke? (JO)
Konsoller lagger efter PC'er i ydelse i SAMME spil? (JA)

Så kan du snakke uden om alt det du vil...og konsoller sutter stadig røv.

#63
Det kommer da vel an på hvilket spil det er?
men jaja, hyg du dig med din PC til 15k der er fuld af neonlys, zyggo blæsere og inzane overclocking abilities, mens vi andre får den samme oplevelse en smule billigere ;) jeg har dog bedre ting at bruge mine penge på i livet, end at skulle opgradere min computer konstant for at den kan følge med udviklingen, det ville være et lidt vagt livsgrundlag hvis man ikke har andet at bruge penge på...

og forresten, du har stadig ikke svaret på det jeg spurgte om med hva du mente med at konsoller holder udviklingen tilbage?

psyborg (64) skrev:

#63
Det kommer da vel an på hvilket spil det er?
men jaja, hyg du dig med din PC til 15k der er fuld af neonlys, zyggo blæsere og inzane overclocking abilities, mens vi andre får den samme oplevelse en smule billigere ;) jeg har dog bedre ting at bruge mine penge på i livet, end at skulle opgradere min computer konstant for at den kan følge med udviklingen, det ville være et lidt vagt livsgrundlag hvis man ikke har andet at bruge penge på...

og forresten, du har stadig ikke svaret på det jeg spurgte om med hva du mente med at konsoller holder udviklingen tilbage?

Tro på det...

ja, og her stopper diskussionen.
- Tak for at have bevist mine pointer

#66:
Fallacies bliver ikke sande, bare fordi du siger det...om igen.

Du kan ikke både puste og have mel i munden uden at lave et hulens svineri.
Lavere IQ/FPS != samme opelvelse...uanset hvor meget du flueknepper.

Terra- Keep on dreaming...

ok, men det er så en subjektiv vurdering :)
ergo er, at jeg stadig nyder mere at sidde i min sofa med en trådløs controller i hånden foran mit 42" TV, end jeg gør ved at sidde klistret op ad en monitor, så grafikken kan være lidt pænere. Men igen, alle er jo ikke ens, det er bare sådan jeg har det og er sikker på der er et par stykker som er enige. Ikke fordi PC er dårligt, jeg foretrækker bare noget andet.

noget helt andet er at den her diskussion er kørt ud på sidespor der intet har at gøre med hvad der oprindeligt blev snakket om, jeg gider ikke mundhugges med dig om PC eller konsol er sejest, det er mit liv for indholdsrigt til.

Nogen tror på kristendommen, andre på islam, flere og flere på buddha.. Alt i alt handler alle religioner om samme pointe, nemlig moral.. De forskellige konsoller handler også om det samme, nemlig at du som forbruger får en god oplevelse.. Jeg mener nu ikke at udviklingen stopper som terracide mener, Se på de første PS1, PS2, Xbox o.s.v spil, det var først efter et par år hvor de virkelig kunne performe.. ikke som alverdens PC spil, der sløser med koden, da der jo alligevel kommer et nyt gfx kort/ cpu hver anden dag.. Her beviser konsollerne deres værd at man faktisk ikke behøver det nyeste grej for at få en flot spiloplevelse.. optimering er nøgleord, hvilket har manglet i PC spil verdenen..

Nu hvor PC'en er PS3 og xbox360 voldsomt overlegen på alle punkter, så kan man da undre sig over, at et spil som GTA4 kørte flydende på konsollerne, mens PC-udgaven var som, mildt sagt, at skide ærter. Sjovt nok i få sekunder, men uholdbart, en hakkende oplevelse og ret irriterende i længden.

#70 Præcis... !!

Øh.. Hvor i afstemningen står der:

X-Box360
PS3
Wii
??

Så vidt jeg kan se står der IKKE at det nødvændigvis er de NUværende konsoller vi snakker om, men firmaerne der står bag.

Anyway. Det bliver nok MicroSoft. Deres Project Natal er sgu' for svedigt. OG heldigvis bliver det også udviklet til PC. YAY!

#70
GTA4 kræver ikke en særlig kraftig gpu, men det kræver en meget kraftig cpu, da spillet laver et ton af fysik og simulationer på cpu'en. Da xbox og ps faktisk har rimeligt kraftige cpu'er (hvis koden optimeres til dem), kører gta rimeligt på dem. Ligeledes kører gta helt fint på f.eks. intels quadcore cpu'er. Grunden til at mange folk mener at GTA4 kører af helvedes til, er fordi mange gamer pc'er har gamle processorer og nye graffikkort. Der er jo ingen grund til at have en ordentlig cpu, der findes jo ikke nogen spil der kan bruge flere tråde... eller noget.

@topic
Jeg er pænt sikker på at wii'en vil blive denne generations bedst sælgende konsol, så hvis det er på det område vinderen af krigen bestemmes, så vinder nintendo.
Hvis vi i stedet måler på hvem der har forbedret deres image mest, vil jeg påstå at alle parter har lavet store fejl (sonys med arrogance og høj pris, microsoft med rrod, nintendo med deres børnespil), men overordnet set mener jeg microsoft og nintendo er gået fremad i forhold til sidste generation.
Personligt foretrækker jeg ps3, men det er egentligt kun pga. sonys 1. parts udviklere, og ikke pga. konsollen.

#70:
Bad port, lad være med at bruge dårlig kode som bevis på ydelse...

#74

Så kom med et konkret eksempel på et spil, der ser bedre ud og yder bedre på pc'en, end det gør på en konsol.

You are kidding right?

CoD Ser MEGET bedre ud på PC.
Selv GTA4 kan skrues op til at gie konsoller baghjul (på trods af det er en af de rigneste ports der er lavet til dato)

Men jeg vil hellere vende spanden om....altså sætte hesten FORAN vognen, ikke BAGVED.
Find spil på konsol der kommer nær ArmaII eller Crysis i IQ...så kan vi snakke.

#76

Selvfølgelig er der spil, der er bedre til PC'en end til konsollen - men!

Jeg vil vove den påstand at for at køre disse spil i den opløsning der skal til, så skal der en rimelig ny pc til. PS3'eren og xboxen er jo ikke spritnye.. Så dit argument fejler lidt.

Vi kan sammenligne en PC med tilhørende spil fra 2005 med xbox 360, så er vi ude i noget af det rigtige.

Call of Duty...Gammel motor, nævnt i min post...ligner lort på alle konsoller...selv i forhold til en gammel PC...om igen.

#78

CoD:WaW er vel ikke et gammelt spil? Motoren må du da gerne finde mere info om.

Men hvis hele din argumentation bygger på et enkelt spil, så ser det lidt skidt ud.

#79:
Ikke mit job at uddanne dig...men din post afsløre du er clueless, kom igen når du har har læst op, kan lade være med at lægge folk ord i munden og kan huske mere ned 2 poster tilbage.

#80

Næeh, det er ikke dit job at uddanne mig - det klarede skolen fint for mig.

Men når du sidder og påstår, at spritnye spil ser bedre ud på en monsterpc, så er det vel på sin vis korrekt.

Der hvor din argumentation fejler, er når du ikke kan finde et eneste spil dateret omkring 2005-2006, der ser bedre ud på PC end på en konsol.

Your move.

#81:
Du skulle tage skolen om for du er lige dumpet:


http://www.gamespot.com/features/6202552/index.htm...

Her CoD:
http://www.geeks3d.com/20081222/graphics-compariso...

Terra - Fucking konsol n00b...

Man kan jo blive ved:
http://www.examiner.com/x-892-Seattle-PC-Game-Exam...

Sig til hvis det går for stærkt:
http://loyalkng.com/2009/02/20/fear-2-graphics-com...

Endnu en:
http://www.eurogamer.net/articles/tech-comparison-...

Terra - Er min pointe ved at sive ind selv ved de tungnemme?

Terracide, jeg lyver ikke når jeg siger at jeg aldrig har oplevet en person der er dårligere til at diskutere/argumentere end dig.
Jeg ved ikke hvor du har lært at subjektive vurderinger er konkrete beviser? det eneste du siger, er jo bare at du synes det ser meget pænere ud på pc. men jeg kan også så:
har du nogensinde spillet spil som f.eks. Killzone 2 eller uncharted? det vil jeg jo så mene er pænere end noget der eksisterer på PC, i både lightning og og detaljer, hvilket jeg vil mene har langt mere indflydelse på den overordnede "pænhed" i spillet. Og så kan det godt være at din PC til 15k kan køre spil i 160383 x 2920134milliarder opløsning og ultra shading mig i røven. man har virkelig misforstået det at spille spil, hvis man kun går op i små tekniske detaljer i grafikken, istedet for spillets æstetiske udtryk som helhed. hvis det er det som spil er blevet til, så ser fremtidens gaming ret sort ud. det kan da godt være at din PC kan køre et spil med lidt pænere detaljer end det samme spil som jeg har til min konsol, men i det mindste har det kostet mig 1/5.

#86:
Vis mig screenshot af den "IQ" som du postulere en PC ikke kan køre?

Terra - Kan bruge et godt grin...

http://www.joystiq.com/photos/uncharted-2-among-th...

og

http://www.dailygame.net/news/archives/008007.php

Jeg ved godt på forhånd at du vil argumentere med dit elskede crysis, og det er måske også meget godt, fordi crysis er et godt eksempel på hvordan design og detaljer er udeladt til fordel for mange farver og skarpere tekstures.

og har ikke sagt at PC ikke kan køre det, jeg siger bare at der íkke er PC spil der kommer der omkring endnu

Terracide:

Sig mig engang - er det med vilje du undlader at læse noget som helst af det jeg skriver, eller er det fordi, det ikke passer ind i din verden?

Jeg skal med glæde gentage det for dig, og jeg skal nok prøve at skære det ud i pap, så selv du kan forstå det:

Vis mig nogle spil fra 2005 (TO NUL NUL FEM - TO TUSINDE OG FEM), hvor PC'en er en xbox eller en PS3 overlegen. Og for at give dig en chance, må du også godt medtage 2006.

Jeg går jo heller ikke ud og finder nogle spil fra 1995 til PC'en og siger "LOOOOOOLLL HVOR ER DET GRIMT" (Det var min parodi af dig - kan du kende dig selv?). Lidt substans i dine indlæg ville være rart.

Jeg kan kun ryste på hovedet over, at du poster fem links, hvoraf de tre berører de samme spil, det ene omhandler et nyt spil og det sidste viser GTA IV som kørte af helvede til, uanset hvilken PC man havde.

Sidst men ikke mindst.. prøv nu at hæve dit niveau bare lidt op over børnehaveniveauet....

Fjollet diskussion. Folk køber konsoller pga. bekvemmeligheden ved at det foregår på fjernsynet, og man ikke skal bøvle med noget for at få det til at virke. Ren arkade stil. Det er ligegyldigt hvor hurtige, de er, bare de er hurtige nok. Og så er de jo ikke dyer. Lige godt og vel 2k for en PS3, f.eks., der kan agere mediecenter, sammen med en medie server, spillekonsol, blue ray afspiller, browser osv.

#90
præcis, det er en fjollet diskussion. det handler om hvad man bedst kan li, ved ikke hvorfor det er blevet taget ud på et plan hvor det handler om hvad der er sejest. det er som to børn der skændes i en børnehave

#91

Hey, jeg følte mig truffet der :(

Jeg har også været ignorant, så jeg kan godt lidt følge det.

Jeg ville også kun spille på PC'en og ikke bruge en konsol der jo kun er en spillemaskine til IT-dumme.

Så købte vi imidlertid en PS3 for knægtens skyld (vi kunne jo også godt bruge BluRay afspilleren til film). Dette har betydet at jeg har fået øjnene op, man kan ikke bare diskutere specs. og screenshots. Det er kort og godt to forskellige verdener at sidde ved PC'en (som jeg stadig er glad for) og ved PS3'en (som jeg også er blevet glad for).

#OP - jeg håber at ingen vinder konsolkrigen. Jo mere konkurrence, jo bedre/billigere produkter.

#92
var nu ikke møntet på dig, jeg beklager, du ville jo også bare have svar på det du havde spurgt om :) tror vi begge kan være enige om at kvaliteten i et spil ikke nødvendigvis måles i grafik. Det var jo Terracide som lagde op til det med bedst grafik, du svarede ham jo bare, så min kommentar var ikke rettet mod dig =)

#95

Hehe, vi er helt enige. :)

#89:
Hvorfor skal jeg binde min egen arm på ryggen, ved at følge dig i din fallacy of "moving the goalposts"?

Du kan selv lede efter billederne og så vække mig hvis du finder et spil(og kan poste link til screenshots) af et konsolspil der ser bedre ud på konsol end PC...indtil da kan du lege med dig selv og dine fallacies.

terra - du er en taber
og grunden til jeg spiller på min "super dårlige konsol" er at der risikere jeg sq ikke møde dig online(læs: folk som terra)
jeg fortrækker os klart at bruge min xbox til spil for der ved jeg hvad jeg kan få hvergang jeg tænder den eller køber et nyt spil med min pc er da os okay, men synes hele tiden jeg skal skifte til nye dele for at kunne klikke på high.

Rain - heller dårlige ydeevne end hade fulde pc brugere

#97

Hey, det er dig, der påstår, at PC'en var/er overlegen - så må du kunne bakke op med beviser om, at PC'en rent faktisk var overlegen, da konsollerne kom frem.

Kan du ikke det, må jeg betragte dig som en troll.

xD man køber jo heller ikke en konsol for at ha noget der er pc'en overlegen.

Man køber en konsol fordi det er gaming på en nem måde. Ikke noget der skal konfigureres eller opgraderes konstant - Til noget der er billigere end en PC.

De virkelige noobs er dem der konstant skal bryste sig med at konsoller ikke kan måle sig med PC'er.. NEJ det kan de ikke, det ved vi godt. Men hvorfor skulle de også det når det er forskellige målgrupper.

Jeg sidder 3 meter fra mit tv... så jeg lægger for det meste ikke mærke til at opløsning måske er lavere eller teksturen er lettere grimt ( medmindre det er fallout... puhae ) Hvor en PC spiller måske sidder under en meter fra deres skærm og kan nærmest tælle pixels...

Terra -> På konsoller har vi spil der køre flydene, i en grafisk tilstand hvor vi ikke har brug for at brokke os.
På PC har vi spil der KAN køre dårligt, hvis dit hardware ikke er iorden eller din pc er fyldt med crapware*. men oftest køre entusiasters spil som de skal.
* Det skal man ikke bekymre sig om på konsol, det er bare ligeud af landevejen uden andet end en opdatering til tider.

Og hvad så om CPU'erne i konsollerne er skrabet? De er jo skrabet sådan så de kan det de skal kunne? "møøøf de kan ikke eksekvere gamekoder så godt" <- So what? for en konsolbruger er det ikke vores problem... men udviklernes. De skal bare sørge for spillet køre godt ude ved os. Hvor en PC bandit med en skod pc må sidde og tude...