mboost-dp1
Hvem stemmer du på til Folketingsvalget?
Magten (149) skrev:Tilgengæld kan jeg genkende det fra min egen gade hvor indvandrere spiller fodbold og larmer på mange andre måder på alle tidspunkter af døgnet. De står sågar og sparker fodbolde tværs over Holmbladsgade, selv i myldretiden.
Jeg har aldrig oplevet indvandrere gøre sådan, men jeg har set danske unger spille fodbold op ad bilerne på parkeringspladsen (med jævne mellemrum), hvor jeg voksede op. Men da jeg voksede op, var der jo stortset også kun danskere til at lave ballade.
Det kommer ikke bag på mig, for der findes selvfølgelig også utilpassede danskere der ikke fatter noget som helst :)Zhadow (151) skrev:Jeg har aldrig oplevet indvandrere gøre sådan, men jeg har set danske unger spille fodbold op ad bilerne på parkeringspladsen (med jævne mellemrum), hvor jeg voksede op. Men da jeg voksede op, var der jo stortset også kun danskere til at lave ballade.
Hvor jeg bor er der bare overvægt af unge indvandrere, så jeg ser selvsagt mest af hvad de laver :)
Magten (152) skrev:Hvor jeg bor er der bare overvægt af unge indvandrere, så jeg ser selvsagt mest af hvad de laver :)
Alle der keder sig lave dumme ting. Og det gør det jo heller ikke bedre, hvis ikke de føler sig som en del af det samfund, de lever af.
Når jeg ser en bil køre bevidst over for rødt eller lave latterlige overhalinger indenom er det sgu næsten altid en betonbeduin der sidder bag rattet. Tag et smut ud til Gellerup/Bazar Vest her i Århus, der drøner der scootere rundt med 2-3 smudskere på og leder efter ballade.
Derfor min holdning er, at hvis man ikke kan opføre sig ordenligt, så må man finde sig et andet land at bo i.Magten (152) skrev:Det kommer ikke bag på mig, for der findes selvfølgelig også utilpassede danskere der ikke fatter noget som helst :)
Uanset hudfarve, om man kommer fra iran eller sverige, osv.
Det er der desværre bare ikke mange politikere, der synes at være enige i.
Mnc (155) skrev:Derfor min holdning er, at hvis man ikke kan opføre sig ordenligt, så må man finde sig et andet land at bo i.
Uanset hudfarve, om man kommer fra iran eller sverige, osv.
Det er der desværre bare ikke mange politikere, der synes at være enige i.
Så vi løser problemet ved at eksportere det til et andet land. Skal vi så ikke følge Glistrups eksempel og betale russiske fængsler for at tage imod dem vi ikke kan sende til deres hjemland? Helt sikkert... Vi kan på den måde indføre en nultolerancepolitik overfor alle borgere. Også de danske. Så er der heller ikke nogen der kan beskylde os for diskrimination.
Super holdning.
INDVANDRERPOLITIK ER MERE END GHETTOOMRÅDER
Indvandrere er også min koreanske kæreste gennem 3 år. Når hun skal til Danmark skal jeg blandt andet:
- stille 100.000,00 kr på en konto i 7 år
- have lejlighed med minimum 20m2/pers med kontrakt på 3+ år
- hun skal have besøgt DK mindst to gange af x varighed
- hun skal have en bachelor+
- vi skal være over 24
- vi skal betale 6000+ for at ansøge om familiesammenføring (er lige blevet hævet fra ~3000 kr)
(...)
Jeg er uddannet lærer og kan ikke tillade mig at fx arbejde et år i Korea, for så er vores samlede tilknytning til Korea større end til DK og så må hun ikke komme til Danmark.
Korea blev per 1. juli føjet til den eksklusive forskelsbehandlingsliste, så min kæreste behøver længere at tage indvandringsprøven for at blive familiesammenført, men ve dem der skal tage prøven. I kid you not: 96 minutters udenadslære om DK. Fx skal man vide hvornår polakker kom til danmark for at dyrke rødbeder samt hvilke vikinger der levede hvornår.
Så tænk på det når i går ind i stemmeboksen. Valget handler ikke kun om økonomi, men også om hvordan vi behandler, måler og vejer mennesker.
>> En stemme på venstre er lige så meget en stemme på DF. Det har de sidste ti års udlændeingepolitik bevist.
Indvandrere er også min koreanske kæreste gennem 3 år. Når hun skal til Danmark skal jeg blandt andet:
- stille 100.000,00 kr på en konto i 7 år
- have lejlighed med minimum 20m2/pers med kontrakt på 3+ år
- hun skal have besøgt DK mindst to gange af x varighed
- hun skal have en bachelor+
- vi skal være over 24
- vi skal betale 6000+ for at ansøge om familiesammenføring (er lige blevet hævet fra ~3000 kr)
(...)
Jeg er uddannet lærer og kan ikke tillade mig at fx arbejde et år i Korea, for så er vores samlede tilknytning til Korea større end til DK og så må hun ikke komme til Danmark.
Korea blev per 1. juli føjet til den eksklusive forskelsbehandlingsliste, så min kæreste behøver længere at tage indvandringsprøven for at blive familiesammenført, men ve dem der skal tage prøven. I kid you not: 96 minutters udenadslære om DK. Fx skal man vide hvornår polakker kom til danmark for at dyrke rødbeder samt hvilke vikinger der levede hvornår.
Så tænk på det når i går ind i stemmeboksen. Valget handler ikke kun om økonomi, men også om hvordan vi behandler, måler og vejer mennesker.
>> En stemme på venstre er lige så meget en stemme på DF. Det har de sidste ti års udlændeingepolitik bevist.
Jeg har været nede og brevstemme, så nu kan de alle sammen bare komme anton med deres tyndslidte floskler, overdimensionerede milliardbeløb, personangreb og vedholdenhed i formaliteter.
Nu kan jeg følge valgkampen noget mere tilbagelænet, for jeg har truffet mit valg for længst. Det kan anbefales.
Nu kan jeg følge valgkampen noget mere tilbagelænet, for jeg har truffet mit valg for længst. Det kan anbefales.
#148
Ah, jeg er med.
Toldmure er ikke loesningen, men hvis du ikke vil have levestandard som i Polen, saa er "protektionisme" nok den eneste mulige loesning pt.
En kammerat naevnte et eksempel:
Saalaenge der er arbejdsloeshed i sektor X, hvorfor skal vi saa lade udlaendinge komme ind i landet og arbejde i sektor X ? :)
Det er ogsaa protektionisme, men paa sin vis en ret fornuftig loesning. Det hoejner graden af kvalitet, ved at tvinge de arbejdsloese til at uddanne sig bedre, eller delvist at tvinge firmaer til at soege medarbejdere herhjemme, foer de hoester de billige indere. ;)
Mht. Kandidat panten, kan jeg godt forstaa din harme.
Jeg tror problemet er to-fold:
1) Folk der studerer og rejser ud, for saa at komme hjem igen og arbejde.
2) Folk der studerer og rejser ud. Permanent.
Sidstnaevnte kan jeg godt forstaa skal betale tilbage.
Foerstnaevnte kan jeg ikke forstaa skal betale tilbage.
Det er ikke slaraffenland vi lever i. Vi har ikke raad til at uddanne hele verden, hvis ikke de oensker at arbejde og betale skat i Danmark ;)
Ah, jeg er med.
Toldmure er ikke loesningen, men hvis du ikke vil have levestandard som i Polen, saa er "protektionisme" nok den eneste mulige loesning pt.
En kammerat naevnte et eksempel:
Saalaenge der er arbejdsloeshed i sektor X, hvorfor skal vi saa lade udlaendinge komme ind i landet og arbejde i sektor X ? :)
Det er ogsaa protektionisme, men paa sin vis en ret fornuftig loesning. Det hoejner graden af kvalitet, ved at tvinge de arbejdsloese til at uddanne sig bedre, eller delvist at tvinge firmaer til at soege medarbejdere herhjemme, foer de hoester de billige indere. ;)
Mht. Kandidat panten, kan jeg godt forstaa din harme.
Jeg tror problemet er to-fold:
1) Folk der studerer og rejser ud, for saa at komme hjem igen og arbejde.
2) Folk der studerer og rejser ud. Permanent.
Sidstnaevnte kan jeg godt forstaa skal betale tilbage.
Foerstnaevnte kan jeg ikke forstaa skal betale tilbage.
Det er ikke slaraffenland vi lever i. Vi har ikke raad til at uddanne hele verden, hvis ikke de oensker at arbejde og betale skat i Danmark ;)
At de keder sig er deres egen fejl. Der er masser af muligheder for at tage en uddannelse i Danmark, hvis man altså gider gøre en indsats selv.Zhadow (153) skrev:Alle der keder sig lave dumme ting. Og det gør det jo heller ikke bedre, hvis ikke de føler sig som en del af det samfund, de lever af.
Det er det stigende antal indvandrere der tager en uddannelse vel et tydeligt bevis på.
#159
Min gamle chef har fundet sig en kaereste i Kina.
Hun er oejenkirurg og har haft egen praksis i ... 15 aar or so.
Hun maa heller ikke komme til Danmark - paatrods af at hun taler dansk ganske flydende.
Deres loesning er saa at han flytter til Kina og arbejder i et aars tid, mens de proever at finde en loesning for at faa hende til Danmark.
Som du selv paapeger, er deres tilknytning til Kina nu stoerre end til Danmark, hvorfor hun ikke kan komme til Danmark anyway.
At stemme paa DF er win.
Vi skal ikke have alle de der skaevoejede kirurger og laeger ind i landet! :D
Min gamle chef har fundet sig en kaereste i Kina.
Hun er oejenkirurg og har haft egen praksis i ... 15 aar or so.
Hun maa heller ikke komme til Danmark - paatrods af at hun taler dansk ganske flydende.
Deres loesning er saa at han flytter til Kina og arbejder i et aars tid, mens de proever at finde en loesning for at faa hende til Danmark.
Som du selv paapeger, er deres tilknytning til Kina nu stoerre end til Danmark, hvorfor hun ikke kan komme til Danmark anyway.
At stemme paa DF er win.
Vi skal ikke have alle de der skaevoejede kirurger og laeger ind i landet! :D
#162
Det er svaert at tage en uddannelse, naar man foeler at alle skider en i ansigtet 24/7.
Man har selv et ansvar for ikke at vaere en idiot, men stort set alle der interesserer sig for integration, ved at det handler ligesaa meget om kultur, accept og miljoe.
Ghettoerne er, imo, den stoerste kilde til de problemer vi ser.
Samtlige ghetto-gangstere jeg har kendt gennem tidens loeb, har taget sig sammen saa snart de er kommet vaek fra det daarlige miljoe :)
Det er svaert at tage en uddannelse, naar man foeler at alle skider en i ansigtet 24/7.
Man har selv et ansvar for ikke at vaere en idiot, men stort set alle der interesserer sig for integration, ved at det handler ligesaa meget om kultur, accept og miljoe.
Ghettoerne er, imo, den stoerste kilde til de problemer vi ser.
Samtlige ghetto-gangstere jeg har kendt gennem tidens loeb, har taget sig sammen saa snart de er kommet vaek fra det daarlige miljoe :)
Hvem skider på dem? Det fungerer for masser af indvandrere at tage en uddannelse.fidomuh (165) skrev:Det er svaert at tage en uddannelse, naar man foeler at alle skider en i ansigtet 24/7.
Hvis de virkelig vil det så kan de også uden problemer gøre det.
Igen: Hvis de vil have en uddannelse så kan de sagtens tage en. Jeg kener da folk fra fx Værebroparken, Mjølnerparken, Gadelandet og Krydset som uden problemer har taget en uddannelse.fidomuh (165) skrev:Man har selv et ansvar for ikke at vaere en idiot, men stort set alle der interesserer sig for integration, ved at det handler ligesaa meget om kultur, accept og miljoe.
Ghettoerne er, imo, den stoerste kilde til de problemer vi ser.
Samtlige ghetto-gangstere jeg har kendt gennem tidens loeb, har taget sig sammen saa snart de er kommet vaek fra det daarlige miljoe :)
#166
Dig, staten, deres mor, whoeverthefuck de nu synes.
Hvorfor skulle de vaere en del af et land, hvor en stor del af befolkningen stoetter tiltag der goer at de ikke kan familiesammenfoeres med deres foraeldre, fx.
Der er *mange* ting der spiller ind, imo er den stoerste faktor, som naevnt, ghettoer og det miljoe de skaber.
Og ja, det er fint at du kender 0.1% der kommer fint ud igennem de ghettoer, men der er stadig 80%+ der bliver fucked.
(Groft opstillet)
Det nytter ikke noget at pege paa 1 borger og sige "Han kan, saa kan de resterende 100.000 ogsaa" ;)
Hvem skider på dem?
Dig, staten, deres mor, whoeverthefuck de nu synes.
Hvorfor skulle de vaere en del af et land, hvor en stor del af befolkningen stoetter tiltag der goer at de ikke kan familiesammenfoeres med deres foraeldre, fx.
Der er *mange* ting der spiller ind, imo er den stoerste faktor, som naevnt, ghettoer og det miljoe de skaber.
Og ja, det er fint at du kender 0.1% der kommer fint ud igennem de ghettoer, men der er stadig 80%+ der bliver fucked.
(Groft opstillet)
Det nytter ikke noget at pege paa 1 borger og sige "Han kan, saa kan de resterende 100.000 ogsaa" ;)
fidomuh (139) skrev:#133
Nu er der en vaesentlig forskel paa "virkeligheden" og "valgloefter".
Man skal vaere mere end almindeligt naiv, hvis man ikke kan se at Loekke og Venner gerne vil privatisere sygehusene totalt.
Man skal vaere mere end almindeligt naiv, hvis man ikke kan se hvor fremmedfjendske DF er.
Jeg har udpenslet nogle helt aabenlyse traek ved et par partier.
Du er velkommen til at sige mig imod, hvis du ikke mener at V/Konservative/Radikale Venstre sigter efter et privat sundhedsvaesen, fx.
Ja der er såsandelig også forskel på virkelighed og det yderste venstre. DF er nogle fremmedfjenske tosser det er vi enige om. Men du må da gerne lige dokumentere din påstand om at V, C og R ønsker at privatisere hospitalsvæsnet her i landet?
Det eneste jeg lige kan komme i tanke om er at man ønsker at nedlægge regionerne og indføre en professionel ledelsesstruktur med bestyrelser og hvad har vi. Men jeg går ikke ud fra at det er det du mener fordi så skal du nok ikke omtale andre som værende naive...
Og jeg har en rigtig god ven, som jeg savner ret meget, der har måtte flytte til Irland med sin amerikanske kone, fordi hun ikke kunne få opholdstilladelse. Jeg mener stadig, at det er dybt fornuftigt at sætte en stopper for massefamiliesammenføringerne.
Jeg bebrejder ikke VKO for, at jeg skal bruge 10 timer og et par tusinde kroner på transport, når jeg skal besøge min ven - jeg bebrejder de EU-regler, som gør, at vi ikke kan ramme de elementer, som udgør et problem, men må sigte så vanvittigt bredt for ikke at blive anklaget for diskrimination og brud på menneskerettighederne. Gu burde reglerne laves om, så helt almindelige, velfungerende mennesker, der har en interesse i at bidrage til det danske samfund (eller som minimum ikke at modarbejde det) uden videre kan få opholdstilladelse, men står valget mellem tidligere tiders frie familisammenføring og det rigide lortesystem, vi har nu, så vil jeg til enhver tid vælge det rigide lortesystem.
Jeg bebrejder ikke VKO for, at jeg skal bruge 10 timer og et par tusinde kroner på transport, når jeg skal besøge min ven - jeg bebrejder de EU-regler, som gør, at vi ikke kan ramme de elementer, som udgør et problem, men må sigte så vanvittigt bredt for ikke at blive anklaget for diskrimination og brud på menneskerettighederne. Gu burde reglerne laves om, så helt almindelige, velfungerende mennesker, der har en interesse i at bidrage til det danske samfund (eller som minimum ikke at modarbejde det) uden videre kan få opholdstilladelse, men står valget mellem tidligere tiders frie familisammenføring og det rigide lortesystem, vi har nu, så vil jeg til enhver tid vælge det rigide lortesystem.
Nej naturligvis ikke, lad os endelig beholde så mange som muligt, og bruge penge på at fængsle dem i 3 dage af gangen. Hvorefter de naturligvis lukkes ud på gaden igen, hvor de kan vende direkte tilbage til deres kriminelle liv, med alle deres vidunderlige venner.snesman (157) skrev:Så vi løser problemet ved at eksportere det til et andet land.
Smid fjolserne ud af et fly, over antarktis. Måske med faldskærm.
Når vi løber tør for Australia'er kan jeg foreslå en lille rumstation, hvor de rigtigt kan komme hinanden ved. Eller bare en katapult der sigter efter månen. Det kan godt være at vi ikke opnår escape velocity lige til at starte med, men vi skal vel kunne kravle før vi kan gå.
#161
Altså skat er jo ikke alt. Hvis skatten var den samme i Danmark og Polen så ville Danmark nok stadigvæk være et mere attraktivt land at slå sig ned i, eksempelvis pga lavere kriminalitet og bedre uddannelses muligheder.
Men min pointe er bare at protektionisme er som at tisse i bukserne, det er dejligt varmt til at starte med. Men når andre lander også begynder på protektionisme, så begynder det at blive klamt og koldt.
Vi lever altså i en globaliseret verden, hvor jeg i hvert fald, har et ønske om at øge muligheden for at folk kan rejsefrit og slå sig ned hvor de vil. En del af det at gøre Danmark mere konkurrence dygtigt inkludere det at få udenlandsk kvalificeret arbejdskraft her til landet. Og så må vi nødvendigvis også lade noget af vores kvalificeret arbejdskraft rejse ud.
Det er så din holdning at vi bliver nød til at benytte os af protektionistiske tiltag for at beholde vores velfærdssamfund. Jeg mener/håber på at et moderne velfærdssamfund godt kan bestå uden sådanne tiltag, men det kræver at vi bliver et mere effektivt samfund.
Jeg ved godt at jeg bruger ordet protektionisme lidt bredt, men jeg kender ikke et mere præcist udtryk :)
Altså skat er jo ikke alt. Hvis skatten var den samme i Danmark og Polen så ville Danmark nok stadigvæk være et mere attraktivt land at slå sig ned i, eksempelvis pga lavere kriminalitet og bedre uddannelses muligheder.
Men min pointe er bare at protektionisme er som at tisse i bukserne, det er dejligt varmt til at starte med. Men når andre lander også begynder på protektionisme, så begynder det at blive klamt og koldt.
Vi lever altså i en globaliseret verden, hvor jeg i hvert fald, har et ønske om at øge muligheden for at folk kan rejsefrit og slå sig ned hvor de vil. En del af det at gøre Danmark mere konkurrence dygtigt inkludere det at få udenlandsk kvalificeret arbejdskraft her til landet. Og så må vi nødvendigvis også lade noget af vores kvalificeret arbejdskraft rejse ud.
Det er så din holdning at vi bliver nød til at benytte os af protektionistiske tiltag for at beholde vores velfærdssamfund. Jeg mener/håber på at et moderne velfærdssamfund godt kan bestå uden sådanne tiltag, men det kræver at vi bliver et mere effektivt samfund.
Jeg ved godt at jeg bruger ordet protektionisme lidt bredt, men jeg kender ikke et mere præcist udtryk :)
spectual (69) skrev:#66 Jeg har ikke een eneste gang hørt dem svare på om de 12 minutter er lønnet eller ulønnet.
Så var der svar fra SF. Det er 12 lønnede minutter. De henviste til:
http://www.sammenomdanmark.dk/4-arbejde-mere-og-uddanne-os-bedre/arbejde-mere skrev:Vi kommer til at mangle hænder i fremtiden. Derfor vil vi som ny regering indkalde arbejdsgivere og lønmodtagere til trepartsforhandlinger om at øge den gennemsnitlige arbejdstid, så det svarer til en time mere om ugen for alle danskere – eller 12 minutter om dagen. Naturligvis med fuld løn.
Deri ligger problemet. *De* synes at alt og alle skider på dem uanset hvad der bliver gjort for dem. Vi betaler massevis i støtte som de gladeligt tager til sig, men bliver de bedt om at gøre noget for pengene så springer en alt for stor del af dem fra af uforklarlige årsager.fidomuh (167) skrev:Dig, staten, deres mor, whoeverthefuck de nu synes.
Hvis en familiesammenføring medfører endnu flere der skal nasse uden at yde så har jeg ikke noget imod at det bliver forhindret.fidomuh (167) skrev:Hvorfor skulle de vaere en del af et land, hvor en stor del af befolkningen stoetter tiltag der goer at de ikke kan familiesammenfoeres med deres foraeldre, fx.
Er det derimod en familiesammenføring som ikke udelukkende er en udgift for Danmark så har jeg ikke noget problem med det.
Men sorterer man sådan så er man pludselig racist og jeg ved ikke hvad.
Vi kan sagtens blive enige om at ghettoer ikke er en god ting, men det kræver sgu også en indsats fra dem selv for at ghettoer ikke bliver ved med at opstå.fidomuh (167) skrev:Der er *mange* ting der spiller ind, imo er den stoerste faktor, som naevnt, ghettoer og det miljoe de skaber.
Det var også bare for at påpege at det fint kan lade sig gøre at få en uddannelse selvom man bor i en ghetto. Det handler om vilje til at deltage i samfundet - en vilje som alt for mange indvandrere ikke har.fidomuh (167) skrev:Og ja, det er fint at du kender 0.1% der kommer fint ud igennem de ghettoer, men der er stadig 80%+ der bliver fucked.
(Groft opstillet)
Når det handler om at tage en uddannelse så har de allesammen de samme vilkår.fidomuh (167) skrev:Det nytter ikke noget at pege paa 1 borger og sige "Han kan, saa kan de resterende 100.000 ogsaa" ;)
Spørgsmålet er nærmere om de har lysten, eller de synes det er nemmere at sidde derhjemme og hæve sin månedlige støtte.
#168
Dermed mener du saa at hoejrefloejen giver os sandheden i deres valgloefter? :)
Den sundhedsmodel som V og C ligger for dagen, kan ikke baeres oekonomisk af staten.
Som Loekke jo paent svarede, saa er det 2% af budgettet der gaar til de private sygehuse. Hvor mange patienter er det der kommer igennem? 1%? 0.5%? :)
V var de eneste der paastod ikke at ville indfoere brugerbetaling, men aerlig talt, saa har de ikke lavet andet end at laegge op til brugerbetaling, med saa meget fokus paa privat sygesikring.
Det er vel ogsaa semi-fornuftigt, hvis det goeres ordentligt.
At have 90 minutters transport til skadestuen er ikke at goere det ordentligt :P
... Det er da ogsaa fuldstaendigt sindssygt at de ikke har det allerede, imo.
Hvem skal ellers staar for styringen?! :D
Du er naiv hvis du tror at brugerbetaling ikke vil foere til privatisering.
Ligesom at fokus paa privat sygesikring vil allokere en stor del af sundhedsbudgettet ud af staten og i sidste ende resultere i privatisering.
Det er skam ikke noget der sker imorgen.
Om 10 aar? Sandsynligvis.
Ja der er såsandelig også forskel på virkelighed og det yderste venstre.
Dermed mener du saa at hoejrefloejen giver os sandheden i deres valgloefter? :)
Men du må da gerne lige dokumentere din påstand om at V, C og R ønsker at privatisere hospitalsvæsnet her i landet?
Den sundhedsmodel som V og C ligger for dagen, kan ikke baeres oekonomisk af staten.
Som Loekke jo paent svarede, saa er det 2% af budgettet der gaar til de private sygehuse. Hvor mange patienter er det der kommer igennem? 1%? 0.5%? :)
V var de eneste der paastod ikke at ville indfoere brugerbetaling, men aerlig talt, saa har de ikke lavet andet end at laegge op til brugerbetaling, med saa meget fokus paa privat sygesikring.
Det eneste jeg lige kan komme i tanke om er at man ønsker at nedlægge regionerne
Det er vel ogsaa semi-fornuftigt, hvis det goeres ordentligt.
At have 90 minutters transport til skadestuen er ikke at goere det ordentligt :P
og indføre en professionel ledelsesstruktur med bestyrelser og hvad har vi.
... Det er da ogsaa fuldstaendigt sindssygt at de ikke har det allerede, imo.
Hvem skal ellers staar for styringen?! :D
Men jeg går ikke ud fra at det er det du mener fordi så skal du nok ikke omtale andre som værende naive...
Du er naiv hvis du tror at brugerbetaling ikke vil foere til privatisering.
Ligesom at fokus paa privat sygesikring vil allokere en stor del af sundhedsbudgettet ud af staten og i sidste ende resultere i privatisering.
Det er skam ikke noget der sker imorgen.
Om 10 aar? Sandsynligvis.
Magten (162) skrev:At de keder sig er deres egen fejl. Der er masser af muligheder for at tage en uddannelse i Danmark, hvis man altså gider gøre en indsats selv.
Det er svært at bryde en social arv for alle nationaliteter.
#173
Et stort af dem, helt enig.
Men hvad er det, helt praecist, der bliver gjort for dem?
Kulturforskellen er her ret interessant.
Jeg kan ikke se nogen grund til at forskelsbehandle invandrerfamilier, overhovedet.
Hverken paa stoette eller straf.
Hvorfor skulle man det?
Hvorfor ikke bare have et saet af regler der gaelder alle? :)
Nazilover!
Men ja, jeg er ofte blevet kaldt racist.
Der er mange andre modeller end Danmarks, som er mindre strikse.
Fx har de en raekke tiltag i Canada som giver god mening.
Man kunne ogsaa tage et simpelt tiltag:
Du kan ikke faa bistand i det foerste aar du indvandrer til Danmark.
Hverken SU, kontanthjaelp eller "Jeg har bollet mig selv i ansigtet"-hjaelp.
99% af dem vil tage den nemme loesning og saalaenge den er, at falde tilbage i ghettoerne, saa er det det, der sker.
Det er skam deres egen skyld at det sker, men det er vel saa ogsaa dem der er tilfredse med det? Vi kan ikke forvente at de aendrer noget for vores skyld.
Hvis vi vil have aendret situationen, er det OS der skal tage tiltat til at aendre den.
Hvorfor skulle de have den?
Utroligt mange danskere har ikke denne vilje, fx.
Short fact: Ingen har ens vilkaar.
Eller om faren slaar dem i ansigtet. Eller om staten slaar dem i ansigtet.
Eller om de har lavet noget lort i barndommen. Eller om deres venner slaar dem i ansigtet.
Der er utroligt mange ting der spiller ind, at have viljen er sjaeldent nok og det er ikke nok at sige "Hvis man vil, saa kan man".
Det skal vaere attraktivt at tage en uddannelse, at opfoere sig paent, etc.
Hvis ikke det er det, saa antager du blot at folk har samme moralske kompas som dig og det er der sandsynligvis en del der har, men dem der ikke har, vil du bide maerke i ;)
Deri ligger problemet.
Et stort af dem, helt enig.
*De* synes at alt og alle skider på dem uanset hvad der bliver gjort for dem.
Men hvad er det, helt praecist, der bliver gjort for dem?
Vi betaler massevis i støtte som de gladeligt tager til sig, men bliver de bedt om at gøre noget for pengene så springer en alt for stor del af dem fra af uforklarlige årsager.
Kulturforskellen er her ret interessant.
Jeg kan ikke se nogen grund til at forskelsbehandle invandrerfamilier, overhovedet.
Hverken paa stoette eller straf.
Hvorfor skulle man det?
Hvorfor ikke bare have et saet af regler der gaelder alle? :)
Hvis en familiesammenføring medfører endnu flere der skal nasse uden at yde så har jeg ikke noget imod at det bliver forhindret.
Er det derimod en familiesammenføring som ikke udelukkende er en udgift for Danmark så har jeg ikke noget problem med det.
Men sorterer man sådan så er man pludselig racist og jeg ved ikke hvad.
Nazilover!
Men ja, jeg er ofte blevet kaldt racist.
Der er mange andre modeller end Danmarks, som er mindre strikse.
Fx har de en raekke tiltag i Canada som giver god mening.
Man kunne ogsaa tage et simpelt tiltag:
Du kan ikke faa bistand i det foerste aar du indvandrer til Danmark.
Hverken SU, kontanthjaelp eller "Jeg har bollet mig selv i ansigtet"-hjaelp.
Vi kan sagtens blive enige om at ghettoer ikke er en god ting, men det kræver sgu også en indsats fra dem selv for at ghettoer ikke bliver ved med at opstå.
99% af dem vil tage den nemme loesning og saalaenge den er, at falde tilbage i ghettoerne, saa er det det, der sker.
Det er skam deres egen skyld at det sker, men det er vel saa ogsaa dem der er tilfredse med det? Vi kan ikke forvente at de aendrer noget for vores skyld.
Hvis vi vil have aendret situationen, er det OS der skal tage tiltat til at aendre den.
Det var også bare for at påpege at det fint kan lade sig gøre at få en uddannelse selvom man bor i en ghetto. Det handler om vilje til at deltage i samfundet - en vilje som alt for mange indvandrere ikke har.
Hvorfor skulle de have den?
Utroligt mange danskere har ikke denne vilje, fx.
Når det handler om at tage en uddannelse så har de allesammen de samme vilkår.
Short fact: Ingen har ens vilkaar.
Spørgsmålet er nærmere om de har lysten, eller de synes det er nemmere at sidde derhjemme og hæve sin månedlige støtte.
Eller om faren slaar dem i ansigtet. Eller om staten slaar dem i ansigtet.
Eller om de har lavet noget lort i barndommen. Eller om deres venner slaar dem i ansigtet.
Der er utroligt mange ting der spiller ind, at have viljen er sjaeldent nok og det er ikke nok at sige "Hvis man vil, saa kan man".
Det skal vaere attraktivt at tage en uddannelse, at opfoere sig paent, etc.
Hvis ikke det er det, saa antager du blot at folk har samme moralske kompas som dig og det er der sandsynligvis en del der har, men dem der ikke har, vil du bide maerke i ;)
Hver dag krydser min vej de hundredevis af skolesøgende, på vej til SOSU-skolen og til Aarhus TEC (teknisk skole) der IKKE har danske bedsteforældre.
De gider at tage en uddannelse. De gider arbejde. De betaler for deres busbillet. De smadrer ikke ruder på biler og stjæler dem. De overfalder ikke folk der kigger forkert på dem. De råber ikke "fuck dig din racist grisedansker!"
Dem vil jeg gerne have i mit samfund. I VORES land.
De andre kan bare fucke hjem til et lorteliv i en libanesisk flygtningelejr. Så kan de være de synes det er sjovere, men bare de ikke er her i MIT land.
De gider at tage en uddannelse. De gider arbejde. De betaler for deres busbillet. De smadrer ikke ruder på biler og stjæler dem. De overfalder ikke folk der kigger forkert på dem. De råber ikke "fuck dig din racist grisedansker!"
Dem vil jeg gerne have i mit samfund. I VORES land.
De andre kan bare fucke hjem til et lorteliv i en libanesisk flygtningelejr. Så kan de være de synes det er sjovere, men bare de ikke er her i MIT land.
#169
Hvad ville din ven foretrække?
Hvis vi tager fat i det nuævrende system for familiesammenføring, så skal det bemærkes, at man i 2009 skulle stille 58k, 2010 var det 61k og 2011 var det 64k. I sommers trådte den planlagte hævning af beløbet i kraft og nu er det så 100k ... ja vel fordi de manglede penge?
Hvis nogen kan finde et rationelt ikke-menneskerettighedsstridigt argument herfor, så sig endelig til.
Hvad ville din ven foretrække?
Hvis vi tager fat i det nuævrende system for familiesammenføring, så skal det bemærkes, at man i 2009 skulle stille 58k, 2010 var det 61k og 2011 var det 64k. I sommers trådte den planlagte hævning af beløbet i kraft og nu er det så 100k ... ja vel fordi de manglede penge?
Hvis nogen kan finde et rationelt ikke-menneskerettighedsstridigt argument herfor, så sig endelig til.
#178
Sortsmudskerne lugter vel bare grimt?
Det jeg finder mest interessant, er at hjemsendelsesomkostningerne paa magisk vis er steget til 100.000kr? :)
Altsaa, de penge kan jo ikke vaere andet end en garantistillelse for at vi kan deportere lortet igen og lur mig om ikke det koster noget mindre end 100.000kr at sende en med fly til Gambia ;)
Sortsmudskerne lugter vel bare grimt?
Det jeg finder mest interessant, er at hjemsendelsesomkostningerne paa magisk vis er steget til 100.000kr? :)
Altsaa, de penge kan jo ikke vaere andet end en garantistillelse for at vi kan deportere lortet igen og lur mig om ikke det koster noget mindre end 100.000kr at sende en med fly til Gambia ;)
#181
Sortsmudsker? Lort? Er det ikke bare en humoroes henvisning til den mindre heldige farve disse typer af folk har?
Vi kunne ogsaa kalde dem Chokoladeaeg, men saa skal man jo have hoerte Gramsespektrum for at forstaa joken.
Men lad os da fokusere paa hvordan vi taler om dem, fremfor hvordan vi behandler dem, eller de meget spoejse regler der opstilles uden noget reelt belaeg. :)
Sortsmudsker? Lort? Er det ikke bare en humoroes henvisning til den mindre heldige farve disse typer af folk har?
Vi kunne ogsaa kalde dem Chokoladeaeg, men saa skal man jo have hoerte Gramsespektrum for at forstaa joken.
Men lad os da fokusere paa hvordan vi taler om dem, fremfor hvordan vi behandler dem, eller de meget spoejse regler der opstilles uden noget reelt belaeg. :)
fidomuh (174) skrev:Som Loekke jo paent svarede, saa er det 2% af budgettet der gaar til de private sygehuse. Hvor mange patienter er det der kommer igennem? 1%? 0.5%? :)
Produktionsværdien (i DRG-takst) af offentlige betalte behandlinger på private sygehuse er på 2,2%.
Kilde: https://www.sst.dk/Nyhedscenter/Nyheder/2011/Aktiv...
De private sygehuse blev overbetalt i perioden 2006-2008 (Kilde), men siden er betalingen til private sygehuse reduceret med 20% i forhold til hvad offentlige sygehuse får (Kilde).
#185
MEget fint indlaeg, dog uden noget reelt svar paa mit spoergsmaal.
Taksterne er nu reducerede med 20%, saa de kun overbetales 280%.
Yessir :D
Add:
JEg minder lige om at omkostningerne ved at bruge det private hospital ikke kun udgoer selve regningen for behandlingen, da denne jo delvist daekkes af privat sygesikring ofte, men ogsaa tilskuddet til denne sygesikring.
Saavidt jeg kan se er der deri taget udgangspunkt i det, det offentlige betaler for behandlingen og ikke selve behandlingen.
MEget fint indlaeg, dog uden noget reelt svar paa mit spoergsmaal.
Som bekendt er taksterne i forlængelse heraf nedsat med ca. 20 pct. Detsy-
nes jeg ligger meget fint i tråd med princippet om mest mulig sundhed for pen-
gene.
Taksterne er nu reducerede med 20%, saa de kun overbetales 280%.
Yessir :D
Add:
JEg minder lige om at omkostningerne ved at bruge det private hospital ikke kun udgoer selve regningen for behandlingen, da denne jo delvist daekkes af privat sygesikring ofte, men ogsaa tilskuddet til denne sygesikring.
Saavidt jeg kan se er der deri taget udgangspunkt i det, det offentlige betaler for behandlingen og ikke selve behandlingen.
Windcape (1) skrev:Bare sådan, i tilfælde at der er nogen der stemmer på DF:
(Nej, jeg stemmer ikke på Socialdemokraterne, ikke med deres nuværende økonomiske politik)
Sjov som folk der er imod DF altid er det mest menneskefjendske og dem som går ind for censur og undertrykning af folk som har "forkerte" meninger.
Windcape (4) skrev:#3
Du kan stemme blank hvis du er uenig med alle de folkevalgtes ideer/meninger om politik.
Ikke at stemme svarer til at melde sig ud af samfundet, og acceptere at man intet har at skulle sige.
Og alternativet til demokrati er diktatur. Historien burde have lært dig så meget.
Det vi har nu er sgu også diktatur, at folk kan få lov at afgive en stemme en gang med års mellemrum ændrer ikke det store.
Taxwars (188) skrev:Windcape (4) skrev:#3
Du kan stemme blank hvis du er uenig med alle de folkevalgtes ideer/meninger om politik.
Ikke at stemme svarer til at melde sig ud af samfundet, og acceptere at man intet har at skulle sige.
Og alternativet til demokrati er diktatur. Historien burde have lært dig så meget.
Det vi har nu er sgu også diktatur, at folk kan få lov at afgive en stemme en gang med års mellemrum ændrer ikke det store.
Du har pr. definition ikke ret.
Jeg har bestemt mig:
Jeg gider ikke stemme. Hverken blankt
Det er hvordan vi taler, der betyder alt!
"jamen tak Herr Jude, warten Sie bitte og så får du lige en 10'er til bruseren, vær så venlig at træd frem" fu yeah.
Jeg gider ikke stemme. Hverken blankt
fidomuh (183) skrev:#181
Sortsmudsker? Lort? Er det ikke bare en humoroes henvisning til den mindre heldige farve disse typer af folk har?
Vi kunne ogsaa kalde dem Chokoladeaeg, men saa skal man jo have hoerte Gramsespektrum for at forstaa joken.
Men lad os da fokusere paa hvordan vi taler om dem, fremfor hvordan vi behandler dem, eller de meget spoejse regler der opstilles uden noget reelt belaeg. :)
Det er hvordan vi taler, der betyder alt!
"jamen tak Herr Jude, warten Sie bitte og så får du lige en 10'er til bruseren, vær så venlig at træd frem" fu yeah.
fidomuh (174) skrev:#168
Dermed mener du saa at hoejrefloejen giver os sandheden i deres valgloefter? :)
Hold da op. Kniber det med at læse og forstå eller ved du bare at du ikke kan klare dig i en debat uden at pålægge andre meninger de ikke har givet udtryk for? Det kaldes da vist en stråmand...
Den sundhedsmodel som V og C ligger for dagen, kan ikke baeres oekonomisk af staten.
Som Loekke jo paent svarede, saa er det 2% af budgettet der gaar til de private sygehuse. Hvor mange patienter er det der kommer igennem? 1%? 0.5%? :)
Den påstand er jo så fint begravet tidligere...
V var de eneste der paastod ikke at ville indfoere brugerbetaling, men aerlig talt, saa har de ikke lavet andet end at laegge op til brugerbetaling, med saa meget fokus paa privat sygesikring.
Nu følger jeg ikke voldsomt meget med i hvad Venstre mener men du kan selvfølgelig dokumentere dine påstande?
Det er vel ogsaa semi-fornuftigt, hvis det goeres ordentligt.
At have 90 minutters transport til skadestuen er ikke at goere det ordentligt :P
At fjerne regionerne flytter da ikke sygehusene tættere på?
... Det er da ogsaa fuldstaendigt sindssygt at de ikke har det allerede, imo.
Hvem skal ellers staar for styringen?! :D
Tja før havde vi amterne nu har vi regionerne. Hvis de får deres vilje og regionerne skal nedlægges skal alt bestemmes i Kbh. Hvordan skal det gavne noget?
Du er naiv hvis du tror at brugerbetaling ikke vil foere til privatisering.
Ligesom at fokus paa privat sygesikring vil allokere en stor del af sundhedsbudgettet ud af staten og i sidste ende resultere i privatisering.
Hvilken brugerbetaling? Er det stadig den med at man skal betale for at besøge den praktiserende læge? Altså den hvor det så skal være med til at mindske betalingen for tændlæge besøg? Hvor påstanden jo så er pt at man ikke skal betale mere end man gør i dag hvert år.
Det er skam ikke noget der sker imorgen.
Om 10 aar? Sandsynligvis.
Om 10 år har vi formentlig haft en rød regerning i mindst en valg periode så det er nok tvivlsomt. Med mindre de røde vælger at privatisere.
Der er desværre ingen partier som går ind for Anarki (den form som ikke forbindes med kaos ved stats kollaps).
Edit: beklager hvis nogen har nævnt det allerede, men 191 posts er mange :S
Edit: beklager hvis nogen har nævnt det allerede, men 191 posts er mange :S
Magten (173) skrev:Deri ligger problemet. *De* synes at alt og alle skider på dem uanset hvad der bliver gjort for dem. Vi betaler massevis i støtte som de gladeligt tager til sig, men bliver de bedt om at gøre noget for pengene så springer en alt for stor del af dem fra af uforklarlige årsager.
Vi kan sagtens blive enige om at ghettoer ikke er en god ting, men det kræver sgu også en indsats fra dem selv for at ghettoer ikke bliver ved med at opstå.Det var også bare for at påpege at det fint kan lade sig gøre at få en uddannelse selvom man bor i en ghetto. Det handler om vilje til at deltage i samfundet - en vilje som alt for mange indvandrere ikke har.fidomuh (167) skrev:Og ja, det er fint at du kender 0.1% der kommer fint ud igennem de ghettoer, men der er stadig 80%+ der bliver fucked.
(Groft opstillet)Når det handler om at tage en uddannelse så har de allesammen de samme vilkår.fidomuh (167) skrev:Det nytter ikke noget at pege paa 1 borger og sige "Han kan, saa kan de resterende 100.000 ogsaa" ;)
Spørgsmålet er nærmere om de har lysten, eller de synes det er nemmere at sidde derhjemme og hæve sin månedlige støtte.
Hvorfor kun indvandrere??? Der er mange unge fra fattige/lorte kvarterer eller bare ghettoer, som skaber store problemer.
De fleste af dem, uanset national baggrund, sidder bare på røven og brokker sig, når de endelig laver noget er det som regel ulovligt eller til gene for deres kvarter.
Som du selv skriver, der skal knageme være noget vilje til at deltage i samfundet. Hvis du ikke kan lide tingene som de er nu, så ændrer de sig nok ikke til det bedre hvis du sidder på din flade eller laver lort i den.
Efter at have set denne video erklærer jeg mig enig, og stemmer på den første politiker der nævner hans fokus områder, og ikke:
1) Sviner andre politikeres løsninger til (eller mudderkaster generelt)
2) Modargumenterer andre løsninger for at promovere egen
3) Kommer med en løsning.
4) Siger "Det ved jeg (sgu) ikke." Sgu er valgfrit. Des flere gange dette siges, des bedre.
1) Sviner andre politikeres løsninger til (eller mudderkaster generelt)
2) Modargumenterer andre løsninger for at promovere egen
3) Kommer med en løsning.
4) Siger "Det ved jeg (sgu) ikke." Sgu er valgfrit. Des flere gange dette siges, des bedre.
Windcape (11) skrev:Af ikke-demokratiske styreformer vi har set gennem tiden, har vi:
Konge/Kejser-dømme, Midliertidigt diktatur (Justitium), Permanent diktatur, præste/pavedømme og en kommunist-stat.
(Jeg har sikkert glemt nogle, men overstående er de mest kendte)
Jeg ser ingen af dem som reele alternativer.
Nu har verden reelt set ikke set et kommunistisk demokrati endnu. Og du mangler sådan set også anarki på din liste. men whatever.
Anarki er ikke en styreform. Anarki er hvad der er mellem forskellige styreformer.johanmw (196) skrev:Og du mangler sådan set også anarki på din liste
Og de fjolser der nogensinde har troet noget andet, er for længst døde og glemt. Menneskeheden har tradition for at udslette sådanne mennesker.
Windcape (198) skrev:Anarki er ikke en styreform. Anarki er hvad der er mellem forskellige styreformer.
Og de fjolser der nogensinde har troet noget andet, er for længst døde og glemt. Menneskeheden har tradition for at udslette sådanne mennesker.
Du er sjov. Har du nogensinde læst anarkistisk teori, eller benægter du bare dens eksistens?
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund