mboost-dp1
Hvad foretrækker du til webudvikling?
Og så er php's måde at håndtere XML på, ret mystisk i forhold til .Net/Java's måde at gøre det på.
Nej ? www.php.net/DOM , php bruge da DOM helt fint....
Jeg fatter ikke helt hvad i mener med at ASP og PHP ikke kan bruges til professionelle hjemmesider ?
Microsoft.com er stort set ASP, med en smule ASP.net
Man kan lave hvad som helst med ASP/PHP... så hvad gør en side mere professionel ?? - OOAD ??
Hvorfor skulle Object Orienteret programmering være mere professionelt... hjemmesider laves alligevel som "objecter" eller sider, som kan indeholde Class'er eller lign.
og i PHP kan man finde Class'er hvor man binært kan lave hvad som helst ?...
Det eneste jeg kan komme i tanke om , skulle være hastigheden på eksekveringer, hvor pre-kompilede sider som fx. ASP.net hvilket gør det muligt at have flere brugere, som kan udførere mere arbejde på serveren
Microsoft.com er stort set ASP, med en smule ASP.net
Man kan lave hvad som helst med ASP/PHP... så hvad gør en side mere professionel ?? - OOAD ??
Hvorfor skulle Object Orienteret programmering være mere professionelt... hjemmesider laves alligevel som "objecter" eller sider, som kan indeholde Class'er eller lign.
og i PHP kan man finde Class'er hvor man binært kan lave hvad som helst ?...
Det eneste jeg kan komme i tanke om , skulle være hastigheden på eksekveringer, hvor pre-kompilede sider som fx. ASP.net hvilket gør det muligt at have flere brugere, som kan udførere mere arbejde på serveren
#49
'Personligt er mine systemer opbygget object orienteret, og bruge PHP5,XML,XSL,XHTML,CSS og JS til at løse opgaven + mysql som backend.'
Ja lav en search and replace på php5->asp.net og mysql->mssql så har du min udviklingsplatform :)
'Jeg er også af den erfaring af IIS ikke er den dejligste server i verden, men kun har jeg også kun kørt den på xp/2k, og ikke win2k3 som er et mere rigtigt serversystem.'
Så kan du heller ikke sammenligne det, det svarer til at sammenligne en personbil med en lastbil, og mene en person bil er dårlig til at flytte grus med.
Jeg bruger IIS servere på mit arbejde, og de er klippestabile :)
'PHP: mega let'
Tja måske, men ikke gode til nybegyndere der skal lære at kode, fordi mange eksempler er rodet kode+html sammen (dårligt design).
At der ikke per default er stærke typer er SÅ irriterende.
Og $ foran variabler afskaffede man i andre sprog for årtier siden.
'ASP.NET (C#): sværere, kræver gerne noget viden om normal programmering & OOAD'
Nix, ikke hvis du bruger Visual Studio 2005.
'JSP: ret svært, kræver solid viden i java, og Tomcat (tilhørende server) er ret svær at sætte op. '
Ja tomcat er et pain in the ass og sætte op, men du kunne bare bruge Resin i stedet for :) Det var ihvertefalde utroligt meget nemmere da jeg startede med at kode JSP.
Sproget i sig selv er ikke sværere at kode end PHP.
Så din sammeligning holder ikke vand som jeg ser det, jeg kommer selv fra en ASM/C/C++ baggrund, og havde nemmere ved at kode java end php til at starte med, pga php's irriterende ide med $ løse typer, og ikke mindst den bare laver nye variabler hvis du skriver dem forkert, igen en rigtig dårlig ting til nybegyndere.
'men med PHP5 er understøttelse af SOAP dog blevet væsenligt bedre.'
Kan du bare drag&drop dem fra en toolbox, angive en URL og vupti så ved den med det samme alle typer, metoder osv du har adgang til ? Ikke i de PHP miljøer jeg har prøvet (godt nok 6 måneder siden, nu bruger jeg bare Ultraedit)
'Derudover har PHP(.net) verdens bedste dokumentation for nybegyndere'
Hehe :) Den var god, den dokumentation er intet værd hvis du ikke ved hvad den metode du leder efter dokumentation på hedder. Jeg bliver tit over MSN/ICQ spurgt om hvordan man gør xxx og yyy, så fortæller jeg dem hvad metoden hedder og så kan de bruge dk.php.net.
Men bedre end MSDN er den ikke den er tilsvarende god.
'Bare husk, webudvikling BØR (SKAL!) FØLGE GÆLDENDE STANDARDER FRA W3C !! (ja, det gælder også jer som koder asp/asp.net).'
Helt enig, heldigvis kan man fortælle VS2005 hvad den doctype den skal køre med.
'Derfor vil jeg fraråde et hvert IDE i verden med wysiwyg editor, dvs. visual studio/dreamweaver/etc.'
Et godt IDE er GULD værd, specielt til nybegyndere der knap nok ved hvordan man tester osv, et godt ide har single step debugging, dynamiske breakpoints, watches osv.
Som sagt i VS2005 kan du indstille hvad doctype den skal køre op imod. Jeg sidder til daglig og koder i VS2005 i XHTML transitional og det verificerer 100% på w3c :)
Og det at jeg har et ordentligt IDE gør at jeg udvikler kode så meget hurtigere, end hvis jeg bare havde en 'dum' editor.
Men personlig preference, og smag og behag betyder selvfølgelig meget, men som sagt tidligere efter at havde rodet med .Net 2.0 synes jeg PHP har tabt meget distance.
Det er rigtigt synd de har lavet så meget om i PHP5 så mange CMS'er og lignende ikke kan kører under php5 :(
p.s. Jeg arbejder i .Net på arbejde, og php i fritiden, eftersom Mono ikke understøtter .net 2.0 godt nok endnu.
'Personligt er mine systemer opbygget object orienteret, og bruge PHP5,XML,XSL,XHTML,CSS og JS til at løse opgaven + mysql som backend.'
Ja lav en search and replace på php5->asp.net og mysql->mssql så har du min udviklingsplatform :)
'Jeg er også af den erfaring af IIS ikke er den dejligste server i verden, men kun har jeg også kun kørt den på xp/2k, og ikke win2k3 som er et mere rigtigt serversystem.'
Så kan du heller ikke sammenligne det, det svarer til at sammenligne en personbil med en lastbil, og mene en person bil er dårlig til at flytte grus med.
Jeg bruger IIS servere på mit arbejde, og de er klippestabile :)
'PHP: mega let'
Tja måske, men ikke gode til nybegyndere der skal lære at kode, fordi mange eksempler er rodet kode+html sammen (dårligt design).
At der ikke per default er stærke typer er SÅ irriterende.
Og $ foran variabler afskaffede man i andre sprog for årtier siden.
'ASP.NET (C#): sværere, kræver gerne noget viden om normal programmering & OOAD'
Nix, ikke hvis du bruger Visual Studio 2005.
'JSP: ret svært, kræver solid viden i java, og Tomcat (tilhørende server) er ret svær at sætte op. '
Ja tomcat er et pain in the ass og sætte op, men du kunne bare bruge Resin i stedet for :) Det var ihvertefalde utroligt meget nemmere da jeg startede med at kode JSP.
Sproget i sig selv er ikke sværere at kode end PHP.
Så din sammeligning holder ikke vand som jeg ser det, jeg kommer selv fra en ASM/C/C++ baggrund, og havde nemmere ved at kode java end php til at starte med, pga php's irriterende ide med $ løse typer, og ikke mindst den bare laver nye variabler hvis du skriver dem forkert, igen en rigtig dårlig ting til nybegyndere.
'men med PHP5 er understøttelse af SOAP dog blevet væsenligt bedre.'
Kan du bare drag&drop dem fra en toolbox, angive en URL og vupti så ved den med det samme alle typer, metoder osv du har adgang til ? Ikke i de PHP miljøer jeg har prøvet (godt nok 6 måneder siden, nu bruger jeg bare Ultraedit)
'Derudover har PHP(.net) verdens bedste dokumentation for nybegyndere'
Hehe :) Den var god, den dokumentation er intet værd hvis du ikke ved hvad den metode du leder efter dokumentation på hedder. Jeg bliver tit over MSN/ICQ spurgt om hvordan man gør xxx og yyy, så fortæller jeg dem hvad metoden hedder og så kan de bruge dk.php.net.
Men bedre end MSDN er den ikke den er tilsvarende god.
'Bare husk, webudvikling BØR (SKAL!) FØLGE GÆLDENDE STANDARDER FRA W3C !! (ja, det gælder også jer som koder asp/asp.net).'
Helt enig, heldigvis kan man fortælle VS2005 hvad den doctype den skal køre med.
'Derfor vil jeg fraråde et hvert IDE i verden med wysiwyg editor, dvs. visual studio/dreamweaver/etc.'
Et godt IDE er GULD værd, specielt til nybegyndere der knap nok ved hvordan man tester osv, et godt ide har single step debugging, dynamiske breakpoints, watches osv.
Som sagt i VS2005 kan du indstille hvad doctype den skal køre op imod. Jeg sidder til daglig og koder i VS2005 i XHTML transitional og det verificerer 100% på w3c :)
Og det at jeg har et ordentligt IDE gør at jeg udvikler kode så meget hurtigere, end hvis jeg bare havde en 'dum' editor.
Men personlig preference, og smag og behag betyder selvfølgelig meget, men som sagt tidligere efter at havde rodet med .Net 2.0 synes jeg PHP har tabt meget distance.
Det er rigtigt synd de har lavet så meget om i PHP5 så mange CMS'er og lignende ikke kan kører under php5 :(
p.s. Jeg arbejder i .Net på arbejde, og php i fritiden, eftersom Mono ikke understøtter .net 2.0 godt nok endnu.
#53
Hvem tror du har den billigste, sikreste og mest udbredte platform så? :-)
Enig i at der findes mange virkelig dårlige tutorials. (langt de fleste)
$ er jo bare et syntax-spørgsmål, som gør tingene mere overskulelige.
$var er en variabel og CONST er en konstant :)
Kan du se hvilken en af følgende 2 værdier som er konstanten:
test test2
?
Det er heller ikke svært at køre lastbil hvis du har en lastbilchaufør til at køre for dig..
Det er så, igen, et spørgsmål om IDE. Men ja, det kan man faktisk godt med Zend Studio 5.0
Siden har rent faktisk en søgefunktion. :-) (Feltet oppe i højre hjørne hvor der står "search")
Han fraråder jo heller ikke IDE'er ;-) Det ville da være tosset..
Men derimod at bruge deres eventuelle WYSIWYG-editor.
Som professionel webudvikler udvikler du ikke GUI men markup. UA skal nok sørge for at lave din HTML til GUI :-)
Ang. performance.
Jeg mener at have set flere tests som viser at PHP generelt er hurtigere.
Laver man precompiled PHP er der dog ikke nogen tvivl ..
'Personligt er mine systemer opbygget object orienteret, og bruge PHP5,XML,XSL,XHTML,CSS og JS til at løse opgaven + mysql som backend.'
Ja lav en search and replace på php5->asp.net og mysql->mssql så har du min udviklingsplatform :)
Hvem tror du har den billigste, sikreste og mest udbredte platform så? :-)
'PHP: mega let'
Tja måske, men ikke gode til nybegyndere der skal lære at kode, fordi mange eksempler er rodet kode+html sammen (dårligt design).
At der ikke per default er stærke typer er SÅ irriterende.
Og $ foran variabler afskaffede man i andre sprog for årtier siden.
Enig i at der findes mange virkelig dårlige tutorials. (langt de fleste)
$ er jo bare et syntax-spørgsmål, som gør tingene mere overskulelige.
$var er en variabel og CONST er en konstant :)
Kan du se hvilken en af følgende 2 værdier som er konstanten:
test test2
?
'ASP.NET (C#): sværere, kræver gerne noget viden om normal programmering & OOAD'
Nix, ikke hvis du bruger Visual Studio 2005.
Det er heller ikke svært at køre lastbil hvis du har en lastbilchaufør til at køre for dig..
'men med PHP5 er understøttelse af SOAP dog blevet væsenligt bedre.'
Kan du bare drag&drop dem fra en toolbox, angive en URL og vupti så ved den med det samme alle typer, metoder osv du har adgang til ? Ikke i de PHP miljøer jeg har prøvet (godt nok 6 måneder siden, nu bruger jeg bare Ultraedit)
Det er så, igen, et spørgsmål om IDE. Men ja, det kan man faktisk godt med Zend Studio 5.0
'Derudover har PHP(.net) verdens bedste dokumentation for nybegyndere'
Hehe :) Den var god, den dokumentation er intet værd hvis du ikke ved hvad den metode du leder efter dokumentation på hedder. Jeg bliver tit over MSN/ICQ spurgt om hvordan man gør xxx og yyy, så fortæller jeg dem hvad metoden hedder og så kan de bruge dk.php.net.
Men bedre end MSDN er den ikke den er tilsvarende god.
Siden har rent faktisk en søgefunktion. :-) (Feltet oppe i højre hjørne hvor der står "search")
'Derfor vil jeg fraråde et hvert IDE i verden med wysiwyg editor, dvs. visual studio/dreamweaver/etc.'
Et godt IDE er GULD værd, specielt til nybegyndere der knap nok ved hvordan man tester osv, et godt ide har single step debugging, dynamiske breakpoints, watches osv.
Som sagt i VS2005 kan du indstille hvad doctype den skal køre op imod. Jeg sidder til daglig og koder i VS2005 i XHTML transitional og det verificerer 100% på w3c :)
Og det at jeg har et ordentligt IDE gør at jeg udvikler kode så meget hurtigere, end hvis jeg bare havde en 'dum' editor.
Han fraråder jo heller ikke IDE'er ;-) Det ville da være tosset..
Men derimod at bruge deres eventuelle WYSIWYG-editor.
Som professionel webudvikler udvikler du ikke GUI men markup. UA skal nok sørge for at lave din HTML til GUI :-)
Ang. performance.
Jeg mener at have set flere tests som viser at PHP generelt er hurtigere.
Laver man precompiled PHP er der dog ikke nogen tvivl ..
Jeg bliver tit over MSN/ICQ spurgt om hvordan man gør xxx og yyy, så fortæller jeg dem hvad metoden hedder og så kan de bruge dk.php.net. Men bedre end MSDN er den ikke den er tilsvarende god.
php.net/<funtionsnavn>
Jeg sidder på #php (IRC,Quakenet) og hjælper et par hundrede grædende nooobs om dagen, + jeg har også udviklet i .net og java, så jeg skal kunne sige hvad der er mest brugervenlig dokumentation.
til MSDN (online udgaven) kræves der jo at man benytter google, + MSDN er jo *sigh* optimeret til IE (frames.. AAAD)
Kan du bare drag&drop dem fra en toolbox, angive en URL og vupti så ved den med det samme alle typer, metoder osv du har adgang til ? Ikke i de PHP miljøer jeg har prøvet (godt nok 6 måneder siden, nu bruger jeg bare Ultraedit)
Drag&Drop ? hallo, du er programmør, ikke dansklærer i folkeskolen, drag&drop hører ikke hjemme i programmering !
Mht. HTML & php = dårligt sammenbygning, så har ASP.NET også probelmer.
Fordi jeg har oplevet en del som ikke kunne se forskel på HTML i ASP.NET (deres egen XML syntax) og så standard HTML.
Det er rigtigt synd de har lavet så meget om i PHP5 så mange CMS'er og lignende ikke kan kører under php5 :(
Fordi de fjolser som har kodet de systemer, ikke kan koden ordenligt. Det eneste kode jeg har som ikke kører under php5 er mit cms-system, som bruger XSL som template engine.
Og det er fordi at php4 bruger sablotron, hvor php5 bruger libxml som parser. Og det er jo en meget god grund.
#56
Lad mig se, nybegynderen vil lave et eller andet med at klippe en del ud af en streng ? Hvad mon den funtion hedder 'tja et godt gæt for en nybegynder er 'cut' eller lignende.
Så hvor meget er : php.net/<funtionsnavn> værd ?
Absolut intet.
substr() er ikke noget man gætter sig til, hvorimod java/.net's substring er noget man eventuelt godt selv kunne finde på.
'jeg har også udviklet i .net og java, så jeg skal kunne sige hvad der er mest brugervenlig dokumentation.'
Tillykke med det det har jeg også, og jeg synes at fra dårlig til godt er det : php, .net, java.
Javadoc's er geniale til at finde rundt i, det er der ingen af de andre der kan ligeså godt, efter min mening.
'Drag&Drop ? hallo, du er programmør, ikke dansklærer i folkeskolen, drag&drop hører ikke hjemme i programmering !'
HAHAHA Du er nu underholdene. :)
Alt det gør trivielle ting nemmere er en fordel.
Hvis det ikke hører hjemme i programmering, hører høj niveau sprog heller ikke hjemme, så lad os alle kode assembler igen. Da en compiler også bare gør arbejdet nemmere.
Eller hvad med objektorientering osv, kan du heller ikke lide det, det er også noget der gør livet nemmere.
Eller hvad med kodegenbrug ? standard API'er du selv laver osv. koder du alt fra bunden hver gang ? Drag&Drop er bare kode genbrug, hvor dem bag sproget har lavet det for dig. Og tro mig det fungerer særdeles godt.
Men der findes måske ikke disse muligheder i php's IDE'er, og så er det nemmere bare per definition ikke at kunne lide dem :-)
'Mht. HTML & php = dårligt sammenbygning, så har ASP.NET også probelmer.' Ja og perl, jsp, osv. osv. osv.
Jeg sagde bare PHP er ikke godt til nybegyndere pga. en masse ting og mange eksempler på nettet. Jeg skrev ikke at .net var bedre !
'Fordi jeg har oplevet en del som ikke kunne se forskel på HTML i ASP.NET (deres egen XML syntax) og så standard HTML.'
Hvad snakker du om ?
VS2005 kan lave 100% korrekt XHTML hvis du ønsker det !!
Så venligst sæt dig lidt ind i tingene inden du udtaler dig så bombastisk om ting, det ser ud til du ikke helt har styr på.
Lad mig se, nybegynderen vil lave et eller andet med at klippe en del ud af en streng ? Hvad mon den funtion hedder 'tja et godt gæt for en nybegynder er 'cut' eller lignende.
Så hvor meget er : php.net/<funtionsnavn> værd ?
Absolut intet.
substr() er ikke noget man gætter sig til, hvorimod java/.net's substring er noget man eventuelt godt selv kunne finde på.
'jeg har også udviklet i .net og java, så jeg skal kunne sige hvad der er mest brugervenlig dokumentation.'
Tillykke med det det har jeg også, og jeg synes at fra dårlig til godt er det : php, .net, java.
Javadoc's er geniale til at finde rundt i, det er der ingen af de andre der kan ligeså godt, efter min mening.
'Drag&Drop ? hallo, du er programmør, ikke dansklærer i folkeskolen, drag&drop hører ikke hjemme i programmering !'
HAHAHA Du er nu underholdene. :)
Alt det gør trivielle ting nemmere er en fordel.
Hvis det ikke hører hjemme i programmering, hører høj niveau sprog heller ikke hjemme, så lad os alle kode assembler igen. Da en compiler også bare gør arbejdet nemmere.
Eller hvad med objektorientering osv, kan du heller ikke lide det, det er også noget der gør livet nemmere.
Eller hvad med kodegenbrug ? standard API'er du selv laver osv. koder du alt fra bunden hver gang ? Drag&Drop er bare kode genbrug, hvor dem bag sproget har lavet det for dig. Og tro mig det fungerer særdeles godt.
Men der findes måske ikke disse muligheder i php's IDE'er, og så er det nemmere bare per definition ikke at kunne lide dem :-)
'Mht. HTML & php = dårligt sammenbygning, så har ASP.NET også probelmer.' Ja og perl, jsp, osv. osv. osv.
Jeg sagde bare PHP er ikke godt til nybegyndere pga. en masse ting og mange eksempler på nettet. Jeg skrev ikke at .net var bedre !
'Fordi jeg har oplevet en del som ikke kunne se forskel på HTML i ASP.NET (deres egen XML syntax) og så standard HTML.'
Hvad snakker du om ?
VS2005 kan lave 100% korrekt XHTML hvis du ønsker det !!
Så venligst sæt dig lidt ind i tingene inden du udtaler dig så bombastisk om ting, det ser ud til du ikke helt har styr på.
"substr() er ikke noget man gætter sig til, hvorimod java/.net's substring er noget man eventuelt godt selv kunne finde på."
stdlib?, det er funktioner alle burde kende - og det giver specielt mening taget php's iterative udvikling i betragtning.
"Eller hvad med objektorientering osv, ...det er også noget der gør livet nemmere."
nja, right tool for the job - OO er ikke altid guld og grønne skove!
Meget langt hen af vejen vil jeg klart mene at LAMP er en ideel løsning for små til mellem sites, bla. pga resource forbrug og den "lette" opsætning.
Men kommer man op i den lidt tungere klasse vil der nok være en del eksisterende komponenter i andre sprog som kan have indvirkning på hvad der er smartest at bruge.
mht .net cf på din telefon, er et utroligt snævert argument for at "det er godt at bruge .net ..." det et ret få telefoner der kan køre .net cf. At din passer til det og måske også den applikation + arbejdsplads passer til den gør det ikke til et godt argument for resten af danmarks befolkning (lidt a la kun at understøtte IE på intranet). Hvis man skal udvikle applikationer med en lidt bredere vinkel skal man uden tvivl lave det i Java - og hvis behovet er for det, Symbian.
men det hele her lugter af man sværger til det man kender, så tror ikke der er så mange ting man kan argumentere for uden det bliver en flame fest.
Undrer mig i øvrigt over at ruby on rails er så lidt nævnt ?
stdlib?, det er funktioner alle burde kende - og det giver specielt mening taget php's iterative udvikling i betragtning.
"Eller hvad med objektorientering osv, ...det er også noget der gør livet nemmere."
nja, right tool for the job - OO er ikke altid guld og grønne skove!
Meget langt hen af vejen vil jeg klart mene at LAMP er en ideel løsning for små til mellem sites, bla. pga resource forbrug og den "lette" opsætning.
Men kommer man op i den lidt tungere klasse vil der nok være en del eksisterende komponenter i andre sprog som kan have indvirkning på hvad der er smartest at bruge.
mht .net cf på din telefon, er et utroligt snævert argument for at "det er godt at bruge .net ..." det et ret få telefoner der kan køre .net cf. At din passer til det og måske også den applikation + arbejdsplads passer til den gør det ikke til et godt argument for resten af danmarks befolkning (lidt a la kun at understøtte IE på intranet). Hvis man skal udvikle applikationer med en lidt bredere vinkel skal man uden tvivl lave det i Java - og hvis behovet er for det, Symbian.
men det hele her lugter af man sværger til det man kender, så tror ikke der er så mange ting man kan argumentere for uden det bliver en flame fest.
Undrer mig i øvrigt over at ruby on rails er så lidt nævnt ?
Mazon:
En nybegynder kender ikke stdlib, idag kender de færreste det nok, eftersom c/c++ ikke er så udbredt på studierne mere.
LAMP er rigtigt godt ingen tvivl om det.
Pointen med at nævne .net til telefonen er at kan du .net til web, kan du bruge din erfaring til applikations udvikling, og til mobil software osv. der meget nemt integrere med dine web applikationer osv.
Denne fordel har du ikke med PHP, eller for den sags skyld Ruby (evt. med rails)
J2ME er også et godt valg til applikationer på mobil telefoner, problemmer er bare at alle producenterne lige laver deres eget et eller andet, så alle applikationerne skal laves specifikt til en model. Sørgeligt men sandt :(
Igen til nybegyndere, er det smart at vælge et system der giver dem den bredeste anvendelses mulighed fra starten, så kan da altid senere specialiserer sig.
Bare se datamatiker uddannelserne, jeg ved fra en ven at f.eks. den i Odense satser meget hårdt på C#.net om man så kan lide dette valg eller ej er irrelevant. Så roder man med .net inden man starter har men en fordel frem for de andre.
Du har ret i en ting, det er et spørgsmål om personlig smag. Jeg startede med at være 100% java (og jsp) mand, så over PHP og nu .net (på arbejdet). Og jeg er ikke i tvivl .Net vinder når man ser på muligheder inden for hvad det kan bruges til, udviklingsmiljøer, og ikke mindst karriere, som for mig er vigtig. Da jeg ikke gider rode med et nyt sprog som Python/Ruby bare for sjov skyld, den periode med at lege med sprog forlod jeg for 10-12 år siden.
p.s. Har du prøvet at kode Symbian, det er ikke nogen dans på roser.
En nybegynder kender ikke stdlib, idag kender de færreste det nok, eftersom c/c++ ikke er så udbredt på studierne mere.
LAMP er rigtigt godt ingen tvivl om det.
Pointen med at nævne .net til telefonen er at kan du .net til web, kan du bruge din erfaring til applikations udvikling, og til mobil software osv. der meget nemt integrere med dine web applikationer osv.
Denne fordel har du ikke med PHP, eller for den sags skyld Ruby (evt. med rails)
J2ME er også et godt valg til applikationer på mobil telefoner, problemmer er bare at alle producenterne lige laver deres eget et eller andet, så alle applikationerne skal laves specifikt til en model. Sørgeligt men sandt :(
Igen til nybegyndere, er det smart at vælge et system der giver dem den bredeste anvendelses mulighed fra starten, så kan da altid senere specialiserer sig.
Bare se datamatiker uddannelserne, jeg ved fra en ven at f.eks. den i Odense satser meget hårdt på C#.net om man så kan lide dette valg eller ej er irrelevant. Så roder man med .net inden man starter har men en fordel frem for de andre.
Du har ret i en ting, det er et spørgsmål om personlig smag. Jeg startede med at være 100% java (og jsp) mand, så over PHP og nu .net (på arbejdet). Og jeg er ikke i tvivl .Net vinder når man ser på muligheder inden for hvad det kan bruges til, udviklingsmiljøer, og ikke mindst karriere, som for mig er vigtig. Da jeg ikke gider rode med et nyt sprog som Python/Ruby bare for sjov skyld, den periode med at lege med sprog forlod jeg for 10-12 år siden.
p.s. Har du prøvet at kode Symbian, det er ikke nogen dans på roser.
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
HTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTMLHTML
Bare se datamatiker uddannelserne, jeg ved fra en ven at f.eks. den i Odense satser meget hårdt på C#.net om man så kan lide dette valg eller ej er irrelevant. Så roder man med .net inden man starter har men en fordel frem for de andre.
Sproget er ligegyldigt, det erfaringen i programmering der tæller!
Mht. OOP, så laver du lige noget fint OOAD til mig i VisualBasic.NET ja ?-)
(hov.. det var grimt sagt, VB og OOP...en må heller være seriøs nu)
#63
Ja erfaring er det vigtigste, men skolernes valg af sprog er absolut også med til at hjælpe eleverne til at gå et job bagefter.
Hvis de nu alle sammen lærte et hjemmelavet sprog ingen i den rigtige verden brugte, ville de stå dårligere, end nu hvor de lærer et sprog der reelt bliver brugt.
I folkeskolen og på gymnasiet lærer du jo heller ikke esparanto eller volapyk vel ?
'Mht. OOP, så laver du lige noget fint OOAD til mig i VisualBasic.NET ja ?-) (hov.. det var grimt sagt, VB og OOP...en må heller være seriøs nu)'
Igen må du hellere få denne her:
Så venligst sæt dig lidt ind i tingene inden du udtaler dig så bombastisk om ting, det ser ud til du ikke helt har styr på.
Ja erfaring er det vigtigste, men skolernes valg af sprog er absolut også med til at hjælpe eleverne til at gå et job bagefter.
Hvis de nu alle sammen lærte et hjemmelavet sprog ingen i den rigtige verden brugte, ville de stå dårligere, end nu hvor de lærer et sprog der reelt bliver brugt.
I folkeskolen og på gymnasiet lærer du jo heller ikke esparanto eller volapyk vel ?
'Mht. OOP, så laver du lige noget fint OOAD til mig i VisualBasic.NET ja ?-) (hov.. det var grimt sagt, VB og OOP...en må heller være seriøs nu)'
Igen må du hellere få denne her:
Så venligst sæt dig lidt ind i tingene inden du udtaler dig så bombastisk om ting, det ser ud til du ikke helt har styr på.
Hvorfor skelne mellem php og .NET? php er et sprog, .NET er et udviklingsframework. Man kan jo kode php til .NET, og forresten få sin kode til at køre hurtigere end Zends egen version af php compileren.
http://www.php-compiler.net/
Anyway, jeg anvender selv .NET (koder c#) på websites. De nye muligheder i .NET 2.0 og ASP.NET 2.0 er helt fantastiske, f.eks. Masterpages!
Skiftet mellem sprog er sjældent svært, men da jeg selv skiftede fra php til c# for nogle år siden opdagede jeg at jeg havde glemt hvor grimt php egentligt er og hvor dejligt det var at kode web i et rigtigt sprog og ikke et scripting sprog...
http://www.php-compiler.net/
Anyway, jeg anvender selv .NET (koder c#) på websites. De nye muligheder i .NET 2.0 og ASP.NET 2.0 er helt fantastiske, f.eks. Masterpages!
Skiftet mellem sprog er sjældent svært, men da jeg selv skiftede fra php til c# for nogle år siden opdagede jeg at jeg havde glemt hvor grimt php egentligt er og hvor dejligt det var at kode web i et rigtigt sprog og ikke et scripting sprog...
iluka:
Lige netop .net 2.0 har bare utroligt mange ting med som gør udviklingen af webapplikationer/webservices osv så meget nemmere end under php.
Det er rigtigt at php er et sprog og .net er et framework, men til PHP er der også et framework med som er .net 2.0 langt underlegent, som du selv siger Masterpages osv.
Selvfølgelig kan man også lave tilsvarende i PHP, man skal bare lave det selv, og personligt gider jeg ikke hvis jeg kan slippe for det.
Hehe lidt spøjst php.net kører hurtigere end Zend's egen PHP :) Tak for linket.
Har du erfaring med php.net (alts .net oh php sammen, ikke websitet) ? Kunne være lidt interessant at rode med PHP og så havde et ordentligt framework bagved. Men uden Mono kører det vel ikke på mi linuxserver.
p.s. Når jeg nævnet .net er det ment som C#/VB.net skulle jeg nok havde uddybet lidt, men mente det var indforstået i forma af jeg også nævnte Visual Studio 2005.
Lige netop .net 2.0 har bare utroligt mange ting med som gør udviklingen af webapplikationer/webservices osv så meget nemmere end under php.
Det er rigtigt at php er et sprog og .net er et framework, men til PHP er der også et framework med som er .net 2.0 langt underlegent, som du selv siger Masterpages osv.
Selvfølgelig kan man også lave tilsvarende i PHP, man skal bare lave det selv, og personligt gider jeg ikke hvis jeg kan slippe for det.
Hehe lidt spøjst php.net kører hurtigere end Zend's egen PHP :) Tak for linket.
Har du erfaring med php.net (alts .net oh php sammen, ikke websitet) ? Kunne være lidt interessant at rode med PHP og så havde et ordentligt framework bagved. Men uden Mono kører det vel ikke på mi linuxserver.
p.s. Når jeg nævnet .net er det ment som C#/VB.net skulle jeg nok havde uddybet lidt, men mente det var indforstået i forma af jeg også nævnte Visual Studio 2005.
jeg valgte "intet"... simpelthen fordi jeg ikke akn kode en disse, endnu.
Jeg skal til at lære xhtml og c++, men overvejer nu osse .net.. nogen der kan nævne en god fordel/ulempe ved det?
Jeg skal til at lære xhtml og c++, men overvejer nu osse .net.. nogen der kan nævne en god fordel/ulempe ved det?
Jeg satser på PHP indtil .NET, bliver færdigtudviklet i de frie udgaver. Før regnet jeg det ikke som et alternativ. Alt hvad der kræver en bestemt platform, interessere mig overhovedet ikke.
Men både Mono og DOTGNU virker nu lovende. Så kan de være, behovet for Java mindskes også. (Java er jo ikke frit.)
Vil sgu gerne have min Netbank til at virke, uden at installere en komponent som ikke er fri.
Hvis jeg fandt på at begynde på udvikling via Mono/DOTGNU, er jeg så sikker på at tingene vil virke i .NET frameworket?.
Men både Mono og DOTGNU virker nu lovende. Så kan de være, behovet for Java mindskes også. (Java er jo ikke frit.)
Vil sgu gerne have min Netbank til at virke, uden at installere en komponent som ikke er fri.
Hvis jeg fandt på at begynde på udvikling via Mono/DOTGNU, er jeg så sikker på at tingene vil virke i .NET frameworket?.
SKidrow:
Synd du bedømmer et sprog eller et stykke software ene og alene på om det er frit.
Det svarer lidt til at bedømme en person ene og alene på om de har tennis sokker på eller ej.
Eller mad ene og alene på baggrund af om der er hvidløg i eller ej.
Som jeg ser det er det yderst snæversynet at havde det som ypperste argument for at kunne lide et stykke software eller et sprog.
Husk verdenen er ikke sort eller hvid, der er uendelig mange nuancer ind imellem.
Hvis Mono/DotGNU er lavet ordentligt så virker det også under .net. De ting jeg har lavet i .net og testet under Mono har ihvertefalde virket, bortset fra nogle radiobuttons, der var lidt random i deres aktivering, men efter en 'apt-get update og apt-get upgrade' var det problem løst.
Synd du bedømmer et sprog eller et stykke software ene og alene på om det er frit.
Det svarer lidt til at bedømme en person ene og alene på om de har tennis sokker på eller ej.
Eller mad ene og alene på baggrund af om der er hvidløg i eller ej.
Som jeg ser det er det yderst snæversynet at havde det som ypperste argument for at kunne lide et stykke software eller et sprog.
Husk verdenen er ikke sort eller hvid, der er uendelig mange nuancer ind imellem.
Hvis Mono/DotGNU er lavet ordentligt så virker det også under .net. De ting jeg har lavet i .net og testet under Mono har ihvertefalde virket, bortset fra nogle radiobuttons, der var lidt random i deres aktivering, men efter en 'apt-get update og apt-get upgrade' var det problem løst.
Jeg bruger selv .NET
Jeg bruger .NET fordi jeg synes det er latterligt at have et SPROG til en teknologi, og jeg synes det er uklogt at lære flere sprog for at udvikle på forskellige lag (Web,Win,Mobile), og jeg synes det åndsvagt at bygge sit hjul selv, hvis der står en mand lige ved siden af og tilbyder dig et hjul helt gratis (IDE), og open source er det svære ved at blive et nørdet ord, der miner lidt om: "Open Source=Til nørder", men desvære har jeg erfaret at Open Source for det meste betyder dårlig implementering og dårlig support, og for mange updates.
Og så må jeg lige melde at fordi jeres windows fejler pga. i ikke opdatere det, og synes det skal virke mere nørdet som Linux, BETYDER ALTSÅ IKKE AT .NET ER DÅRLIGT!
Jeg bruger ikke PHP:
* Fordi det er et "Gammelt" sprog. Det bruger mange former for syntax, som folk har forstået i årtier giver anledning til fejl, og gør det sværere at lære
* Fordi der er så mange versioner, og Webhoteller ikke gider at opdatere, så man ikke ved hvad for en version man har, og hvad man understøtter.
* Fordi PHP ikke er nok i sig selv, man skal til at have massere andre Open Source projekter, med DERES dårlige implemtering og mange updates, og så skal man findes deres dokumentation som er DECENTRAL
* Fordi der ikke er ordentlige debugging
* Fordi jeg synes at design og coding er 2-facer i udvikling, og PHP tvinker dig til at lave dette sammen, og det betyder: FEJL
* Fordi det kræver at man er en supermand for at kunne huske hvad type dine variabler er, og det give anledning til: FEJL.
* Fordi jeg gerne vil kunne bruge min "_" og "$" tast de næste mange år, og fordi jeg synes at $ betyder dollas ikke variable.
* Fordi det (helst) skal hostes på OPEN SOURCE linux, som igen kan betyde dårlig implentering og for mange updates.
* Fordi PHP5 ikke er fuldt objekt orienteret i mine øjne: I et ordentlig OO sprog er der ingen omveje! Ingen undtagelser, BASTA
* Fordi der er ingen der rigtigt har bevist at PHP er hurtigere end .NET, og heller ikke den anden vej. (Mange af de tests der er, er så dårligt lavet, hvor det er nogle PHP folk, der bruger MySql og så tester om .NET er hurtigere sammen med MySql istedet for MSSQL, og overhovedt ikke optimere .NET)
* Og I troede der kom en til, hva? Tjaaa jeg kunne godt, men jeg vil jo igen gerne bruge mit tastetur de næste mange år, ups der røg cola ud over det. Nå det må vel bare rystes af.
Jeg bruger .NET fordi jeg synes det er latterligt at have et SPROG til en teknologi, og jeg synes det er uklogt at lære flere sprog for at udvikle på forskellige lag (Web,Win,Mobile), og jeg synes det åndsvagt at bygge sit hjul selv, hvis der står en mand lige ved siden af og tilbyder dig et hjul helt gratis (IDE), og open source er det svære ved at blive et nørdet ord, der miner lidt om: "Open Source=Til nørder", men desvære har jeg erfaret at Open Source for det meste betyder dårlig implementering og dårlig support, og for mange updates.
Og så må jeg lige melde at fordi jeres windows fejler pga. i ikke opdatere det, og synes det skal virke mere nørdet som Linux, BETYDER ALTSÅ IKKE AT .NET ER DÅRLIGT!
Jeg bruger ikke PHP:
* Fordi det er et "Gammelt" sprog. Det bruger mange former for syntax, som folk har forstået i årtier giver anledning til fejl, og gør det sværere at lære
* Fordi der er så mange versioner, og Webhoteller ikke gider at opdatere, så man ikke ved hvad for en version man har, og hvad man understøtter.
* Fordi PHP ikke er nok i sig selv, man skal til at have massere andre Open Source projekter, med DERES dårlige implemtering og mange updates, og så skal man findes deres dokumentation som er DECENTRAL
* Fordi der ikke er ordentlige debugging
* Fordi jeg synes at design og coding er 2-facer i udvikling, og PHP tvinker dig til at lave dette sammen, og det betyder: FEJL
* Fordi det kræver at man er en supermand for at kunne huske hvad type dine variabler er, og det give anledning til: FEJL.
* Fordi jeg gerne vil kunne bruge min "_" og "$" tast de næste mange år, og fordi jeg synes at $ betyder dollas ikke variable.
* Fordi det (helst) skal hostes på OPEN SOURCE linux, som igen kan betyde dårlig implentering og for mange updates.
* Fordi PHP5 ikke er fuldt objekt orienteret i mine øjne: I et ordentlig OO sprog er der ingen omveje! Ingen undtagelser, BASTA
* Fordi der er ingen der rigtigt har bevist at PHP er hurtigere end .NET, og heller ikke den anden vej. (Mange af de tests der er, er så dårligt lavet, hvor det er nogle PHP folk, der bruger MySql og så tester om .NET er hurtigere sammen med MySql istedet for MSSQL, og overhovedt ikke optimere .NET)
* Og I troede der kom en til, hva? Tjaaa jeg kunne godt, men jeg vil jo igen gerne bruge mit tastetur de næste mange år, ups der røg cola ud over det. Nå det må vel bare rystes af.
Al Jeres snak om jeres fine IDE'r jeg har brugt Emacs i snart fire måneder, og jeg går aldrig tilbage til noget andet! Den understøtter alle sprog (I dare ya, find et sprog den ikke understøtter!)
og der findes moduler som skriver kedelig boiler code for jer... Der er tastatur genveje til alle funktioner (hvertfald over 400) og samtidig mulighed for at have en terminal kørende samtidigt.
Emacs for the win...
Og diskussionen om hvorvidt hvilket er bedst er det jo umuligt at sige, man vil gerne bruge PHP fordi at man elsker Open Sovs og Apache. Og så er der dem som foretrækker at bruge .net og IIS. og det er jo også fint nok. Jeg skal hvertfald ikke være dommer for den diskussion.
Men stadig Emacs! it really whips the Llamas ass!
og der findes moduler som skriver kedelig boiler code for jer... Der er tastatur genveje til alle funktioner (hvertfald over 400) og samtidig mulighed for at have en terminal kørende samtidigt.
Emacs for the win...
Og diskussionen om hvorvidt hvilket er bedst er det jo umuligt at sige, man vil gerne bruge PHP fordi at man elsker Open Sovs og Apache. Og så er der dem som foretrækker at bruge .net og IIS. og det er jo også fint nok. Jeg skal hvertfald ikke være dommer for den diskussion.
Men stadig Emacs! it really whips the Llamas ass!
* Fordi det er et "Gammelt" sprog. Det bruger mange former for syntax, som folk har forstået i årtier giver anledning til fejl, og gør det sværere at lære
- a hva ? der bruges også stadig COBOL i enorm stil, og det er fra 1960, hvordan definere du et gammelt sprog ?
* Fordi der er så mange versioner, og Webhoteller ikke gider at opdatere, så man ikke ved hvad for en version man har, og hvad man understøtter.
- sjovt at de gider opdatere microsoft... et bevis på at webhoteller er drevet af nogle fjolser i de fleste tilfælde (/me points at cliche)
* Fordi PHP ikke er nok i sig selv, man skal til at have massere andre Open Source projekter, med DERES dårlige implemtering og mange updates, og så skal man findes deres dokumentation som er DECENTRAL
- Nej ? dokumentationen er jo netop central.... den er dårlig begrundet
* Fordi der ikke er ordentlige debugging
- Du har *sigh* IKKE brug for debugging i webudvikling.
* Fordi jeg synes at design og coding er 2-facer i udvikling, og PHP tvinker dig til at lave dette sammen, og det betyder: FEJL
- LØGN ! mine systemer i php er ikke kombineret med designet.
ASP.NET er næsten værrere med sine <namespace:html> syntax...
Hvis man bare benytter ordenlig teknologier som XSL er der ingen problemer
* Fordi det kræver at man er en supermand for at kunne huske hvad type dine variabler er, og det give anledning til: FEJL.
- script sprog = low type... hvem sagde alm. ASP / VB / Javascript ?
* Fordi jeg gerne vil kunne bruge min "_" og "$" tast de næste mange år, og fordi jeg synes at $ betyder dollas ikke variable.
- Enig, lidt grim syntax, men urolig nem for nybegyndere at forstå.
* Fordi det (helst) skal hostes på OPEN SOURCE linux, som igen kan betyde dårlig implentering og for mange updates.
- Løgn igen... Apache er jo den mest brugte webserver i verden, så jeg ved ikke hvorfor det skal betyde dårligt.
* Fordi PHP5 ikke er fuldt objekt orienteret i mine øjne: I et ordentlig OO sprog er der ingen omveje! Ingen undtagelser, BASTA
- Okay :) Så må du også KUN skrive ASP.NET i C# ellers får du slag.
* Fordi der er ingen der rigtigt har bevist at PHP er hurtigere end .NET, og heller ikke den anden vej. (Mange af de tests der er, er så dårligt lavet, hvor det er nogle PHP folk, der bruger MySql og så tester om .NET er hurtigere sammen med MySql istedet for MSSQL, og overhovedt ikke optimere .NET)
- Heller ej, modsat.. hvordan kan det være et argument så ?
På min XP box kører ASP.NET mærkbart langsommere end PHP
--------- konklusion:
Ingen sprog er bedre end andre, BASTA.
Men når XHTML 2.0 engang kommer og webudvikling derfor bliver ligså striks som at skrive XML, skal folk nok for lært at gøre det ordenligt.
Husk nu på at webudvikling ikke nødvendigvis skal være et serverside/cgi sprog.
- a hva ? der bruges også stadig COBOL i enorm stil, og det er fra 1960, hvordan definere du et gammelt sprog ?
* Fordi der er så mange versioner, og Webhoteller ikke gider at opdatere, så man ikke ved hvad for en version man har, og hvad man understøtter.
- sjovt at de gider opdatere microsoft... et bevis på at webhoteller er drevet af nogle fjolser i de fleste tilfælde (/me points at cliche)
* Fordi PHP ikke er nok i sig selv, man skal til at have massere andre Open Source projekter, med DERES dårlige implemtering og mange updates, og så skal man findes deres dokumentation som er DECENTRAL
- Nej ? dokumentationen er jo netop central.... den er dårlig begrundet
* Fordi der ikke er ordentlige debugging
- Du har *sigh* IKKE brug for debugging i webudvikling.
* Fordi jeg synes at design og coding er 2-facer i udvikling, og PHP tvinker dig til at lave dette sammen, og det betyder: FEJL
- LØGN ! mine systemer i php er ikke kombineret med designet.
ASP.NET er næsten værrere med sine <namespace:html> syntax...
Hvis man bare benytter ordenlig teknologier som XSL er der ingen problemer
* Fordi det kræver at man er en supermand for at kunne huske hvad type dine variabler er, og det give anledning til: FEJL.
- script sprog = low type... hvem sagde alm. ASP / VB / Javascript ?
* Fordi jeg gerne vil kunne bruge min "_" og "$" tast de næste mange år, og fordi jeg synes at $ betyder dollas ikke variable.
- Enig, lidt grim syntax, men urolig nem for nybegyndere at forstå.
* Fordi det (helst) skal hostes på OPEN SOURCE linux, som igen kan betyde dårlig implentering og for mange updates.
- Løgn igen... Apache er jo den mest brugte webserver i verden, så jeg ved ikke hvorfor det skal betyde dårligt.
* Fordi PHP5 ikke er fuldt objekt orienteret i mine øjne: I et ordentlig OO sprog er der ingen omveje! Ingen undtagelser, BASTA
- Okay :) Så må du også KUN skrive ASP.NET i C# ellers får du slag.
* Fordi der er ingen der rigtigt har bevist at PHP er hurtigere end .NET, og heller ikke den anden vej. (Mange af de tests der er, er så dårligt lavet, hvor det er nogle PHP folk, der bruger MySql og så tester om .NET er hurtigere sammen med MySql istedet for MSSQL, og overhovedt ikke optimere .NET)
- Heller ej, modsat.. hvordan kan det være et argument så ?
På min XP box kører ASP.NET mærkbart langsommere end PHP
--------- konklusion:
Ingen sprog er bedre end andre, BASTA.
Men når XHTML 2.0 engang kommer og webudvikling derfor bliver ligså striks som at skrive XML, skal folk nok for lært at gøre det ordenligt.
Husk nu på at webudvikling ikke nødvendigvis skal være et serverside/cgi sprog.
#69, #70
Nu er det ikke så meget systemprogrammering jeg har lavet i MONO (Venter på en ordentlig IDE - monodevelop er ikke god nok endnu), tester mest mine .NET webapplikationer derpå i XSP, men jeg har ladet mig fortælle, at det er forholdsvist smertefrit, hvis man holder sig fra at implementere Windows-specifikke ting deri, f.eks Windows.Forms - til det formål kan man bruge GTK# som findes til et hav af platforme.
#73
"Ingen sprog er bedre end andre, BASTA."
Enig - for mit vedkommende handler det om, hvad man synes er "lækrest" og hvad der passer til den konkrete opgave.
Nu er det ikke så meget systemprogrammering jeg har lavet i MONO (Venter på en ordentlig IDE - monodevelop er ikke god nok endnu), tester mest mine .NET webapplikationer derpå i XSP, men jeg har ladet mig fortælle, at det er forholdsvist smertefrit, hvis man holder sig fra at implementere Windows-specifikke ting deri, f.eks Windows.Forms - til det formål kan man bruge GTK# som findes til et hav af platforme.
#73
"Ingen sprog er bedre end andre, BASTA."
Enig - for mit vedkommende handler det om, hvad man synes er "lækrest" og hvad der passer til den konkrete opgave.
#72
JA jeg har været tvunget til at bruge Emacs i ca 6 måneder til java udvikling, jeg har aldrig skrevet så lidt kode på så lang tid. Den er ganske enkelt for besværlig at bruge.
Men hvis mig lige hvordan jeg i C# eller vb.net til web, laver en drag & drop af en dropdownmenu og binder den til en datasource der har forbindelse til en MsSQL database i Emacs :)
Emacs vr måske en god editor engang, men i dag er har verdenen altså udviklet sig og resulteret i langt bedre udviklingsmiljøer.
Men du er da velkommen til at bruge den hvis du synes den er god, bare jeg bliver fri.
JA jeg har været tvunget til at bruge Emacs i ca 6 måneder til java udvikling, jeg har aldrig skrevet så lidt kode på så lang tid. Den er ganske enkelt for besværlig at bruge.
Men hvis mig lige hvordan jeg i C# eller vb.net til web, laver en drag & drop af en dropdownmenu og binder den til en datasource der har forbindelse til en MsSQL database i Emacs :)
Emacs vr måske en god editor engang, men i dag er har verdenen altså udviklet sig og resulteret i langt bedre udviklingsmiljøer.
Men du er da velkommen til at bruge den hvis du synes den er god, bare jeg bliver fri.
#73:
'* Fordi der ikke er ordentlige debugging
- Du har *sigh* IKKE brug for debugging i webudvikling.'
HAHAHA
Du har åbenbart aldrig lavet webudvikling, i alle former for software udvikling har du brug for debuggin, men i PHP findes der ikke nogle særligt gode, og så er det nemmere bare at benægte man har brug for det.
'- Nej ? dokumentationen er jo netop central.... den er dårlig begrundet'
Nej det er den ikke, for dokumentationen til php er et sted, til jpgraph et andet sted, til pear et tredje sted, smarty templates et 4 sted, osv. osv. osv. Og absolut ikke af høj kvalitet hele tiden. Førnævnte er dog ganske okay, men dem med dårlig dokumentations produkter anvender jeg ikke.
'- LØGN ! mine systemer i php er ikke kombineret med designet.
ASP.NET er næsten værrere med sine <namespace:html> syntax...
Hvis man bare benytter ordenlig teknologier som XSL er der ingen problemer'
Ja i din kode måske, men kig på nettet RIGTIG mange eksempler er en god gang rod imellem html og php.
<namespace:html> syntaxen er absolut bedre end:
<? $alder=3; ?>
osv.
'- Enig, lidt grim syntax, men urolig nem for nybegyndere at forstå.'
Hehe, no way, tværtimod, det er unormalt at skrive $ foran noget der er en variable, i en ligning skriver du også bare x=y*7 ikke $x=$y*7, og hvis de lærer php som det første og derefter skal kode java, skal de til at lære at nu gør man det ikke mere.
'Ingen sprog er bedre end andre, BASTA.'
Jo C#.net er klart bedre til web udvikling end f.eks Cobol eller ADA er, eller f.eks. MC68000 Assembler.
Men forskellen imellem f.eks. PHP og C#.net er ikke så stor når vi snakker web, men her gør et ordentlig framework og ordentligt IDE at C#.net klart vinder i mine øjne.
'* Fordi der ikke er ordentlige debugging
- Du har *sigh* IKKE brug for debugging i webudvikling.'
HAHAHA
Du har åbenbart aldrig lavet webudvikling, i alle former for software udvikling har du brug for debuggin, men i PHP findes der ikke nogle særligt gode, og så er det nemmere bare at benægte man har brug for det.
'- Nej ? dokumentationen er jo netop central.... den er dårlig begrundet'
Nej det er den ikke, for dokumentationen til php er et sted, til jpgraph et andet sted, til pear et tredje sted, smarty templates et 4 sted, osv. osv. osv. Og absolut ikke af høj kvalitet hele tiden. Førnævnte er dog ganske okay, men dem med dårlig dokumentations produkter anvender jeg ikke.
'- LØGN ! mine systemer i php er ikke kombineret med designet.
ASP.NET er næsten værrere med sine <namespace:html> syntax...
Hvis man bare benytter ordenlig teknologier som XSL er der ingen problemer'
Ja i din kode måske, men kig på nettet RIGTIG mange eksempler er en god gang rod imellem html og php.
<namespace:html> syntaxen er absolut bedre end:
<? $alder=3; ?>
osv.
'- Enig, lidt grim syntax, men urolig nem for nybegyndere at forstå.'
Hehe, no way, tværtimod, det er unormalt at skrive $ foran noget der er en variable, i en ligning skriver du også bare x=y*7 ikke $x=$y*7, og hvis de lærer php som det første og derefter skal kode java, skal de til at lære at nu gør man det ikke mere.
'Ingen sprog er bedre end andre, BASTA.'
Jo C#.net er klart bedre til web udvikling end f.eks Cobol eller ADA er, eller f.eks. MC68000 Assembler.
Men forskellen imellem f.eks. PHP og C#.net er ikke så stor når vi snakker web, men her gør et ordentlig framework og ordentligt IDE at C#.net klart vinder i mine øjne.
#73 Jeg mener ikke at PHP dokumentationen er decentral, jeg mener at hvis du bruger 3-party tilbyggelser, så er dokumentationen decental.
Med gammelt sprog mener jeg at den syntaks som $som variable og underscore og sådan noget er noget som folk går væk fra. Dermed mener jeg ikke at det er ringe udbredt eller dårligt, bare at syntaksen måske ikke er vendens bedste.
Debuggnig har du brug for i alt udvikling, det kan godt være at man har sjældent brug for det, men det skal være der, hvis det nu sker at der er en fejl langt nede i dit system.
Jeg ved ikke med dine systemer i PHP, men jeg har stadig ikke set en PHP kode som ikke brugte insine statements og html output i loops, og lign.
Jeg mener ikke at Apache er dårligt, faktisk synes jeg at apache er et utrolig godt produkt, mangler bare en standard GUI efter min mening. Det er styresystemet bag ved jeg er bange for, da jeg selv har haft mange problemmer med Linux (Nok igen fordi jeg ikke har særlig meget forstand på det, men hvem siger hosten har?)
Jo skriver i C# :D
Og mit sidste argument skulle måske ikke lige være der, men kom for godt igang :) og min point er at man ikke skal kode i PHP, fordi folk siger det er hurtigere før det er ordentligt bevist.
Og dit konklution er lidt til grin (undskyld) om PHP eller .NET er lide gode sprog at kode net i er måske for de fleste brugere korrekt, dog er der nogle fordelle ved begge sprog, men vil du sige at ASSEMBLY er lige så godt at programmere web i som PHP eller .NET?
Og jeg kan lige understreje at jeg ikke synes PHP er et ok sprog at lave hjemmesider i, og hvis man virkelig mestre det, og PHP kan levere funktionalitet til store hjemmeside såvel som små, ligeså godt som .NET. Men ligeså snart vi kommer kommer uden om vores web scope, så er .NET klart overlegen også over Java (.NET er 2800% hurtigere til web, end Java) det smarte ved Java er at alle platforme understøtter det.
Med gammelt sprog mener jeg at den syntaks som $som variable og underscore og sådan noget er noget som folk går væk fra. Dermed mener jeg ikke at det er ringe udbredt eller dårligt, bare at syntaksen måske ikke er vendens bedste.
Debuggnig har du brug for i alt udvikling, det kan godt være at man har sjældent brug for det, men det skal være der, hvis det nu sker at der er en fejl langt nede i dit system.
Jeg ved ikke med dine systemer i PHP, men jeg har stadig ikke set en PHP kode som ikke brugte insine statements og html output i loops, og lign.
Jeg mener ikke at Apache er dårligt, faktisk synes jeg at apache er et utrolig godt produkt, mangler bare en standard GUI efter min mening. Det er styresystemet bag ved jeg er bange for, da jeg selv har haft mange problemmer med Linux (Nok igen fordi jeg ikke har særlig meget forstand på det, men hvem siger hosten har?)
Jo skriver i C# :D
Og mit sidste argument skulle måske ikke lige være der, men kom for godt igang :) og min point er at man ikke skal kode i PHP, fordi folk siger det er hurtigere før det er ordentligt bevist.
Og dit konklution er lidt til grin (undskyld) om PHP eller .NET er lide gode sprog at kode net i er måske for de fleste brugere korrekt, dog er der nogle fordelle ved begge sprog, men vil du sige at ASSEMBLY er lige så godt at programmere web i som PHP eller .NET?
Og jeg kan lige understreje at jeg ikke synes PHP er et ok sprog at lave hjemmesider i, og hvis man virkelig mestre det, og PHP kan levere funktionalitet til store hjemmeside såvel som små, ligeså godt som .NET. Men ligeså snart vi kommer kommer uden om vores web scope, så er .NET klart overlegen også over Java (.NET er 2800% hurtigere til web, end Java) det smarte ved Java er at alle platforme understøtter det.
gah.. når vi nu er ude i syntax, så kan vi jo ligeså godt gøre den helt færdig..
Btw. Disky så kan du ikke tillade sig at kalde PHP dårlig på baggrund af mange folk er elendige kodere.
Jeg må jo heller ikke antage af ASP/ASP.NET = skrammel IE only HTML vel ? selvom dette er hvad der er mest af.
Men lad os tage et simpelt C# eksemple (i 1 fil, ingen codebehind)
1. Naming Convension
- ASP.NET har jo åbenbart ligeså dårlig naming convensions som i PHP
Page_Load og Page.IsPostBack , hvilken en skal man bruge ?
Jeg foretrækker SUN's convesion, med functionName og ClassName
dvs. ingen _ (underscore)
2. Genbrugelige GUI kode, over flere sprog.
Med sådan en syntax her:
<asp:TextBox id="TextBox1" runat="server" style="width: 200px;" />
Kan koden jo overhovedet ikke genbruges bare sådan uden videre.
Modsat den måde jeg skriver PHP på, kan jeg genbruge min layouts uden at være afhæning af sproget bagved.
Dette må bevise at ASP.NET er ligeså uafhænging fra HTML , som PHP er normalt.
En løsning er jo at bruge teknologier som XSL (som er god at kombinere med AJAX/XMLRPC)
Lidt andet:
Drag&Drop ned i en code editor ?-) Altså... man KODER , ved at trykke på tasterne på et keyboard, ikke ved at bruge en editor.
Hvis det skulle være sådan kunne vi jo bare lave framworks til alting, men det får du absolut ikke god kode ud af.
Til forskel fra at koden den selv, har du ikke den fjerneste ide om hvad der foregår, og hvis der sker en fejl vil du jo bare stå tilbage om måbe... Og så kode siden om fra ny eller noget lign.
En programmør må godt bruge IDE, men koden bør han kende 100% før han genbruger den.
Btw. Disky så kan du ikke tillade sig at kalde PHP dårlig på baggrund af mange folk er elendige kodere.
Jeg må jo heller ikke antage af ASP/ASP.NET = skrammel IE only HTML vel ? selvom dette er hvad der er mest af.
Men lad os tage et simpelt C# eksemple (i 1 fil, ingen codebehind)
<%@Page Language="C#" %>
<script runat="server">
void Page_Load(object sender, EventArgs e)
{
if(Page.IsPostBack)
{
TextBox1.Text = System.DateTime.Now.ToString("F");
}
}
</script>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html>
<head>
<title> ASP.NET test </title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
</head>
<body>
<div>
<form runat="server">
<fieldset style="width: 250px; margin: 0px auto;">
<legend>ASP.NET test</legend>
Klokken er: <asp:TextBox id="TextBox1" runat="server" style="width: 200px;" /><br />
<asp:Button id="Button1" runat="server" Text="Vis klokken" />
</fieldset>
</form>
</div>
</body>
</html>
1. Naming Convension
- ASP.NET har jo åbenbart ligeså dårlig naming convensions som i PHP
Page_Load og Page.IsPostBack , hvilken en skal man bruge ?
Jeg foretrækker SUN's convesion, med functionName og ClassName
dvs. ingen _ (underscore)
2. Genbrugelige GUI kode, over flere sprog.
Med sådan en syntax her:
<asp:TextBox id="TextBox1" runat="server" style="width: 200px;" />
Kan koden jo overhovedet ikke genbruges bare sådan uden videre.
Modsat den måde jeg skriver PHP på, kan jeg genbruge min layouts uden at være afhæning af sproget bagved.
Dette må bevise at ASP.NET er ligeså uafhænging fra HTML , som PHP er normalt.
En løsning er jo at bruge teknologier som XSL (som er god at kombinere med AJAX/XMLRPC)
Lidt andet:
Men hvis mig lige hvordan jeg i C# eller vb.net til web, laver en drag & drop af en dropdownmenu og binder den til en datasource der har forbindelse til en MsSQL database i Emacs :)
Drag&Drop ned i en code editor ?-) Altså... man KODER , ved at trykke på tasterne på et keyboard, ikke ved at bruge en editor.
Hvis det skulle være sådan kunne vi jo bare lave framworks til alting, men det får du absolut ikke god kode ud af.
Til forskel fra at koden den selv, har du ikke den fjerneste ide om hvad der foregår, og hvis der sker en fejl vil du jo bare stå tilbage om måbe... Og så kode siden om fra ny eller noget lign.
En programmør må godt bruge IDE, men koden bør han kende 100% før han genbruger den.
Gav min stemme til PHP, da det er det, jeg bruger mest. Er også Ruby-fan, men jeg bruger det ikke nok endnu, til at det kan betragtes som mit foretrukne sprog :)
#71
Hvad mener du med at PHP er et "gammelt" sprog, og hvilke former for syntax er det, som giver anledning til fejl, og gør det svært at lære? Eksempler? Argumenter?
Mange versioner? Hvordan? Mig bekendt er der kun to nuværende versioner af PHP, nemlig 4.x serien og 5.x serien. Lige nu er der også to versioner af .NET, 1.1 og 2.0 (tror ikke 1.0 er supporteret mere, men ret mig, hvis jeg tager fejl.) Webhotellerne er ofte langsomme med at opgradere, det vil jeg give dig ret i. Der går nok noget tid før de får opgraderet til PHP 5 og .NET 2.0.
Hvad er det for andre open source ting, man er nødt til at have for at anvende PHP? En webserver jo, og et operativsystem selvfølgelig, og sikkert også en database. Men det skal man da også til ASP.NET-udvikling. Kan du komme med eksempler, for jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener. Du siger også at open source dokumentation er decentral, hvad mener du med det? Og hvad mener du med, at det er dårligt implementeret? Eksempler? Mange opdateringer betyder jo ikke at noget er dårligt, hvorfor skulle det gøre det? Jeg vil hellere have flere små opdateringer og bugfixes med mindre mellemrum, end at vente med at der bliver spyttet en Service Pack ud.
Hvis du mener muligheden for at debugge fra IDE'et ligesom i Visual Studio, så er der altså samme mulighed med både Zend Studio og Komodo.
Har du ikke glemt din analyse-fase, eller det bruger du måske ikke? :P Det du siger er fuldstændig sort. Lige meget hvilket sprog du bruger, så kan du da designe dit system, før du implementere det. Sproget tvinger dig ikke til at droppe din analyse- eller design-fase (eller hvad du nu mener).
Du kan sikkert bedst li' sprog med stærke og statiske typer kan jeg så forstå :) Jeg kan faktisk bedst li' sprog med stærke og dynamiske typer (noget af det jeg godt kan li' ved Ruby). PHP har svage og dynamiske typer, men jeg har ikke oplevet det som det store problem. Der var en enkelt gang jeg kan huske, hvor jeg kan huske at nogle PHP-funktioner blev forvirret, fordi de skulle bruge en streng-parameter, hvor min string hed "1" og det ikke virkede fordi funktionen så den som et tal (tror det var sådan). Men du har måske selv oplevet mange problemer, siden du bruger det som et argument imod PHP? Dem kunne jeg godt tænke mig at høre om...
*g* VB-udviklere vil sikkert sige det samme om ";" tasten til både C# og PHP-udviklere...
Jeg foretrækker nu på FreeBSD i stedet for Linux :) Der har vi den igen med den dårlige implementering og de mange updates - vil stadig gerne høre dine argumenter der...
Jeg kan også godt li' OO-sprog, men derfor synes jeg ikke automatisk at sprog med frivillig OO er dårlige. Ruby er nok det mest rene OO-sprog jeg har prøvet - selv primitive typer som tal (int, double, float osv.) er objekter i Ruby :)
Du siger selv hverken det ene eller det andet er bevist - hvordan kan du så bruge det som argument imod PHP? :S
#71
* Fordi det er et "Gammelt" sprog. Det bruger mange former for syntax, som folk har forstået i årtier giver anledning til fejl, og gør det sværere at lære
Hvad mener du med at PHP er et "gammelt" sprog, og hvilke former for syntax er det, som giver anledning til fejl, og gør det svært at lære? Eksempler? Argumenter?
* Fordi der er så mange versioner, og Webhoteller ikke gider at opdatere, så man ikke ved hvad for en version man har, og hvad man understøtter.
Mange versioner? Hvordan? Mig bekendt er der kun to nuværende versioner af PHP, nemlig 4.x serien og 5.x serien. Lige nu er der også to versioner af .NET, 1.1 og 2.0 (tror ikke 1.0 er supporteret mere, men ret mig, hvis jeg tager fejl.) Webhotellerne er ofte langsomme med at opgradere, det vil jeg give dig ret i. Der går nok noget tid før de får opgraderet til PHP 5 og .NET 2.0.
* Fordi PHP ikke er nok i sig selv, man skal til at have massere andre Open Source projekter, med DERES dårlige implemtering og mange updates, og så skal man findes deres dokumentation som er DECENTRAL
Hvad er det for andre open source ting, man er nødt til at have for at anvende PHP? En webserver jo, og et operativsystem selvfølgelig, og sikkert også en database. Men det skal man da også til ASP.NET-udvikling. Kan du komme med eksempler, for jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener. Du siger også at open source dokumentation er decentral, hvad mener du med det? Og hvad mener du med, at det er dårligt implementeret? Eksempler? Mange opdateringer betyder jo ikke at noget er dårligt, hvorfor skulle det gøre det? Jeg vil hellere have flere små opdateringer og bugfixes med mindre mellemrum, end at vente med at der bliver spyttet en Service Pack ud.
* Fordi der ikke er ordentlige debugging
Hvis du mener muligheden for at debugge fra IDE'et ligesom i Visual Studio, så er der altså samme mulighed med både Zend Studio og Komodo.
* Fordi jeg synes at design og coding er 2-facer i udvikling, og PHP tvinker dig til at lave dette sammen, og det betyder: FEJL
Har du ikke glemt din analyse-fase, eller det bruger du måske ikke? :P Det du siger er fuldstændig sort. Lige meget hvilket sprog du bruger, så kan du da designe dit system, før du implementere det. Sproget tvinger dig ikke til at droppe din analyse- eller design-fase (eller hvad du nu mener).
* Fordi det kræver at man er en supermand for at kunne huske hvad type dine variabler er, og det give anledning til: FEJL.
Du kan sikkert bedst li' sprog med stærke og statiske typer kan jeg så forstå :) Jeg kan faktisk bedst li' sprog med stærke og dynamiske typer (noget af det jeg godt kan li' ved Ruby). PHP har svage og dynamiske typer, men jeg har ikke oplevet det som det store problem. Der var en enkelt gang jeg kan huske, hvor jeg kan huske at nogle PHP-funktioner blev forvirret, fordi de skulle bruge en streng-parameter, hvor min string hed "1" og det ikke virkede fordi funktionen så den som et tal (tror det var sådan). Men du har måske selv oplevet mange problemer, siden du bruger det som et argument imod PHP? Dem kunne jeg godt tænke mig at høre om...
* Fordi jeg gerne vil kunne bruge min "_" og "$" tast de næste mange år, og fordi jeg synes at $ betyder dollas ikke variable.
*g* VB-udviklere vil sikkert sige det samme om ";" tasten til både C# og PHP-udviklere...
* Fordi det (helst) skal hostes på OPEN SOURCE linux, som igen kan betyde dårlig implentering og for mange updates.
Jeg foretrækker nu på FreeBSD i stedet for Linux :) Der har vi den igen med den dårlige implementering og de mange updates - vil stadig gerne høre dine argumenter der...
* Fordi PHP5 ikke er fuldt objekt orienteret i mine øjne: I et ordentlig OO sprog er der ingen omveje! Ingen undtagelser, BASTA
Jeg kan også godt li' OO-sprog, men derfor synes jeg ikke automatisk at sprog med frivillig OO er dårlige. Ruby er nok det mest rene OO-sprog jeg har prøvet - selv primitive typer som tal (int, double, float osv.) er objekter i Ruby :)
* Fordi der er ingen der rigtigt har bevist at PHP er hurtigere end .NET, og heller ikke den anden vej. (Mange af de tests der er, er så dårligt lavet, hvor det er nogle PHP folk, der bruger MySql og så tester om .NET er hurtigere sammen med MySql istedet for MSSQL, og overhovedt ikke optimere .NET)
Du siger selv hverken det ene eller det andet er bevist - hvordan kan du så bruge det som argument imod PHP? :S
#73
Det er faktisk ligegyldigt, hvilket sprog han koder i på .NET, så er det OO, det gælder også VB. Jeg tror måske du forveksler den gamle VB med VB.NET. De to har faktisk intet til fælles udover, at syntaksen ligner hinanden. Alle .NET sprog opfylder Common Language Infrastructure (CLI), hvilket groft set betyder, at de alle er et og samme sprog (samme datatyper, klassebiblioteker mm.), hvor syntaksen er det eneste der adskiller dem. Derfor kan du også f.eks. fint arve fra VB-klasse i en C#-klasse :)
* Fordi PHP5 ikke er fuldt objekt orienteret i mine øjne: I et ordentlig OO sprog er der ingen omveje! Ingen undtagelser, BASTA
- Okay :) Så må du også KUN skrive ASP.NET i C# ellers får du slag.
Det er faktisk ligegyldigt, hvilket sprog han koder i på .NET, så er det OO, det gælder også VB. Jeg tror måske du forveksler den gamle VB med VB.NET. De to har faktisk intet til fælles udover, at syntaksen ligner hinanden. Alle .NET sprog opfylder Common Language Infrastructure (CLI), hvilket groft set betyder, at de alle er et og samme sprog (samme datatyper, klassebiblioteker mm.), hvor syntaksen er det eneste der adskiller dem. Derfor kan du også f.eks. fint arve fra VB-klasse i en C#-klasse :)
#78 Man kan tydeligt se at du ikke har noget som helst forstand på det du siger for det er totalt humbug.
underscore i events er bare den normale syntaks, jeg kan saktens kalde den for SidenStarter.
Nej HTML kan ikke renderes i Windows Forms, og hvorfor skulle det?
Det er dine store klasse biblioteker som du kan genbruge. Det er omkring 90% af din kode, hvis du koder rigtigt.
#80 Læs min #77, og jo man skal selvefølgelig også have en analyse, faktisk er der langt flere facer end de 3.
Jeg ved selvfølgelig ikke om PHP er dårligt implementeret forhåbenligt ikke, men jeg har bare haft dårlige erfaringer med open source software, og PHP tror jeg slet ikke er dårligt selvom det er open source, men problemmet er hvis jeg skal bruge et ekstern biblotek, lavet af nogle andre for at lave min opgave, så er deres dokumentation jo ikke på PHP siden vel.
Jeg ved ikke om det bare er mig der er uinformeret, men jeg har opfattelsen af at PHP ikke er så stort som .NET, derfor vil der være tidspunkter hvor man har brug for andres moduler.
Dine 4.x og 5.x er jo lige præsis beviserne på dette. For manger versioner er der er? Der er 2 mayor versioner, men mange små.
Og jeg har .NET 2.0 på mit webhotel. Og det er ved at blive standard rundt omkring.
underscore i events er bare den normale syntaks, jeg kan saktens kalde den for SidenStarter.
Nej HTML kan ikke renderes i Windows Forms, og hvorfor skulle det?
Det er dine store klasse biblioteker som du kan genbruge. Det er omkring 90% af din kode, hvis du koder rigtigt.
#80 Læs min #77, og jo man skal selvefølgelig også have en analyse, faktisk er der langt flere facer end de 3.
Jeg ved selvfølgelig ikke om PHP er dårligt implementeret forhåbenligt ikke, men jeg har bare haft dårlige erfaringer med open source software, og PHP tror jeg slet ikke er dårligt selvom det er open source, men problemmet er hvis jeg skal bruge et ekstern biblotek, lavet af nogle andre for at lave min opgave, så er deres dokumentation jo ikke på PHP siden vel.
Jeg ved ikke om det bare er mig der er uinformeret, men jeg har opfattelsen af at PHP ikke er så stort som .NET, derfor vil der være tidspunkter hvor man har brug for andres moduler.
Mange versioner? Hvordan? Mig bekendt er der kun to nuværende versioner af PHP, nemlig 4.x serien og 5.x serien. Lige nu er der også to versioner af .NET, 1.1 og 2.0 (tror ikke 1.0 er supporteret mere, men ret mig, hvis jeg tager fejl.) Webhotellerne er ofte langsomme med at opgradere, det vil jeg give dig ret i. Der går nok noget tid før de får opgraderet til PHP 5 og .NET 2.0.
Dine 4.x og 5.x er jo lige præsis beviserne på dette. For manger versioner er der er? Der er 2 mayor versioner, men mange små.
Og jeg har .NET 2.0 på mit webhotel. Og det er ved at blive standard rundt omkring.
Er jeg den eneste der finder det besynderligt, at man i en vote om hvilket miljø man webudvikler i, har indført 'Intet'? Hvis man ikke webudvikler skal man vel ikke deltage i voten? :/ Det svarer til folk der stemmer "ved ikke" til et ja / nej spørgsmål, .. HVIS DU IKKE VED HVAD DIN MENING ER, HVA' RAGER DEN SÅ MIG?! :/
#82
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, hvilke dårlige erfaringer du har haft med open source, om det drejer sig om ustabilitet eller hvad. Men gem det til en anden gang, ellers ryger vi nok lige lovligt off-topic :)
Nej dokumentationen til 3. parts ting er selvfølgelig ikke med i manualen på PHP-siden. Det samme gælder jo også for .NET. F.eks. findes NHibernate-manualen findes mig bekendt ikke på MSDN.
Med hensyn til PHP-versionerne, så findes der lige nu 4.4.x og 5.1.x. Alt hvad der står på x-pladsen er kun bugfixes og patches, og indfører ikke ændringer, der gør at du skal ændre din kode. Med .NET har vi 1.1, der har fået en Service Pack og et par sikkerheds-updates på Windows Update, og så har vi 2.0. Jeg kan ikke rigtig se den store forskel mellem PHP og .NET på det punkt.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, hvilke dårlige erfaringer du har haft med open source, om det drejer sig om ustabilitet eller hvad. Men gem det til en anden gang, ellers ryger vi nok lige lovligt off-topic :)
Nej dokumentationen til 3. parts ting er selvfølgelig ikke med i manualen på PHP-siden. Det samme gælder jo også for .NET. F.eks. findes NHibernate-manualen findes mig bekendt ikke på MSDN.
Med hensyn til PHP-versionerne, så findes der lige nu 4.4.x og 5.1.x. Alt hvad der står på x-pladsen er kun bugfixes og patches, og indfører ikke ændringer, der gør at du skal ændre din kode. Med .NET har vi 1.1, der har fået en Service Pack og et par sikkerheds-updates på Windows Update, og så har vi 2.0. Jeg kan ikke rigtig se den store forskel mellem PHP og .NET på det punkt.
#84 hvis det er tilfældet at der kun er disse opdateringer i PHP, som du omtaler her, så vil jeg give dig ret på det punkt, havde opfattelsen af at der var mange flere.
Om min dårlige oplevelse med open source, så er det nok mest den manglende dokumentation, og meget rodede dokumentaion hvis den findes (Ved godt dette ikke er tilfældet med PHP, lidt rodet er den dog, men det er alt dokumentation vel for den forkerte læser :) ), og så at der har været mange bugs som skulle fikses hist og her (Igen ide om dette er tilfældet med PHP).
Min dårligeste open source oplevelse er nok Linux, men dette handler nok også om at den distrubition jeg brugte ikke var god til lige den computer jeg sad med, men igen: Jeg kunne overhovedt ikke finde hjælp, og det gjorde mig lidt pissed-of.
Min største grund til ikke at bruge PHP er deres syntaks, og at det er by-choice Object Oriented, og så at man ikke kan bruge det til både web og win, og nu udvikler jeg begge dele. Og så kan jeg bruge et meget advanceret udviklings IDE, hvor jeg har intelli-sence osv.
Om min dårlige oplevelse med open source, så er det nok mest den manglende dokumentation, og meget rodede dokumentaion hvis den findes (Ved godt dette ikke er tilfældet med PHP, lidt rodet er den dog, men det er alt dokumentation vel for den forkerte læser :) ), og så at der har været mange bugs som skulle fikses hist og her (Igen ide om dette er tilfældet med PHP).
Min dårligeste open source oplevelse er nok Linux, men dette handler nok også om at den distrubition jeg brugte ikke var god til lige den computer jeg sad med, men igen: Jeg kunne overhovedt ikke finde hjælp, og det gjorde mig lidt pissed-of.
Min største grund til ikke at bruge PHP er deres syntaks, og at det er by-choice Object Oriented, og så at man ikke kan bruge det til både web og win, og nu udvikler jeg begge dele. Og så kan jeg bruge et meget advanceret udviklings IDE, hvor jeg har intelli-sence osv.
#70 Disky
Ja vi går jo allerede galt af hinanden, mår du omtaler det som "ene og alene fordi.". Og hermed antyder det er en ligegyldig ting. Det er netop ikke ligegyldigt, når man finder disse ting fundementalt vigtigt. De fire friheder er ting, jeg mener alle brugere af software bør have krav på. Og så må man naturligvis, gå en stor bue uden om de ting, som åbenlyst fratager dn disse ting.
Bestemt ikke.
Mad er så et bedre eksempel. Jeg ville blive ret skeptisk, hvis de man varer jeg fandt i supermarkedet, ikke havde en varedeklaration. At software er frit, kræver så mere end blot en "varedekleration". Men softwaren i andre gladeligtbruger, har IKKE engang det. Finder jeg varer i supermarkedet uden varedekleration, så laderjeg dem sjovtnok også ligge.
Ikke hvis man ser de friheder, software i er så glade for ville fratage mig, som yderst vigtige. Jegfinder det derimod snæversynet, at nogen kan fokusere så meget på funktionalitet og sestort på deres frihed.
Det bliver de pågældende licensvilkår ikke acceptable af.
Okay så må jeg jo prøve, at lege lidt med det ved lejlighed.
SKidrow:
Synd du bedømmer et sprog eller et stykke software ene og alene på om det er frit.
Ja vi går jo allerede galt af hinanden, mår du omtaler det som "ene og alene fordi.". Og hermed antyder det er en ligegyldig ting. Det er netop ikke ligegyldigt, når man finder disse ting fundementalt vigtigt. De fire friheder er ting, jeg mener alle brugere af software bør have krav på. Og så må man naturligvis, gå en stor bue uden om de ting, som åbenlyst fratager dn disse ting.
Det svarer lidt til at bedømme en person ene og alene på om de har tennis sokker på eller ej.
Bestemt ikke.
Eller mad ene og alene på baggrund af om der er hvidløg i eller ej.
Mad er så et bedre eksempel. Jeg ville blive ret skeptisk, hvis de man varer jeg fandt i supermarkedet, ikke havde en varedeklaration. At software er frit, kræver så mere end blot en "varedekleration". Men softwaren i andre gladeligtbruger, har IKKE engang det. Finder jeg varer i supermarkedet uden varedekleration, så laderjeg dem sjovtnok også ligge.
Som jeg ser det er det yderst snæversynet at havde det som ypperste argument for at kunne lide et stykke software eller et sprog.
Ikke hvis man ser de friheder, software i er så glade for ville fratage mig, som yderst vigtige. Jegfinder det derimod snæversynet, at nogen kan fokusere så meget på funktionalitet og sestort på deres frihed.
Husk verdenen er ikke sort eller hvid, der er uendelig mange nuancer ind imellem.
Det bliver de pågældende licensvilkår ikke acceptable af.
Hvis Mono/DotGNU er lavet ordentligt så virker det også under .net. De ting jeg har lavet i .net og testet under Mono har ihvertefalde virket, bortset fra nogle radiobuttons, der var lidt random i deres aktivering, men efter en 'apt-get update og apt-get upgrade' var det problem løst.
Okay så må jeg jo prøve, at lege lidt med det ved lejlighed.
Der var virkelig meget vås i de sidste mange post, men jeg gider ærlig talt ikke at bruge tid på det. Jeg vil istedet lige kommentere en bestemt sætning, fordi jeg undres over pointen i den.
Desuden er der jo kun en rigtig ting at gøre. Drop det nymodens skidt, og fald tilbage på Perl. Jeg var en af de foreløbig 33 der stemte Perl. Jeg er ikke den store websmed, men jeg har gang i et stort site udelukkende udviklet med Perl, fordi jeg kender Perl, og har svært ved at se fordelene i andre sprog.
Slashdot gør det - gør du? ;)
Der var også nogen der brokkede sig over dokumentation og brug af eksterne biblioteker. Der er Perl da helt klart STADIG foran alle de andre. PPM og Perldoc er bare tidsbesparende, simpelt og effektivt.
(noget med noget grim syntaks).. og hvis de lærer php som det første og derefter skal kode java, skal de til at lære at nu gør man det ikke mere.Hvem i alverden sætter sig ned for at lære et ny sprog der er magen til det sprog man kan..?
Desuden er der jo kun en rigtig ting at gøre. Drop det nymodens skidt, og fald tilbage på Perl. Jeg var en af de foreløbig 33 der stemte Perl. Jeg er ikke den store websmed, men jeg har gang i et stort site udelukkende udviklet med Perl, fordi jeg kender Perl, og har svært ved at se fordelene i andre sprog.
Slashdot gør det - gør du? ;)
Der var også nogen der brokkede sig over dokumentation og brug af eksterne biblioteker. Der er Perl da helt klart STADIG foran alle de andre. PPM og Perldoc er bare tidsbesparende, simpelt og effektivt.
#84
Det drejer sig om mangelfuld dokumentation, dokumentation der kræver man er expert i forvejen 'man', ikke eksisterende dokumentation, mangelfulde udviklingsmiljøer, mangelfuld prof. support.
Jeg har bestemt fået bedre support ved at ringe til Microsoft support lines med hensyn til programmering, end jeg nogensinde har fået i diverse forum'er, newsgroups, IRC osv.
Husk jeg bruger stadigvæk PHP osv til mange sites, men jeg foretrækker klart .net.
Det drejer sig om mangelfuld dokumentation, dokumentation der kræver man er expert i forvejen 'man', ikke eksisterende dokumentation, mangelfulde udviklingsmiljøer, mangelfuld prof. support.
Jeg har bestemt fået bedre support ved at ringe til Microsoft support lines med hensyn til programmering, end jeg nogensinde har fået i diverse forum'er, newsgroups, IRC osv.
Husk jeg bruger stadigvæk PHP osv til mange sites, men jeg foretrækker klart .net.
Skidrow:
'Ikke hvis man ser de friheder, software i er så glade for ville fratage mig, som yderst vigtige. Jegfinder det derimod snæversynet, at nogen kan fokusere så meget på funktionalitet og sestort på deres frihed.'
Jeg er ikke blevet frataget nogen frihed ved at bruge microsoft produkter, det har aldrig hindret mig i at udføre min hobby eller mit job, tværtimod har det mange gange gjort det meget nemmere.
At jeg på mine linux servere har adgang til source koden, har ikke givet mig det mindste bedre frihed, eller bedre systemmer.
Jeg er prof. software udvikler, men gider ikke bruge uger på at sætte mig ind i source koden på et extremt komplex system, bare for at finpudse en detalje. Hvis jeg finder en bog i opensource, eller closedsource software så rapporterer jeg den, og indtil nu er de blevet rettet, af folk der uden tvivl er bedre til lige det stykke software end jeg er.
Har jeg mistet nogen frihed ? Nej absolut ikke.
'Det bliver de pågældende licensvilkår ikke acceptable af.'
Du kræver øjensynligt at software skal være fri, og underlagt licenspolitiker der er frie osv. Men disse krav gør at du mister adgang til en hel del utroligt godt software.
p.s. Når du køber en bog, cd, film, tøj, bil, cykel osv. Hvor er din opensource så i det ? Gør u nøgen rundt uden at se film og høre musik, fordi de ikke har givet dig 'opskriften' med fra producentens side ? At software ikke kan berøres gør ingen forskel.
'Ikke hvis man ser de friheder, software i er så glade for ville fratage mig, som yderst vigtige. Jegfinder det derimod snæversynet, at nogen kan fokusere så meget på funktionalitet og sestort på deres frihed.'
Jeg er ikke blevet frataget nogen frihed ved at bruge microsoft produkter, det har aldrig hindret mig i at udføre min hobby eller mit job, tværtimod har det mange gange gjort det meget nemmere.
At jeg på mine linux servere har adgang til source koden, har ikke givet mig det mindste bedre frihed, eller bedre systemmer.
Jeg er prof. software udvikler, men gider ikke bruge uger på at sætte mig ind i source koden på et extremt komplex system, bare for at finpudse en detalje. Hvis jeg finder en bog i opensource, eller closedsource software så rapporterer jeg den, og indtil nu er de blevet rettet, af folk der uden tvivl er bedre til lige det stykke software end jeg er.
Har jeg mistet nogen frihed ? Nej absolut ikke.
'Det bliver de pågældende licensvilkår ikke acceptable af.'
Du kræver øjensynligt at software skal være fri, og underlagt licenspolitiker der er frie osv. Men disse krav gør at du mister adgang til en hel del utroligt godt software.
p.s. Når du køber en bog, cd, film, tøj, bil, cykel osv. Hvor er din opensource så i det ? Gør u nøgen rundt uden at se film og høre musik, fordi de ikke har givet dig 'opskriften' med fra producentens side ? At software ikke kan berøres gør ingen forskel.
#89 Disky
Skete da du trykkede 'I agree'... ;)
Igen du ser så gladeligt igennem fingene med al den frihed, du bliver forment med den slags software i funktionalitetens navn.
Jeg værdsætter funktionalitet og kvalitet, men min frihed vil altid være for høj en pris.
Jo da. Du anerkender den så ikke, det er jo et valg.
Korrekt. Ikke alle vil benytte alle de muligheder, de fire friheder garantere. Men detfor erdet stadig vigtigt, at alle har disse friheder. Langt fra alle af os bruger, mulighederne i grundloven hver dag. Det bliver disse muligheder dog heller ikke mindre vigtige af.
Tror der skulle have stået 'bug', jeg blev lidt forvirret over at der stod 'bog'... hehe Jep dukan også rapportere en bug, leverandørene af ufrit software. Og jeg vil ikke vove mig ud i, hvem af dem som er mest ivrige efter at servicere dig. Det afhænger af situationen. Men med frisoftware er du ikke på spanden, hvis leverandøren røvrender dig supportmæssigt. Du kan selv løsedet, eller hyrehvem du vil til det. Se DET er et frit marked.
Du har permanent mistet friheden, til at løse dine egne problemer. Du har givet leverandøren et monopol på vedligeholdelsen af systemet. Og stopper han supporten, hænger du med røven i vandskorpen. Det er ihvertfald ikke frihed.
Jeg MÅ jo ikke bruge det nu hvor jeg ikke kan acceptere, deres væmmelige licenser. [Ja jeg læser dem faktisk. ) Det står rettydeligt. Og så kan det være nok så godt, min frihed er stadig for høj en pris.
Du elsker at blande æbler og bananer sammen. Men det undgår jeg, med vilje at gøre. Jeg mener som RMS at forskellige ting, ikke nødvendigvis skal "licenseres" på samme måde. Hvor jeg mener funktionelle ting som software må og skal være frit, så ser jeg anderledes på ting af ren underholdelsesmæssig karakter. Og ting af faktuel karakter. Men når jeg læser en bog, er det jo rent faktisk "kildeteksten" jeg læser.Sådan fungere software så bare ikke, derfor er det mere vigtigt at pointere dette ekstraordinært. Fælles for ophavsretten, er at længden skal kraftigt reduceres. Men ophavsretten har dog sin berettigelse, i en optimeret form som tilfredsstiller sit formål. Nemlig af fremme samfundets adgang til mere matriale, ved MIDLERTIDIGT at give skaberne eneret på kommercieliseringen af det.
Nå kunne trække den diskussion langt længere. Nu må jeg hellere stoppe for denne gang... hehe
Jeg er ikke blevet frataget nogen frihed ved at bruge microsoft produkter, det har aldrig hindret mig i at udføre min hobby eller mit job, tværtimod har det mange gange gjort det meget nemmere.
Skete da du trykkede 'I agree'... ;)
Igen du ser så gladeligt igennem fingene med al den frihed, du bliver forment med den slags software i funktionalitetens navn.
Jeg værdsætter funktionalitet og kvalitet, men min frihed vil altid være for høj en pris.
At jeg på mine linux servere har adgang til source koden, har ikke givet mig det mindste bedre frihed, eller bedre systemmer.
Jo da. Du anerkender den så ikke, det er jo et valg.
Jeg er prof. software udvikler, men gider ikke bruge uger på at sætte mig ind i source koden på et extremt komplex system, bare for at finpudse en detalje.
Korrekt. Ikke alle vil benytte alle de muligheder, de fire friheder garantere. Men detfor erdet stadig vigtigt, at alle har disse friheder. Langt fra alle af os bruger, mulighederne i grundloven hver dag. Det bliver disse muligheder dog heller ikke mindre vigtige af.
Hvis jeg finder en bog i opensource, eller closedsource software så rapporterer jeg den, og indtil nu er de blevet rettet, af folk der uden tvivl er bedre til lige det stykke software end jeg er.
Tror der skulle have stået 'bug', jeg blev lidt forvirret over at der stod 'bog'... hehe Jep dukan også rapportere en bug, leverandørene af ufrit software. Og jeg vil ikke vove mig ud i, hvem af dem som er mest ivrige efter at servicere dig. Det afhænger af situationen. Men med frisoftware er du ikke på spanden, hvis leverandøren røvrender dig supportmæssigt. Du kan selv løsedet, eller hyrehvem du vil til det. Se DET er et frit marked.
Har jeg mistet nogen frihed ? Nej absolut ikke.
Du har permanent mistet friheden, til at løse dine egne problemer. Du har givet leverandøren et monopol på vedligeholdelsen af systemet. Og stopper han supporten, hænger du med røven i vandskorpen. Det er ihvertfald ikke frihed.
'Det bliver de pågældende licensvilkår ikke acceptable af.'
Du kræver øjensynligt at software skal være fri, og underlagt licenspolitiker der er frie osv. Men disse krav gør at du mister adgang til en hel del utroligt godt software.
Jeg MÅ jo ikke bruge det nu hvor jeg ikke kan acceptere, deres væmmelige licenser. [Ja jeg læser dem faktisk. ) Det står rettydeligt. Og så kan det være nok så godt, min frihed er stadig for høj en pris.
p.s. Når du køber en bog, cd, film, tøj, bil, cykel osv. Hvor er din opensource så i det ? Gør u nøgen rundt uden at se film og høre musik, fordi de ikke har givet dig 'opskriften' med fra producentens side ? At software ikke kan berøres gør ingen forskel.
Du elsker at blande æbler og bananer sammen. Men det undgår jeg, med vilje at gøre. Jeg mener som RMS at forskellige ting, ikke nødvendigvis skal "licenseres" på samme måde. Hvor jeg mener funktionelle ting som software må og skal være frit, så ser jeg anderledes på ting af ren underholdelsesmæssig karakter. Og ting af faktuel karakter. Men når jeg læser en bog, er det jo rent faktisk "kildeteksten" jeg læser.Sådan fungere software så bare ikke, derfor er det mere vigtigt at pointere dette ekstraordinært. Fælles for ophavsretten, er at længden skal kraftigt reduceres. Men ophavsretten har dog sin berettigelse, i en optimeret form som tilfredsstiller sit formål. Nemlig af fremme samfundets adgang til mere matriale, ved MIDLERTIDIGT at give skaberne eneret på kommercieliseringen af det.
Nå kunne trække den diskussion langt længere. Nu må jeg hellere stoppe for denne gang... hehe
Skidrow:
En bog er IKKE kildekoden.
Bogen er resultatet af 'compilingen' af ALLE forfatterens noter, ideer, tanker, tegninger, osv.
Når du køber musik, så er det igen det 'compilede' resultat af kunstnerens ideer osv.
I begge situationer køber du det 'compilede' resultat, ikke opskriften (source koden) på den.
p.s. Du mener du mister frihed når du accepterer at firmaerne ønsker at beskytte deres produkt, det gør jeg ikke, Jeg accepterer dem uden problemmer, og ser absolut ingen begrænsning af min frihed ved dette.
En bog er IKKE kildekoden.
Bogen er resultatet af 'compilingen' af ALLE forfatterens noter, ideer, tanker, tegninger, osv.
Når du køber musik, så er det igen det 'compilede' resultat af kunstnerens ideer osv.
I begge situationer køber du det 'compilede' resultat, ikke opskriften (source koden) på den.
p.s. Du mener du mister frihed når du accepterer at firmaerne ønsker at beskytte deres produkt, det gør jeg ikke, Jeg accepterer dem uden problemmer, og ser absolut ingen begrænsning af min frihed ved dette.
Uden at kende ret meget til php, vil jeg tillade mig at konkludere at php er så populært som det er, på grund af prisen. Det er gratis at anvende, og alle de her "9 kr. om måneden" hoteller oftest er netop php hoteller.
For mig, som arbejder professionelt med udvikling af web-applikationer, for kunder hvor det ikke betyder det store om de skal smide en stak kroner for en Windows Server, kan valget kun falde på .NET.
Så snakker vi selvfølgelig ASP.NET, dog benytter jeg mig kun af 2 interfaces derfra så jeg kan fange alle requests fra web-serveren. Jeg gider ikke Microsoft's forsøg på at få web udvikling til at ligne Windows udvikling.
For folk der vil have noget der "koster gratis", kan jeg kun henvise dem til .NET på *nix (via mono). Med en MySQL server i ryggen, har du et gratis alternativ til php, som er et moderne og kraftfuldt udviklings miljø!
Desuden er der så ikke så langt fra at få job som "web-udvikler", til at "rykke op i rækkerne" og få arbejde som applikationsudvikler.
For mig, som arbejder professionelt med udvikling af web-applikationer, for kunder hvor det ikke betyder det store om de skal smide en stak kroner for en Windows Server, kan valget kun falde på .NET.
Så snakker vi selvfølgelig ASP.NET, dog benytter jeg mig kun af 2 interfaces derfra så jeg kan fange alle requests fra web-serveren. Jeg gider ikke Microsoft's forsøg på at få web udvikling til at ligne Windows udvikling.
For folk der vil have noget der "koster gratis", kan jeg kun henvise dem til .NET på *nix (via mono). Med en MySQL server i ryggen, har du et gratis alternativ til php, som er et moderne og kraftfuldt udviklings miljø!
Desuden er der så ikke så langt fra at få job som "web-udvikler", til at "rykke op i rækkerne" og få arbejde som applikationsudvikler.
#90 sKIDROw:
Drikker du heller ikke cola? Den bestemte type cola, som du drikker, har du jo ikke en jordisk chance for at lave selv, hvis nu producenten lukker. Når du køber en bestemt, som du sikkert gør de fleste gange (hvad enten det er på baggrund af mærke, pris eller smag), så støtter du jo denne producents markedsgrundlag.
Det tangerer virkelig til at være direkte fanatisk, og jeg forstår faktisk ikke, hvorfor du ikke kan se det - du virker jo ikke helt dum ;) Jeg - og langt de fleste andre (formoder jeg) - anvender properitær software af nød. Det kan da godt være, at man grundlæggende hellere vil anvende noget andet (hvad enten det er af moralske, frihedsmæssige eller andre grunde), men ligefrem at vælge fra er fanatisk.
Hvis jeg har et behov for at gøre noget specielt, så bliver jeg nødsaget til at anvende et værktøj, der kan opfylde mit behov. Jeg kan da ikke vælge at lade være; hvis jeg ikke kan opfylde mine behov, hvad skal jeg så med "frihed" - som du kalder det?
I mine øjne er det også ret religiøst at gå så langt at kalde det frihed. Frihed for mig er noget helt andet, og jeg vil bestemt heller ikke give afkald på min frihed. Ytringsfrihed, religionsfrihed, forsamlingsfrihed og foreningsfrihed. At kalde kildekoden til software for en af de grundlæggende friheder tyder på, at man har misforstået, hvilken frihed der er vigtig.
Endvidere glemmer du helt at tage i betragtning, at softwarelicenserne ikke er gyldige for dig som privatforbruger.
Drikker du heller ikke cola? Den bestemte type cola, som du drikker, har du jo ikke en jordisk chance for at lave selv, hvis nu producenten lukker. Når du køber en bestemt, som du sikkert gør de fleste gange (hvad enten det er på baggrund af mærke, pris eller smag), så støtter du jo denne producents markedsgrundlag.
Det tangerer virkelig til at være direkte fanatisk, og jeg forstår faktisk ikke, hvorfor du ikke kan se det - du virker jo ikke helt dum ;) Jeg - og langt de fleste andre (formoder jeg) - anvender properitær software af nød. Det kan da godt være, at man grundlæggende hellere vil anvende noget andet (hvad enten det er af moralske, frihedsmæssige eller andre grunde), men ligefrem at vælge fra er fanatisk.
Hvis jeg har et behov for at gøre noget specielt, så bliver jeg nødsaget til at anvende et værktøj, der kan opfylde mit behov. Jeg kan da ikke vælge at lade være; hvis jeg ikke kan opfylde mine behov, hvad skal jeg så med "frihed" - som du kalder det?
I mine øjne er det også ret religiøst at gå så langt at kalde det frihed. Frihed for mig er noget helt andet, og jeg vil bestemt heller ikke give afkald på min frihed. Ytringsfrihed, religionsfrihed, forsamlingsfrihed og foreningsfrihed. At kalde kildekoden til software for en af de grundlæggende friheder tyder på, at man har misforstået, hvilken frihed der er vigtig.
Endvidere glemmer du helt at tage i betragtning, at softwarelicenserne ikke er gyldige for dig som privatforbruger.
#94
næ ikke specielt.
Tror nu nok at HVIS sKIDROw havde chancen for at æde, drikke, skide og læse open source - så ville han gøre det. Men hvis det ikke er en mulighed må han enten acceptere eller undvære.
Nøjagtigt som med software.
Jeg vælger da oxo bevidst at bruge gratis (ikke nødvendigvis OSS) programmer derhjemme, selvom der er kommercielle programmer der er meget bedre.
I øvrigt er det fantastisk så mange som synes at .net er bedre fordi det kan mere end php, uden at tænke på at der er massere af php frameworks som giver en væsenligt højere produktivitet. (om det så er under eller over .net vil jeg lade være usagt)
næ ikke specielt.
Tror nu nok at HVIS sKIDROw havde chancen for at æde, drikke, skide og læse open source - så ville han gøre det. Men hvis det ikke er en mulighed må han enten acceptere eller undvære.
Nøjagtigt som med software.
Jeg vælger da oxo bevidst at bruge gratis (ikke nødvendigvis OSS) programmer derhjemme, selvom der er kommercielle programmer der er meget bedre.
I øvrigt er det fantastisk så mange som synes at .net er bedre fordi det kan mere end php, uden at tænke på at der er massere af php frameworks som giver en væsenligt højere produktivitet. (om det så er under eller over .net vil jeg lade være usagt)
Nu vi er ved webudvikling, hvilken editor eller udviklingsmiljø foretrækker i?
Jeg arbejder helst direkte med koden så ingen frontpage e.l. til mig.
Mine foretrukne værktøjer:
Windows : Topstyle
Linux:
Quanta Plus
Jeg arbejder helst direkte med koden så ingen frontpage e.l. til mig.
Mine foretrukne værktøjer:
Windows : Topstyle
Linux:
Quanta Plus
mazon:
php frameworket i sig selv kan ikke så meget som .net frameworket kan i sig selv. Men begge frameworks findes der udvidelser til, men dem kan man ikke rigtige tage med i bedømmelsen af sprogenes framework.
Jeg bruger skam også gratis programmer der hvor jeg kan, men der fandtes ikke en gratis filhandler der var brugbar så jeg købte Total Commander, der fandtes ikke en ordentlig editor der var gratis så jeg købte UltraEdit, der fandtes ikke et ordentligt udviklingsmiljø til .net så derfor blev Visual Studio 2005 købt :) osv. Men der fandtes en god MP3 afspiller, så derfor bruger Winamp, osv.
At jeg ikke har source koden til disse programmer gør dem ikke det mindste dårligere end hvis jeg havde source koden, det betyder absolut intet.
Som software udvikler respekterer jeg 100% at ikke alle firmaer vil ud med source koden til deres produkter, og jeg støtter dem fuldt ud i dette. Kvaliteten af deres programmer ændrer sig ikke det mindste ved dette.
php frameworket i sig selv kan ikke så meget som .net frameworket kan i sig selv. Men begge frameworks findes der udvidelser til, men dem kan man ikke rigtige tage med i bedømmelsen af sprogenes framework.
Jeg bruger skam også gratis programmer der hvor jeg kan, men der fandtes ikke en gratis filhandler der var brugbar så jeg købte Total Commander, der fandtes ikke en ordentlig editor der var gratis så jeg købte UltraEdit, der fandtes ikke et ordentligt udviklingsmiljø til .net så derfor blev Visual Studio 2005 købt :) osv. Men der fandtes en god MP3 afspiller, så derfor bruger Winamp, osv.
At jeg ikke har source koden til disse programmer gør dem ikke det mindste dårligere end hvis jeg havde source koden, det betyder absolut intet.
Som software udvikler respekterer jeg 100% at ikke alle firmaer vil ud med source koden til deres produkter, og jeg støtter dem fuldt ud i dette. Kvaliteten af deres programmer ændrer sig ikke det mindste ved dette.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund