mboost-dp1
Foretrukkent format til musik
MOD?! .. Old school nørder! ... hehe.. idag lytter man til SKM eller XM hvis man ikke er kommet helt op i omdrejninger
Oh, thank god.
Da jeg så denne afstemning tænkte jeg at jeg måtte ud med rivejernet og forklare hvorfor FLAC filer ikke lyder dårligere end originale CD'er, og hvorfor joint-stereo med VBR på LAME-encodede filer teoretisk set leverer bedre lydkvalitet end 128kbps CBR filer lavet i '98.
For en gangs skyld må jeg sige at det varmer mit hjerte at læse en newz diskussion.
Foretrækker selv FLAC og MP3 (LAME 3.97, -V0 --vbr-new). Dødsmetal kan få den gennemsnitlige bitrate på op over de 300kbps, hvilket er det mindste det fortjener.
[url=#44]#44 - Oddysey[/url]
mp3 (lame -v0, næsten lossless)
Bare lige for at klare en ting op, så er der ikke noget der hedder "mere" eller "mindre" lossless. Der er enten datatab eller så er der ikke. Det ord du leder efter er "mere transparent" :P
Da jeg så denne afstemning tænkte jeg at jeg måtte ud med rivejernet og forklare hvorfor FLAC filer ikke lyder dårligere end originale CD'er, og hvorfor joint-stereo med VBR på LAME-encodede filer teoretisk set leverer bedre lydkvalitet end 128kbps CBR filer lavet i '98.
For en gangs skyld må jeg sige at det varmer mit hjerte at læse en newz diskussion.
Foretrækker selv FLAC og MP3 (LAME 3.97, -V0 --vbr-new). Dødsmetal kan få den gennemsnitlige bitrate på op over de 300kbps, hvilket er det mindste det fortjener.
[url=#44]#44 - Oddysey[/url]
mp3 (lame -v0, næsten lossless)
Bare lige for at klare en ting op, så er der ikke noget der hedder "mere" eller "mindre" lossless. Der er enten datatab eller så er der ikke. Det ord du leder efter er "mere transparent" :P
Jeg er lidt skuffet over at der mangler DSD som SACD'r bruger. Nu flik FLAC min stemme da jeg primært bruger min computer til musik.
Hoppede på MP3 vognen siden det er det eneste jeg høre.
Har brugte wave, men det var i tidernes morgen inden MP3 blev så populært :P
Har brugte wave, men det var i tidernes morgen inden MP3 blev så populært :P
40 der er også det problem at aflæsningen sker mekanisk og der derfor vil værre et slid på den, hvilket betyder at lyd kvaliteten kan falde over tid, noget man ikke ser med digitale medier.
Okey slidet er afhængigt af kvaliteten af udstyret godt udstyr og forsigtig omgang med plader kan holde slidet på et ret lille nivou men bare et par afspilninger på moster gertruds billige rejsegramofon eller en spild øl ud over pladen til en fest vil kunne gøre nok skade på den til at en CD faktisk giver lidt bedre lyd.
MP3 er sku noget gammelt noget efterhånden bevares Lame har gjort sit til at forbedre formatet men 9 ud af 10 mp3 filer vil vige klart for AAC filer i samme bitrate, og ogg er heller ikke så forfærdeligt meget nyere/bedre end mp3.
FLAC og AAC må værre fremtiden efterhånden, selvom AAC så er patenteret teknologi(samme licens betingelser som mp3) så må det vel værre værd at vurdere.
Desværre er AAC nærmest kun understøttet af apple(der ikke opfandt formatet) iPod.
PS er AAC og M4A ikke i princippet det samme da AAC vel er MPEG4-audio, selvom man svjv også kan bruge ogg/vorbis eller mp3 i M4A container formatet.
Hvorfor er M4A egentligt med som et selvstendigt format
Okey slidet er afhængigt af kvaliteten af udstyret godt udstyr og forsigtig omgang med plader kan holde slidet på et ret lille nivou men bare et par afspilninger på moster gertruds billige rejsegramofon eller en spild øl ud over pladen til en fest vil kunne gøre nok skade på den til at en CD faktisk giver lidt bedre lyd.
MP3 er sku noget gammelt noget efterhånden bevares Lame har gjort sit til at forbedre formatet men 9 ud af 10 mp3 filer vil vige klart for AAC filer i samme bitrate, og ogg er heller ikke så forfærdeligt meget nyere/bedre end mp3.
FLAC og AAC må værre fremtiden efterhånden, selvom AAC så er patenteret teknologi(samme licens betingelser som mp3) så må det vel værre værd at vurdere.
Desværre er AAC nærmest kun understøttet af apple(der ikke opfandt formatet) iPod.
PS er AAC og M4A ikke i princippet det samme da AAC vel er MPEG4-audio, selvom man svjv også kan bruge ogg/vorbis eller mp3 i M4A container formatet.
Hvorfor er M4A egentligt med som et selvstendigt format
#67: Det er rigtigt at .m4a og aac begge er samme format. Derfor er det sjovt, hvor forskelligt de ligger på den her poll.
Ogg er desuden ikke bedre end lame mp3 over 128 kbit. Det er kun ved lavere bitrates, at fordelen er der. (Dette kan muligvis ændre sig i fremtiden)
AAC kan også laves med freeware programmet "FAAC".
Og jo M4A er nævnt som selvstændigt format i poll'en, selvom det burde stå sammen med AAC.
Ogg er desuden ikke bedre end lame mp3 over 128 kbit. Det er kun ved lavere bitrates, at fordelen er der. (Dette kan muligvis ændre sig i fremtiden)
AAC kan også laves med freeware programmet "FAAC".
Og jo M4A er nævnt som selvstændigt format i poll'en, selvom det burde stå sammen med AAC.
#69 ja men du skal stadig svare patent licens hvis man bruger aac komersielt, på precis samme måde som for mp3, licenserne er ikke dyre, jeg tror tilogmed at aac er billigere end mp3.
FAAC er opensource ikke freeware der er en forskel der, og der skal stadigvæk svares licens da vi taler patent og ikke ophavsret
Ogg har et bedre container format og en lagt mere enslydene kvalitet end mp3 hvor det som du nævner kun er LAME der helt vil værre med.
FAAC er opensource ikke freeware der er en forskel der, og der skal stadigvæk svares licens da vi taler patent og ikke ophavsret
Ogg har et bedre container format og en lagt mere enslydene kvalitet end mp3 hvor det som du nævner kun er LAME der helt vil værre med.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund