mboost-dp1
Er kopiering af ophavsretbeskyttet materiale ok?
Stemte nej, men gør det alligevel.. For at høre om det er noget værd.. Det er lidt røv at man efterhånden ikke kan høre en sang på Youtube mere, for at høre om et band er noget man gider købe.. Så nu downloader jeg.. er det fedt, køber jeg det.. ikke, jamen så ud med det lårt :-D
11 procent afholder sig fra at kopiere, ret hidsige tal. Jeg havde klart regnet med at det ville vaere meget hoejere, specielt i en semi-anonym afstemning.
Men det maa da for f**k faa opretshaverne op af stolen og levere noget ekstra materiale eller saenke priserne gevaldigt. Maaske bare goere downloads lidt nemmere.
Jeg gamer meget meget lidt, saa jeg vil simpelthen ikke gaa med til at betale saa meget for et spil som det koster fra ny. Maaske det kunne fungere lidt som en telefonregning, du betaler per forbrug indtil en hvis graense, naar loftet saa er naaet er det bare at game loes uden merkost.
(pt. 27 stemmer)
Men det maa da for f**k faa opretshaverne op af stolen og levere noget ekstra materiale eller saenke priserne gevaldigt. Maaske bare goere downloads lidt nemmere.
Jeg gamer meget meget lidt, saa jeg vil simpelthen ikke gaa med til at betale saa meget for et spil som det koster fra ny. Maaske det kunne fungere lidt som en telefonregning, du betaler per forbrug indtil en hvis graense, naar loftet saa er naaet er det bare at game loes uden merkost.
(pt. 27 stemmer)
Der er meget ophavsretbeskyttet materiale der godt må kopieres. Alt GPL, BSD, osv. licenceret materialt må. Det meste Creative Commons må også.
Så er der naturligvis også ting man ikke må kopiere, som f.eks. det meste musik, og de fleste film, plus en bunke andre ting.
Hvad er det afstemningen handler om???
Så er der naturligvis også ting man ikke må kopiere, som f.eks. det meste musik, og de fleste film, plus en bunke andre ting.
Hvad er det afstemningen handler om???
#1 Synes du beskriver noget af problemet med dit indlæg. Folks holdning har ændret sig. De vil ikke længere købe katten i sækken. Men alligevel prøver de at lokke os til det. "Lady gaga - et album spækket med hits" - Nej det er ikke. Der er 2 hits - resten er noget crap der aldrig bliver et hit.
Jeg må sige, at undersøgelses dybde er langt fra tilfredsstillende. Jeg synes f.eks., at det er i orden uden betaling at downloade/kopiere/"stjæle" ophavsretbeskyttet materiale, hvis man alligevel ikke ville have betalt for det, hvis det ikke var muligt at erhverve sig det gratis. Der er tale om data, hvorfor udbyder kun lider tab i form af mistede indtægter, der i så fald ikke eksisterer.
#2
Det lyder egentligt som en meget fornuftig idé.
#7
Jeg kan høre, at du ikke deler min holdning, men ikke desto mindre er der tale om fundamentet for valg og ikke selvretfærdiggørelse - i hvert fald fra min side.
Lige en ting til:
http://hardwareonline.dk/traad.aspx?fid=13&tid...
Hvis nogen skulle være yderligere interesserede i emnet.
#2
Det lyder egentligt som en meget fornuftig idé.
#7
Jeg kan høre, at du ikke deler min holdning, men ikke desto mindre er der tale om fundamentet for valg og ikke selvretfærdiggørelse - i hvert fald fra min side.
Lige en ting til:
http://hardwareonline.dk/traad.aspx?fid=13&tid...
Hvis nogen skulle være yderligere interesserede i emnet.
#6
Hvis noget musik ikke er værd at lytte til, hvorfor så downloade det?
Hvis en film ikke er værd at se, hvorfor så downloade den?
Hvis et program ikke er værd at bruge, hvorfor så downloade det.
Hvis du downloader det, må det jo være fordi du gerne vil høre/se/bruge det, altså må det vel også være værd at købe...
Hvis noget musik ikke er værd at lytte til, hvorfor så downloade det?
Hvis en film ikke er værd at se, hvorfor så downloade den?
Hvis et program ikke er værd at bruge, hvorfor så downloade det.
Hvis du downloader det, må det jo være fordi du gerne vil høre/se/bruge det, altså må det vel også være værd at købe...
#8 Det handler vel om at man downloader det for at finde ud af om det er værd at købe.
Ideén bag mener jeg er fin nok (bortset fra det er ulovligt) - det svarer jo til at man hører cd'en i butikken og derefter evt. køber den.
Jeg tror bare at man i praksis ikke får købt cd'en. Det svarer vel til at man får lov til at låne cd'en hjem fra butikken med et girokort - uden at de reelt ved noget om dig - får du så betalt girokortet hvis du vil have den eller afleveret den tilbage hvis du ikke vil?
Ideén bag mener jeg er fin nok (bortset fra det er ulovligt) - det svarer jo til at man hører cd'en i butikken og derefter evt. køber den.
Jeg tror bare at man i praksis ikke får købt cd'en. Det svarer vel til at man får lov til at låne cd'en hjem fra butikken med et girokort - uden at de reelt ved noget om dig - får du så betalt girokortet hvis du vil have den eller afleveret den tilbage hvis du ikke vil?
Nej, men gør det alligevel.
Hele(for mit vedkommende) film og musik industrien bliver simpelthen nød til at fornye sig.
For mig er der nogle ting som vil kunne gøre at jeg købte mere(Jeg køber stadig mange film og musik)
1) Adgangen til mediet. Jeg har aldirg købt så meget musik som jeg gør nu, takket være iTunes.
2) Prisen på varen. Helt ærligt, så gider jeg ikke betale 250 kr. for halvanden times underholdning, som jeg har glemt alt om ugen efter.
3) Kvalitet. Der bliver spyttet for meget gylle ud på butikshylderne.
Hele(for mit vedkommende) film og musik industrien bliver simpelthen nød til at fornye sig.
For mig er der nogle ting som vil kunne gøre at jeg købte mere(Jeg køber stadig mange film og musik)
1) Adgangen til mediet. Jeg har aldirg købt så meget musik som jeg gør nu, takket være iTunes.
2) Prisen på varen. Helt ærligt, så gider jeg ikke betale 250 kr. for halvanden times underholdning, som jeg har glemt alt om ugen efter.
3) Kvalitet. Der bliver spyttet for meget gylle ud på butikshylderne.
#8
Nu er det lidt groft at opgøre alting i ja/nej-spørgsmål. Måske finder jeg noget musik interessant, men ved ikke, om det er værd at bruge penge på, og derfor downloader jeg det først. Måske vil jeg gerne se en film igen, men ikke så meget at jeg vil bruge det givne beløb på det, og så er der jo ingen grund til at vente, til den kommer i fjernsynet, når jeg kan downloade den. Måske kan jeg bruge et program, men det er ikke en absolut nødvendighed, hvorfor jeg ikke agter at betale prisen for det, så jeg lige så godt kan hente det gratis, når muligheden er der.
Omvendt har du ret i, at hvis jeg prioriterer produktet højt nok til at betale prisen, bør jeg selvfølgelig købe det - hvilket jeg også altid gør, jævnfør #6.
Nu er det lidt groft at opgøre alting i ja/nej-spørgsmål. Måske finder jeg noget musik interessant, men ved ikke, om det er værd at bruge penge på, og derfor downloader jeg det først. Måske vil jeg gerne se en film igen, men ikke så meget at jeg vil bruge det givne beløb på det, og så er der jo ingen grund til at vente, til den kommer i fjernsynet, når jeg kan downloade den. Måske kan jeg bruge et program, men det er ikke en absolut nødvendighed, hvorfor jeg ikke agter at betale prisen for det, så jeg lige så godt kan hente det gratis, når muligheden er der.
Omvendt har du ret i, at hvis jeg prioriterer produktet højt nok til at betale prisen, bør jeg selvfølgelig købe det - hvilket jeg også altid gør, jævnfør #6.
#8 Mr. Psychic.
Hvordan ved du om det er vaerd at lytte til? o.O
Det goer man vel heller ikke?
Det goer man vel heller ikke?
Ja, man vil gerne se om det er noget vaerd.
Nej.
Hvis noget musik ikke er værd at lytte til, hvorfor så downloade det?
Hvordan ved du om det er vaerd at lytte til? o.O
Hvis en film ikke er værd at se, hvorfor så downloade den?
Det goer man vel heller ikke?
Hvis et program ikke er værd at bruge, hvorfor så downloade det.
Det goer man vel heller ikke?
Hvis du downloader det, må det jo være fordi du gerne vil høre/se/bruge det
Ja, man vil gerne se om det er noget vaerd.
altså må det vel også være værd at købe...
Nej.
Stemte Nej, men gør det alligevel
Det er den eneste måde man kan vælge og vrage i alt det LORT der tbh bliver releaset.
godt = køb
Jeg vil som forbruger have valuta for pengene, og den eneste måde jeg kan beslutte mig for om et (i det her tilfælde) spil er mere end 5 timers spilletid værd, er sq at prøve det.
Forholder mig _meget_ kritisk over for reviews, da alle med en stor pose penge kan få gode anmeldelser.
Det er den eneste måde man kan vælge og vrage i alt det LORT der tbh bliver releaset.
godt = køb
Jeg vil som forbruger have valuta for pengene, og den eneste måde jeg kan beslutte mig for om et (i det her tilfælde) spil er mere end 5 timers spilletid værd, er sq at prøve det.
Forholder mig _meget_ kritisk over for reviews, da alle med en stor pose penge kan få gode anmeldelser.
#17
Det er i hvert fald daarlig kundepleje :D
Alternativt kunne det vaere sjovt at se svaret til en "sagsoeger" som istedet kraever at man blot koeber en lovlig licens til alt det man har hentet - eller sletter det. :)
Ved gentagen overtraedelse kan "straffen" saa vaere krav om at koebe licensen til fuld pris, til alt man har hentet.
Det ville, i mine oejne, vaere rimeligt fair :)
Det er i hvert fald daarlig kundepleje :D
Alternativt kunne det vaere sjovt at se svaret til en "sagsoeger" som istedet kraever at man blot koeber en lovlig licens til alt det man har hentet - eller sletter det. :)
Ved gentagen overtraedelse kan "straffen" saa vaere krav om at koebe licensen til fuld pris, til alt man har hentet.
Det ville, i mine oejne, vaere rimeligt fair :)
#8 What?
Man kan sku downloade meget musik man ikke aner om man kan lide før man har hørt den.
Min CD samling bærer tydlig præg af at jeg i 1990erne købte så mange CDere jeg troede jeg kunne lide, men så hørte jeg dem kun et par gange og brød mig stadig ikke om dem.
Jeg har nok 200 CDere som jeg kun har hørt et par gange(nogle et par gange mere end andre i håb om jeg kunne lære at lide det).
I en anden skuffe har jeg så 200 andre som jeg så har hørt meget (og har nu rippet til FLAC), men ud af dem er der nok kun 50 jeg lytter til i dag, men det er ok.
Efter det er blevet muligt at høre musikken på internettet, lytter jeg stadig til forskelligt musik og finder nye ting. Men jeg køber nok kun 1/3 af hvad jeg gjorde før, til gengæld er der ikke nogle fejlkøb.
Man kan sku downloade meget musik man ikke aner om man kan lide før man har hørt den.
Min CD samling bærer tydlig præg af at jeg i 1990erne købte så mange CDere jeg troede jeg kunne lide, men så hørte jeg dem kun et par gange og brød mig stadig ikke om dem.
Jeg har nok 200 CDere som jeg kun har hørt et par gange(nogle et par gange mere end andre i håb om jeg kunne lære at lide det).
I en anden skuffe har jeg så 200 andre som jeg så har hørt meget (og har nu rippet til FLAC), men ud af dem er der nok kun 50 jeg lytter til i dag, men det er ok.
Efter det er blevet muligt at høre musikken på internettet, lytter jeg stadig til forskelligt musik og finder nye ting. Men jeg køber nok kun 1/3 af hvad jeg gjorde før, til gengæld er der ikke nogle fejlkøb.
Det kan være jeg kan få svar på et spørgsmål jeg har smidt ud en masse gange:
Hvis den her sag f.eks. danner præcedens for, at alt der hedder "ulovlig" fildeling bliver stoppet, hvad tror I så der vil ske med musik og filmbranchens omsætning?
Tror i de tjener mere eller mindre?
Jeg ville nok personligt gå LIDT mere i biografen og høre MEGET mere radio/netradio.
Men jeg ville stort set bruge 0kr på at købe musik/film/spil.
Jeg ville måske købe en enkelt DVD til 50kr indimellem, men meget sjældent.
Hvad tror i der ville ske? Det ville jo sætte deres forretningsmodel på en kæmpe prøve når de så ikke har nogen at skylde et eventuelt tab på.
Hvis den her sag f.eks. danner præcedens for, at alt der hedder "ulovlig" fildeling bliver stoppet, hvad tror I så der vil ske med musik og filmbranchens omsætning?
Tror i de tjener mere eller mindre?
Jeg ville nok personligt gå LIDT mere i biografen og høre MEGET mere radio/netradio.
Men jeg ville stort set bruge 0kr på at købe musik/film/spil.
Jeg ville måske købe en enkelt DVD til 50kr indimellem, men meget sjældent.
Hvad tror i der ville ske? Det ville jo sætte deres forretningsmodel på en kæmpe prøve når de så ikke har nogen at skylde et eventuelt tab på.
Jeg Downloader primært tv-serier, og af den simple grund at der er _ingen_ mulighed for, på lovligvis at anskaffe sig dem, og er man fan af en serie venter man ikke 5år til den (måske) kommer til Danmark.
musik og film industrien har ikke fulgt med tiden og har kvalt sig selv i deres eget copyright helvede.
Ville med glæde punge ud for serier i itunes ( til en fair pris) men det kan jeg ikke fordi jeg bor i danmark...
Købte 4 cder for ikke så længe siden, og jeg kan ikke afspille dem pga der er kopi beskyttelse på ! smuttede ind på tpb og 10min senere havde jeg alle 4. Hvis man bliver straffet på den måde for at følge loven så kan jeg da godt forstå at folk henter med arme og ben, ink mig selv.
musik og film industrien har ikke fulgt med tiden og har kvalt sig selv i deres eget copyright helvede.
Ville med glæde punge ud for serier i itunes ( til en fair pris) men det kan jeg ikke fordi jeg bor i danmark...
Købte 4 cder for ikke så længe siden, og jeg kan ikke afspille dem pga der er kopi beskyttelse på ! smuttede ind på tpb og 10min senere havde jeg alle 4. Hvis man bliver straffet på den måde for at følge loven så kan jeg da godt forstå at folk henter med arme og ben, ink mig selv.
Nej - synes ikke at kopiering af ophavsretbeskyttet materiale er okay, men jeg gør det selv.
Det er dog blevet væsentlig mindre efter jeg har fået iTunes og at iTunes Plus er blevet normalt. Der er både mulighed for at høre et preview og så købe enkelte sange billigt.
Det er dog blevet væsentlig mindre efter jeg har fået iTunes og at iTunes Plus er blevet normalt. Der er både mulighed for at høre et preview og så købe enkelte sange billigt.
HOV!
Dette er jo slet ikke en afstemning på newz - men en reklameplads købt af IFPI, hvor de nu har tilståelser fra over 1000 personer... DET var tarveligt!
Dette er jo slet ikke en afstemning på newz - men en reklameplads købt af IFPI, hvor de nu har tilståelser fra over 1000 personer... DET var tarveligt!
Danish Dude (28) skrev:HOV!
Dette er jo slet ikke en afstemning på newz - men en reklameplads købt af IFPI, hvor de nu har tilståelser fra over 1000 personer... DET var tarveligt!
:O jeg var fuld!
#ontopic
når jeg har en realistisk indkomst skal jeg nok købe alt ophavsretbeskyttetmateriale hvis jeg får brug for det.
Der er også flere gymnasiale fag man nærmest ikke kan deltage i hvis man ikke har næsten hele Adobe CS3 og office pakkerne og dertil også windows og en computer der kan køre alle disse programmer. Der er ikke mange studenter der får nok SU til at betale for det :P
Stemte Nej - som musiker giver det ligesom sig selv.
Dog har jeg fuld forståelse for at den etablerede medie-industrien skal blive VÆSENTLIGT bedre til at følge markedet og deres muligheder. Ellers er morgendagen tilegnet de nye og 'klartsynede'.
Jeg tror at det netop er derfor man har set en opblomstring i livemusikken i Danmark inden for de senere år.
Der er flere og flere nye kunstnere der 'går selv', og benytter mindre/små uafhængige pladeselskaber, og laver musik der ikke nødvendigvis er smurt ind i (hovedsagligt) amerikansk farvelade-metervare-Pop-R'n'B-Highschool rock. (selvom der selvfølgelig skal være lidt plads til det også).
Selvfølgelig er der også dygtige folk i den etablerede branche, men jagten på profit og idol-dyrkelse har dræbt mangen en god sang/film, og der bliver derfor langt imellem perlerne.
(undskyld dobbeltposten. Det lader til at man ikke kan rette et indlæg, hvis der samtidig postes en ny kommentar??)
Dog har jeg fuld forståelse for at den etablerede medie-industrien skal blive VÆSENTLIGT bedre til at følge markedet og deres muligheder. Ellers er morgendagen tilegnet de nye og 'klartsynede'.
Jeg tror at det netop er derfor man har set en opblomstring i livemusikken i Danmark inden for de senere år.
Der er flere og flere nye kunstnere der 'går selv', og benytter mindre/små uafhængige pladeselskaber, og laver musik der ikke nødvendigvis er smurt ind i (hovedsagligt) amerikansk farvelade-metervare-Pop-R'n'B-Highschool rock. (selvom der selvfølgelig skal være lidt plads til det også).
Selvfølgelig er der også dygtige folk i den etablerede branche, men jagten på profit og idol-dyrkelse har dræbt mangen en god sang/film, og der bliver derfor langt imellem perlerne.
(undskyld dobbeltposten. Det lader til at man ikke kan rette et indlæg, hvis der samtidig postes en ny kommentar??)
Stemte Nej. Men jeg mener dog at man er i sin fulde ret til at downloade et gammelt spil som Stronghold Crusader (bare for at give et eksempel), som man ikke lige kan gå ind og købe i butikkerne medmindre de er brugte.
Men omkring musik mener jeg, at iTunes har et godt system med at man kan høre 30 sek. af stort set alle sange i deres iTunes Store, så har man ligesom hørt et omkvæd eller et vers af sangen og så kan man højst sandsynligt bedømme derfra om man vil betale for det eller ej.
Men omkring musik mener jeg, at iTunes har et godt system med at man kan høre 30 sek. af stort set alle sange i deres iTunes Store, så har man ligesom hørt et omkvæd eller et vers af sangen og så kan man højst sandsynligt bedømme derfra om man vil betale for det eller ej.
Det er jo rystene at 90 % af Newz.dk's brugere, her svært ved at kende forskel på dit og mit.
Desværre ikke noget der overrasker mig, og det påpeger jo i aller højeste grad problemerne med piratkopiering.
Desværre ikke noget der overrasker mig, og det påpeger jo i aller højeste grad problemerne med piratkopiering.
#35
Det kan de vel netop ligepraecis godt?
Omvendt kan du ikke..? :)
Ja, det viser ret fint at der er noget galt med markedet :)
Det er jo rystene at 90 % af Newz.dk's brugere, her svært ved at kende forskel på dit og mit.
Det kan de vel netop ligepraecis godt?
Omvendt kan du ikke..? :)
Desværre ikke noget der overrasker mig, og det påpeger jo i aller højeste grad problemerne med piratkopiering.
Ja, det viser ret fint at der er noget galt med markedet :)
Jeg stemte 'Ja'. Ikke noget med 'ja, til eget forbrug', hvilket jeg synes er et mærkeligt standpunkt, for 'til eget forbrug' dækker andre end én selv, så kan man lige så godt bare sige ja.
Når jeg skriver ja, så er det bl.a. fordi jeg et eller andet sted ønsker en blomsterverden hvor al kultur er frit, og alle kunstnere gør arbejdet på grund af deres nydelse ved det, og samfundet er åbent nok til at ingen mangler tag over hovedet eller mad på bordet, og hvor alle er glade og danser rundt i lykkelige cirkler.
Og så nok med idealismen og hippie-snakken. I en nutidig pragmatisk sammenhæng, så synes jeg at det er okay, så fremt man på et fornuftigt plan kan retfærdiggøre at det er samfundsgavnligt eller i det mindste ikke skadeligt. F.eks. er evalueringsformål en fair grund til at kopiere. Jeg synes også at kopiering til undervisningsformål er rimeligt. Istedet for at fagfolk ansættes til at skrive bøger, så må de ansættes til at formidle/undervise, bl.a. ved bøger, der så kan deles frit fagfolk og deres studerende.
Jeg synes til gengæld ikke at 'Jeg er en privatperson der gerne vil have en stor musiksamling og ikke gider betale' er en særlig god grund til at kopiere ophavsretsligt beskyttet materiale. Bare fordi det er 'til eget forbrug', så synes jeg ikke at det retfærdiggør ikke at betale for det, og det gavner ikke samfundet, og kunstnerens indtjening rammes. Læg venligst mærke til at jeg skrev ovenfor at evaluering er fint nok, men jeg har selv en tendens til nogen gange at evaluere lidt rigeligt på det samme album flere gange, især hvis pengene er presset.
Og i øvrigt mener jeg at termen 'intellektuel ejendomsret' er noget fis. Det handler ikke om nogen form for ejendomsret! Hvis to mennesker mødes og bytter en halvtredser, så har de stadig kun en halvtredser. Hvis to mennesker mødes og udveksler idéer, så har de begge forøget deres idé-beholdning. Derfor kan ejendomsret ikke anvendes på immaterielle ting.
At stjæle er i min optik at tage noget fra andre, ikke blot at tilegne sig noget man ikke har 'ret' til.
Puha, langt indlæg, jeg beklager :-)
Når jeg skriver ja, så er det bl.a. fordi jeg et eller andet sted ønsker en blomsterverden hvor al kultur er frit, og alle kunstnere gør arbejdet på grund af deres nydelse ved det, og samfundet er åbent nok til at ingen mangler tag over hovedet eller mad på bordet, og hvor alle er glade og danser rundt i lykkelige cirkler.
Og så nok med idealismen og hippie-snakken. I en nutidig pragmatisk sammenhæng, så synes jeg at det er okay, så fremt man på et fornuftigt plan kan retfærdiggøre at det er samfundsgavnligt eller i det mindste ikke skadeligt. F.eks. er evalueringsformål en fair grund til at kopiere. Jeg synes også at kopiering til undervisningsformål er rimeligt. Istedet for at fagfolk ansættes til at skrive bøger, så må de ansættes til at formidle/undervise, bl.a. ved bøger, der så kan deles frit fagfolk og deres studerende.
Jeg synes til gengæld ikke at 'Jeg er en privatperson der gerne vil have en stor musiksamling og ikke gider betale' er en særlig god grund til at kopiere ophavsretsligt beskyttet materiale. Bare fordi det er 'til eget forbrug', så synes jeg ikke at det retfærdiggør ikke at betale for det, og det gavner ikke samfundet, og kunstnerens indtjening rammes. Læg venligst mærke til at jeg skrev ovenfor at evaluering er fint nok, men jeg har selv en tendens til nogen gange at evaluere lidt rigeligt på det samme album flere gange, især hvis pengene er presset.
Og i øvrigt mener jeg at termen 'intellektuel ejendomsret' er noget fis. Det handler ikke om nogen form for ejendomsret! Hvis to mennesker mødes og bytter en halvtredser, så har de stadig kun en halvtredser. Hvis to mennesker mødes og udveksler idéer, så har de begge forøget deres idé-beholdning. Derfor kan ejendomsret ikke anvendes på immaterielle ting.
At stjæle er i min optik at tage noget fra andre, ikke blot at tilegne sig noget man ikke har 'ret' til.
Puha, langt indlæg, jeg beklager :-)
Jeg synes deling af kultur og information er en smuk ting som ikke bør begrænses. Jeg anerkender derfor heller ikke ophavsretten som vi kender den i dag.
Det er vigtigt at kunstneren får æren for sit produkt hvilket de så godt som altid også gør, men man er ikke moralsk forpligtet til at betale ham/hende penge for at have ændret nogle nuller og ettaller på sin egen computer, så den lyder som det værk kunstneren indspillede.
Jo mere kunst og kultur der spredes til flere mennesker, desto bedre, og staten skal ikke forhindre denne spredning.
P.S. Lad venligt være at fortælle nogen, at der åbenbart findes et emne hvor jeg er næsten enig med fidomuh ;)
Det er vigtigt at kunstneren får æren for sit produkt hvilket de så godt som altid også gør, men man er ikke moralsk forpligtet til at betale ham/hende penge for at have ændret nogle nuller og ettaller på sin egen computer, så den lyder som det værk kunstneren indspillede.
Jo mere kunst og kultur der spredes til flere mennesker, desto bedre, og staten skal ikke forhindre denne spredning.
P.S. Lad venligt være at fortælle nogen, at der åbenbart findes et emne hvor jeg er næsten enig med fidomuh ;)
ZiN (41) skrev:Med 65% der enten har stemt "Ja" eller "Ja, til eget forbrug" kan man hvis tolke af denne afstemning at newz.dk er for at ændre loven omkring fildeling.
Plus en del af de 25 % som har svaret "Nej, men gør det alligevel".
Synes egentlig spørgsmålet er alt for firkantet.
Jeg er for at alt kunst laves fordi man har lyst til at lave det. Generelt bliver ting bare bedre når man laver det fordi man har lyst, og ikke pga. hvor meget der står på regningen.
Samtidig er jeg også for at støtte gode projekter økonomisk.
Der er masser af muligheder og modeller på hvordan disse ting kan forenes. Jeg synes modellen med at sagsøge folk, der synes ens produkt er godt er helt hul i hovedet.
Jeg er for at alt kunst laves fordi man har lyst til at lave det. Generelt bliver ting bare bedre når man laver det fordi man har lyst, og ikke pga. hvor meget der står på regningen.
Samtidig er jeg også for at støtte gode projekter økonomisk.
Der er masser af muligheder og modeller på hvordan disse ting kan forenes. Jeg synes modellen med at sagsøge folk, der synes ens produkt er godt er helt hul i hovedet.
ZiN (44) skrev:#42: Well, de mener jo nok ikke at de bør gøre det, selvom de gør det alligevel - i rene tal ville jeg bare være sikker på at der var et flertal, hvilket der jo er selvom vi ikke tæller de 25% med.
Klart, de vigtigste er de 65 % du nævnte, men mon ikke der også er en del i nævnte gruppe som går ind for en reform af loven om ophavsret? Når de nu alligevel fildeler, så skulle de vil ikke have noget problem med en lov som gjorde denne praksis mere sikker, uanset om de synes det grundlæggende er forkert. Desuden er der sikkert også en del i samme gruppe det tolker det som en spørgsmål om hvorvidt fildeling er ok i juridisk forstand.
BurningShadow (3) skrev:
Hvad er det afstemningen handler om???
precis, snakker vi om lovligt eller ulovligt?
Snakker vi lovligt, dvs. værker jeg har købt/licenceret, så er der _ingen_ der skal blande sig i hvad jeg gør med det indenfor hjemmets vægge.
snakker vi ulovligt, altså brud på copyrightlovgivningen som den er idag, er jeg kraftigt fortaler for at Copyright lovgivningen skal revideres, specielt på varighed, fair use skal udvides, og DRM som brugsmæssig begrænsningsmetode skal ulovliggøres.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund