Er du tilfreds med din computer?

#51 - produktionshuset
18. feb. 2008 18:55

Jeg er vældigt tilfreds med begge maskiner, min 1/2 år gamle Macbook Pro har være fantastisk at have med ud at VJ'e - og min iMac 24" er dejlig at have i mit grafiske hjemmestudio
- Dog er det næsten sådan at iMac'ens skærm er alt for lys - nu snakker jeg lysintensitet - jeg bruger den med 'skærmbelysning' helt nede i det allerlaveste - ellers skærer den i øjnenene.

#52 - terracide
19. feb. 2008 08:12

#50:
"AegisX snart bliver "indbygget" i all 8XXX kort, kraftigt overvejer at kaste 1500 kroner efter endnu et 8800 og sætte det i SLI."

A) Først, så hedder det AGIEA's PhysX.
B) INTET, jeg gentager INTET ud over PR-fluf er kendt om ydelsen af Physx API på et 8x00...INTET...

Terra - Sjovt at Physx nu er "cool"..fordi det er NVIDA'...

#53 - Norrah
19. feb. 2008 08:15

#52 konceptet Physx har altid været "cool"... Det er helt sikkert en ide der er noget ved. Men det har bare ikke været mainstream nok til det har haft en effekt. Men det er der jo mulighed for at råde bod på nu.

#54 - gentox
19. feb. 2008 08:18

Kan egentlig bedre lide ideen med at have et PhysX kort, da nVidias model kræver flere grafikkort, som bruger betydeligt mere strøm.

#55 - terracide
19. feb. 2008 08:20

#53:
NVIDIA lovede fysik på 6x00.
På lige fod med PPU'en
NVIDIA lovede fysik på 7x00.
På lige fod med PPU'en
NVIDIA lover nu fysik på 8x00 og INGEN af de ældre kort.
På lige fod med PPU'en.

Men jeg vil godt se et grafik kort følge med PhysX PPU'en..og så kun bruge 28 Watt...

Terra - igen, i en alder hvor spil er GPU-limited giver det INGEN mening at lægge større byrde på GPU'en...

#56 - Norrah
19. feb. 2008 08:24

#55 vi snakker på ingen måde om performance.
Lige nu handler det om at få konceptet ud så det kan blive mainstream.
Så kan du altid købe deres PPU hvis du er til det, men indtil da, så gælder det om at få det ud til masserne så det bliver interessant at desgine spil til.

#57 - gentox
19. feb. 2008 08:29

Hvis nVidias løsning virker på AGIEA's kort, så skal jeg helt sikkert have sådan et, men vil gerne lige have den mulighed verificeret først.

#58 - terracide
19. feb. 2008 10:30

#56:
Væk mig når du har noget reelt, jeg har set NVIDIA levere intet andet end brudte løfter...

En GPU != PPU...der er væsentlige forskelle i design:
http://www.blachford.info/computer/articles/PhysX2...

PPU er så meget mere elgangt og velgennemtænkt løsning end GPU-physcis...

#59 - terracide
19. feb. 2008 10:30

#57:
Mener du ikke omvendt?

Dette er IKKE NVIDIA's løsning, dette er AGEIA's løsning?

#60 - gentox
19. feb. 2008 11:35

#59
Det er jeg klar over, og havde håbet på at nVidia havde inkorporeret AGIEA's teknologi på en lidt anden måde, end at lade deres egne kort overtage funktionaliteten ved flere, dyrere, mere strømslugende grafikkort.

Det jeg havde håbet på var enten at smide deres chip på nye grafikkort eller inkorporere det i fremtidige kerner, altså ikke denne lidt hovsa løsning de kommer med.

#61 - gentox
19. feb. 2008 11:41

#59
Læste den lige igen, og kan se jeg fik mig uheldigt formuleret.
Det jeg mente var at nVidia har jo nok ikke bare kopieret AGIEA's PhysX teknologi, så deres grafikkort kan køre samme kode pga. hardware forskelle.

Så selvom vi sikkert får flere der smider mere fysik i spil nu, så er det jo ikke sikkert at et PhysX kort kan køre det, selvom det bygger på dets teknologi.

#62 - Neo1
19. feb. 2008 13:02

#52:

A) Først, så hedder det AGIEA's PhysX.

Fuck hvor er det tamt at skulle rette nogle andres stavefejl når du ikke engang selv kan stave til det?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ageia

#63 - zin
19. feb. 2008 13:13

#59; Nej.
NVidia har købt Ageia, og dermed er Ageia's løsning = Nvidias løsning.

#64 - terracide
19. feb. 2008 14:18

#62:
Der er forskel på tastefejl og så fejlopfattelser, men det forventer jeg ikke at du forstår..

#63:
Nej, PhysX er AGEIA's løsning.
NVIDIA's løsning er at portere PhysX til CUDA...for du må gerne vise mig en PPU med NVIDA, ikke AGEIA trykt på chippen ;)

At NVIDIA så har købt PhysX gør ikke PhysX til deres løsning...ingen vil give NVIDIA ææren for PhysX...og dog...måske et par kegler vil elske PhysX nu da det er "NVIDIA" *rolling eyes*

#65 - Norrah
19. feb. 2008 14:37

#64 hvorfor så sur for tiden?

#66 - Neo1
19. feb. 2008 14:55

#64:

Aha så #52 var bare en tastefejl, men det var #50 ikke? Hvordan er det lige at du kan være så sikker på at #50 ikke også bare var en tastefejl? Din magiske 6. sans?

Man skal godt nok være arrogant når man sådan bare går ud fra at alle andre har en "fejlopfattelse" og at man selv bare har ret som udgangspunkt...

#67 - zin
19. feb. 2008 15:01

#64: Logisk set når du køber et firma opkøber du også deres opfindelser, patenter m.v.. Det gør teknisk og lovligt set altså Ageias løsning til Nvidias løsning, selvom det var Ageia der opfandt den.
Om der er trykt AGEIA på er forsåvidt også ligegyldigt da Ageia er underlagt Nvidia.

#68 - terracide
19. feb. 2008 17:50

#65:
Jeg er langt fra sur, men tak for fallacy...

Jeg

#69 - terracide
19. feb. 2008 17:51

#65:
Er ikke sur, langt fra, men tak for fallacy.

Er bare kort og kontant, vil du have ousse-nusse så prøv http://www.dr.dk/boern/

LORTESYTEM, giv mig en EDIT!!!

#70 - terracide
19. feb. 2008 17:52

#66:
Prøv at sammen ligne et forkert bogstav med ageiax....*rolling eyes*

#71 - Norrah
19. feb. 2008 22:23

#70 Host* et forkert bogstav? Prøv med 2...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum