mboost-dp1
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Jeg steme "Ja, i nogle tilfælde".
Jeg har ingen intentioner om at gå ud og anskaffe mig et album før jeg har hørt om dette er noget værd, så derfor henter jeg musik. Hvis det kan bruges til noget, så har jeg ingen problemer med bagefter at gå ud og købe materialet.
Jeg har ingen intentioner om at gå ud og anskaffe mig et album før jeg har hørt om dette er noget værd, så derfor henter jeg musik. Hvis det kan bruges til noget, så har jeg ingen problemer med bagefter at gå ud og købe materialet.
Jeg har måske tolket spørgsmålet forkert, men 99% af tiden når man surfer downloader man "ophavsretsligt beskyttet materiale" i form af billeder, lyde mv. Så længe det er en del af ens "surfning" og det kun sker til eget forbrug er det ikke ulovligt, ellers ville man jo ikke kunne surfe på internettet...?
Har jeg misforstået det?
Har jeg misforstået det?
#3 Du foretager ikke distribution af materialet uden om ophavsrettighedshaverens tilladelse, da ophavsrettighedshaveren netop distribuerer materialet til dig og det må således være med dennes samtykke, at du modtager materialet og derved medvirker til distribution af materialet.
Ja, i nogle tilfælde.
F.eks. i de tilfælde hvor download af beskyttet materiale på ingen måde udgør en tabt fortjeneste eller anden form for ulempe for ophavsretsindehaveren.
Det kunne f.eks. være en film, som det er besluttet ikke skal udkomme i EU, kombineret med det faktum, at branchen gør alt hvad den kan for at forhindre parallelimport.
F.eks. i de tilfælde hvor download af beskyttet materiale på ingen måde udgør en tabt fortjeneste eller anden form for ulempe for ophavsretsindehaveren.
Det kunne f.eks. være en film, som det er besluttet ikke skal udkomme i EU, kombineret med det faktum, at branchen gør alt hvad den kan for at forhindre parallelimport.
Stemte nej, mest fordi jeg synes antallet af de tilfælde, hvor det ikke er moralsk forsvarligt ikke opvejes af de tilfælde hvor det er :)
Nu er der vel som sådan aldrig noget i vejen med at downloade ophavsretligt beskyttet materiale, Linux er jo også beskyttet af ophavsret, og det har jeg da foreslået mange at downloade.
Hvad der derimod ikke altid er forsvarligt er at downloade ophavsretligt beskyttet materiale du ikke har tilladelse til at bruge.
Hvad der derimod ikke altid er forsvarligt er at downloade ophavsretligt beskyttet materiale du ikke har tilladelse til at bruge.
#13 - Ja, i nogle tilfælde. :D
OT:
Denne atstemning er sponsoreret af: antipiratgruppen.dk xD
Så er det bare at vente på man modtager et girokort på 10000 kr og så et screenshot af ens indlæg her fra, hehe :P
OT (Med henblik på software):
Ja, i nogle tilfælde. Jeg har da købt Paint Shop Pro pga. jeg har kørt med en cracked version igennem længere tid og tilsidst blev så glad for det at jeg købte det. Det samme med Warcraft 3 (TD ftw!) :P
Jeg har det sådan: Programmer som man bruger hver dag bør man eje orginalt (Windows, Office etc)
Hvis man downloader med henblik på at sælge programmet videre til billigere penge og jeg opdager det, så får man sku tæv. Det er noget svineri!
OT:
Denne atstemning er sponsoreret af: antipiratgruppen.dk xD
Så er det bare at vente på man modtager et girokort på 10000 kr og så et screenshot af ens indlæg her fra, hehe :P
OT (Med henblik på software):
Ja, i nogle tilfælde. Jeg har da købt Paint Shop Pro pga. jeg har kørt med en cracked version igennem længere tid og tilsidst blev så glad for det at jeg købte det. Det samme med Warcraft 3 (TD ftw!) :P
Jeg har det sådan: Programmer som man bruger hver dag bør man eje orginalt (Windows, Office etc)
Hvis man downloader med henblik på at sælge programmet videre til billigere penge og jeg opdager det, så får man sku tæv. Det er noget svineri!
Jeg syns det er fair nok at downloade lidt hist og her, er mest tv serier jeg henter, eftersom de ikke bliver vist herhjemme (stargate atlantis, chuck, the big bang theory, heroes, terminator, osv ) - og nok aldrig kommer til det.
Og eftersom at firmaer som f.eks adobe vælger at tage 12,000+ for deres photoshop, så ber' de jo ligefrem om at man henter det "ulovligt" nu har jeg ikke en windows spand mere (kører os x) men dengang var alt mit software sq hentet via p2p ink. windows :) og jeg har aldrig mistet een nats søvn pga. det.
Og eftersom at firmaer som f.eks adobe vælger at tage 12,000+ for deres photoshop, så ber' de jo ligefrem om at man henter det "ulovligt" nu har jeg ikke en windows spand mere (kører os x) men dengang var alt mit software sq hentet via p2p ink. windows :) og jeg har aldrig mistet een nats søvn pga. det.
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Det kommer naturligvis an på om det er illegalt eller ej; jeg downloader masser af ophavsretligt beskyttet materiale fra primært "iTunes store"
Hvis man mener at hente det 'illegalt', så mener jeg ikke det er moralsk forsvarligt.
Men jeg gør det engang imellem alligevel.
Stemte "nogle tilfælde".
Jeg har nogle gange mistet en cd enten fordi den blev væk, eller ridset.
Så har jeg tilladt mig at downloade en kopi, da jeg ikke ville betale for den en gang til. Men det er vel også ulovligt, så nu har jeg lavet alle mine CD'er om til mp3 - hvilket i øvrigt også er ulovligt - i alle tilfælde dem hvor der står at de er kopi-beskyttet.
Jeg har nogle gange mistet en cd enten fordi den blev væk, eller ridset.
Så har jeg tilladt mig at downloade en kopi, da jeg ikke ville betale for den en gang til. Men det er vel også ulovligt, så nu har jeg lavet alle mine CD'er om til mp3 - hvilket i øvrigt også er ulovligt - i alle tilfælde dem hvor der står at de er kopi-beskyttet.
#21: Pladder. Man kan moralsk forsvare alt. Det er blot et spørgsmål om at ens indstilling til tingene er forskellig, der så giver en anderledes morale, men som et spørgsmål er denne afstemning ret fjollet, fordi man til en hver tid moralsk kan forsvare alt.
Man kan forsvare mord.
Man kan forsvare bevisforfalskning.
Man kan forsvare _ALT_. Hvorfor ikke også brud på ophavsretsligt beskyttet materiale?
Man kan forsvare mord.
Man kan forsvare bevisforfalskning.
Man kan forsvare _ALT_. Hvorfor ikke også brud på ophavsretsligt beskyttet materiale?
Den her afstemning er alt for generelt formuleret, til at det giver særligt meget mening at prøve at afgive en korrekt stemme.
Anyway, vi er i en fase, hvor gamle distributionsformer af musik er på vej til at blive erstattet af nyere og billigere teknikker, som gerne burde resultere i, at en større procentdel af de penge forbrugeren betaler, havner i den oprindelige skabers lommer. Og den del af pengene mener jeg, man er moralsk forpligtet til at betale.
Resten af industrien har efterhånden gjort så dårligt et indtryk, at jeg godt forstå forbrugers lyst til anarki. :)
Anyway, vi er i en fase, hvor gamle distributionsformer af musik er på vej til at blive erstattet af nyere og billigere teknikker, som gerne burde resultere i, at en større procentdel af de penge forbrugeren betaler, havner i den oprindelige skabers lommer. Og den del af pengene mener jeg, man er moralsk forpligtet til at betale.
Resten af industrien har efterhånden gjort så dårligt et indtryk, at jeg godt forstå forbrugers lyst til anarki. :)
Ja, altid. Man bør ikke forbyde folk i at udveksle information, så længe man ikke tager noget fysisk fra nogen.
det kommer vel an på situationen. I det fleste tilfælde vil jeg sige nej.
Men hvis der er tale om gamle serier, film eller musik som der er copyrighted men som ikke er tilgængelig for offentligheden så kan jeg ikke se at der er så meget galt i at downloade disse medier.
Hvis dem der forhandler disse medier ikke gør disse medier let tilgængelige for en rimelig pris, så er det forståeligt at folk får fat i pirat-kopier.
Jeg er meget vilig til at give penge for at få en film eller serie på DVD. Men hvis der er tale om serier eller film der ikke kan fås på DVD så er det logisk at folk finder dem på internettet istedet.
Men hvis der er tale om gamle serier, film eller musik som der er copyrighted men som ikke er tilgængelig for offentligheden så kan jeg ikke se at der er så meget galt i at downloade disse medier.
Hvis dem der forhandler disse medier ikke gør disse medier let tilgængelige for en rimelig pris, så er det forståeligt at folk får fat i pirat-kopier.
Jeg er meget vilig til at give penge for at få en film eller serie på DVD. Men hvis der er tale om serier eller film der ikke kan fås på DVD så er det logisk at folk finder dem på internettet istedet.
Jeg svarede Nej (men jeg gør det alligevel nogle gange), men det er jo så også lidt forkert.
Jeg går ud fra at der med "ophavsretsligt beskyttet materiale", menes ting der skal betales for, men er GPL/BSD beskyttet software ikke også "ophavsretsligt beskyttet materiale"? Det vil jeg da mene at det er, ligesom jeg vil mene at det er moralsk forsvarligt...
Anyway, hvis vi holder os til betalings materiale, så sker det da, at jeg downloader en film, en gang imellem. Hvis en titel ikke sælges i Danmark, er det fordi de har valgt at de ikke ønsker penge fra danske forbrugere, og jeg har det princip, at jeg ikke slår folk ned, og tvinger mine penge i deres tegnebog. Det ville være moralsk forkert, og sikkert også kriminelt ;-)
Helt seriøst, de har selv indført et regions system, så hvis de ikke vil sælge i den region jeg bor i, så skal de heller ikke tude over at jeg downloader.
Det sker også at jeg henter en film, før den udkommer. Så køber jeg den selvfølgelig bagefter. Jeg gider ikke bruge min tid og min båndbredde på at downloade noget jeg alligevel ikke vil købe. Hvis jeg ikke gider købe det, er det fordi jeg ikke gider se det, og hvorfor så downloade det?
(I December og Januar købte jeg 50-60 film)
Jeg går ud fra at der med "ophavsretsligt beskyttet materiale", menes ting der skal betales for, men er GPL/BSD beskyttet software ikke også "ophavsretsligt beskyttet materiale"? Det vil jeg da mene at det er, ligesom jeg vil mene at det er moralsk forsvarligt...
Anyway, hvis vi holder os til betalings materiale, så sker det da, at jeg downloader en film, en gang imellem. Hvis en titel ikke sælges i Danmark, er det fordi de har valgt at de ikke ønsker penge fra danske forbrugere, og jeg har det princip, at jeg ikke slår folk ned, og tvinger mine penge i deres tegnebog. Det ville være moralsk forkert, og sikkert også kriminelt ;-)
Helt seriøst, de har selv indført et regions system, så hvis de ikke vil sælge i den region jeg bor i, så skal de heller ikke tude over at jeg downloader.
Det sker også at jeg henter en film, før den udkommer. Så køber jeg den selvfølgelig bagefter. Jeg gider ikke bruge min tid og min båndbredde på at downloade noget jeg alligevel ikke vil købe. Hvis jeg ikke gider købe det, er det fordi jeg ikke gider se det, og hvorfor så downloade det?
(I December og Januar købte jeg 50-60 film)
#3, ja det er nemlig præcis en gråzone .. Det er netop grunden til, at microsoft kalder det "temporary internet files", for at sige, at det kun er et midlertidig lager for at vise dig siden - men strengt taget er der jo tale om at du bryder loven, da du gemmer det distriburede materiale på din pc .. -strengt taget..
#29 & #30
Spørgsmålet går på om det er moralsk forsvarligt, ikke om det er lovligt...
Er det moralsk forsvarligt at lade et menneske lide i årevis?
Nej.
Er aktiv dødshjælp lovligt?
Nej.
Er det moralsk forsvarligt at aflive en hund, fordi man ikke gider den mere (fordi den ikke er en sjov lille hvalp mere)?
Nej.
Er det lovligt at aflive den?
Ja.
To eksempler på at der er forskel på hvad der er moralsk forsvarligt, og hvad der er lovligt
Spørgsmålet går på om det er moralsk forsvarligt, ikke om det er lovligt...
Er det moralsk forsvarligt at lade et menneske lide i årevis?
Nej.
Er aktiv dødshjælp lovligt?
Nej.
Er det moralsk forsvarligt at aflive en hund, fordi man ikke gider den mere (fordi den ikke er en sjov lille hvalp mere)?
Nej.
Er det lovligt at aflive den?
Ja.
To eksempler på at der er forskel på hvad der er moralsk forsvarligt, og hvad der er lovligt
#31: BurningShadow
Præcis. Dette er en poll omkring folks egen holdning, jeg tror godt alle ved hvorvidt det er lovligt at downloade den slags ting ;)
Præcis. Dette er en poll omkring folks egen holdning, jeg tror godt alle ved hvorvidt det er lovligt at downloade den slags ting ;)
Ja, i nogle tilfælde.
Som regel er jeg modstander af at downloade illegalt. Men når man har købt noget lovligvis (fx. en CD eller en DVD) og mediet er gået i stykker vil jeg ikke have nogen skrubler ved at downloade dem.
Men ellers: Nej.
Som regel er jeg modstander af at downloade illegalt. Men når man har købt noget lovligvis (fx. en CD eller en DVD) og mediet er gået i stykker vil jeg ikke have nogen skrubler ved at downloade dem.
Men ellers: Nej.
Det lader ti lat næsten 80% af newz.dk's brugere er ordblinde, for de lader til at have læst overskriften som:
"Er det moralsk forkasteligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?"
Hvis ordblindhed ikke er tilfældet har jeg bare at sige FY FOR FANDEN!
En ting er sgu da at man gør det, har da også selv gjort det, og det hænder da stadig i ny og næ at der lige hopper noget sørøver-halløj ind på min computer, men der for skal det da aldrig være i orden.
Det er på [b]intet[/] tidpunkt moralt forsvarligt at bryde loven, for det underminerer hele vores samfund. En ting er at folk bryder loven, men så har de fandme også bare at have moralske kvaler efterfølgende.
"Er det moralsk forkasteligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?"
Hvis ordblindhed ikke er tilfældet har jeg bare at sige FY FOR FANDEN!
En ting er sgu da at man gør det, har da også selv gjort det, og det hænder da stadig i ny og næ at der lige hopper noget sørøver-halløj ind på min computer, men der for skal det da aldrig være i orden.
Det er på [b]intet[/] tidpunkt moralt forsvarligt at bryde loven, for det underminerer hele vores samfund. En ting er at folk bryder loven, men så har de fandme også bare at have moralske kvaler efterfølgende.
#34
Dermed paastaar du at loven _ALTID_ er moralsk rigtig, hvilket jo bare er direkte absurd.
For slet ikke at tale om at moral er 100% subjektiv, hvorfor loven heller aldrig kan vaere moralsk rigtig altid.
For slet ikke at tale om at det er meget meget arrogant og ignorant at bruge loven som moralens vogter, da vi saa derfor maa goere det samme i alle andre lande.
Hvilken moral er saa den rigtige? Danmarks? Tyrkiets? Afghanistans? USAs?
Du mener altsaa ikke det er moralsk forsvarligt at hente et musik-album for at hoere om det er noget vaerd, inden man koeber det?
- Hvorfor ikke?
( Og lad vaere med at sige "fordi loven siger noget andet", det er ret nemt at paavise at loven ikke altid er moralsk forsvarlig. )
Det er altsaa 100% moralsk forsvarligt at aflive en hund fordi man ikke gider se paa den mere?
Jeg er uenig :)
Det er på [b]intet[/] tidpunkt moralt forsvarligt at bryde loven, for det underminerer hele vores samfund. En ting er at folk bryder loven, men så har de fandme også bare at have moralske kvaler efterfølgende.
Dermed paastaar du at loven _ALTID_ er moralsk rigtig, hvilket jo bare er direkte absurd.
For slet ikke at tale om at moral er 100% subjektiv, hvorfor loven heller aldrig kan vaere moralsk rigtig altid.
For slet ikke at tale om at det er meget meget arrogant og ignorant at bruge loven som moralens vogter, da vi saa derfor maa goere det samme i alle andre lande.
Hvilken moral er saa den rigtige? Danmarks? Tyrkiets? Afghanistans? USAs?
Forside
Nyhedsarkiv
Artikler
Forum
Søg
RSS
Indsend nyhed
fidomuh
Indbakke (0/73)Vis profilRet profilLog af
Søg
Annonce
Nyheder
Forum
Microsoft vil have OOXML og ODF til at samarbejde
Dansk professor gør det umulige muligt
The Beatles koster iTunes 2 milliarder kroner
WNZ: Bill Gates er ikke længere verdens rigeste mand
WNZ: Gyldendal klar med online ordbøger
WNZ: EU investerer 15 millioner euro i P2P-projekt
IIS 7.0 vil bide Linux i haserne som web-platform
Ny artikel: 2. del i vores serie om computerbygning
Google og Microsoft overvejer at købe Digg
Razzia hos 51 CeBIT-udstillere
Lever OS X 10.5 'Leopard' op til dine forventninger
Google og Microsoft overvejer at købe Digg
Dansk professor gør det umulige muligt
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Antal pins
EU investerer 15 millioner euro i P2P-projekt
Microsoft vil have OOXML og ODF til at samarbejde
Cisco præsenterer router med 40-kerne processor
Bill Gates er ikke længere verdens rigeste mand
Ordleg!
Afstemning
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
(46%)Ja, i nogle tilfælde
(32%)Ja, altid
(22%)Nej
Stemmer i alt: 2180
Diskuter denne afstemning (34)
Foreslå ny afstemning
Tilmeld nyhedsbrev
E-mail:
Hvad er det her?
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
(46%)Ja, i nogle tilfælde
(32%)Ja, altid
(22%)Nej
Stemmer i alt: 2180
Foreslå ny afstemning
Gå til bund(Gå til ulæste indlæg)
ForsideForumAfstemninger
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#1: GormDK 8. mar. 2008 15:16
Svarede "Ja, i nogle tilfælde":
Jeg har da hørt om folk, der først hører sangene (ved ikke hvor meget det gøres andre steder end musik) ulovligt, og hvis de kan lide det, køber de det lovligt bagefter.
Og man kan da også downloade lovligt!?
http://www.dsn.dk/kommaregler_haefte.pdf ;)
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#2: conFen 8. mar. 2008 15:25
Jeg steme "Ja, i nogle tilfælde".
Jeg har ingen intentioner om at gå ud og anskaffe mig et album før jeg har hørt om dette er noget værd, så derfor henter jeg musik. Hvis det kan bruges til noget, så har jeg ingen problemer med bagefter at gå ud og købe materialet.
Fear me, for it is human nature to fear what they can not defeat.
Middelværdi: Interessant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#3: Onigiri 8. mar. 2008 16:16
Jeg har måske tolket spørgsmålet forkert, men 99% af tiden når man surfer downloader man "ophavsretsligt beskyttet materiale" i form af billeder, lyde mv. Så længe det er en del af ens "surfning" og det kun sker til eget forbrug er det ikke ulovligt, ellers ville man jo ikke kunne surfe på internettet...?
Har jeg misforstået det?
Middelværdi: Irrelevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#4: Onigiri 8. mar. 2008 16:18
#3 (fortsat)
Jeg mener selvfølgelig kun når man surfer på alm. sider, som tilbyder lovligt indhold :)
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#5: trylleklovn 8. mar. 2008 16:18
#3 Du foretager ikke distribution af materialet uden om ophavsrettighedshaverens tilladelse, da ophavsrettighedshaveren netop distribuerer materialet til dig og det må således være med dennes samtykke, at du modtager materialet og derved medvirker til distribution af materialet.
trylleklovn.net
Middelværdi: Sjov
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#6: Magten 8. mar. 2008 16:19
Ja, altid..
/Sætter mig ned og venter på en kommentar fra terracide om hvor dumme pirater er...
Muahahaha jeg er pirat og jeg kopierer film og musik og din mor inden de kommer på gaden!
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#7: Onigiri 8. mar. 2008 16:40
#5, jeg ved ikke helt hvad det har med min kommentar at gøre, men jeg går ud fra du mener at når man har offentliggjort et værk så giver man samtidigt surfere ret til at fremstille eksemplarer af det...?
Middelværdi: Interessant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#8: Spiderboy 8. mar. 2008 16:40
Ja, i nogle tilfælde.
F.eks. i de tilfælde hvor download af beskyttet materiale på ingen måde udgør en tabt fortjeneste eller anden form for ulempe for ophavsretsindehaveren.
Det kunne f.eks. være en film, som det er besluttet ikke skal udkomme i EU, kombineret med det faktum, at branchen gør alt hvad den kan for at forhindre parallelimport.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#9: Onigiri 8. mar. 2008 16:46
#5 min pointe var blot at jeg synes spørgsmålet burde have været ændret. Det hænger vel mere sammen med man bør have ændret det så det gik på værker, som var udgivet uden accept af ophavsretshaver el. lign.
Middelværdi: Interessant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#10: Vandborg 8. mar. 2008 16:46
Stemte nej, mest fordi jeg synes antallet af de tilfælde, hvor det ikke er moralsk forsvarligt ikke opvejes af de tilfælde hvor det er :)
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#11: SmackedFly 8. mar. 2008 17:00
Nu er der vel som sådan aldrig noget i vejen med at downloade ophavsretligt beskyttet materiale, Linux er jo også beskyttet af ophavsret, og det har jeg da foreslået mange at downloade.
Hvad der derimod ikke altid er forsvarligt er at downloade ophavsretligt beskyttet materiale du ikke har tilladelse til at bruge.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#12: Jonasee 8. mar. 2008 17:21
Ja, i nogle tilfælde.
Kan jeg lide det, gå jeg ud og køber det.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#13: Hack4Crack 8. mar. 2008 18:05
Er det forsvarligt at lyve?
*laugh laugh laugh*
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#14: Seekers-- 8. mar. 2008 19:08
#13 - Ja, i nogle tilfælde. :D
OT:
Denne atstemning er sponsoreret af: antipiratgruppen.dk xD
Så er det bare at vente på man modtager et girokort på 10000 kr og så et screenshot af ens indlæg her fra, hehe :P
OT (Med henblik på software):
Ja, i nogle tilfælde. Jeg har da købt Paint Shop Pro pga. jeg har kørt med en cracked version igennem længere tid og tilsidst blev så glad for det at jeg købte det. Det samme med Warcraft 3 (TD ftw!) :P
Jeg har det sådan: Programmer som man bruger hver dag bør man eje orginalt (Windows, Office etc)
Hvis man downloader med henblik på at sælge programmet videre til billigere penge og jeg opdager det, så får man sku tæv. Det er noget svineri!
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#15: cyandk 8. mar. 2008 19:56
Ja, altid.
NED MED KAPATALISMEN!!!!!!!!!
:D?
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#16: Xill 8. mar. 2008 19:57
Ja, i nogle tilfælde.
fx når man har betalt for det ...
giv mig en edit-funktion .. jeg har brug for det ... :-)
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#17: froggiestone 8. mar. 2008 20:16
Jeg syns det er fair nok at downloade lidt hist og her, er mest tv serier jeg henter, eftersom de ikke bliver vist herhjemme (stargate atlantis, chuck, the big bang theory, heroes, terminator, osv ) - og nok aldrig kommer til det.
Og eftersom at firmaer som f.eks adobe vælger at tage 12,000+ for deres photoshop, så ber' de jo ligefrem om at man henter det "ulovligt" nu har jeg ikke en windows spand mere (kører os x) men dengang var alt mit software sq hentet via p2p ink. windows :) og jeg har aldrig mistet een nats søvn pga. det.
<3
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#18: Soze 8. mar. 2008 20:24
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Det kommer naturligvis an på om det er illegalt eller ej; jeg downloader masser af ophavsretligt beskyttet materiale fra primært "iTunes store"
Hvis man mener at hente det 'illegalt', så mener jeg ikke det er moralsk forsvarligt.
Men jeg gør det engang imellem alligevel.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#19: Eniac 9. mar. 2008 00:18
Stemte "nogle tilfælde".
Jeg har nogle gange mistet en cd enten fordi den blev væk, eller ridset.
Så har jeg tilladt mig at downloade en kopi, da jeg ikke ville betale for den en gang til. Men det er vel også ulovligt, så nu har jeg lavet alle mine CD'er om til mp3 - hvilket i øvrigt også er ulovligt - i alle tilfælde dem hvor der står at de er kopi-beskyttet.
Opinions are like assholes, everybody has one and it always stinks
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#20: Smiley 9. mar. 2008 01:48
#1 rammer lige i plet.
Jeg har netop hentet Dawn of War Soulstorm, og indtil videre regner jeg med at gå ned og købe det om et par dage.
Kom i øvrigt til at trykke ja altid, i stedet for i nogle tilfælde -_-
If Chuck Norris falls into water, he doesn't get wet. Water gets Chuck Norris.
Middelværdi: Interessant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#21: Windcape 9. mar. 2008 02:08
Nej, selvfølgelig ikke.
Men de fleste skider højt og helligt på morale , specielt på internettet. Og jeg er en af dem.
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#22: ZiN 9. mar. 2008 02:15
#21: Pladder. Man kan moralsk forsvare alt. Det er blot et spørgsmål om at ens indstilling til tingene er forskellig, der så giver en anderledes morale, men som et spørgsmål er denne afstemning ret fjollet, fordi man til en hver tid moralsk kan forsvare alt.
Man kan forsvare mord.
Man kan forsvare bevisforfalskning.
Man kan forsvare _ALT_. Hvorfor ikke også brud på ophavsretsligt beskyttet materiale?
[22:50]<+Acro> niz-8], så irrelevant + irrelevant = relevant. [22:49]<+Acro> Interessant.
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#23: knasknaz23 timer og 15 min siden
Den her afstemning er alt for generelt formuleret, til at det giver særligt meget mening at prøve at afgive en korrekt stemme.
Anyway, vi er i en fase, hvor gamle distributionsformer af musik er på vej til at blive erstattet af nyere og billigere teknikker, som gerne burde resultere i, at en større procentdel af de penge forbrugeren betaler, havner i den oprindelige skabers lommer. Og den del af pengene mener jeg, man er moralsk forpligtet til at betale.
Resten af industrien har efterhånden gjort så dårligt et indtryk, at jeg godt forstå forbrugers lyst til anarki. :)
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#24: knasknaz23 timer og 12 min siden
Hov! Jeg glemte helt at tilføje at filmindustriens regions-koncept i sig selv er så amoralsk og usundt for kultur-udbredelsen, at det nærmest opfordrer til ulovlig kopiering.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#25: Hůňděštějlě219 timer og 9 min siden
Ja, altid. Man bør ikke forbyde folk i at udveksle information, så længe man ikke tager noget fysisk fra nogen.
Giv mig så min edit-funktion tilbage, so!
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#26: pullergoej18 timer og 26 min siden
det kommer vel an på situationen. I det fleste tilfælde vil jeg sige nej.
Men hvis der er tale om gamle serier, film eller musik som der er copyrighted men som ikke er tilgængelig for offentligheden så kan jeg ikke se at der er så meget galt i at downloade disse medier.
Hvis dem der forhandler disse medier ikke gør disse medier let tilgængelige for en rimelig pris, så er det forståeligt at folk får fat i pirat-kopier.
Jeg er meget vilig til at give penge for at få en film eller serie på DVD. Men hvis der er tale om serier eller film der ikke kan fås på DVD så er det logisk at folk finder dem på internettet istedet.
I'm not a complete idiot, some parts are missing.
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#27: BurningShadow18 timer og 3 min siden
Jeg svarede Nej (men jeg gør det alligevel nogle gange), men det er jo så også lidt forkert.
Jeg går ud fra at der med "ophavsretsligt beskyttet materiale", menes ting der skal betales for, men er GPL/BSD beskyttet software ikke også "ophavsretsligt beskyttet materiale"? Det vil jeg da mene at det er, ligesom jeg vil mene at det er moralsk forsvarligt...
Anyway, hvis vi holder os til betalings materiale, så sker det da, at jeg downloader en film, en gang imellem. Hvis en titel ikke sælges i Danmark, er det fordi de har valgt at de ikke ønsker penge fra danske forbrugere, og jeg har det princip, at jeg ikke slår folk ned, og tvinger mine penge i deres tegnebog. Det ville være moralsk forkert, og sikkert også kriminelt ;-)
Helt seriøst, de har selv indført et regions system, så hvis de ikke vil sælge i den region jeg bor i, så skal de heller ikke tude over at jeg downloader.
Det sker også at jeg henter en film, før den udkommer. Så køber jeg den selvfølgelig bagefter. Jeg gider ikke bruge min tid og min båndbredde på at downloade noget jeg alligevel ikke vil købe. Hvis jeg ikke gider købe det, er det fordi jeg ikke gider se det, og hvorfor så downloade det?
(I December og Januar købte jeg 50-60 film)
Linux might be Gods gift to mankind - But so was The Great Flood...
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#28: webwarp13 timer og 7 min siden
Imponerende at 22% ramte den forkerte knap, der må virkelig være nogen dårlige mus derude :p
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#29: webwarp13 timer og 3 min siden
#3, ja det er nemlig præcis en gråzone .. Det er netop grunden til, at microsoft kalder det "temporary internet files", for at sige, at det kun er et midlertidig lager for at vise dig siden - men strengt taget er der jo tale om at du bryder loven, da du gemmer det distriburede materiale på din pc .. -strengt taget..
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#30: Spiderboy12 timer og 54 min siden
#3, #29
Bortset fra at (den danske) ophavsretslov tager højde for det ved at tillade midlertidig kopiering hvor det er nødvendigt, f.eks. ved download af et website.
Middelværdi: Relevant
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#31: BurningShadow12 timer og 27 min siden
#29 & #30
Spørgsmålet går på om det er moralsk forsvarligt, ikke om det er lovligt...
Er det moralsk forsvarligt at lade et menneske lide i årevis?
Nej.
Er aktiv dødshjælp lovligt?
Nej.
Er det moralsk forsvarligt at aflive en hund, fordi man ikke gider den mere (fordi den ikke er en sjov lille hvalp mere)?
Nej.
Er det lovligt at aflive den?
Ja.
To eksempler på at der er forskel på hvad der er moralsk forsvarligt, og hvad der er lovligt
Linux might be Gods gift to mankind - But so was The Great Flood...
Indlæg skrevet siden sidste besøg i denne tråd.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#32: Hůňděštějlě29 timer og 26 min siden
#31: BurningShadow
Præcis. Dette er en poll omkring folks egen holdning, jeg tror godt alle ved hvorvidt det er lovligt at downloade den slags ting ;)
Giv mig så min edit-funktion tilbage, so!
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#33: Bill Dozer1 time og 18 min siden
Ja, i nogle tilfælde.
Som regel er jeg modstander af at downloade illegalt. Men når man har købt noget lovligvis (fx. en CD eller en DVD) og mediet er gået i stykker vil jeg ikke have nogen skrubler ved at downloade dem.
Men ellers: Nej.
Middelværdi: Neutral
Gem position
Citer indlæg
Yderligere information
#34: Staeren20 min siden
Det lader ti lat næsten 80% af newz.dk's brugere er ordblinde, for de lader til at have læst overskriften som:
"Er det moralsk forkasteligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?"
Hvis ordblindhed ikke er tilfældet har jeg bare at sige FY FOR FANDEN!
En ting er sgu da at man gør det, har da også selv gjort det, og det hænder da stadig i ny og næ at der lige hopper noget sørøver-halløj ind på min computer
Du mener altsaa ikke det er moralsk forsvarligt at hente et musik-album for at hoere om det er noget vaerd, inden man koeber det?
- Hvorfor ikke?
( Og lad vaere med at sige "fordi loven siger noget andet", det er ret nemt at paavise at loven ikke altid er moralsk forsvarlig. )
men der for skal det da aldrig være i orden.
Det er altsaa 100% moralsk forsvarligt at aflive en hund fordi man ikke gider se paa den mere?
Jeg er uenig :)
Er det moralsk forsvarligt at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Hvordan kan man svare nej til dette? At matriale er ophavsretsligt beskyttet betyder jo på ingen måde at det skulle være ulovligt at downloade... jeg køber dagligt matriale der er ophavsretsligt beskyttet og downloader det efterfølgende med særdeles god samvitighed og kan på ingen måde se det moralsk forkerte i dette.... jeg fejler at se dilemmaet i spørgsmålet...
Hvordan kan man svare nej til dette? At matriale er ophavsretsligt beskyttet betyder jo på ingen måde at det skulle være ulovligt at downloade... jeg køber dagligt matriale der er ophavsretsligt beskyttet og downloader det efterfølgende med særdeles god samvitighed og kan på ingen måde se det moralsk forkerte i dette.... jeg fejler at se dilemmaet i spørgsmålet...
har stemt 'Ja, i nogle tilfælde'. dette gælder specielt tv-serier. den måde man 'voldtager' dem på dansk tv, 'tvinger' jo nærmest en til at gøre det... hvor lang tid tog det lige tv2 at sende fx. '24' i 16:9? for ikke at tale om de lange pauser, de tit holder midt i en sæson eller flytter rundt på sendetidspunktet eller skipper en uge grundet en eller anden (fordummende) sportsbegivenhed eller...?
@fidomuh
Siger du, at du ikke har nogle moralske kvaler i at bryde vores lands love? Uanset overtrædelsen, så skal folk vide at det de gør/har gjort/skal til at gøre er ulovligt og endnu vigtige at det er forkert.
Jeg er ligeglad om det er mord eller piratkopiering, de er begge ulovlige, så hvis piratkopiering er moralsk forsvarligt, så er der INTET i vejen for at mord ikke også burde være det.
#38 Ok, så du må vente til serierne kommer på dansk tv? Tag dog en forbandet tudekiks, gider du? Hvis ventetiden virkelig er så ulidelig, hvorfor flytter du så ikke til USA? Lad dog være med at prøve at retfærdiggøre ulovligheder med så dårlig en undskyldning...
Siger du, at du ikke har nogle moralske kvaler i at bryde vores lands love? Uanset overtrædelsen, så skal folk vide at det de gør/har gjort/skal til at gøre er ulovligt og endnu vigtige at det er forkert.
Jeg er ligeglad om det er mord eller piratkopiering, de er begge ulovlige, så hvis piratkopiering er moralsk forsvarligt, så er der INTET i vejen for at mord ikke også burde være det.
#38 Ok, så du må vente til serierne kommer på dansk tv? Tag dog en forbandet tudekiks, gider du? Hvis ventetiden virkelig er så ulidelig, hvorfor flytter du så ikke til USA? Lad dog være med at prøve at retfærdiggøre ulovligheder med så dårlig en undskyldning...
Jeg plejer også at nakke en bil fra en bilforhandler og køre rundt i den et stykke tid. Hvis jeg så godt kan li' den, så køber jeg den selvfølgelig.
Jeg kan godt forstå at folk mister respekten for diverse love.
Måske hvis de kære politikere ikke bare lavede love for alle mulige tåbelige ting er er oppe i tiden, ville folk have mere respekt for lovene generelt.
Men det kan sku være svært en gang imellem, når man ser hvordan de glædeligt farer op og vil lave love, bare for at få lidt tid foran kameraet.
Vi har efterhånden slået personlig ansvarlighed ihjel med love og overvågning. Det er bare skruen uden ende, Jo mere der bliver strammet til og tilføjet tåbligheder, jo mere bliver folk ligeglade for det generelt.
Måske hvis de kære politikere ikke bare lavede love for alle mulige tåbelige ting er er oppe i tiden, ville folk have mere respekt for lovene generelt.
Men det kan sku være svært en gang imellem, når man ser hvordan de glædeligt farer op og vil lave love, bare for at få lidt tid foran kameraet.
Vi har efterhånden slået personlig ansvarlighed ihjel med love og overvågning. Det er bare skruen uden ende, Jo mere der bliver strammet til og tilføjet tåbligheder, jo mere bliver folk ligeglade for det generelt.
34 skrev:
Det er på intet tidpunkt moralt forsvarligt at bryde loven, for det underminerer hele vores samfund. En ting er at folk bryder loven, men så har de fandme også bare at have moralske kvaler efterfølgende.
Tjah, så er det fordi din moral siger at man altid skal overholde loven, og heraf konkluderer at fildeling er umoralsk.
Nogle af os mener ikke at man altid skal følge loven, men forholde sig til den på samme måde som man generelt forholder sig til samfundets normer og regler.
Min moral siger mig at loven mod fildeling er forkert, lige som den siger mig at det er forkert at forbyde folk at ryge en joint en gang imellem og ligesom den forbyder mig at gå over for rødt en aften hvor der ingen biler er i sigte. Alligevel gør jeg alle tre ting og det helt uden moralske skrupler.
Jeg følger for det meste loven, men primært fordi jeg finder det moralsk forkert fx ikke at slå folk ihjel, ikke fordi loven siger det. Nogle gange følger jeg også loven fordi jeg ikke gider i fængsel, have straffeattesten plettet, eller betale en bøde, men for det meste fordi jeg finder loven rigtig.
Pointen er at du ikke har mere ret end jeg, du har bare end anden moral.
42 skrev:Jeg kan godt forstå at folk mister respekten for diverse love.
Måske hvis de kære politikere ikke bare lavede love for alle mulige tåbelige ting er er oppe i tiden, ville folk have mere respekt for lovene generelt.
Men det kan sku være svært en gang imellem, når man ser hvordan de glædeligt farer op og vil lave love, bare for at få lidt tid foran kameraet.
Vi har efterhånden slået personlig ansvarlighed ihjel med love og overvågning. Det er bare skruen uden ende, Jo mere der bliver strammet til og tilføjet tåbligheder, jo mere bliver folk ligeglade for det generelt.
Hvor ville jeg ønske jeg havde læst dit indlæg inden jeg sendte ovenstående - så var vi sluppet for to indlæg efter hinanden :)
Du har så fuldkommen ret. Der findes så forbandet mange love. Staten blander sig i simpelthen alt. Hvis vi holdt os til at lovgive om basale ting såsom vold og tyveri, så kan det være folk ville have lidt mere respekt for loven.
Når man lovgiver om ting som de fleste mennesker på et eller andet tidspunkt vil bryde, så er risikoen vel også større for at flere mennesker har lettere ved at bryde mere alvorlige love.
#40
Nej, der burde ikke vaere nogen moralske kvaler i at bryde en lov.
De moralske kvaler skal komme ved handlingen, ikke fordi der staar i en bog at du ikke maa.
Men derved mener du vel at det er fint nok at folk bare draeber dyr naar de ikke gider se paa dem mere?
Der staar jo i bogen at man godt maa!
( Religioese folk bruger btw de 100% samme argumenter .. )
Det har da intet at goere med om det er moralsk forsvarligt?
Jeg gaetter mig til at du finder Lene Espersen retorik vellydende og slet intet problem kan se i at folk der bruger kryptering er terrorister? :)
Men naar du engang opfatter hvad forskellen er paa at gaa over for roedt og saa at begaa mord, saa tror jeg vi kan tage en debat om moral og deslige.
Indtil da maa du jo hygge dig i din sort/hvide verden :)
( Husk nu, at du hermed mener at piratkopiering skal straffes praecis som mord.
Eller faktisk at ALT skal straffes som var det mord. )
Siger du, at du ikke har nogle moralske kvaler i at bryde vores lands love?
Nej, der burde ikke vaere nogen moralske kvaler i at bryde en lov.
De moralske kvaler skal komme ved handlingen, ikke fordi der staar i en bog at du ikke maa.
Men derved mener du vel at det er fint nok at folk bare draeber dyr naar de ikke gider se paa dem mere?
Der staar jo i bogen at man godt maa!
( Religioese folk bruger btw de 100% samme argumenter .. )
Uanset overtrædelsen, så skal folk vide at det de gør/har gjort/skal til at gøre er ulovligt og endnu vigtige at det er forkert.
Det har da intet at goere med om det er moralsk forsvarligt?
Jeg er ligeglad om det er mord eller piratkopiering, de er begge ulovlige, så hvis piratkopiering er moralsk forsvarligt, så er der INTET i vejen for at mord ikke også burde være det.
Jeg gaetter mig til at du finder Lene Espersen retorik vellydende og slet intet problem kan se i at folk der bruger kryptering er terrorister? :)
Men naar du engang opfatter hvad forskellen er paa at gaa over for roedt og saa at begaa mord, saa tror jeg vi kan tage en debat om moral og deslige.
Indtil da maa du jo hygge dig i din sort/hvide verden :)
( Husk nu, at du hermed mener at piratkopiering skal straffes praecis som mord.
Eller faktisk at ALT skal straffes som var det mord. )
#40
Nej, der burde ikke vaere nogen moralske kvaler i at bryde en lov.
De moralske kvaler skal komme ved handlingen, ikke fordi der staar i en bog at du ikke maa.
Men derved mener du vel at det er fint nok at folk bare draeber dyr naar de ikke gider se paa dem mere?
Der staar jo i bogen at man godt maa!
( Religioese folk bruger btw de 100% samme argumenter .. )
Det har da intet at goere med om det er moralsk forsvarligt?
Jeg gaetter mig til at du finder Lene Espersen retorik vellydende og slet intet problem kan se i at folk der bruger kryptering er terrorister? :)
Men naar du engang opfatter hvad forskellen er paa at gaa over for roedt og saa at begaa mord, saa tror jeg vi kan tage en debat om moral og deslige.
Indtil da maa du jo hygge dig i din sort/hvide verden :)
( Husk nu, at du hermed mener at piratkopiering skal straffes praecis som mord.
Eller faktisk at ALT skal straffes som var det mord. )
#41
Det er skraemmende at folk stadig ikke har fattet forskellen paa tyveri og kopiering.. Det graenser jo til idioti efterhaanden :)
Siger du, at du ikke har nogle moralske kvaler i at bryde vores lands love?
Nej, der burde ikke vaere nogen moralske kvaler i at bryde en lov.
De moralske kvaler skal komme ved handlingen, ikke fordi der staar i en bog at du ikke maa.
Men derved mener du vel at det er fint nok at folk bare draeber dyr naar de ikke gider se paa dem mere?
Der staar jo i bogen at man godt maa!
( Religioese folk bruger btw de 100% samme argumenter .. )
Uanset overtrædelsen, så skal folk vide at det de gør/har gjort/skal til at gøre er ulovligt og endnu vigtige at det er forkert.
Det har da intet at goere med om det er moralsk forsvarligt?
Jeg er ligeglad om det er mord eller piratkopiering, de er begge ulovlige, så hvis piratkopiering er moralsk forsvarligt, så er der INTET i vejen for at mord ikke også burde være det.
Jeg gaetter mig til at du finder Lene Espersen retorik vellydende og slet intet problem kan se i at folk der bruger kryptering er terrorister? :)
Men naar du engang opfatter hvad forskellen er paa at gaa over for roedt og saa at begaa mord, saa tror jeg vi kan tage en debat om moral og deslige.
Indtil da maa du jo hygge dig i din sort/hvide verden :)
( Husk nu, at du hermed mener at piratkopiering skal straffes praecis som mord.
Eller faktisk at ALT skal straffes som var det mord. )
#41
Det er skraemmende at folk stadig ikke har fattet forskellen paa tyveri og kopiering.. Det graenser jo til idioti efterhaanden :)
Hvad har folks svage moral med noget at gøre?
Sikke en fallacy.
Spørgsmålet burde hedde:
Er det LOVLIGT at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Da svaret er nej, er folks mangel på moral irrelevant, vi lever ikke i et pøbelvælde eller anarki, overhold loven...A-B-C...
Terra - Misundelse er en grim ting, men hykleri er endnu værre.
Sikke en fallacy.
Spørgsmålet burde hedde:
Er det LOVLIGT at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
Da svaret er nej, er folks mangel på moral irrelevant, vi lever ikke i et pøbelvælde eller anarki, overhold loven...A-B-C...
Terra - Misundelse er en grim ting, men hykleri er endnu værre.
#48
Yay, der kom det indlæg jeg havde ventet på..
#41
#40
1. Lortekvalitet på dansk tv.. Hvis jeg samme dag som det bliver sendt i dansk tv, kan hente et 720p tv cap, så ved jeg godt hvad jeg vælger..
2. Man holder en uges pause (eller mere) fordi der kommer fodbold, basket, volley eller whatever sportsshit - det holder fanme ikke..
Hvorfor er det i det hele taget forbudt at downloade serier? Jeg mener, jeg har betalt for at få kanalen (ja, også dr1!), og hvis det er en dansk serie kan jeg oftest se den på nettet - where's the fucking loss?
Yay, der kom det indlæg jeg havde ventet på..
Spørgsmålet burde hedde:Nej? For det kan sjovt nok ikke diskuteres.. Så vil jeg hellere undvære afstemningen, og istedet svare på hvor mange timer jeg bruger foran en pc om dagen..
Er det LOVLIGT at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale?
#41
Jeg plejer også at nakke en bil fra en bilforhandler og køre rundt i den et stykke tid. Hvis jeg så godt kan li' den, så køber jeg den selvfølgelig.Hvilket jo på ingen måde er det samme...?
#40
#38 Ok, så du må vente til serierne kommer på dansk tv? Tag dog en forbandet tudekiks, gider du? Hvis ventetiden virkelig er så ulidelig, hvorfor flytter du så ikke til USA? Lad dog være med at prøve at retfærdiggøre ulovligheder med så dårlig en undskyldning...Og du undgik så at se de andre argumenter for at downloade serier?
1. Lortekvalitet på dansk tv.. Hvis jeg samme dag som det bliver sendt i dansk tv, kan hente et 720p tv cap, så ved jeg godt hvad jeg vælger..
2. Man holder en uges pause (eller mere) fordi der kommer fodbold, basket, volley eller whatever sportsshit - det holder fanme ikke..
Hvorfor er det i det hele taget forbudt at downloade serier? Jeg mener, jeg har betalt for at få kanalen (ja, også dr1!), og hvis det er en dansk serie kan jeg oftest se den på nettet - where's the fucking loss?
#48
Det er ikke svag moral, hvis man har en anden moral end dig, det ville jo sjovt nok betyde at du har en svag moral fordi du har en anden moral end jeg :)
Hvorvidt det er lovligt eller ej, er jo ret ligegyldigt i en poll.. Folk ved godt det er ulovligt ( Eller... Nogen goer.. Alle herinde goer ihvertfald ), saa det er langt mere interessant at se hvor mange der finder det moralsk forsvarligt..
Derfor er det vel stadig interessant at debattere loven? ( Selvom du meget ofte giver udtryk for det modsatte? :) )
Det er fint at du tager skyklapperne paa og stirrer dig blind paa loven, men lad vaere med at svine andre folk til fordi du ikke kan se bredere :)
Det er ikke svag moral, hvis man har en anden moral end dig, det ville jo sjovt nok betyde at du har en svag moral fordi du har en anden moral end jeg :)
Hvorvidt det er lovligt eller ej, er jo ret ligegyldigt i en poll.. Folk ved godt det er ulovligt ( Eller... Nogen goer.. Alle herinde goer ihvertfald ), saa det er langt mere interessant at se hvor mange der finder det moralsk forsvarligt..
overhold loven...A-B-C...
Derfor er det vel stadig interessant at debattere loven? ( Selvom du meget ofte giver udtryk for det modsatte? :) )
Det er fint at du tager skyklapperne paa og stirrer dig blind paa loven, men lad vaere med at svine andre folk til fordi du ikke kan se bredere :)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund