mboost-dp1
Er det i orden at en ISP overvåger netværkstrafik for ulovligt materiale?
Jeg har intet at gemme. Hvis "de" vil knalde mig for at downloade en MP3 og nogle afsnit af "Bullshit" i ny og næ, så skal de da have lov til det.
For jeg downloader stort set aldrig noget. Det er det man har LAN-træf til ;)
For jeg downloader stort set aldrig noget. Det er det man har LAN-træf til ;)
#49
[Det er da tildels deres ansvar.]
Det er så det jeg indvender, at det ALDRIG bør være!.
[Det er jo netop deres net som bla. bliver udnyttet til ulovligheder.]
Og?
Hvis jeg låner din bil og jeg så benytter den til et knæk.
Er du så også ansvarlig?
[Man kan jo ikke bare sådan uden videre fratage sig enhvert ansvar.]
Det bør man kunne.
Hvordan kan det nogensinde være deres fejl,skyld,ansvar hvad du foretager dig?
[Det er da tildels deres ansvar.]
Det er så det jeg indvender, at det ALDRIG bør være!.
[Det er jo netop deres net som bla. bliver udnyttet til ulovligheder.]
Og?
Hvis jeg låner din bil og jeg så benytter den til et knæk.
Er du så også ansvarlig?
[Man kan jo ikke bare sådan uden videre fratage sig enhvert ansvar.]
Det bør man kunne.
Hvordan kan det nogensinde være deres fejl,skyld,ansvar hvad du foretager dig?
hvis man lukker forbindelsen på alle der henter noget ulovligt så ville der jo ikke være penge i at være udbyder så ville næsten ingen danskere ha net...
så det ville være dumt at lukke forbindelser mener jeg stemte også nej. en ting hvis de skal overvåge alt trafik i dk så skal man sQda ha fat i en MASSE store servere til alt den trafik så kam man jo fylde hele fyn op med servere til hele dk og det er sQ dyrt
så det vil de nok ikke vælge at gøre... nogen der kan sige mig hvilke p2p prg. der krypterer filerne ?
men man kan umuligt gemme alt trafik det har man ikke mulighed for det er alt for dyrt så...
og hvis man skal stoppe det i danmark skal man jo stoppe det i hele verden for der bliver jo ikke kun hentet fra danskere så så det ville være en umulig opgave hvordan skal man kunne stoppe alle dem i holland der er alt jo tilladt? og der er jo flere lande hvor man stortset må "alt"
så det ville være dumt at lukke forbindelser mener jeg stemte også nej. en ting hvis de skal overvåge alt trafik i dk så skal man sQda ha fat i en MASSE store servere til alt den trafik så kam man jo fylde hele fyn op med servere til hele dk og det er sQ dyrt
så det vil de nok ikke vælge at gøre... nogen der kan sige mig hvilke p2p prg. der krypterer filerne ?
men man kan umuligt gemme alt trafik det har man ikke mulighed for det er alt for dyrt så...
og hvis man skal stoppe det i danmark skal man jo stoppe det i hele verden for der bliver jo ikke kun hentet fra danskere så så det ville være en umulig opgave hvordan skal man kunne stoppe alle dem i holland der er alt jo tilladt? og der er jo flere lande hvor man stortset må "alt"
#53 At lukke for forbindelserne var bare et forslag som jeg kom med. Ingen siger at det skal være sådan.
Og nej, de kan absolut ikke overvåge al trafik i Danmark. Men de kan dog tjeke en del uden at det bliver vildt dyrt og stort. Glem resten af verden. Hvis vi bare kunne køre lovligt i Danmark så er det da også fint nok.
#52 Lad og sige at:
Jeg har lige købt en ny bil, og mine venner syntes den er vildt fed. De spørger naturligvis om de kan få lov til at køre en tur i den, og jeg siger naturligvis "ja da".
De drøner afsted, men efter 4 km bliver de taget af en fotofælde, og gæt hvem der får bøden? Det er jeg sku' da. Det er jo min bil. Ergo mit ansvar at de ikke kører for hurtigt i den.
Get the point?
Og nej, de kan absolut ikke overvåge al trafik i Danmark. Men de kan dog tjeke en del uden at det bliver vildt dyrt og stort. Glem resten af verden. Hvis vi bare kunne køre lovligt i Danmark så er det da også fint nok.
#52 Lad og sige at:
Jeg har lige købt en ny bil, og mine venner syntes den er vildt fed. De spørger naturligvis om de kan få lov til at køre en tur i den, og jeg siger naturligvis "ja da".
De drøner afsted, men efter 4 km bliver de taget af en fotofælde, og gæt hvem der får bøden? Det er jeg sku' da. Det er jo min bil. Ergo mit ansvar at de ikke kører for hurtigt i den.
Get the point?
#54 ja det er muligt men vi snakker små % af trafikken i danmark der er så meget trafik at de er ved at sætte sig selv på en umulig opgave man ville aldrig kunne stoppe det ulovlige i danmark for at man skal kunne det bliver man jo nødt til at lukke de andre steder hvor det bliver hentet fra og det er jo langt fra danmark at alt sammen bliver hentet så for at kunne stoppe det skal man lukker over hele verden
...
...
#55 Hvis TDC kan se alle de filer du henter fra diverse ftp-servere så skal de jo nok stoppe dig. Det samme gælder alle andre i Danmark. "vi" kan jo være ligeglade med resten af verden, bare det at vi i Danmark måske kan stoppe 70% af ulovlig kopering ville være fint.
Og jeg tror ikke at 70% er urealistisk...
Og jeg tror ikke at 70% er urealistisk...
#56 70% er da helt urealastisk jamen de kan da ikke kigge 70% af alle danskers trafik igennem og hvad ville tdc få ud af det ikke en skid for de kan ikke føre retsager imod mig kun den der har licensen til det man henter men man ville jo kun blive snuppet hvis man henter usædvanlig meget ned af gangen så...
#58
jeg har skam læst alle sammen...
jo 70% det er urealistisk så skal man satme ha fat i en del store servere for at kunne kigge alt den trafik igennem vil måske skyde på at vi snakker 15 % max måske mindre hvordan skal man kunne kigge så meget trafik igennem hvis du mener du selv kan gøre det så tror jeg du skal melde dig til det og du vil helt sikkert blive godt betalt og få lige hvad du peger på hvis du kan det så....
.
jeg har skam læst alle sammen...
jo 70% det er urealistisk så skal man satme ha fat i en del store servere for at kunne kigge alt den trafik igennem vil måske skyde på at vi snakker 15 % max måske mindre hvordan skal man kunne kigge så meget trafik igennem hvis du mener du selv kan gøre det så tror jeg du skal melde dig til det og du vil helt sikkert blive godt betalt og få lige hvad du peger på hvis du kan det så....
.
#54 - Der bliver jo også taget billede af føren af bilen ved sådanne fotofælde. Når man får sådan en bøde står der også at hvis man ikke selv er fører af bilen, så kan man gøre forskellige ting. Enten kan man selv finde ud af at få sin ven til at betale helt privat, udlevere personens adresse til politiet eller rejse en sag.
Ved jeg nemlig da min far fik en fartbøde hvor han havde lånt bilen ud til en anden. Der stod en hel masse med at man ikke havde noget ansvar hvis man ikke selv var fører af bilen. Ellers var der jo ingen grund til at de tog et billede af føren.
Ved jeg nemlig da min far fik en fartbøde hvor han havde lånt bilen ud til en anden. Der stod en hel masse med at man ikke havde noget ansvar hvis man ikke selv var fører af bilen. Ellers var der jo ingen grund til at de tog et billede af føren.
Umiddelbart lyder det som en meget god idé.
Men under Sovjet Unionen var der også lavet en lov, der umiddelbart lød fornuftigt: Man måtte ikke være udtrykke sig forræderisk over for regeringen og nationen.
Det lyder jo umiddelbart meget fornuftigt. Men problemet var bare, at Sovjet Unionens ledere fandt på mere og mere der var forræderisk. Til sidst måtte man ikke engang udtrykke bare en lille smule.
Det kan starte en meget ubehagelig glidebane, fra noget der lyder så fornuftigt, at det jo næsten ikke kan diskuteres, det skal bare indføres, til store skrækscenarier. Det er også derfor jeg er imod racismeparagraffen, og har en meget kritisk holdning til injurieloven, fordi disse er fornuftige, kan de nemt starte en glidebane.
Det var ligesom dengang Venstre i sin tid indførte inkomstskatten. Denne var på kun et par procent og til at acceptere. Idag ligger den på 60-70 % for nogen.
Derfor vil jeg nu sige, at det er meget vigtigt at være konservativ, og vil beholde det gamle, evt. kun afskaffe visse begrænsninger. Simpelthen fordi det kan medføre meget ubehagelige scenarier i fremtiden hvis vi blive ved, og ved og ved med at påkræve flere ting, få mere overvågning osv.
Det starter fornuftigt - men bliver et skrækscenarie på længere sigt!
Men under Sovjet Unionen var der også lavet en lov, der umiddelbart lød fornuftigt: Man måtte ikke være udtrykke sig forræderisk over for regeringen og nationen.
Det lyder jo umiddelbart meget fornuftigt. Men problemet var bare, at Sovjet Unionens ledere fandt på mere og mere der var forræderisk. Til sidst måtte man ikke engang udtrykke bare en lille smule.
Det kan starte en meget ubehagelig glidebane, fra noget der lyder så fornuftigt, at det jo næsten ikke kan diskuteres, det skal bare indføres, til store skrækscenarier. Det er også derfor jeg er imod racismeparagraffen, og har en meget kritisk holdning til injurieloven, fordi disse er fornuftige, kan de nemt starte en glidebane.
Det var ligesom dengang Venstre i sin tid indførte inkomstskatten. Denne var på kun et par procent og til at acceptere. Idag ligger den på 60-70 % for nogen.
Derfor vil jeg nu sige, at det er meget vigtigt at være konservativ, og vil beholde det gamle, evt. kun afskaffe visse begrænsninger. Simpelthen fordi det kan medføre meget ubehagelige scenarier i fremtiden hvis vi blive ved, og ved og ved med at påkræve flere ting, få mere overvågning osv.
Det starter fornuftigt - men bliver et skrækscenarie på længere sigt!
Hva saa med alle de fraekke billeder man har liggende af sine eks/kaerester, er det saa ogsaa i orden de skal sidde og file bat til det?!
Jeg henter da til tider en ulovlig mp3, men om jeg goer det eller ej skal isp'en sku ikke blande sig i...
Hvis de har lov til at overvaage det kan man lige saa godt give dem login til min computer, det synes jeg ikke om...
Jeg henter da til tider en ulovlig mp3, men om jeg goer det eller ej skal isp'en sku ikke blande sig i...
Hvis de har lov til at overvaage det kan man lige saa godt give dem login til min computer, det synes jeg ikke om...
[Rant]
Jeg er ihvertfald FUCKING træt at alle de virusmails jeg kan slette dagligt.
Folk burde kraftme ikke kunne få en computer og eller få internet, hvis ikke de har antivirus installeret og opsat.
Og besidder bare en gennemsnitslig intelligens.
'Hvad er nu det for noget, en mail fra moster tove... Og der er en fil med, hun skriver (på engelsk) at jeg skal åbne. Må hellere se hvad det er, selvom jeg UDEMÆRKET ved at hun ikke kan engelsk'
Jeg er ihvertfald FUCKING træt at alle de virusmails jeg kan slette dagligt.
Folk burde kraftme ikke kunne få en computer og eller få internet, hvis ikke de har antivirus installeret og opsat.
Og besidder bare en gennemsnitslig intelligens.
'Hvad er nu det for noget, en mail fra moster tove... Og der er en fil med, hun skriver (på engelsk) at jeg skal åbne. Må hellere se hvad det er, selvom jeg UDEMÆRKET ved at hun ikke kan engelsk'
#59 Al normal trafik kører jo gennem deres Proxy servere, og desuden har flere ISP'er efterhånden også P2P Catching servere. At scanne dem for indhold en gang om dagen vil alså ikke være det helt store problem.
At blokke et ord som Kazaa edonkey overnet dc++ osv. kan gøres på en simpel privat router, og så er man langt henne.
Desuden kan man f.eks. blokke www.kazaa.com www.overnet.com www.shareconnecter.com osv. (også med en simpel router).
Så har man alså stoppet en del ulovlighedder. Man kan også blokke bestemte filnavne, og så giver den normale bruger alså op.
At blokke et ord som Kazaa edonkey overnet dc++ osv. kan gøres på en simpel privat router, og så er man langt henne.
Desuden kan man f.eks. blokke www.kazaa.com www.overnet.com www.shareconnecter.com osv. (også med en simpel router).
Så har man alså stoppet en del ulovlighedder. Man kan også blokke bestemte filnavne, og så giver den normale bruger alså op.
#64: Redhack
Du kan blokke diverse filnavne, fx .exe, .zip men mange af de filer kan også være lovlige.
Det er lidt ligesom musik branchen når de lægger kopibeskyttelse på deres produkter. Det bliver på bekostning af de lovlydige brugere. Jeg nægter at købe en kopibeskyttet CD fordi den begrænser mig til kun at kunne høre musikken på mit cd-anlæg. Jeg vil også kunne høre det på min MP3 afspiller og min computer! Jeg synes ikke det er løsningen et blokere.
Jeg synes det må være en politimæssig opgave for at undgå interessekonflikter. Overnet, Kazaa og Bittorrent kan også bruges til lovlige formål. Jeg ved godt det oftest ikke sker. Men du forbyder heller ikke en kniv selvom det er et hyppigt mordvåben.
Du kan blokke diverse filnavne, fx .exe, .zip men mange af de filer kan også være lovlige.
Det er lidt ligesom musik branchen når de lægger kopibeskyttelse på deres produkter. Det bliver på bekostning af de lovlydige brugere. Jeg nægter at købe en kopibeskyttet CD fordi den begrænser mig til kun at kunne høre musikken på mit cd-anlæg. Jeg vil også kunne høre det på min MP3 afspiller og min computer! Jeg synes ikke det er løsningen et blokere.
Jeg synes det må være en politimæssig opgave for at undgå interessekonflikter. Overnet, Kazaa og Bittorrent kan også bruges til lovlige formål. Jeg ved godt det oftest ikke sker. Men du forbyder heller ikke en kniv selvom det er et hyppigt mordvåben.
#65 Der er da ingen lovlige filer med navnet overnet0.53.exe
Du må godt omgå kopibeskyttelsen hvis du ikke har mulighed for at høre musikken.
Og nej, overnet og kazaa bruges ikke til lovlige formål. Det er en dårlig undskyldning fra folk som henter.
Bittorrent er nok det eneste program som jeg kender som også bruges til at sende lovlige filer med. Derfor nævnte jeg det heller ikke før.
Du må godt omgå kopibeskyttelsen hvis du ikke har mulighed for at høre musikken.
Og nej, overnet og kazaa bruges ikke til lovlige formål. Det er en dårlig undskyldning fra folk som henter.
Bittorrent er nok det eneste program som jeg kender som også bruges til at sende lovlige filer med. Derfor nævnte jeg det heller ikke før.
#66 Redhack
Sidder stadig og tænker om der ikke er et eksempel på to filnavne som repræsenterer noget lovlig og noget ulovlig.
Jeg har nu brugt Kazaa og edonkey til lovlige formål. Jeg ved godt det primært bruges til ulovlige formål.
At jeg må omgå en kopibeskyttelse hjælper mig ikke rigtig nogle vejne når der gøres alt for at forhindre mig i det. Det er for besværligt at omgå kopibeskyttelsen. Musikbranchen graver først sin egen grav. Fordi det besværliggører så meget, køber jeg hellere cd'ere uden kopibeskyttelse.
Jeg ville af samme årsager vælge en anden ISP hvis de spærrer mig adgang. Alt andet lige er jeg sikker på at hvis de spærrer for bestemte ord, sætninger eller adresser ender det nok med at også lovlige sider bliver spærret.
Har endnu ikke set et perfekt filter som ikke ved en fejl spærrede for lovlige sider også. Et eksempel er børnefilte(contentfiltre, spamfiltre osv).
Ved at du fx. spærrer for www.overnet.net eller kazaa.com havde betydet, at det havde været svært at skrive mit sidste projekt(Studerer).
Sidder stadig og tænker om der ikke er et eksempel på to filnavne som repræsenterer noget lovlig og noget ulovlig.
Jeg har nu brugt Kazaa og edonkey til lovlige formål. Jeg ved godt det primært bruges til ulovlige formål.
At jeg må omgå en kopibeskyttelse hjælper mig ikke rigtig nogle vejne når der gøres alt for at forhindre mig i det. Det er for besværligt at omgå kopibeskyttelsen. Musikbranchen graver først sin egen grav. Fordi det besværliggører så meget, køber jeg hellere cd'ere uden kopibeskyttelse.
Jeg ville af samme årsager vælge en anden ISP hvis de spærrer mig adgang. Alt andet lige er jeg sikker på at hvis de spærrer for bestemte ord, sætninger eller adresser ender det nok med at også lovlige sider bliver spærret.
Har endnu ikke set et perfekt filter som ikke ved en fejl spærrede for lovlige sider også. Et eksempel er børnefilte(contentfiltre, spamfiltre osv).
Ved at du fx. spærrer for www.overnet.net eller kazaa.com havde betydet, at det havde været svært at skrive mit sidste projekt(Studerer).
#3717 der ville skifte udbyder, damn der er mange der har det skidt med de laver på nettet, og vi bliver sikkert alle overvåget på den ene eller den anden måde på nettet nu.
Overvågning kan ikke undgås da flere ISP'ere er stærkt presset af offentlige institutioner at øge sikkerheden. Sikkerhed medfører kontrol og overvågning.
Hvis de fleste ISP'ere bruger SÅ meget energi på at overvåge mod spam og vira, mon ikke de også ville overvåge for ulovlig trafik.
Efter min mening er dette ikke noget at være bange for foreløbig. Lige så snart APG finder ud af at de kan stoppe for ulovlig trafik ved at betale for "beskyttelse" til ISP'ere, så er det sket.
TDC har allerede solgt private informationer, så mon ikke de vil gøre det igen?? Så længe der er nogen som vil betale for disse informationer, så er jeg sikker på at disse vil også blive solgt.
Hvis de fleste ISP'ere bruger SÅ meget energi på at overvåge mod spam og vira, mon ikke de også ville overvåge for ulovlig trafik.
Efter min mening er dette ikke noget at være bange for foreløbig. Lige så snart APG finder ud af at de kan stoppe for ulovlig trafik ved at betale for "beskyttelse" til ISP'ere, så er det sket.
TDC har allerede solgt private informationer, så mon ikke de vil gøre det igen?? Så længe der er nogen som vil betale for disse informationer, så er jeg sikker på at disse vil også blive solgt.
For lige et påpege hvor tæt en piratkopieret film kan komme på ens private samtaler/mails, så blev det nævnte tidligere i denne tråd at de skulle sætte et log-filter der opfanger f.eks. filmtitlen "Kill Bill 2". Men hvad så hvis jeg skriver en mail til kæresten og skriver "Hej skat, vil du med i biffen og se Kill Bill 2 på lørdag?" ... i samme mail skriver jeg en masse private ting med min kæreste... men et filter vil allerede have opfanget at jeg i min mail nævnte et fy-ord hvorefter det så vil betyde at resten af min private mail ville blive gennemlæst for at undersøge om det er en ulovlig aktivitet jeg har gang i. Dette er jeg ikke interesseret i.
Naturligvis kan man kryptere sine private informationer, men først og fremmest burde det ikke være en nødvendighed at brugeren skal gemme sig for sin udbyder. Der burde her være et tillidsforhold. Kommer det dertil hvor man ikke stoler på sin ISP, så vil man vælge at kryptere sin trafik... men tør man stole på det? .... Jeg så at SSL kryptering blev nævnt, og denne krypteringsform har jo været ramt af flere fejl indenfor det sidste års tid. Sikkerhedshuller. Nu mangler jeg desværre et link, men for en uges tid siden læste jeg en artikel om en universitetsgut der havde dekrypteret SSL trafik på under 24 timer.
Jeg vil helst være fri for at skulle gemme mig. Jeg synes det er grumt nok at ens mobil afslører i hvilket område at landet man er i.
Det blev også nævnt i denne tråd at det vil blive endnu en udgift for udbyderen at skulle lave denne overvågning. De skal jo lagre al trafik for en bestemt periode for at bevare bevismateriale. Og denne udgift ender jo helt klart på slutbrugerens bord. "ADSL forbindelse 350 kr. - Og for kun 50 kr. mere i måneden holder vi øje med alt hvad du laver".
Hvis de f.eks. skal gemme alt trafik for blot en måned. Efter en lille udregning fik jeg det til 83.000 terabyte for en 100 mbit/sec data. Og der ryger lige en smule mere igennem f.eks. TDCs datanet. Så det er jo ikke småting der skal til for at opbevare disse data.
En lidt anden tankegang.... Viden er magt. Og sikke en magt en udbyder får ved at må opbevare sine kunders private informationer og spore deres adfærd.
Naturligvis kan man kryptere sine private informationer, men først og fremmest burde det ikke være en nødvendighed at brugeren skal gemme sig for sin udbyder. Der burde her være et tillidsforhold. Kommer det dertil hvor man ikke stoler på sin ISP, så vil man vælge at kryptere sin trafik... men tør man stole på det? .... Jeg så at SSL kryptering blev nævnt, og denne krypteringsform har jo været ramt af flere fejl indenfor det sidste års tid. Sikkerhedshuller. Nu mangler jeg desværre et link, men for en uges tid siden læste jeg en artikel om en universitetsgut der havde dekrypteret SSL trafik på under 24 timer.
Jeg vil helst være fri for at skulle gemme mig. Jeg synes det er grumt nok at ens mobil afslører i hvilket område at landet man er i.
Det blev også nævnt i denne tråd at det vil blive endnu en udgift for udbyderen at skulle lave denne overvågning. De skal jo lagre al trafik for en bestemt periode for at bevare bevismateriale. Og denne udgift ender jo helt klart på slutbrugerens bord. "ADSL forbindelse 350 kr. - Og for kun 50 kr. mere i måneden holder vi øje med alt hvad du laver".
Hvis de f.eks. skal gemme alt trafik for blot en måned. Efter en lille udregning fik jeg det til 83.000 terabyte for en 100 mbit/sec data. Og der ryger lige en smule mere igennem f.eks. TDCs datanet. Så det er jo ikke småting der skal til for at opbevare disse data.
En lidt anden tankegang.... Viden er magt. Og sikke en magt en udbyder får ved at må opbevare sine kunders private informationer og spore deres adfærd.
#71 De skal kigge efter filnavne og ikke kun navnet.
Og selvom de gjorde det så ville de jo ikke kunne se din personlige besked. Den vil jo bare lave en log som en tekniker får tilsendt.
8:59:06 10.135.22.145 Word found. Kill Bill 2
8:59:15 10.135.22.145 Port 25 smtp server mail.tele.dk
8:59:20 10.135.22.145 Sendt to pigen @ dida.com
8:59:25 10.135.22.145 Size less than 1Mbyte.
8:59:27 10.135.22.145 Size to small. Stop.
Ahh? Den tjeker da lige om det er en mail på 1Mbyte eller 700Mbyte. Get the point? Ingen personlige oplysninger set.
Og selvom de gjorde det så ville de jo ikke kunne se din personlige besked. Den vil jo bare lave en log som en tekniker får tilsendt.
8:59:06 10.135.22.145 Word found. Kill Bill 2
8:59:15 10.135.22.145 Port 25 smtp server mail.tele.dk
8:59:20 10.135.22.145 Sendt to pigen @ dida.com
8:59:25 10.135.22.145 Size less than 1Mbyte.
8:59:27 10.135.22.145 Size to small. Stop.
Ahh? Den tjeker da lige om det er en mail på 1Mbyte eller 700Mbyte. Get the point? Ingen personlige oplysninger set.
Det er netop det der er problemet. De er nødt til at undersøge omstændighederne, for de kan ikke nøjes med bare at sige "Hov der var en der nævnte en filmtitel". Sender jeg en mail med teksten "killbill2.avi", så gør det mig ikke til pirat. Derimod så gør det mig overvåget hvis udbyderen ser at jeg nævner dette.
Skal der dømmes noget ud fra den trafik man har, så er man nødt til at kunne bevise forbrydelsen i det overførte. Og dette gør netop at der skal kigges direkte på hvilke data det drejer sig om, og bagefter skal disse opbevares til bevisførelse.
Overvågning af ens datakommunikation burde som nævnt af andre i denne tråd stå på lige fod med telekommunikation. Der skal være begrundet mistanke forud for en evt. overvågning.
Dit eksempel med at kigge på størrelse ville ikke være brugbart, da det ulovlige materiale jo kan være alt fra et lille billede til en enorm pakke med film. Desuden ville filteret jo så netop kunne omgåes ved at splitte filerne.
Og ang. at kigge på specifikke filnavne istedet for at undersøge for udtryk, så tror jeg netop dette ville blive relevant. Det vil være mindre effektivt på flere måder, da vedligeholdelsen af sådan et filter da vil blive enormt og det ville være nemmere at omgå.
Man undgår ikke at der vil blive kigget i de data man sender, og dette vil være en krænkelse af privatlivet. Hvis jeg vidste postDanmark åbnede alle mine breve og læste dem igennem, så ville jeg undlade at sende personlige breve igennem dem. Så skulle jeg nok finde en anden vej.
En mulig retfærdig gang kunne i mine øjne være:
APG/en privat person eller anden part opdager at der bliver delt ulovligt materiale fra en given IP. Dokumentation herfor i form af logs og screenshots bliver opgivet til den ansvarlige udbyder for den angivne IP. Udbyderen kontakter slutbrugeren med en advarsel og informerer brugeren om at denne nu er under opsyn og at vedkommendes datatrafik vil blive overvåget for en oplyst periode. Bliver den ulovlige adfærd igen bekræftet lukkes forbindelsen og gerningen anmeldes.
Herved opnår man at man har fået flere bekræftelser af den ulovlige handling inden overvågningen påbegynder samt at brugeren er blevet gjort opmærksom på overvågningen.
Og så kan man sige "Jamen så undlader han jo bare at lave noget ulovligt mens han bliver overvåget". Og ja, det ville da være for dumt andet. Men dette er jo også meningen med det hele. At stoppe den ulovlige kopiering. Det drejer sig jo ikke om at finde nogle man kan sende store bøder til... Gør det?
Skal der dømmes noget ud fra den trafik man har, så er man nødt til at kunne bevise forbrydelsen i det overførte. Og dette gør netop at der skal kigges direkte på hvilke data det drejer sig om, og bagefter skal disse opbevares til bevisførelse.
Overvågning af ens datakommunikation burde som nævnt af andre i denne tråd stå på lige fod med telekommunikation. Der skal være begrundet mistanke forud for en evt. overvågning.
Dit eksempel med at kigge på størrelse ville ikke være brugbart, da det ulovlige materiale jo kan være alt fra et lille billede til en enorm pakke med film. Desuden ville filteret jo så netop kunne omgåes ved at splitte filerne.
Og ang. at kigge på specifikke filnavne istedet for at undersøge for udtryk, så tror jeg netop dette ville blive relevant. Det vil være mindre effektivt på flere måder, da vedligeholdelsen af sådan et filter da vil blive enormt og det ville være nemmere at omgå.
Man undgår ikke at der vil blive kigget i de data man sender, og dette vil være en krænkelse af privatlivet. Hvis jeg vidste postDanmark åbnede alle mine breve og læste dem igennem, så ville jeg undlade at sende personlige breve igennem dem. Så skulle jeg nok finde en anden vej.
En mulig retfærdig gang kunne i mine øjne være:
APG/en privat person eller anden part opdager at der bliver delt ulovligt materiale fra en given IP. Dokumentation herfor i form af logs og screenshots bliver opgivet til den ansvarlige udbyder for den angivne IP. Udbyderen kontakter slutbrugeren med en advarsel og informerer brugeren om at denne nu er under opsyn og at vedkommendes datatrafik vil blive overvåget for en oplyst periode. Bliver den ulovlige adfærd igen bekræftet lukkes forbindelsen og gerningen anmeldes.
Herved opnår man at man har fået flere bekræftelser af den ulovlige handling inden overvågningen påbegynder samt at brugeren er blevet gjort opmærksom på overvågningen.
Og så kan man sige "Jamen så undlader han jo bare at lave noget ulovligt mens han bliver overvåget". Og ja, det ville da være for dumt andet. Men dette er jo også meningen med det hele. At stoppe den ulovlige kopiering. Det drejer sig jo ikke om at finde nogle man kan sende store bøder til... Gør det?
Tjaa, jeg kan da være ligeglad om de tjekker op på hvad jeg henter fra FTP servere - og det er en del, for henter altid OpenSource fra FTP-mirrors, og når jeg kører Gentoo Linux så henter Portage også auto. fra FTP mirrors...
Hvis jeg skulle overfører nogle filer ville det blive gennem fx FISH-protokollen, eller Rsync (kører over SSH, som er krypteret) - og det gør jeg - for det er praktisk at kunne sync'e sin bærbar med ens server derhjemme oppe fra ens skole... (Rsync er vidunderligt)
Min skole (Gymnasie) har også sat en Proxy op, som man skal igennem, der logger brugerid (alle logger ind med skole-brugernavn), MAC-add, og IP så de kan sporer _hvis_ nogle henter ulovlive ting fra deres 2Mbit... og det kan jeg forstå...
At de så benytter en Novell BorderWare fra '98, som jeg ikke kan logge ind på fra Linux er en anden sag... (og _DET_ er irreterende)
Morten
Hvis jeg skulle overfører nogle filer ville det blive gennem fx FISH-protokollen, eller Rsync (kører over SSH, som er krypteret) - og det gør jeg - for det er praktisk at kunne sync'e sin bærbar med ens server derhjemme oppe fra ens skole... (Rsync er vidunderligt)
Min skole (Gymnasie) har også sat en Proxy op, som man skal igennem, der logger brugerid (alle logger ind med skole-brugernavn), MAC-add, og IP så de kan sporer _hvis_ nogle henter ulovlive ting fra deres 2Mbit... og det kan jeg forstå...
At de så benytter en Novell BorderWare fra '98, som jeg ikke kan logge ind på fra Linux er en anden sag... (og _DET_ er irreterende)
Morten
D*MN!!! Der er 5480 (76%) personer der læser newz.dk og som sidder med en staniolhat. Hvis I ikke laver noget ulovligt så har I ikke noget at frygte, så simpelt er det.
Hvis jeg pisser nogen af med den udtalelse så kan i jo bare sætte jer over i hjørnet med jeres foliehat på hovedet og overdækket af jeres usynlighedstæppe samtidig med at I gentager "Casper er en af dem. Casper er ..."
/casper
Hvis jeg pisser nogen af med den udtalelse så kan i jo bare sætte jer over i hjørnet med jeres foliehat på hovedet og overdækket af jeres usynlighedstæppe samtidig med at I gentager "Casper er en af dem. Casper er ..."
/casper
D*MN!!! Der er 868+472 (18,5%) personer der læser newz.dk der har en IQ på 2 og tror ikke der er noget i vejen med at blive overvåget i hovede og røv. Hvad hvis det var telefonen, bilen, toilettet, sengen eller _sæt selv mere ind_? Ville det så være okay?
Som en skrev tidligere, så har jeg noget at skjule, jeg kalder det mit privatliv.
Jeg har et forslag, vi installere sporings udstyr i alle biler i DK, nej glem det på hele kloden, under påskud af at vi vil fartsyndere til livs, var det ikke noget? Hvis du ikke kører for stærkt, hvorfor vil du så ikke hele en sporingsenhed i din bil? Eller endnu bedre, lad os gå hele vejen og installere sporingschips i alle mennesker, der er jo kun hva'? 6 milliarder, så arbejdersgiverne har se om folk virkelig er i deres seng når de melder sig syge eller laver noget andet, eller bedre det kunne bruges til at sikre at ingen kan have et falsk alibi, alle der ikke pjækker fra arbejder har jo ikke noget at skjule og det har folk der ikke har brug for et alibi, jo heller ikke.
Hvis I synes disse eksempler er tåbelige, så ved I hvordan jeg har det med personlig overvågning generelt.
PS.: Undskylder for mit lidt/meget angribende indlæg, men jeg reagerede bare på en der trollede lidt.
Som en skrev tidligere, så har jeg noget at skjule, jeg kalder det mit privatliv.
Jeg har et forslag, vi installere sporings udstyr i alle biler i DK, nej glem det på hele kloden, under påskud af at vi vil fartsyndere til livs, var det ikke noget? Hvis du ikke kører for stærkt, hvorfor vil du så ikke hele en sporingsenhed i din bil? Eller endnu bedre, lad os gå hele vejen og installere sporingschips i alle mennesker, der er jo kun hva'? 6 milliarder, så arbejdersgiverne har se om folk virkelig er i deres seng når de melder sig syge eller laver noget andet, eller bedre det kunne bruges til at sikre at ingen kan have et falsk alibi, alle der ikke pjækker fra arbejder har jo ikke noget at skjule og det har folk der ikke har brug for et alibi, jo heller ikke.
Hvis I synes disse eksempler er tåbelige, så ved I hvordan jeg har det med personlig overvågning generelt.
PS.: Undskylder for mit lidt/meget angribende indlæg, men jeg reagerede bare på en der trollede lidt.
Det er ikke en krænkelse af ens privatliv. Det er vedligeholdelse af civilisationen. Så sælg du hellere alt hvad du ejer og flyt ned til alperne og find dig en hule og gemme dig i. Klipperne er rimeligt gode til at blokere radiobølger.
PS: Undskylder meget for mit indlæg, men der var en der havde sneget sig ud fra sit usynlige gemmested.
/casper
PS: Undskylder meget for mit indlæg, men der var en der havde sneget sig ud fra sit usynlige gemmested.
/casper
#78 He He. Man kan jo næsten ikke lade være med at sidde og grine af dit indlæg...
Det kan godt være at du syntes at alle der stemte "ja" er nogle fjolser, men de skriver dog noget mere seriøse indlæg end du gør...
Folk sidder og snakker om ftp-servere, proxy-servere, name bloking osv. Men du derimod fylder bare dette forum om med meningsløs spam...
For min skyld så måtte "de" da godt smide en sporing-chip i min bil.. Jeg er da totalt ligeglad...
Og husk på at "de" faktisk kan se hvor du er lige nu!!! Du har en mobiltelefon ik'? Smid hellere den væk inden det er for sent.
PS.: Undskylder for mit lidt/meget angribende indlæg, men jeg reagerede bare på en der trollede lidt
Det kan godt være at du syntes at alle der stemte "ja" er nogle fjolser, men de skriver dog noget mere seriøse indlæg end du gør...
Folk sidder og snakker om ftp-servere, proxy-servere, name bloking osv. Men du derimod fylder bare dette forum om med meningsløs spam...
For min skyld så måtte "de" da godt smide en sporing-chip i min bil.. Jeg er da totalt ligeglad...
Og husk på at "de" faktisk kan se hvor du er lige nu!!! Du har en mobiltelefon ik'? Smid hellere den væk inden det er for sent.
PS.: Undskylder for mit lidt/meget angribende indlæg, men jeg reagerede bare på en der trollede lidt
#80 - Synes du så heller ikke telefonaflytning og overvågning af ens almindelige brevpost er krænkelse af privatlivet? Eller hvad med kameraer direkte i dit soveværelse. Du har vel ikke noget at skjule.
Som det vist har været nævnt før, så kan jeg ikke forstå hvorfor overvågning af noget IT-relateret skulle være mere acceptabelt end overvågning af så meget andet. Kan ikke se forskellen i de to ting.
Ved ikke med andre, men min "private" kommunikation foregår mere via e-mail og chat, end den gør med telefon og brevpost.
Så kom endelig med en god grund til hvorfor ikke IT-kommunikation ikke skulle være ligeså helligt som alt det andet.
Som det vist har været nævnt før, så kan jeg ikke forstå hvorfor overvågning af noget IT-relateret skulle være mere acceptabelt end overvågning af så meget andet. Kan ikke se forskellen i de to ting.
Ved ikke med andre, men min "private" kommunikation foregår mere via e-mail og chat, end den gør med telefon og brevpost.
Så kom endelig med en god grund til hvorfor ikke IT-kommunikation ikke skulle være ligeså helligt som alt det andet.
#80
Så du trækker ikke gardinet for om aftenen når du skal sove? Du kan ikke gøre noget ulovligt, så der er ingen grund til det. Og hvad sker der ved at nogen ser på dig imens du sover?
Jeg tror at der findes et basalt behov for at have privatliv, og at vide hvordan informationer man gennerer bliver spredt.
Det giver som regel folk en utryghed at være i situationer man ikke kan overskue, og ved at lade informationer blive overvåget mister man det overblik der kræves for at være tryg.
Hvis man ikke har kontrol over informationerne, kan man heller ikke tiltro ting til andre folk - i frygt om at de spreder sig hen til steder man ikke er interesseret i.
Så jeg er bange for at hvis Politiet for lov til at overvåge al kommunikation, vil det skabe en utryghed som kan gøre folk mere indelukkede.
Og hvad der er brug for i dagens samfund, er ihvertfald ikke at folk isolerer sig mere og mere fra hinanden. Det er en dårlig spiral, hvor folk begynder at mistænkeliggøre hinanden, hvilke gør folk endnu mere utrygge. Denne utryghed (hvis årsagen ikke kendes) kan prøves bekæmpes ved at lave mere kontrol, da man 'ser' terrorister overalt.
Alt i alt en farlig spiral, som mange allerede er inde i.
Så min pointe er at man skal være meget varsom med at installere teknologier som gør folk mere indelukkede, intolerente og bange da det kan have størrere effekt end man havde tænkt sig.
Så er det virkelig nødvendigt at overvåge folk for at komme piratkopiering til livs? Og er det virkelig nødvendigt at jage terroristspøgelser på nettet, ved at gøre folk mere utrygge?
Så du trækker ikke gardinet for om aftenen når du skal sove? Du kan ikke gøre noget ulovligt, så der er ingen grund til det. Og hvad sker der ved at nogen ser på dig imens du sover?
Jeg tror at der findes et basalt behov for at have privatliv, og at vide hvordan informationer man gennerer bliver spredt.
Det giver som regel folk en utryghed at være i situationer man ikke kan overskue, og ved at lade informationer blive overvåget mister man det overblik der kræves for at være tryg.
Hvis man ikke har kontrol over informationerne, kan man heller ikke tiltro ting til andre folk - i frygt om at de spreder sig hen til steder man ikke er interesseret i.
Så jeg er bange for at hvis Politiet for lov til at overvåge al kommunikation, vil det skabe en utryghed som kan gøre folk mere indelukkede.
Og hvad der er brug for i dagens samfund, er ihvertfald ikke at folk isolerer sig mere og mere fra hinanden. Det er en dårlig spiral, hvor folk begynder at mistænkeliggøre hinanden, hvilke gør folk endnu mere utrygge. Denne utryghed (hvis årsagen ikke kendes) kan prøves bekæmpes ved at lave mere kontrol, da man 'ser' terrorister overalt.
Alt i alt en farlig spiral, som mange allerede er inde i.
Så min pointe er at man skal være meget varsom med at installere teknologier som gør folk mere indelukkede, intolerente og bange da det kan have størrere effekt end man havde tænkt sig.
Så er det virkelig nødvendigt at overvåge folk for at komme piratkopiering til livs? Og er det virkelig nødvendigt at jage terroristspøgelser på nettet, ved at gøre folk mere utrygge?
Overvågning kan ikke være andet en krænkelse af privatlivets fred. Og det kan være med til at ødelægge civilisationen som vi kender den i dag og skabe en ikke-fri som vi og vores efterkommere ikke kan være tjent med.
#81 I tilfælde af at du (og andre) missede pointen, så var indlægget mest af alt en joke, nej jeg mener ikke folk der stemte "ja" har en IQ på 2, jeg mener tilgengæld til du (og andre) har misforstået ideen bag et frit samfund.
Ja, jeg har en mobiltelefon, hvorfor skulle jeg smide den væk? Politiet må ikke aflytte den, uden en dommerkendelse. Sporing er for det første ikke ret præcist og for det andet mener jeg det ville være ulovligt at spore den. Teleskabet må ikke logge mine beskeder, okay de er nødtil at logge hvornår og til hvem.
Okay #81 du ville have seriøst om FTP, mail og andet. Mener ikke om det er teknisk muligt er relevant for diskutionen, men jeg kan da bruge det til at ilustere min pointe.
FTP, ascii-protokol, kunne i teorien godt overvåges, men så bruger "skyldige" enten sftp og/eller flytter til en anden port, også rammer kun de "uskyldige"*.
E-mail sendes som ren-tekst og kan i den grad læse af uvedkommende, her vil de "skyldige"* bruge PGP, GnuPG eller anden form for kryptering. Hvor skulle den læses? SMTP? POP3/IMAP?
HTTP endnu en protokol der kan overvåges den er som de fleste gamle også en ascii-protokol, der findes allerede services på nettet der tilbyder at kryptere forbindelse, men det er jo kun "skyldige", der kunne finde på at bruge dem.
P2P misquoute("det er her den hellig ko ligger begravet"), har skal de så kende protokolen for at kunne overvåge netværkne, dette kan tage en del ressourcer også her vil de "skyldige" bruge krypterede netværk.
USENET, her vil det være nemt for en ISP, da de oftest selv driver serveren, men ville det ikke være endnu nemmere at fjerne de nyhedsgrupper med det farlige indhold? Men hov, så ville folk jo bruge en anden news-server.... vent det ville de alligevel hvis den blev overvåget.
IM, igen skal protokollen kendes før den kan afkodes også her ville "skyldige" bruge en krypteret protokol, som allerede flere IM-klienter tilbyder; licq, gaim og et plugin til miranda.
Min pointe er at skyldige som man ville ramme, vil smutte uden mens man kun vil ramme de uskyldige. Man kan ikke i et frit samfund samme uskyldige for at ramme skyldige, man kan ikke fratage visse befolkningsgrupper deres rettigheder i "det frie samfunds"-navn. Derudover vil det kræve så store maskinressourcer at det nok ikke vil være teknisk muligt at overvåge alt trafik på alle porte, på alle protokoller, selv man skærer ned til de enkelte områder jeg nævnte før, det ressource krævet være for stort.
* Skyldige og uskyldige er efter "logikken" om at folk der har noget at skjule, må jo være skyldige.
#85 Jeg har svært ved at se den store forskel, er det okay at blive overvåget, så længe det kun er elektronisk?
#81 I tilfælde af at du (og andre) missede pointen, så var indlægget mest af alt en joke, nej jeg mener ikke folk der stemte "ja" har en IQ på 2, jeg mener tilgengæld til du (og andre) har misforstået ideen bag et frit samfund.
Ja, jeg har en mobiltelefon, hvorfor skulle jeg smide den væk? Politiet må ikke aflytte den, uden en dommerkendelse. Sporing er for det første ikke ret præcist og for det andet mener jeg det ville være ulovligt at spore den. Teleskabet må ikke logge mine beskeder, okay de er nødtil at logge hvornår og til hvem.
Okay #81 du ville have seriøst om FTP, mail og andet. Mener ikke om det er teknisk muligt er relevant for diskutionen, men jeg kan da bruge det til at ilustere min pointe.
FTP, ascii-protokol, kunne i teorien godt overvåges, men så bruger "skyldige" enten sftp og/eller flytter til en anden port, også rammer kun de "uskyldige"*.
E-mail sendes som ren-tekst og kan i den grad læse af uvedkommende, her vil de "skyldige"* bruge PGP, GnuPG eller anden form for kryptering. Hvor skulle den læses? SMTP? POP3/IMAP?
HTTP endnu en protokol der kan overvåges den er som de fleste gamle også en ascii-protokol, der findes allerede services på nettet der tilbyder at kryptere forbindelse, men det er jo kun "skyldige", der kunne finde på at bruge dem.
P2P misquoute("det er her den hellig ko ligger begravet"), har skal de så kende protokolen for at kunne overvåge netværkne, dette kan tage en del ressourcer også her vil de "skyldige" bruge krypterede netværk.
USENET, her vil det være nemt for en ISP, da de oftest selv driver serveren, men ville det ikke være endnu nemmere at fjerne de nyhedsgrupper med det farlige indhold? Men hov, så ville folk jo bruge en anden news-server.... vent det ville de alligevel hvis den blev overvåget.
IM, igen skal protokollen kendes før den kan afkodes også her ville "skyldige" bruge en krypteret protokol, som allerede flere IM-klienter tilbyder; licq, gaim og et plugin til miranda.
Min pointe er at skyldige som man ville ramme, vil smutte uden mens man kun vil ramme de uskyldige. Man kan ikke i et frit samfund samme uskyldige for at ramme skyldige, man kan ikke fratage visse befolkningsgrupper deres rettigheder i "det frie samfunds"-navn. Derudover vil det kræve så store maskinressourcer at det nok ikke vil være teknisk muligt at overvåge alt trafik på alle porte, på alle protokoller, selv man skærer ned til de enkelte områder jeg nævnte før, det ressource krævet være for stort.
* Skyldige og uskyldige er efter "logikken" om at folk der har noget at skjule, må jo være skyldige.
#85 Jeg har svært ved at se den store forskel, er det okay at blive overvåget, så længe det kun er elektronisk?
#86
De punkter du nævner har efterhånden allerede været diskuteret...
Det var da dumt at skrive så langt et indlæg hvis du mener at det ikke er relevant for diskutionen...
og ja, man kan godt undgå tingene ved at kryptere, skifte protokol, skifte news-server osv. Det har vi været enige om lige fra starten... (Se evt. alle de tidligere indlæg).
Men det jeg hele tiden har sagt er at hr. og fru. Jensen ikke ved noget som helst om kryptering og protokol'er osv...Min mor ved ikke engang hvilket OS hun bruger...
Og stod det til mig så blokkede man alle de forbandede porte, så man kun havde de allermest nødvendige...
Så ville du også undgå en stor del af alle de virus'er som der bliver lavet...
og at du ikke kan se forskellen mellem at blive overvåget elektronisk og "fysisk" virker for mig meget underligt...
De punkter du nævner har efterhånden allerede været diskuteret...
Det var da dumt at skrive så langt et indlæg hvis du mener at det ikke er relevant for diskutionen...
og ja, man kan godt undgå tingene ved at kryptere, skifte protokol, skifte news-server osv. Det har vi været enige om lige fra starten... (Se evt. alle de tidligere indlæg).
Men det jeg hele tiden har sagt er at hr. og fru. Jensen ikke ved noget som helst om kryptering og protokol'er osv...Min mor ved ikke engang hvilket OS hun bruger...
Og stod det til mig så blokkede man alle de forbandede porte, så man kun havde de allermest nødvendige...
Så ville du også undgå en stor del af alle de virus'er som der bliver lavet...
og at du ikke kan se forskellen mellem at blive overvåget elektronisk og "fysisk" virker for mig meget underligt...
#88 - "og at du ikke kan se forskellen mellem at blive overvåget elektronisk og "fysisk" virker for mig meget underligt"
At du kan se en forskel virker for mig underligt. Eller, der er selvfølgelig forskel, men ikke på nogen punkter der skulle berettige elektronisk overvågning mere end fysisk. Vil du påstå at man ikke kan foretage sig meget private ting via noget digitalt, eller have noget information digitalt man gerne vil bevare privat?
Jvf. evt. mit spørgsmål i #87.
At du kan se en forskel virker for mig underligt. Eller, der er selvfølgelig forskel, men ikke på nogen punkter der skulle berettige elektronisk overvågning mere end fysisk. Vil du påstå at man ikke kan foretage sig meget private ting via noget digitalt, eller have noget information digitalt man gerne vil bevare privat?
Jvf. evt. mit spørgsmål i #87.
#88 som #89 siger virker det mig underligt at du kan se en forskel.
Hvad hvis det var din telefon? Den er da også elektronisk.
Hvis det stod til mig kørte der en firewall på alle maskine, så er det jo godt at XP SP2 har den slået til som standard, så kan hr. og fru. Jensen få den beskyttelse de har brug for.
Hvad hvis det var din telefon? Den er da også elektronisk.
Hvis det stod til mig kørte der en firewall på alle maskine, så er det jo godt at XP SP2 har den slået til som standard, så kan hr. og fru. Jensen få den beskyttelse de har brug for.
for min skyld måtte ISP'erne også gerne sætte en firewall op på deres side, bare der var mulighed for at indstille denne, evt via et webinterface på deres side.
Bare den så også kan forwarde andre protokoller end TCP/IP (IPv6 tunneler f.eks)
Bare den så også kan forwarde andre protokoller end TCP/IP (IPv6 tunneler f.eks)
#92: ja hvis de køber en zonealarm, checkpoint eller cisco fætter til det. Men med det antal brugere, kunne det betale sig at udvikle ens egen.
Nu har de jo i og for sig allerede en... Hvis du ikke har lagt mærke til det, så kan jeg oplyse for dig at din port 25 er blokeret i begge retninger. (hvis da du er TDC kunde)
Nu har de jo i og for sig allerede en... Hvis du ikke har lagt mærke til det, så kan jeg oplyse for dig at din port 25 er blokeret i begge retninger. (hvis da du er TDC kunde)
Stemte nej, mener at der må og skal gælde de samme regler for alle former for kommunikation!
#88 For mig er det principet om privatlivets fred, Jeg ønsker ikke at blive overvåget unden grund. Jeg bruger ikke p2p, planlægger ikke nogen form for ulovligheder sammen med andre, så hvorfor skal min kommunikation overvåges?
#88 For mig er det principet om privatlivets fred, Jeg ønsker ikke at blive overvåget unden grund. Jeg bruger ikke p2p, planlægger ikke nogen form for ulovligheder sammen med andre, så hvorfor skal min kommunikation overvåges?
#92 - Øh, det kan jeg ikke se hvordan det skulle ændrer noget. At man krypterer plejer jo ellers at være et påskud for at man har noget at skjule og derfor bliver man mistænkeliggjort. Og hvad skulle så forhindre os i at kryptere ALT det vi foretager os på nettet? Så giver overvågning jo ikke mening mere.
#94, jo i begge retninger. De indførte det her for en god måneds tids siden...
Jeg forstår godt pointen med blokaden, men syntes det burde være muligt at hæve den. Nogle af os kan jo godt finde ud af at sætte en mailserver op der ikke er et open relay. Men ok, det er nok mere vigtigt at beskytte hr og fru jensen :(
Jeg forstår godt pointen med blokaden, men syntes det burde være muligt at hæve den. Nogle af os kan jo godt finde ud af at sætte en mailserver op der ikke er et open relay. Men ok, det er nok mere vigtigt at beskytte hr og fru jensen :(
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund