mboost-dp1
unknown
ja det er den begge steder og hvis jeg klikker på dem finder jeg ikke nogen steder jeg kan bestemme om jeg vil ha fejl raporter slået til eller fra man kunne ikke skrive noget i kør eller?
Skriv regedt32 i kør og browse til: HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\PCHealth\ErrorReporting
Sæt DoReports til 0(DWORD)
Sæt DoReports til 0(DWORD)
På under 3 minutter lykkedes det mig at få Firefox til at gå i gulvet.. Den vil slet ikke starte op...
om det skyldes nogle af de plugins jeg installerede ved jeg ikke, men jeg blev nødt til at afinstallere hele skidtet igen..
men jeg giver den en ny chance - det ser unægteligt godt ud.
Hvis der findes en dansk version af programemt, kan jeg nok få overtalt mine forældre til også at bruge det.
om det skyldes nogle af de plugins jeg installerede ved jeg ikke, men jeg blev nødt til at afinstallere hele skidtet igen..
men jeg giver den en ny chance - det ser unægteligt godt ud.
Hvis der findes en dansk version af programemt, kan jeg nok få overtalt mine forældre til også at bruge det.
#42 hmm vil enlig godt ha slået explore.exe fra med de der fejl raporter men jeg skal ha en anden version for finder ikke tools i min stifinder :( så hvis du kan fortælle mig hvad jeg skal skrive i kør og gøre det på den måde vil det hjælpe mig og så vil jeg enlig godt ha slået ALT fra hvad der hedder fejl rapporter det er virkelig noget pis med xp og de raporter for så vidt jeg ved laver de andre styre systemer da ikke de fejl hele tiden vel? så skal bare ha slået alle raporter fra og så ha explore-exe til at køre i en proces for sig selv er det noget du kan fikse :? -->
jeg husker stadig da newz.dk skiftede til "deres nye revolutionerende design" som slet ikke fungerede, hverken under mozilla eller opera...
det er da ikke meget mere end et års tid siden... og newz skal forestille at være "hardcore"-nørder, hehehe, forestil jer så hvor mange "normale" webmastere der er ligeglade med andet end IE-formattering.
forøvrigt er jeg mere til en norsk opera end ildræve... zoom-funktionen i opera er guld værd. the magic wand er heller ikke tosset.
det er da ikke meget mere end et års tid siden... og newz skal forestille at være "hardcore"-nørder, hehehe, forestil jer så hvor mange "normale" webmastere der er ligeglade med andet end IE-formattering.
forøvrigt er jeg mere til en norsk opera end ildræve... zoom-funktionen i opera er guld værd. the magic wand er heller ikke tosset.
Jeg elsker min firefox og har brugt det lige siden...tja ret mange versioner siden. Der er dog én eneste ting som irriterer mig ved firefox og den éneste grund til at jeg beholder IE. Det er at når man loader en rigtig tung side, med masser af billeder og grafik og som tager nogle sekunder før den er klar, så kan man ikke trykke på et link, selvom man kender siden og ved præcis hvor man skal trykke, det kan man derimod i IE. Det er ikke på alle sider den gør det, men nogle enkelte steder. Er der nogle som kender til det og eventuelt har en løsning (så jeg kan komme helt af med IE)
#59 Jamen selvfølgelig da at jeg rent faktisk måtte pinpointe hvor fanden den sad og du STADIGVÆK IKKE fattede det, fortæller jo meget.
"Nå jeg trykker på begge er der intet om det", selvfølgelig ikke. Der er kun ÉN.
Troede ikke man kunne bedømme folk på deres signatur, men det kan man altså nu :(
"Nå jeg trykker på begge er der intet om det", selvfølgelig ikke. Der er kun ÉN.
Troede ikke man kunne bedømme folk på deres signatur, men det kan man altså nu :(
Mht. den der overlay fejl der kunne det iøvrigt minde om http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=25888 - virker dog rimeligt random at den ikke opstår hvergang og det er forskelligt om man får den når man først loader siden eller ej.
#43, FISKER_Q:
"#4 Hvordan kan du det? Taget i betragtning af at Firefox er sat til at acceptere alle cookies?"
Det kan godt være den er som standard, men min Firefox er i hvert fald ikke.
"#18 Den Side er da godt nok også den dummeste jeg har set. Firefox følger ikke helt w3c standarderne, og der er da også flere standarder."
Nej, Firefox understøtter ikke alle w3c anbefalingerne, men den har generelt en væsentligt bedre understøttelse end IE og modsat IE, så bliver Firefox konstant forbedret - IE6 er ikke blevet sidst blevet opdateret (udover sikkerhedsopdateringer) siden den blev lanceret for 3 år siden (eller noget i den retning).
"Så ikke noget med at trække det ned over hovedet på folk, fordi når SP2 alligevel kommer så har IE hvertfald fuldstændigt overgået Firefox."
Jeg har ikke hørt om noget fantastisk nyskabende i SP2 mht. IE? Og så vidt jeg ved så bliver dens engine ikke forbedret. Den vil stadigt have en "box-model" der ikke fungerer og den vil stadigt ikke have PNG support. IMHO så er IE den nye Netscape 4.x, desværre.
===
Mht. de sider der ikke vises ordentligt i Mozilla, så er det i 99% af tilfældende et spørgsmål om at siden er kraftigt optimeret til IE. Det er da en kæmpe overraskelse at sådanne sider ser bedre ud i IE...NOT. Heldigvis tror jeg der vil blive færre og færre af sådanne sites efterhånden som Firefox bliver mere og mere udbredt. Personligt støder jeg sjældent på sådanne sider, men når jeg gør, så sender jeg da en mail til dem og fortæller dem det.
"#4 Hvordan kan du det? Taget i betragtning af at Firefox er sat til at acceptere alle cookies?"
Det kan godt være den er som standard, men min Firefox er i hvert fald ikke.
"#18 Den Side er da godt nok også den dummeste jeg har set. Firefox følger ikke helt w3c standarderne, og der er da også flere standarder."
Nej, Firefox understøtter ikke alle w3c anbefalingerne, men den har generelt en væsentligt bedre understøttelse end IE og modsat IE, så bliver Firefox konstant forbedret - IE6 er ikke blevet sidst blevet opdateret (udover sikkerhedsopdateringer) siden den blev lanceret for 3 år siden (eller noget i den retning).
"Så ikke noget med at trække det ned over hovedet på folk, fordi når SP2 alligevel kommer så har IE hvertfald fuldstændigt overgået Firefox."
Jeg har ikke hørt om noget fantastisk nyskabende i SP2 mht. IE? Og så vidt jeg ved så bliver dens engine ikke forbedret. Den vil stadigt have en "box-model" der ikke fungerer og den vil stadigt ikke have PNG support. IMHO så er IE den nye Netscape 4.x, desværre.
===
Mht. de sider der ikke vises ordentligt i Mozilla, så er det i 99% af tilfældende et spørgsmål om at siden er kraftigt optimeret til IE. Det er da en kæmpe overraskelse at sådanne sider ser bedre ud i IE...NOT. Heldigvis tror jeg der vil blive færre og færre af sådanne sites efterhånden som Firefox bliver mere og mere udbredt. Personligt støder jeg sjældent på sådanne sider, men når jeg gør, så sender jeg da en mail til dem og fortæller dem det.
#65 Fortæl mig hvor anderledes "#48 Han mener du skal højre klikke på "Min Computer" trykke egenskaber, gå over i den tab der hedder advanceret.
og så gå ned til knappen Fejlrapporting og styre det der."
Og så et billede der står 1, 2, 3, ved de samme trin(dog bortset fra at han bruger kontrolpanelet)
Den anden er at du bruger registrerings editor, og begynder og plapre om "ugyldig dword værdi", 0 er ikke ugyldig, og registrerings editoren siger ikke den er ugyldig hvis den er, den nægter dig at skrive.
#66 Netop, derfor kan Mozilla/firefox heller ikke være sindsygt mere sikkert, hvis den pr. default accepterer ALLE cookies.
Hvis man ændrer på indstillingerne i mozilla/firefox, så kan man altså også godt i IE
En idé er at sætte ens sikkerheds niveau til Medium-High (Middel-høj?) gå ind i Advanced og sætte Third-party cookies til Block.
Hvis du så ser en side ikke virke ordenligt, og det cookie ikon er i bunden, så kan du acceptere cookies kun fra det site af.
og så gå ned til knappen Fejlrapporting og styre det der."
Og så et billede der står 1, 2, 3, ved de samme trin(dog bortset fra at han bruger kontrolpanelet)
Den anden er at du bruger registrerings editor, og begynder og plapre om "ugyldig dword værdi", 0 er ikke ugyldig, og registrerings editoren siger ikke den er ugyldig hvis den er, den nægter dig at skrive.
#66 Netop, derfor kan Mozilla/firefox heller ikke være sindsygt mere sikkert, hvis den pr. default accepterer ALLE cookies.
Hvis man ændrer på indstillingerne i mozilla/firefox, så kan man altså også godt i IE
En idé er at sætte ens sikkerheds niveau til Medium-High (Middel-høj?) gå ind i Advanced og sætte Third-party cookies til Block.
Hvis du så ser en side ikke virke ordenligt, og det cookie ikon er i bunden, så kan du acceptere cookies kun fra det site af.
#68 Hvis du seriøst mener at du var inden i egenskaber for skrivebord, istedet for egenskaber for denne/min computer, så er mit originale argument endnu bedre.
Og jeg kunne ikke bare have sagt kontrolpanelet, "Kontrol panelt, så skal du gå over i advanceret fanen". Nej system skulle have været indsat.
Du var selv istand til at finde ud af det var "denne computer", jeg ser ikke hvad problemet er.
Og jeg kunne ikke bare have sagt kontrolpanelet, "Kontrol panelt, så skal du gå over i advanceret fanen". Nej system skulle have været indsat.
Du var selv istand til at finde ud af det var "denne computer", jeg ser ikke hvad problemet er.
#67, FISKER_Q: Nu er cookies jo ikke ligefrem det værste der findes. Ja, jeg blokerer selv de fleste cookies, men det har jo ikke meget med sikkerhed at gøre. Rent sikkerhedsmæssigt er cookies jo uskadelige. ActiveX, m.m. er det store problem.
Du svarede ikke på resten, men du er måske enig selvom du påstod det modsatte tidligere?
Du svarede ikke på resten, men du er måske enig selvom du påstod det modsatte tidligere?
#71:
start > luk
ville nok være et bedre valg ...
desuden, hold dog alt det off-topic whineri et andet sted end her - dit problem (ja, dig pokana), har jo intet med denne nyhed at gøre :/
gheeez...
on topic:
det er vel en meget naturlig udvikling, men tror nu der skal ske noget mere drastisk for at få familien Jensen til at skifte væk fra IE...
og nu er det jo microsoft, så mon ikke de gør noget mindre pænt hvis IE skulle være direkte i farezonen?
start > luk
ville nok være et bedre valg ...
desuden, hold dog alt det off-topic whineri et andet sted end her - dit problem (ja, dig pokana), har jo intet med denne nyhed at gøre :/
gheeez...
on topic:
det er vel en meget naturlig udvikling, men tror nu der skal ske noget mere drastisk for at få familien Jensen til at skifte væk fra IE...
og nu er det jo microsoft, så mon ikke de gør noget mindre pænt hvis IE skulle være direkte i farezonen?
#73 Troede du snakkede til #18, så jeg skippede det faktisk, så ikke du citerede mig.
Med hensyn til siden synes jeg det er nogle ret irrelevante pointer de hentyder til. Hvertfald på deres forside.
Og det er også de små detajler der gør forskellen. Hvilket også er derfor man kan glæde sig til IE6 SP2.
Det er en stabil, simpel og hurtig browser. Og jeg mener faktisk at Mozilla har gået forkert, ligesom netscape også gjorde.
I stedet for skulle de tage og fokusere på at få en basis browser til at virke, lidt á la IE. Bare med Mozilla bag det. Fordi jeg føler ikke at det har været tilfældet med Mozilla eller Firefox. Og jeg ved ikke om du kender til ordet, kundeoplevelse. Jeg og alle andre kunne egentlig ikke være mere ligeglad om jeres problemer med kompatibilitet, enten retter Mozilla dem, eller også gør webmasterene. Og lige nu ser det ud til ingen gør.
Ser vi på firefox vil vi jo heller ikke se nye features i version 1.0. Det kan godt være vi i 1.1 eller 1.2 ser nye features. men de er del af "The road to Firefox 2.0" Og det samme er det med IE, hvilket også er derfor du ikke ser mange features.
De er i gang med IE7, og jeg håber det bliver godt selvom jeg tvivler.
Med hensyn til siden synes jeg det er nogle ret irrelevante pointer de hentyder til. Hvertfald på deres forside.
Og det er også de små detajler der gør forskellen. Hvilket også er derfor man kan glæde sig til IE6 SP2.
Det er en stabil, simpel og hurtig browser. Og jeg mener faktisk at Mozilla har gået forkert, ligesom netscape også gjorde.
I stedet for skulle de tage og fokusere på at få en basis browser til at virke, lidt á la IE. Bare med Mozilla bag det. Fordi jeg føler ikke at det har været tilfældet med Mozilla eller Firefox. Og jeg ved ikke om du kender til ordet, kundeoplevelse. Jeg og alle andre kunne egentlig ikke være mere ligeglad om jeres problemer med kompatibilitet, enten retter Mozilla dem, eller også gør webmasterene. Og lige nu ser det ud til ingen gør.
Ser vi på firefox vil vi jo heller ikke se nye features i version 1.0. Det kan godt være vi i 1.1 eller 1.2 ser nye features. men de er del af "The road to Firefox 2.0" Og det samme er det med IE, hvilket også er derfor du ikke ser mange features.
De er i gang med IE7, og jeg håber det bliver godt selvom jeg tvivler.
#74 hmm nej det har du vel ret i men du går måske ikke ind for at man skal hjælpe dem der har problemer? og hvis det genere dig at jeg har spurgt herinde kan du bare vælge ikke at læse mine indlæg og de flinke folks svar meget simpelt og hvis du ikke kan finde ud af det så vil jeg da mene du har et problem
#75: Jeg har faktisk slet ikke omtalt den side, knapt nok set den. Til gengæld skriver du stadigt ikke hvad det er vi kan se så meget frem til mht. SP2?
"Mozilla har gået forkert, ligesom netscape også gjorde.
I stedet for skulle de tage og fokusere på at få en basis browser til at virke, lidt á la IE. Bare med Mozilla bag det. Fordi jeg føler ikke at det har været tilfældet med Mozilla eller Firefox."
Jeg forstår ingenting - Firefox er da lige netop en basis browser, så jeg mener du skyder meget ved siden af med den kritik. Ja, der findes så en masse extensions som tilføjer diverse features, men de installerer jo ikke sig selv.
"Og jeg ved ikke om du kender til ordet, kundeoplevelse. Jeg og alle andre kunne egentlig ikke være mere ligeglad om jeres problemer med kompatibilitet, enten retter Mozilla dem, eller også gør webmasterene. Og lige nu ser det ud til ingen gør."
Tjae...det er lige netop derfor jeg sender en mail til webmasteren når jeg støder på en side der ikke fungerer i Firefox. Her er det jo standarderne kommer ind i billedet. Du forventer ikke at en benzin bil kan køre på diesel vel? Du har ret i at de fleste egentligt er ligeglad hvem der er skyld i problemet og hvem der løser det, men jeg ved at Mozilla.org gør en aktiv indsats for få ændret de sider der er så optimeret til IE at de kun virker i IE.
"Ser vi på firefox vil vi jo heller ikke se nye features i version 1.0. Det kan godt være vi i 1.1 eller 1.2 ser nye features. men de er del af "The road to Firefox 2.0" Og det samme er det med IE, hvilket også er derfor du ikke ser mange features."
Det kommer an på hvad du mener med features? Der er ved at blive tilføjet nogle flere "sikkerhedsfeatures", men ellers er de i en "featurefreeze" i øjeblikket for at få færdiggjort 1.0. Du har ret i at selve kernen til FF 1.0 er baseret på Mozilla 1.7, men der er jo stadigt extensions som der kommer flere og flere af.
"De er i gang med IE7, og jeg håber det bliver godt selvom jeg tvivler."
Spørgsmålet er hvornår den kommer? Jeg vil gætte på at der er kommet adskillige releases af FF inden og der har ikke været en IE release i over 3 år. Derfor mener jeg at IE6 er den nye Netscape 4.x
"Mozilla har gået forkert, ligesom netscape også gjorde.
I stedet for skulle de tage og fokusere på at få en basis browser til at virke, lidt á la IE. Bare med Mozilla bag det. Fordi jeg føler ikke at det har været tilfældet med Mozilla eller Firefox."
Jeg forstår ingenting - Firefox er da lige netop en basis browser, så jeg mener du skyder meget ved siden af med den kritik. Ja, der findes så en masse extensions som tilføjer diverse features, men de installerer jo ikke sig selv.
"Og jeg ved ikke om du kender til ordet, kundeoplevelse. Jeg og alle andre kunne egentlig ikke være mere ligeglad om jeres problemer med kompatibilitet, enten retter Mozilla dem, eller også gør webmasterene. Og lige nu ser det ud til ingen gør."
Tjae...det er lige netop derfor jeg sender en mail til webmasteren når jeg støder på en side der ikke fungerer i Firefox. Her er det jo standarderne kommer ind i billedet. Du forventer ikke at en benzin bil kan køre på diesel vel? Du har ret i at de fleste egentligt er ligeglad hvem der er skyld i problemet og hvem der løser det, men jeg ved at Mozilla.org gør en aktiv indsats for få ændret de sider der er så optimeret til IE at de kun virker i IE.
"Ser vi på firefox vil vi jo heller ikke se nye features i version 1.0. Det kan godt være vi i 1.1 eller 1.2 ser nye features. men de er del af "The road to Firefox 2.0" Og det samme er det med IE, hvilket også er derfor du ikke ser mange features."
Det kommer an på hvad du mener med features? Der er ved at blive tilføjet nogle flere "sikkerhedsfeatures", men ellers er de i en "featurefreeze" i øjeblikket for at få færdiggjort 1.0. Du har ret i at selve kernen til FF 1.0 er baseret på Mozilla 1.7, men der er jo stadigt extensions som der kommer flere og flere af.
"De er i gang med IE7, og jeg håber det bliver godt selvom jeg tvivler."
Spørgsmålet er hvornår den kommer? Jeg vil gætte på at der er kommet adskillige releases af FF inden og der har ikke været en IE release i over 3 år. Derfor mener jeg at IE6 er den nye Netscape 4.x
i forlængelse af #78:
Og hvis du efterlyser en "basis browser" (som jeg vitterlig også mener firefox er), hvorfor efterlyser du så flere "features"? Det er da netop fedt at jeg selv er nødt til at installere alt muligt popsmart tingeltangel hvis jeg vil have det. Fremfor at det kommer i en samlet pakke?
IE crasher bare man kigger på den, den tilbyder al verdens crap residens på din maskine og den følger ikke standarderne.
Firefox er en overlegen browser på ALLE punkter.
Og hvis du efterlyser en "basis browser" (som jeg vitterlig også mener firefox er), hvorfor efterlyser du så flere "features"? Det er da netop fedt at jeg selv er nødt til at installere alt muligt popsmart tingeltangel hvis jeg vil have det. Fremfor at det kommer i en samlet pakke?
IE crasher bare man kigger på den, den tilbyder al verdens crap residens på din maskine og den følger ikke standarderne.
Firefox er en overlegen browser på ALLE punkter.
#79 "IE crasher bare man kigger på den, den tilbyder al verdens crap residens på din maskine og den følger ikke standarderne. "
Nu er du måske lige lidt fordomsfuld.... Det er meget lang tid siden min IE er crashede... og når den gør det er det som oftest en fejl 40...
Og standarter.. ? jeg regner her med du referere til W3C... ? W3C er ikke standarter, men er en anbefaling til hvordan man kunne gøre, for at simplificere det. Men det er ikke en standart som man skal følge..
Nu er du måske lige lidt fordomsfuld.... Det er meget lang tid siden min IE er crashede... og når den gør det er det som oftest en fejl 40...
Og standarter.. ? jeg regner her med du referere til W3C... ? W3C er ikke standarter, men er en anbefaling til hvordan man kunne gøre, for at simplificere det. Men det er ikke en standart som man skal følge..
#82
Jeg ved ikke om jeg er specielt fordomsfuld? Jeg har brugt IE i årevis og det er min erfaring.
Hvis et IE crash er en fejl 40, vil jeg gerne vide hvordan det bliver en brugers fejl at IE crasher? Overdreven surfing?
Ja ville det ikke være herligt hvis vi allesammen kunne få lov at se sites? Jeg går udfra det er det man vil opnå hvis man publiserer noget på nettet? Så kunne vi undgå vås som "optimeret til internet explorer version hat"....det er altså ikke en større videnskab at kode så sites renderes nogenlunde ens ud i de fleste browsere (dvs følge anbefalingen fra w3).
Jeg ved ikke om jeg er specielt fordomsfuld? Jeg har brugt IE i årevis og det er min erfaring.
Hvis et IE crash er en fejl 40, vil jeg gerne vide hvordan det bliver en brugers fejl at IE crasher? Overdreven surfing?
Ja ville det ikke være herligt hvis vi allesammen kunne få lov at se sites? Jeg går udfra det er det man vil opnå hvis man publiserer noget på nettet? Så kunne vi undgå vås som "optimeret til internet explorer version hat"....det er altså ikke en større videnskab at kode så sites renderes nogenlunde ens ud i de fleste browsere (dvs følge anbefalingen fra w3).
#82: Nej, det er ikke noget man *skal* følge, men hvad er pointen med ikke at følge dem? Anbefalingerne er ligesom hele grundlaget for WWW. Ellers ville vi måske have et Yahoo WWW, et Google WWW, et MS WWW, et Open Source WWW, osv. - hvor stor en succes tror du det ville blive?
#78 Hvad er forskellen på Mozilla og Firefox' browserelement?
Jeg snakker mere basis. Det fungerer ikke basis, hvis det ikke fungerer basis, vil det aldrig virke med nogen former for udvidelser.
#79,#83
Det kan jeg da hurtigt fortælle dig. At ødelægge stabiliteten på dit system, så dine programmer går ned, det er en fejl 40.
Computeren crasher ikke ud af ingen ting. Der er en fejl. Og i latterlig procentdel af tilfældene er det noget du har tilføjet til systemet, og ikke systemet selv, der forårsager ustabiliteten.
Det kan være noget så uskyldigt som driver, fordi du måske absolut skal have de nyeste beta drivere. Det kan være meget andet.
Og at følge standarden fra w3c kan følge til at både Firefox og IE ikke kan se det korrekt. Så du tager fejl, det er direkte et spørgsmål om at optimere til begge browsere, ikke én, eller at følge standarden.
#84 Det har vi også www.yahoo.com, www.google.com, www.microsoft.com, www.sourceforge.com.
Forresten, når du kommer ind på en tank, og ikke kan se om det er benzin eller diesel, før du har tanket godt, er det så ikke godt at have en bil der kan modtage begge dele?
Jeg snakker mere basis. Det fungerer ikke basis, hvis det ikke fungerer basis, vil det aldrig virke med nogen former for udvidelser.
#79,#83
Det kan jeg da hurtigt fortælle dig. At ødelægge stabiliteten på dit system, så dine programmer går ned, det er en fejl 40.
Computeren crasher ikke ud af ingen ting. Der er en fejl. Og i latterlig procentdel af tilfældene er det noget du har tilføjet til systemet, og ikke systemet selv, der forårsager ustabiliteten.
Det kan være noget så uskyldigt som driver, fordi du måske absolut skal have de nyeste beta drivere. Det kan være meget andet.
Og at følge standarden fra w3c kan følge til at både Firefox og IE ikke kan se det korrekt. Så du tager fejl, det er direkte et spørgsmål om at optimere til begge browsere, ikke én, eller at følge standarden.
#84 Det har vi også www.yahoo.com, www.google.com, www.microsoft.com, www.sourceforge.com.
Forresten, når du kommer ind på en tank, og ikke kan se om det er benzin eller diesel, før du har tanket godt, er det så ikke godt at have en bil der kan modtage begge dele?
#85 "Forresten, når du kommer ind på en tank, og ikke kan se om det er benzin eller diesel, før du har tanket godt, er det så ikke godt at have en bil der kan modtage begge dele?"
Ja, analogier er altid "gode", man kan altid finde en der understøtter sin egen påstand. Erstat i ovenstående følgende ord på følgende måde:
Diesel = Æble
Benzin = Pærer
Bil = Mave
Ja, analogier er altid "gode", man kan altid finde en der understøtter sin egen påstand. Erstat i ovenstående følgende ord på følgende måde:
Diesel = Æble
Benzin = Pærer
Bil = Mave
#85
Ja det kan du jo så mene, men hvis du kendte mit system er jeg ikke sikker på at du ville nå samme hovne konklusion. OG..det ændrer ikke på at firefox IKKE crasher, altså er din tese BS.
De fleste *seriøse* browserproducenter jeg kender til gør meget ud af at følge w3.org standarder, Og jeg kan gætte på at det er for brugerens skyld?
Men hvis du gerne ser et www hvor man skal bruge forskellige browsere alt efter hvor man skal hen, tjah, så er der nok ikke meget formål i at diskutere det yderligere?
Ja det kan du jo så mene, men hvis du kendte mit system er jeg ikke sikker på at du ville nå samme hovne konklusion. OG..det ændrer ikke på at firefox IKKE crasher, altså er din tese BS.
De fleste *seriøse* browserproducenter jeg kender til gør meget ud af at følge w3.org standarder, Og jeg kan gætte på at det er for brugerens skyld?
Men hvis du gerne ser et www hvor man skal bruge forskellige browsere alt efter hvor man skal hen, tjah, så er der nok ikke meget formål i at diskutere det yderligere?
#88 Medmindre du bruger en betaversion af IE6. Kan jeg ikke komme til den konklusion at programmet har skyld i at det går ned.
Enten er det som følge af et buffer overflow, eller som følge af system/hardware/driverproblemer.
Jeg har ingen tvivl om at hvis du sender en fejlrapport til Microsoft, og de afprøver den selv. Så vil de sikkert ikke kunne få den til at virke.
Det er dine udsagn der er BS, fordi dine er meget begrænset. Derfor er der ikke mange der har haft de problemer, derfor kan vi konkludere sandsynligheden er, at du er utroværdig, eller du selv har forårsaget problemet.
Standarder er godt at følge, men hvad vil du have skal ske i mediekrigen? At vi skal købe et dvd-drev, et dvd+drev, et hd-dvd-drev, og et blu-ray drev? Så ville jeg hellere have et drev der kan tage alle formatter.
Jeg ville selvfølgelig helst gerne se der kun var én standard, men prøv du at forklare det til blu-ray og hd-dvd.
Jeg er ked af at dine konklusioner, bare er at fylde ord i munden på folk, så hvis du allligevel kun vil have en én-sidet diskussion så værsgo, jeg er hvertfald færdig med at forklare det du tager som mit ord.
#86 Analogier er irrelevante, og ofte passer de ikke godt, uden en gennemgang af analogien først.
Da de fleste af os skulle være kloge nok til at kunne forstå et nogenlunde teknisk niveau, så behøver vi ikke at gøre ordlyden, eller sætningen dummere.
Enten er det som følge af et buffer overflow, eller som følge af system/hardware/driverproblemer.
Jeg har ingen tvivl om at hvis du sender en fejlrapport til Microsoft, og de afprøver den selv. Så vil de sikkert ikke kunne få den til at virke.
Det er dine udsagn der er BS, fordi dine er meget begrænset. Derfor er der ikke mange der har haft de problemer, derfor kan vi konkludere sandsynligheden er, at du er utroværdig, eller du selv har forårsaget problemet.
Standarder er godt at følge, men hvad vil du have skal ske i mediekrigen? At vi skal købe et dvd-drev, et dvd+drev, et hd-dvd-drev, og et blu-ray drev? Så ville jeg hellere have et drev der kan tage alle formatter.
Jeg ville selvfølgelig helst gerne se der kun var én standard, men prøv du at forklare det til blu-ray og hd-dvd.
Jeg er ked af at dine konklusioner, bare er at fylde ord i munden på folk, så hvis du allligevel kun vil have en én-sidet diskussion så værsgo, jeg er hvertfald færdig med at forklare det du tager som mit ord.
#86 Analogier er irrelevante, og ofte passer de ikke godt, uden en gennemgang af analogien først.
Da de fleste af os skulle være kloge nok til at kunne forstå et nogenlunde teknisk niveau, så behøver vi ikke at gøre ordlyden, eller sætningen dummere.
Jeg bruger ikke en betaversion af IE.
Selvfølgelig er mine udsagn begrænsede til mine oplevelser - jeg har vist heller ikke givet udtryk for andet? Men at det gør mig utroværdig? Det er skam ikke noget jeg finder på.
At jeg selv har forårsaget problemet? Muligvis, men det ændrer stadig ikke på det faktum at selvsamme system som jeg har "ødelagt" nok til at crashe IE, kører firefox problemfrit. Det kan man måske bebrejde IEs knytning til resten af systemet, men hvad er at foretrække?
"Standarder er godt at følge" - ja!
Selvfølgelig er mine udsagn begrænsede til mine oplevelser - jeg har vist heller ikke givet udtryk for andet? Men at det gør mig utroværdig? Det er skam ikke noget jeg finder på.
At jeg selv har forårsaget problemet? Muligvis, men det ændrer stadig ikke på det faktum at selvsamme system som jeg har "ødelagt" nok til at crashe IE, kører firefox problemfrit. Det kan man måske bebrejde IEs knytning til resten af systemet, men hvad er at foretrække?
"Standarder er godt at følge" - ja!
#85: "Hvad er forskellen på Mozilla og Firefox' browserelement?"
Huh? Jeg forstår ikke spørgsmålet :(
Jeg snakker mere basis. Det fungerer ikke basis, hvis det ikke fungerer basis, vil det aldrig virke med nogen former for udvidelser."
Hvad fungerer ikke basis? Mozilla Firefox fungerer da ganske aldeles glimragende :)
Huh? Jeg forstår ikke spørgsmålet :(
Jeg snakker mere basis. Det fungerer ikke basis, hvis det ikke fungerer basis, vil det aldrig virke med nogen former for udvidelser."
Hvad fungerer ikke basis? Mozilla Firefox fungerer da ganske aldeles glimragende :)
#90 Selvfølgelig kan problemerne godt være anderledes fra program til program. Det behøver ikke at være omkring tilknytningen til systemet. Men det kan være.
#91 Der er ingen forskel, forskellen på mozilla og firefox(så vidt jeg husker) er at i mozilla har du indbygget mail og irc klienter(m.m. vist)
Mozilla/Firefox har måske 10% af markedet højst. Det er umuligt for det at være fuldstændigt optimeret. til 100% af alle systemer.
Selvom jeg ikke tvivler på det vil ske som tiden skrider hen, var det noget de skulle have sikret først.
Det kan måske være relateret til #90. Dog selvom min IE browser ikke går ned, så kører firefox overhovedet ikke optimalt, men det kan måske være for at undgå crashes.
Så hvad kan jeg bruge alle de funktioner og extensions til, når jeg ikke behøver dem? Samtidig med at browseren i sig selv, egentlig ikke er optimeret ordenligt endnu?
#91 Der er ingen forskel, forskellen på mozilla og firefox(så vidt jeg husker) er at i mozilla har du indbygget mail og irc klienter(m.m. vist)
Mozilla/Firefox har måske 10% af markedet højst. Det er umuligt for det at være fuldstændigt optimeret. til 100% af alle systemer.
Selvom jeg ikke tvivler på det vil ske som tiden skrider hen, var det noget de skulle have sikret først.
Det kan måske være relateret til #90. Dog selvom min IE browser ikke går ned, så kører firefox overhovedet ikke optimalt, men det kan måske være for at undgå crashes.
Så hvad kan jeg bruge alle de funktioner og extensions til, når jeg ikke behøver dem? Samtidig med at browseren i sig selv, egentlig ikke er optimeret ordenligt endnu?
mat, nu kan jeg sige at ud af de chrashes jeg har oplevet i IE siden jeg begyndte at surfe i midt-90'erne... har 99.99% af dem været på min bærbarer efter jeg forsøgte (manuelt) at fjerne en .NET addon til mit win98-Os... Det resulterede i en flok fejl (ganske forståeligt, efter min mening) som jeg vil smide ind under en fejl 40, da det ikke er programmets skyld at jeg havde fucket rundt med .NET support... Ligeledes er de andre fejl jeg har oplevet i IE, kommet i forbindelse med installationen eller afinstallationen af et prog... som reglt pga. folk der har en lousy kodning i deres remove-tools, eller fordi de overskriver Dll-er eller lign.
Og så skriver du at det ville være træls med mange standarter.. ? har du aldrig arbejdet med grafik.. ? eller bruger du kun bmp.. ? :) - Inden for grafik, kan man sagtens finde ud af mange standarter, det samme er der indenfor mange andre dokumenter... hvorfor skal Internettet så kun følge én "standart", en "standart" som er lavet af en gruppe med 350 "medlemmer"... blandt disse medlemmer er dog både Microsoft og Mozilla..
Men jeg kan ikke forstå hvor i problemet er i at acceptere at et tag kan skrives på flere måder, hvor nogle er anbefalet af W3C og andre er ikke nævnt... det er ikke fordi jeg har set at w3c fraråder at man bruger visse tags...
Og så skriver du at det ville være træls med mange standarter.. ? har du aldrig arbejdet med grafik.. ? eller bruger du kun bmp.. ? :) - Inden for grafik, kan man sagtens finde ud af mange standarter, det samme er der indenfor mange andre dokumenter... hvorfor skal Internettet så kun følge én "standart", en "standart" som er lavet af en gruppe med 350 "medlemmer"... blandt disse medlemmer er dog både Microsoft og Mozilla..
Men jeg kan ikke forstå hvor i problemet er i at acceptere at et tag kan skrives på flere måder, hvor nogle er anbefalet af W3C og andre er ikke nævnt... det er ikke fordi jeg har set at w3c fraråder at man bruger visse tags...
#92: Jeg er ret forvirret over dit indlæg igen :(
Hvornår har du sidst prøvet Mozilla (suiten) og Mozilla Firefox? Det lyder som om det er ret lang tid siden :(
"Der er ingen forskel, forskellen på mozilla og firefox(så vidt jeg husker) er at i mozilla har du indbygget mail og irc klienter(m.m. vist)"
Firefox er udelukkende en browser med den funktionalitet Mozilla team'et mener er basal for en moderne browser. Browseren i Mozilla suiten har meget mere funktionalitet indbygget og flere applicationer (mail, irc, m.m.). De 2 deler kernen, Gecko og ikke så meget andet.
"Mozilla/Firefox har måske 10% af markedet højst."
Og? 10% er dælme også mange.
"Det er umuligt for det at være fuldstændigt optimeret. til 100% af alle systemer."
Selvom jeg ikke tvivler på det vil ske som tiden skrider hen, var det noget de skulle have sikret først."
Øhhh...huh? Jeg forstår ikke hvor du vil hen med dette?
"Det kan måske være relateret til #90. Dog selvom min IE browser ikke går ned, så kører firefox overhovedet ikke optimalt, men det kan måske være for at undgå crashes."
Hvad mener du med at Firefox ikke kører optimalt? Det kører ganske fortrinligt her (og for mange andre) og så kan jeg jo kun henvise til din egen kommentar til en anden der skrev at IE crasher (det mener jeg nu ikke den gør). Med andre ord - det tyder på at der er noget i vejen med din installation :)
"Så hvad kan jeg bruge alle de funktioner og extensions til, når jeg ikke behøver dem? Samtidig med at browseren i sig selv, egentlig ikke er optimeret ordenligt endnu?"
Nu er der jo ingen der tvinger dig til at bruge de extensions. Hvad er det for nogle funktioner du mener der er overflødige i den basale Firefox?
Jeg forstår heller ikke hvad du mener med at den ikke er optimeret ordentligt endnu?
Hvornår har du sidst prøvet Mozilla (suiten) og Mozilla Firefox? Det lyder som om det er ret lang tid siden :(
"Der er ingen forskel, forskellen på mozilla og firefox(så vidt jeg husker) er at i mozilla har du indbygget mail og irc klienter(m.m. vist)"
Firefox er udelukkende en browser med den funktionalitet Mozilla team'et mener er basal for en moderne browser. Browseren i Mozilla suiten har meget mere funktionalitet indbygget og flere applicationer (mail, irc, m.m.). De 2 deler kernen, Gecko og ikke så meget andet.
"Mozilla/Firefox har måske 10% af markedet højst."
Og? 10% er dælme også mange.
"Det er umuligt for det at være fuldstændigt optimeret. til 100% af alle systemer."
Selvom jeg ikke tvivler på det vil ske som tiden skrider hen, var det noget de skulle have sikret først."
Øhhh...huh? Jeg forstår ikke hvor du vil hen med dette?
"Det kan måske være relateret til #90. Dog selvom min IE browser ikke går ned, så kører firefox overhovedet ikke optimalt, men det kan måske være for at undgå crashes."
Hvad mener du med at Firefox ikke kører optimalt? Det kører ganske fortrinligt her (og for mange andre) og så kan jeg jo kun henvise til din egen kommentar til en anden der skrev at IE crasher (det mener jeg nu ikke den gør). Med andre ord - det tyder på at der er noget i vejen med din installation :)
"Så hvad kan jeg bruge alle de funktioner og extensions til, når jeg ikke behøver dem? Samtidig med at browseren i sig selv, egentlig ikke er optimeret ordenligt endnu?"
Nu er der jo ingen der tvinger dig til at bruge de extensions. Hvad er det for nogle funktioner du mener der er overflødige i den basale Firefox?
Jeg forstår heller ikke hvad du mener med at den ikke er optimeret ordentligt endnu?
#89: "Analogier er irrelevante, og ofte passer de ikke godt, uden en gennemgang af analogien først."
JA, præcis. Analogier ER ofte irrelevante. Og kan oftest 'modbevises' med en analogi. Det var jo netop det jeg forsøgte at gøre. Man kan da ikke bare lave et eller andet ekspempel om en tankstation og så forsøge at klemme det ned over en anden problemstilling.
JA, præcis. Analogier ER ofte irrelevante. Og kan oftest 'modbevises' med en analogi. Det var jo netop det jeg forsøgte at gøre. Man kan da ikke bare lave et eller andet ekspempel om en tankstation og så forsøge at klemme det ned over en anden problemstilling.
#93
Så vidt jeg ved findes der ikke andre officielle standarder end de anbefalinger w3c har lavet.
MS har lavet deres egen fuck'ed up browser der ca understøtter dem, men på ingen måde på en acceltabel måde. De bruger w3c's anbefalinger som grund sten, men formår ikke at fuldføre idéen. Istedet har hver version af IE sin måde at forstå anbefalingerne på.
Nu vi snakker grafik, så har IE også et problem har med standarderne. png gider man ikke at understøtte fuldt ud. Det er sikkert også for kompliceret at lave, så dem der vil have det må vælge mozilla, eller en anden leverandør.
Så vidt jeg ved findes der ikke andre officielle standarder end de anbefalinger w3c har lavet.
MS har lavet deres egen fuck'ed up browser der ca understøtter dem, men på ingen måde på en acceltabel måde. De bruger w3c's anbefalinger som grund sten, men formår ikke at fuldføre idéen. Istedet har hver version af IE sin måde at forstå anbefalingerne på.
Nu vi snakker grafik, så har IE også et problem har med standarderne. png gider man ikke at understøtte fuldt ud. Det er sikkert også for kompliceret at lave, så dem der vil have det må vælge mozilla, eller en anden leverandør.
Mht, IE crashes: de 2 exe filer jeg oftest har set crashe er iexplore.exe og explorer.exe. Om det så er på win98se, winme, win2k, winxp om det er ie4, ie5, ie5.5, ie6, ie6sp1 spiller ingen rolle. Om det er en hjemmecomputer med de nyeste (officielle) drivere, eller maskiner der stadig kun havde de originale leverandør drivere.
Det er til gengæld meget forskelligt hvad der får IE til at crashe - FP plugin'et får ofte IE til at gå ned (er sandsynligvis mest FP pluginets skyld), og efter som mit arbejde bruger et CMS der bruger det er folk der opdaterer hjemmesiden lidt trætte af det nogle gange (og lad nu vær med at sige det er en fejl 40, er sq begrænset hvor mange måder man kan sætte en 2k maskine med sp4 og ie6sp1 og office 2k sp3 op på - men ok, kan være fordi der er slået sikkerhed til i IE [det er jo ikke default lissom])
Mht. W3C, så er det W3C der definerer de standarder man bruger på nettet, at de så ikke kan kræve man overholder dem for at få lov at udgive sin browser er så ærgeligt, det ændrer bare ikke på faktummet at HTML, DHTML, CSS, XHTML mv. alle er veldefinerede standarder som vel og mærke er definerede er W3C.
Det er til gengæld meget forskelligt hvad der får IE til at crashe - FP plugin'et får ofte IE til at gå ned (er sandsynligvis mest FP pluginets skyld), og efter som mit arbejde bruger et CMS der bruger det er folk der opdaterer hjemmesiden lidt trætte af det nogle gange (og lad nu vær med at sige det er en fejl 40, er sq begrænset hvor mange måder man kan sætte en 2k maskine med sp4 og ie6sp1 og office 2k sp3 op på - men ok, kan være fordi der er slået sikkerhed til i IE [det er jo ikke default lissom])
Mht. W3C, så er det W3C der definerer de standarder man bruger på nettet, at de så ikke kan kræve man overholder dem for at få lov at udgive sin browser er så ærgeligt, det ændrer bare ikke på faktummet at HTML, DHTML, CSS, XHTML mv. alle er veldefinerede standarder som vel og mærke er definerede er W3C.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund