mboost-dp1
unknown
Hvis de alligevel skal "hjernevaske" små børn, og fortælle hvad de må og ikke må, skulle de måske starte med at fortælle om: "voldtægt, røveri, mord, slagsmål osv", først, tror nok der er ting der er vigtigere og forhindre end pirat kopiering.
Jeg giver dem ret i at pirat kopiering er noget skidt, men... Som forbruger synes jeg det er svært at lade være, en computer er faktisk billigere end windows og officepakken, og det er da mystisk at man kan få en hel computer med skærm, for 2500 og faktisk skal betale mere for 2 cder til at ligge i den.
Jeg giver dem ret i at pirat kopiering er noget skidt, men... Som forbruger synes jeg det er svært at lade være, en computer er faktisk billigere end windows og officepakken, og det er da mystisk at man kan få en hel computer med skærm, for 2500 og faktisk skal betale mere for 2 cder til at ligge i den.
#3 -
17. aug. 2004 08:11
Hvad med en kat med høretelefoner? Lidt a' la Napster, hehe.
Men lad os lige tage argumenterne:
For nyligt læste jeg VMwares licensbetingelser, det er forbudt at offentliggøre testresultater af deres program uden skriftlig tilladelse! Kopibeskyttelse af cd'er begrænser både lovlig og ulovlig brug; og nu har man endda gjort det forbudt at omgå disse. Regionskoder på dvd-film er vel ikke ligefrem til folkets gavn. Det er forbudt at parallelimportere musik+film fra lande udenfor EU uden at have rettighedshavernes samtykke. Organisationer som APG lyver, og sender regninger ud som en anden rockerklub uddeler dummebøder. Fordækte aftaler gør det meget svært at få en computer uden swindeldows.
Der er endnu flere grelle eksempler på rettighedshavernes lave moral, så måske skulle nogen lave en kampagne kaldet 'grundloven, rimelig brug, og pengemændenes krænkelser."
Men lad os lige tage argumenterne:
For nyligt læste jeg VMwares licensbetingelser, det er forbudt at offentliggøre testresultater af deres program uden skriftlig tilladelse! Kopibeskyttelse af cd'er begrænser både lovlig og ulovlig brug; og nu har man endda gjort det forbudt at omgå disse. Regionskoder på dvd-film er vel ikke ligefrem til folkets gavn. Det er forbudt at parallelimportere musik+film fra lande udenfor EU uden at have rettighedshavernes samtykke. Organisationer som APG lyver, og sender regninger ud som en anden rockerklub uddeler dummebøder. Fordækte aftaler gør det meget svært at få en computer uden swindeldows.
Der er endnu flere grelle eksempler på rettighedshavernes lave moral, så måske skulle nogen lave en kampagne kaldet 'grundloven, rimelig brug, og pengemændenes krænkelser."
#6 -
17. aug. 2004 08:55
1. mosebog: Hvi som brænder kompakte skiver, skal brænde i svovlsøen fra evighed og til evighed.
Og nu vi er igang kan man jo nævne det faktum, at BSA og dets artsfæller forsøger at lobby'e politikere med undersøgelser hvis konklusioner er på baggrund af stærkt tvivlsomme antagelser. Så kan man selv bestemme om det er fordi de er dumme, dovne eller bevidst manipulerende?
Hvad værre er så bider medierne på krogen og viderefører budskabet...oh well, DR har jo også en hvis erfaring i skræmmekampagner og dæmonisering af menigmand (kva "sortseer"-begrebet som jeg foreslår omdøbt til "piratseer")..
Hvad værre er så bider medierne på krogen og viderefører budskabet...oh well, DR har jo også en hvis erfaring i skræmmekampagner og dæmonisering af menigmand (kva "sortseer"-begrebet som jeg foreslår omdøbt til "piratseer")..
Læste politiken idag. Der er en artikel om piratgruppen Nightrippers. De havde så chattet med en "repræsentant" eller konsulent, som han selv sagde, til den gruppe. Det lød for mig, som om de var overrasket over, at det faktisk var en helt almindelig familiefar, på de nogle-og-40 år, og ikke en "hærdet forbryder"...
Så "alle de onde, onde pirater" er altså også almindelige mennesker??? Chok! Kunne det evt. give et fingerpeg om, at den stil, firmaerne kører nu, er noget folk, generelt er utilfredse med, og at det ikke bare er "de onde pirater" der er ude på at genere dem???
Så "alle de onde, onde pirater" er altså også almindelige mennesker??? Chok! Kunne det evt. give et fingerpeg om, at den stil, firmaerne kører nu, er noget folk, generelt er utilfredse med, og at det ikke bare er "de onde pirater" der er ude på at genere dem???
Det læste jeg om for et stykke tid siden, og det var egentligt med vilje jeg ikke indsendte den.
Det her fortjener heller at blive tiet ihjel.
Men i det mindste handler deres kampagner ikke længere om, at man risikere at blive voldtaget i fængslet!... :P
Det kommer dog på ingen måde bag på mig, at de ville ty til den her slags hjernevask i barndommen.
Håber forældre og institutioner står imod her, for det her strider mod det meste af det vi ønsker børn skal lære.
Nemlig at være gode hjælpsomme samfundsborgere.
Hvis jeg var forældrer, ville jeg fortælle dem PRÆCIS hvad de kunne gøre med deres progaganda!
Det her fortjener heller at blive tiet ihjel.
Men i det mindste handler deres kampagner ikke længere om, at man risikere at blive voldtaget i fængslet!... :P
Det kommer dog på ingen måde bag på mig, at de ville ty til den her slags hjernevask i barndommen.
Håber forældre og institutioner står imod her, for det her strider mod det meste af det vi ønsker børn skal lære.
Nemlig at være gode hjælpsomme samfundsborgere.
Hvis jeg var forældrer, ville jeg fortælle dem PRÆCIS hvad de kunne gøre med deres progaganda!
#11 -
17. aug. 2004 10:52
8:Den sidste BSA-skrøne, var det ikke den om piraterne der finansierede terrorisme?
Har I set spillet :=x
"Stop the pirates from freezing the city. Throw your ball into the pirates and their stolen software before they hit the ground. Be sure to catch the license to protect your city."
Man fristes til at tabe spillet :-)
Måske skulle man lave et spil hvor man skød MS, Adobe osv, og fangede GPL-licenser 'for at beskytte friheden'.
Har I set spillet :=x
"Stop the pirates from freezing the city. Throw your ball into the pirates and their stolen software before they hit the ground. Be sure to catch the license to protect your city."
Man fristes til at tabe spillet :-)
Måske skulle man lave et spil hvor man skød MS, Adobe osv, og fangede GPL-licenser 'for at beskytte friheden'.
Jeg stopper ikke med at spille piratkopierede spil. Og det gør jeg af moralske årsager, der modsat andre moralske årsager, faktisk har rod i rationelle årsager:
Faktum er, at spilprogrammører tjener MINDRE end $30.000 om året FØR skat! De programmerer dem ikke, fordi de vil tjene penge, men fordi det er deres hobby.
Men der sidder så nogle store fede mennesker og udnytter dem, og siger, at de bare kan komme til dem, og lave deres hobby-arbejde. Spillene sælges ikke til den pris, der skal til, for, at programmørerne kan få tag over hovedet og noget at spise, som er det eneste de kræver. Prisen er direktørerne enormt høje løn!
Jeg synes fandeme det er grotesk, og sådanne svin vil jeg under INGEN omstændigheder støtte! Tværtimod vil jeg straffe dem, og give dem underskud, ved ikke bare at lade være med at købe deres programmer, og bare downloade freeware. Næh nej, som sagt skal de straffes!
Faktum er, at spilprogrammører tjener MINDRE end $30.000 om året FØR skat! De programmerer dem ikke, fordi de vil tjene penge, men fordi det er deres hobby.
Men der sidder så nogle store fede mennesker og udnytter dem, og siger, at de bare kan komme til dem, og lave deres hobby-arbejde. Spillene sælges ikke til den pris, der skal til, for, at programmørerne kan få tag over hovedet og noget at spise, som er det eneste de kræver. Prisen er direktørerne enormt høje løn!
Jeg synes fandeme det er grotesk, og sådanne svin vil jeg under INGEN omstændigheder støtte! Tværtimod vil jeg straffe dem, og give dem underskud, ved ikke bare at lade være med at købe deres programmer, og bare downloade freeware. Næh nej, som sagt skal de straffes!
hvis ikke skriften "play it cyber cafe" stod hen over væslet(eller hva det nu er), ville det minde mig om en stor gnier der stod med et stort fake bil-sælger smil og gned sig i hænderne over den næste stakkel der skal slagtes..
#16 mat
[Og tillad mig at pointere; at stille spørgsmålstegn ved BSA og andres metoder er IKKE det samme som en blåstempling af krænkelse af ophavsretsloven.]
Nej det er det ikke.
Nu er der så nogen af os, der stiller spørgsmål ved begge dele.
Men det er så på forskellige måder.
[Og tillad mig at pointere; at stille spørgsmålstegn ved BSA og andres metoder er IKKE det samme som en blåstempling af krænkelse af ophavsretsloven.]
Nej det er det ikke.
Nu er der så nogen af os, der stiller spørgsmål ved begge dele.
Men det er så på forskellige måder.
#18 Jeg er nu heller ikke ubetinget sikker på at ophavsretsloven bør forblive uændret (historisk set bør den tilpasses endnu en gang).
Men jeg synes nogen gange debatten omkring "antipiraterne" forplumres af debattører, der er mindst ligeså rabiate (og ensporede) som "antipiraterne" - de er bare i en anden lejr.
Det tror jeg ikke gavner nogen.
Men jeg synes nogen gange debatten omkring "antipiraterne" forplumres af debattører, der er mindst ligeså rabiate (og ensporede) som "antipiraterne" - de er bare i en anden lejr.
Det tror jeg ikke gavner nogen.
Det gavner bestemt ikke kampen mod BSA,, MPAA, RIAA og APG, at folk skriver: "Jeg kopiere kraftme som det passer mig", "Hvorfor betale for ting man kan leeche", "De tjener alligevel kassen".
Jeg mener ophavsretten skal reformeres KRAFTIGT, så den passer til den tidsalder og det samfund vi lever i idag.
Jeg mener ophavsretten skal reformeres KRAFTIGT, så den passer til den tidsalder og det samfund vi lever i idag.
Steal this Video...
Var rystet da jeg læste om det her på /. Kan det virkeligt passe at firmaer der har penge nok kan infiltrere skolerne med deres lort?
Det er det samme der sker i deres kantiner, bare med mad, ifølge "Supersize Me".
Var rystet da jeg læste om det her på /. Kan det virkeligt passe at firmaer der har penge nok kan infiltrere skolerne med deres lort?
Det er det samme der sker i deres kantiner, bare med mad, ifølge "Supersize Me".
Helt ærligt, I kan da ikke klage over denne kampagne!
Det der er brug for er jo netop en holdnings ændring. Det er lige præcis metoder som denne der er de rigtige, hvis folk indså at de gør noget forkert ved at kopier andres arbejde, ville det da klart hjælpe.
I dag er problemet at folk ved det er ulovligt, men ikke syntes det er etisk forkert at kopiere.
Jeg syntes vi bør rose BSA, dette er da vejen frem!
Det der er brug for er jo netop en holdnings ændring. Det er lige præcis metoder som denne der er de rigtige, hvis folk indså at de gør noget forkert ved at kopier andres arbejde, ville det da klart hjælpe.
I dag er problemet at folk ved det er ulovligt, men ikke syntes det er etisk forkert at kopiere.
Jeg syntes vi bør rose BSA, dette er da vejen frem!
#24 -
17. aug. 2004 14:56
Jeg ved nu ikke om jeg stoler på BSA...
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
"Selv en 10 procents reduktion i piratkopieringsraten inden 2006 kan skabe 250,000 nye arbejdspladser og generere omkring 134 millioner kroner i skatteindtægter, mener Beth Scott."
Det var da mystisk, forsvinder de 134 millioner et sted, eller køber folk blot skattefri ting for pengene...
250.000 arbejdspladser? Hvis folk ikke sendte pengene til MS i Washington, men brugte dem på frisører og større biler, ja så blev nogle af arbejdspladserne nok i Europa.
Beth Scott; et talent der ikke kan holdes nede..
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
"Selv en 10 procents reduktion i piratkopieringsraten inden 2006 kan skabe 250,000 nye arbejdspladser og generere omkring 134 millioner kroner i skatteindtægter, mener Beth Scott."
Det var da mystisk, forsvinder de 134 millioner et sted, eller køber folk blot skattefri ting for pengene...
250.000 arbejdspladser? Hvis folk ikke sendte pengene til MS i Washington, men brugte dem på frisører og større biler, ja så blev nogle af arbejdspladserne nok i Europa.
Beth Scott; et talent der ikke kan holdes nede..
#23 T-L-G
[Helt ærligt, I kan da ikke klage over denne kampagne!]
Lad mig nøjes med at konstantere at du er enig med dem, og lad det så være ved det.
[Det der er brug for er jo netop en holdnings ændring. Det er lige præcis metoder som denne der er de rigtige, hvis folk indså at de gør noget forkert ved at kopier andres arbejde, ville det da klart hjælpe.]
Vi har brug for en holdningsændring, men BSA er de sidste til at diktere nogens holdning.
Eller belære folk pm moral.
Dem som manipulere med politikere, med fiktive tal.
Og laver terrorkampagner, hvor de truer folk med at blive voldtaget i fængslet!.
Og nu vil de lære vores kommende generationer, om at man er en genem tyv, hvis man hjælper en ven.
Eller måske bruge ord som: Tyveri, Stjæle, Beskyttelse, Rettigheder, Pirateri, Tab osv osv osv.
[I dag er problemet at folk ved det er ulovligt, men ikke syntes det er etisk forkert at kopiere.]
Det er heller ikke etisk forkert, at hjælpe andre mennesker.
Derfor er det stadig en god idé at støtte de ting, man bruger meget i det daglige.
Men det kunne aldrig falde mig ind, ikke at dele med folk der spugte mig pænt om det.
Hvis du kan hjælpe en anden person, gratis og uden besvær, så er det derimod uetisk ikke at gøre det.
Hvis det så resultere i fiktivt tab, så er det ikke noget at miste nattesøvn over.
[Jeg syntes vi bør rose BSA, dette er da vejen frem!]
Det er ikke ligeså afskyvækkende smagfuldt som deres tidligere hjerneblødninger.
Men derfor er det stadig ikke et særligt konstruktivt budskab.
Mit eget budskab er anderledes.
Lad hver med at brug produkter, som søger at pålægge dig disse restriktioner.
Hvis valget står mellem, at hjælpe en ven, som mangede det jeg havde, eller at overholde en ufri licens, ville min ven komme først.
Dog er det nemmere, at tage ufri software ud af ligningen.
Da det til gangæld er ukonstruktivt, at leve at lovløst liv.
[Helt ærligt, I kan da ikke klage over denne kampagne!]
Lad mig nøjes med at konstantere at du er enig med dem, og lad det så være ved det.
[Det der er brug for er jo netop en holdnings ændring. Det er lige præcis metoder som denne der er de rigtige, hvis folk indså at de gør noget forkert ved at kopier andres arbejde, ville det da klart hjælpe.]
Vi har brug for en holdningsændring, men BSA er de sidste til at diktere nogens holdning.
Eller belære folk pm moral.
Dem som manipulere med politikere, med fiktive tal.
Og laver terrorkampagner, hvor de truer folk med at blive voldtaget i fængslet!.
Og nu vil de lære vores kommende generationer, om at man er en genem tyv, hvis man hjælper en ven.
Eller måske bruge ord som: Tyveri, Stjæle, Beskyttelse, Rettigheder, Pirateri, Tab osv osv osv.
[I dag er problemet at folk ved det er ulovligt, men ikke syntes det er etisk forkert at kopiere.]
Det er heller ikke etisk forkert, at hjælpe andre mennesker.
Derfor er det stadig en god idé at støtte de ting, man bruger meget i det daglige.
Men det kunne aldrig falde mig ind, ikke at dele med folk der spugte mig pænt om det.
Hvis du kan hjælpe en anden person, gratis og uden besvær, så er det derimod uetisk ikke at gøre det.
Hvis det så resultere i fiktivt tab, så er det ikke noget at miste nattesøvn over.
[Jeg syntes vi bør rose BSA, dette er da vejen frem!]
Det er ikke ligeså afskyvækkende smagfuldt som deres tidligere hjerneblødninger.
Men derfor er det stadig ikke et særligt konstruktivt budskab.
Mit eget budskab er anderledes.
Lad hver med at brug produkter, som søger at pålægge dig disse restriktioner.
Hvis valget står mellem, at hjælpe en ven, som mangede det jeg havde, eller at overholde en ufri licens, ville min ven komme først.
Dog er det nemmere, at tage ufri software ud af ligningen.
Da det til gangæld er ukonstruktivt, at leve at lovløst liv.
At folkeskolen bidrager til opdragelsen af mine børn er sådan set ok, men at en kommerciel brancheorganisation blander sig dette må jeg tage dyb afstand fra!
Til #14: Det er vist ikke helt rigtigt det du skriver der. Læs evt. det seneste husstandsomdelte nummer af TDC’s magasin om udviklingen af spillet Gangland. Det er et lidt andet billede der tegner sig her, hvor både ledelse og udviklere har satset stort indenfor et marked hvor succes er mere sjældent end fiasko.
Selv har jeg en lidt ambivalent holdning til emnet. Jeg har det f.eks. ok med at lege med min piratkopi af 3D Studio Max, et program i 25.000.- kroners klassen der henvender sig til kommercielt brug. Firmaet er ikke gået glip af én eneste krone på den konto, da jeg aldrig ville have haft mulighed for at afse de penge blot for et par timers sjov i ny og næ. Ja, det er selvfølgelig moralsk forket, ingen tvivl om det, men jeg lever med det.
Spil er en anden sag. De er fremstillet alene med øje for den private bruger og prissat så alle kan være med. Så jeg køber mine spil.
At piratkopiere musik er for mig en principsag. Jeg vil fanden tage mig ikke betale afgift til nogen kunstnere hver gang jeg køber blanke cd’er for at gemme mine egne digitale fotos og selvoptagne videosekvenser (jeg benytter en del blanke medier på den konto), og så samtidigt betale for musikken. Ikke på vilkår!
Og så er jeg er rent ud sagt s.... træt af den aggressivitet der lægges for dagen, bare fordi branchens kæmpe ta’selv bord er på vej ud i mørket. Jeg tror heller ikke, at der ret meget længere er brug for det forældede distributionsapparat der konstant læsser den ene gang lort ud i hovedet på vores børn efter den anden. Her tænker jeg specielt på de hit-serier der kastes på gaden, ofte omkring jul. De svin (undskyld mit fransk) benytter sig af børn og unges samlemani når de får dem til at plage os forældre om den seneste Dance Hits 25, eller hvad pokker de nu kalder disse distributioner, uagtet de fleste af numrene allerede findes på mange andre af deres såkaldte opsamlings cd’er. Og nu vil de ind på skolerne? Gud fader! Det næste bliver vel at børnene får slik og kager hvis de stikker deres piratkopierne forældre ... eller, det gør de måske allerede?
Til #14: Det er vist ikke helt rigtigt det du skriver der. Læs evt. det seneste husstandsomdelte nummer af TDC’s magasin om udviklingen af spillet Gangland. Det er et lidt andet billede der tegner sig her, hvor både ledelse og udviklere har satset stort indenfor et marked hvor succes er mere sjældent end fiasko.
Selv har jeg en lidt ambivalent holdning til emnet. Jeg har det f.eks. ok med at lege med min piratkopi af 3D Studio Max, et program i 25.000.- kroners klassen der henvender sig til kommercielt brug. Firmaet er ikke gået glip af én eneste krone på den konto, da jeg aldrig ville have haft mulighed for at afse de penge blot for et par timers sjov i ny og næ. Ja, det er selvfølgelig moralsk forket, ingen tvivl om det, men jeg lever med det.
Spil er en anden sag. De er fremstillet alene med øje for den private bruger og prissat så alle kan være med. Så jeg køber mine spil.
At piratkopiere musik er for mig en principsag. Jeg vil fanden tage mig ikke betale afgift til nogen kunstnere hver gang jeg køber blanke cd’er for at gemme mine egne digitale fotos og selvoptagne videosekvenser (jeg benytter en del blanke medier på den konto), og så samtidigt betale for musikken. Ikke på vilkår!
Og så er jeg er rent ud sagt s.... træt af den aggressivitet der lægges for dagen, bare fordi branchens kæmpe ta’selv bord er på vej ud i mørket. Jeg tror heller ikke, at der ret meget længere er brug for det forældede distributionsapparat der konstant læsser den ene gang lort ud i hovedet på vores børn efter den anden. Her tænker jeg specielt på de hit-serier der kastes på gaden, ofte omkring jul. De svin (undskyld mit fransk) benytter sig af børn og unges samlemani når de får dem til at plage os forældre om den seneste Dance Hits 25, eller hvad pokker de nu kalder disse distributioner, uagtet de fleste af numrene allerede findes på mange andre af deres såkaldte opsamlings cd’er. Og nu vil de ind på skolerne? Gud fader! Det næste bliver vel at børnene får slik og kager hvis de stikker deres piratkopierne forældre ... eller, det gør de måske allerede?
#24 henningp
[Jeg ved nu ikke om jeg stoler på BSA...]
De er en manipulerende organisation, længere er den ikke.
[http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&Art
icleID=24371
"Selv en 10 procents reduktion i piratkopieringsraten inden 2006 kan skabe 250,000 nye arbejdspladser og generere omkring 134 millioner kroner i skatteindtægter, mener Beth Scott."]
Igen gætværk i bedste manipulerende tendens.
[Det var da mystisk, forsvinder de 134 millioner et sted, eller køber folk blot skattefri ting for pengene...]
[Sarkasme]
Jep
De penge folk ikke bruger på software forsvinger *ZAAAP*.
At de blot bliver brugt andre steder, er et ondsindet rygte!.... eller?
[/Sarkasme]
[250.000 arbejdspladser? Hvis folk ikke sendte pengene til MS i Washington, men brugte dem på frisører og større biler, ja så blev nogle af arbejdspladserne nok i Europa.]
Ja præcis.
Men det er jo ikke effektiv PR... ;)
[Jeg ved nu ikke om jeg stoler på BSA...]
De er en manipulerende organisation, længere er den ikke.
[http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&Art
icleID=24371
"Selv en 10 procents reduktion i piratkopieringsraten inden 2006 kan skabe 250,000 nye arbejdspladser og generere omkring 134 millioner kroner i skatteindtægter, mener Beth Scott."]
Igen gætværk i bedste manipulerende tendens.
[Det var da mystisk, forsvinder de 134 millioner et sted, eller køber folk blot skattefri ting for pengene...]
[Sarkasme]
Jep
De penge folk ikke bruger på software forsvinger *ZAAAP*.
At de blot bliver brugt andre steder, er et ondsindet rygte!.... eller?
[/Sarkasme]
[250.000 arbejdspladser? Hvis folk ikke sendte pengene til MS i Washington, men brugte dem på frisører og større biler, ja så blev nogle af arbejdspladserne nok i Europa.]
Ja præcis.
Men det er jo ikke effektiv PR... ;)
#25
Hvis du kan hjælpe en anden person, gratis og uden besvær, så er det derimod uetisk ikke at gøre det.
"Hej, vil du venligst dræbe min lærer?" Ja, ved godt det er ekstremt.
Jeg er 100% enig med dig i at BSA har gjort _mange_ dumme ting, men jeg syntes stadig ikke dette er en af dem.
Jeg deler og henter da også div. ting, jeg prøver på ingen måde at være hellig. Jeg syntes ikke det er tyveri og jeg kan ikke lide at bruge ordet 'pirat' om en der kopierer software/musik. Men jeg syntes stadig at det tildels er forkert.
At du er uenig i licens type, burde måske bedst udtrykkes ved slet ikke at bruge disse programmer.
Som #26 har jeg ingen problemer med at private folk bruger programmer som 3ds max for sjovt, uden at betale. Rent simpelt kan min holdning udtrykkes:
Hvis man ville have købt programmet/musikken/filmen hvis man ikke kunne få en kopi. Så syntes jeg det er forkert at vælge at bruge kopien. Men hvis man ikke ville have købt produktet, har de jo ingen penge mistet!
Understreger igen at jeg ikke prøver at være hellig.
Hvis du kan hjælpe en anden person, gratis og uden besvær, så er det derimod uetisk ikke at gøre det.
"Hej, vil du venligst dræbe min lærer?" Ja, ved godt det er ekstremt.
Jeg er 100% enig med dig i at BSA har gjort _mange_ dumme ting, men jeg syntes stadig ikke dette er en af dem.
Jeg deler og henter da også div. ting, jeg prøver på ingen måde at være hellig. Jeg syntes ikke det er tyveri og jeg kan ikke lide at bruge ordet 'pirat' om en der kopierer software/musik. Men jeg syntes stadig at det tildels er forkert.
At du er uenig i licens type, burde måske bedst udtrykkes ved slet ikke at bruge disse programmer.
Som #26 har jeg ingen problemer med at private folk bruger programmer som 3ds max for sjovt, uden at betale. Rent simpelt kan min holdning udtrykkes:
Hvis man ville have købt programmet/musikken/filmen hvis man ikke kunne få en kopi. Så syntes jeg det er forkert at vælge at bruge kopien. Men hvis man ikke ville have købt produktet, har de jo ingen penge mistet!
Understreger igen at jeg ikke prøver at være hellig.
#26 Ymer
For det ikke er løgn så bruger industrien, med statens velsignelse og ind i mellem hjælp, de samme metoder som Russerne under Sovjet styret.
1> Vagter til at checke om man kopierede noget man ikke måtte.
2> Kollektivt ansvar (Dig der! Du holder øje med dem der, og hvis vi finder ud af de har kopieret ulovligt, så holder vi DIG ansvarlig!)
3> Strenge straffe.
4> Progagande fra barndommen af. (Kun en fjende af folken, ville nogensinde kopiere ulovligt matriale.)
Hvordan svarer det så til i dag?
1> Vagter der kontrollere hvad du foretager dig.
I dag hvor enhver computer, kan lave perfekte kopier, ville dette være for dyrt.
Så man bygger det derfor ind i softwaren, og hvis de får deres vilje, vil fremtidens aparater også indeholde den slags.
2> Kollektivt ansvar.
Både skolder og firmaer er blevet dømt ansvarlige, fordi de ikke hindrede folk fra at bruge deres systemer til at foretage ulovlig kopiering med.
3> Strenge straffe.
Den giver næsten sig selv.
Seneste grelle eksempel, var retsagen mod den dengang 14årige dreng.
Ligesom studerende også har været sagsøgt, for absurde beløb.
4> Propagande fra barndommen?
Lad os kigge på de ord, som er blevet en del af standard talen i dag.
At stjæle [indsæt produkt] gennem kopiering:
Dette er åbenlyst en gang ÆVL.
Hvis jeg stjæler din cykel, så mangler du den, når du skal bruge den næste gang.
Hvis jeg kopiere en af Creamy's cd'er, så har de stadig deres.
Så er det ordet beskyttelse.
Beskyttelse er sådan noget du ruller på peden!.
At beskrive det som beskyttelse, lyder om produktet ellers ville blive bestadiget af at blive kopieret.
Dette er en åbentlys manipulerende term.
Rettigheder er endnu et af dem.
Vi bliver opfordret til at fokusere på DERES rettigheder, som noget ganske naturligt, som ingen da kan stille spørgsmålstegn ved.
Mine rettigheder som forbruger, er slet ikke relevante her.
Pirateri og også et ord, der har perverteret vores debatter.
Min mening er at enhver, som sammenkæder folk der deler med hinanden, med folk der angreb, plundrede voldtog og myrdede til havs virkelig bør ses på med skepsis.
Dette er det politi overvågningssamfund, vi skal have hvis deres forretningsmodel skal fungere.
Min mening er at det er deres model, der skal ændres og ikke vores samfund... ;)
For det ikke er løgn så bruger industrien, med statens velsignelse og ind i mellem hjælp, de samme metoder som Russerne under Sovjet styret.
1> Vagter til at checke om man kopierede noget man ikke måtte.
2> Kollektivt ansvar (Dig der! Du holder øje med dem der, og hvis vi finder ud af de har kopieret ulovligt, så holder vi DIG ansvarlig!)
3> Strenge straffe.
4> Progagande fra barndommen af. (Kun en fjende af folken, ville nogensinde kopiere ulovligt matriale.)
Hvordan svarer det så til i dag?
1> Vagter der kontrollere hvad du foretager dig.
I dag hvor enhver computer, kan lave perfekte kopier, ville dette være for dyrt.
Så man bygger det derfor ind i softwaren, og hvis de får deres vilje, vil fremtidens aparater også indeholde den slags.
2> Kollektivt ansvar.
Både skolder og firmaer er blevet dømt ansvarlige, fordi de ikke hindrede folk fra at bruge deres systemer til at foretage ulovlig kopiering med.
3> Strenge straffe.
Den giver næsten sig selv.
Seneste grelle eksempel, var retsagen mod den dengang 14årige dreng.
Ligesom studerende også har været sagsøgt, for absurde beløb.
4> Propagande fra barndommen?
Lad os kigge på de ord, som er blevet en del af standard talen i dag.
At stjæle [indsæt produkt] gennem kopiering:
Dette er åbenlyst en gang ÆVL.
Hvis jeg stjæler din cykel, så mangler du den, når du skal bruge den næste gang.
Hvis jeg kopiere en af Creamy's cd'er, så har de stadig deres.
Så er det ordet beskyttelse.
Beskyttelse er sådan noget du ruller på peden!.
At beskrive det som beskyttelse, lyder om produktet ellers ville blive bestadiget af at blive kopieret.
Dette er en åbentlys manipulerende term.
Rettigheder er endnu et af dem.
Vi bliver opfordret til at fokusere på DERES rettigheder, som noget ganske naturligt, som ingen da kan stille spørgsmålstegn ved.
Mine rettigheder som forbruger, er slet ikke relevante her.
Pirateri og også et ord, der har perverteret vores debatter.
Min mening er at enhver, som sammenkæder folk der deler med hinanden, med folk der angreb, plundrede voldtog og myrdede til havs virkelig bør ses på med skepsis.
Dette er det politi overvågningssamfund, vi skal have hvis deres forretningsmodel skal fungere.
Min mening er at det er deres model, der skal ændres og ikke vores samfund... ;)
#28 T-L-G
Hvis du kan hjælpe en anden person, gratis og uden besvær, så er det derimod uetisk ikke at gøre det.
["Hej, vil du venligst dræbe min lærer?" Ja, ved godt det er ekstremt.]
Hvordan kan du sammenligne mord, med at hjælpe en ven eller en god nabo?
Det ene er tydeligt skadelig, og det andet er kun fiktivt skadeligt.
[Jeg er 100% enig med dig i at BSA har gjort _mange_ dumme ting, men jeg syntes stadig ikke dette er en af dem.]
Det er vigtigere for vores samfund, at vi har en generation der har lært, at hjælpe hinanden og arbejde sammen.
End at vi opfostre en generation Gollum typer.
"Its MINE!... My OWN!... My Precious!.."
Og ja må indrømme, jeg ser meget Gollum i den industri... ;P
[Jeg deler og henter da også div. ting, jeg prøver på ingen måde at være hellig. Jeg syntes ikke det er tyveri og jeg kan ikke lide at bruge ordet 'pirat' om en der kopierer software/musik. Men jeg syntes stadig at det tildels er forkert.]
Det er positivt at støtte dem, der procusere ting man har stor glæde ud af.
Men det er forkert at udelukke folk.
Og jeg nægter at udelukke noget, fra noget jeg har.
[At du er uenig i licens type, burde måske bedst udtrykkes ved slet ikke at bruge disse programmer.]
Hvilket er det jeg gør.
Som jeg siger tager det ud af ligningen.. ;)
[Som #26 har jeg ingen problemer med at private folk bruger programmer som 3ds max for sjovt, uden at betale. Rent simpelt kan min holdning udtrykkes:
Hvis man ville have købt programmet/musikken/filmen hvis man ikke kunne få en kopi. Så syntes jeg det er forkert at vælge at bruge kopien. Men hvis man ikke ville have købt produktet, har de jo ingen penge mistet!]
Den holdning kan jeg også bedre følge dig i.
[Understreger igen at jeg ikke prøver at være hellig.]
Det var bedre... ;)
Hvis du kan hjælpe en anden person, gratis og uden besvær, så er det derimod uetisk ikke at gøre det.
["Hej, vil du venligst dræbe min lærer?" Ja, ved godt det er ekstremt.]
Hvordan kan du sammenligne mord, med at hjælpe en ven eller en god nabo?
Det ene er tydeligt skadelig, og det andet er kun fiktivt skadeligt.
[Jeg er 100% enig med dig i at BSA har gjort _mange_ dumme ting, men jeg syntes stadig ikke dette er en af dem.]
Det er vigtigere for vores samfund, at vi har en generation der har lært, at hjælpe hinanden og arbejde sammen.
End at vi opfostre en generation Gollum typer.
"Its MINE!... My OWN!... My Precious!.."
Og ja må indrømme, jeg ser meget Gollum i den industri... ;P
[Jeg deler og henter da også div. ting, jeg prøver på ingen måde at være hellig. Jeg syntes ikke det er tyveri og jeg kan ikke lide at bruge ordet 'pirat' om en der kopierer software/musik. Men jeg syntes stadig at det tildels er forkert.]
Det er positivt at støtte dem, der procusere ting man har stor glæde ud af.
Men det er forkert at udelukke folk.
Og jeg nægter at udelukke noget, fra noget jeg har.
[At du er uenig i licens type, burde måske bedst udtrykkes ved slet ikke at bruge disse programmer.]
Hvilket er det jeg gør.
Som jeg siger tager det ud af ligningen.. ;)
[Som #26 har jeg ingen problemer med at private folk bruger programmer som 3ds max for sjovt, uden at betale. Rent simpelt kan min holdning udtrykkes:
Hvis man ville have købt programmet/musikken/filmen hvis man ikke kunne få en kopi. Så syntes jeg det er forkert at vælge at bruge kopien. Men hvis man ikke ville have købt produktet, har de jo ingen penge mistet!]
Den holdning kan jeg også bedre følge dig i.
[Understreger igen at jeg ikke prøver at være hellig.]
Det var bedre... ;)
Grundlæggende mener jeg at hvis en person skaber noget, så bør han også have retten til at bestemme over dette.
Jeg mener også at holdningsændringen bør finde sted i store dele af underholdningsindustrien fremfor hos forbrugerne.
Hvad angår kopiering går jeg ind for "fair rights", og ikke DRM eller anden produktforringelse.
Og egentlig er det vel kun et skridt i den rigtige retning, hvis BSA lægger den aggressive indstilling på hylden og istedet forsøger med "dialog"....(at de allerede har skadet deres egen sag sønder og sammen, er jo blot deres egen skyld)
Jeg mener også at holdningsændringen bør finde sted i store dele af underholdningsindustrien fremfor hos forbrugerne.
Hvad angår kopiering går jeg ind for "fair rights", og ikke DRM eller anden produktforringelse.
Og egentlig er det vel kun et skridt i den rigtige retning, hvis BSA lægger den aggressive indstilling på hylden og istedet forsøger med "dialog"....(at de allerede har skadet deres egen sag sønder og sammen, er jo blot deres egen skyld)
Ved ikke om jeg ligefrem vil støtte op om en sådan ide, men kan da bedre lide den tilgang end den anden. For hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg virkelig der er noget galt med mange børns moral i dag, på det her område.
Mange har jo den indstilling at programmer, film og musik, det er da noget man bare henter. De ser på en som om man er fra en fremmed planet, fordi man rent faktisk køber sit musik.
Ligeledes når man gennem sin skoletid har fået ry af at være computerfreaken, så tror alle også straks, at man kan skaffe dem alt muligt warez.
Uden selv at skulle spille hellig, kan jeg altså kun foragte den moral jeg synes mange yngre i dag har til det her område. At de nærmest konsekvent nægter at betale for hverken det ene eller det andet.
Mange har jo den indstilling at programmer, film og musik, det er da noget man bare henter. De ser på en som om man er fra en fremmed planet, fordi man rent faktisk køber sit musik.
Ligeledes når man gennem sin skoletid har fået ry af at være computerfreaken, så tror alle også straks, at man kan skaffe dem alt muligt warez.
Uden selv at skulle spille hellig, kan jeg altså kun foragte den moral jeg synes mange yngre i dag har til det her område. At de nærmest konsekvent nægter at betale for hverken det ene eller det andet.
#31 mat
[Grundlæggende mener jeg at hvis en person skaber noget, så bør han også have retten til at bestemme over dette.]
Til en vis grænse ja.
[Jeg mener også at holdningsændringen bør finde sted i store dele af underholdningsindustrien fremfor hos forbrugerne.]
Overvejende ja.
Folk skal tilskyndes til at støtte, de ting de virkeligt værdsætter.
Jeg køber personligt ikke film, fordi andet ville være ulovligt.
Jeg køber den fordi jeg kan lide den.
Samme med musik og software.
Dog køber man ikke software, man licensere den.
Og selvfølgelig, skal man være kritisk på det punkt, og ikke bare blindt acceptere hvad som helst.
[Hvad angår kopiering går jeg ind for "fair rights", og ikke DRM eller anden produktforringelse.]
Det er en gang blev omtalt som unregulated use.
[Og egentlig er det vel kun et skridt i den rigtige retning, hvis BSA lægger den aggressive indstilling på hylden og istedet forsøger med "dialog"....(at de allerede har skadet deres egen sag sønder og sammen, er jo blot deres egen skyld)]
Dialog ja.
Men ikke denne manipulation.
[Grundlæggende mener jeg at hvis en person skaber noget, så bør han også have retten til at bestemme over dette.]
Til en vis grænse ja.
[Jeg mener også at holdningsændringen bør finde sted i store dele af underholdningsindustrien fremfor hos forbrugerne.]
Overvejende ja.
Folk skal tilskyndes til at støtte, de ting de virkeligt værdsætter.
Jeg køber personligt ikke film, fordi andet ville være ulovligt.
Jeg køber den fordi jeg kan lide den.
Samme med musik og software.
Dog køber man ikke software, man licensere den.
Og selvfølgelig, skal man være kritisk på det punkt, og ikke bare blindt acceptere hvad som helst.
[Hvad angår kopiering går jeg ind for "fair rights", og ikke DRM eller anden produktforringelse.]
Det er en gang blev omtalt som unregulated use.
[Og egentlig er det vel kun et skridt i den rigtige retning, hvis BSA lægger den aggressive indstilling på hylden og istedet forsøger med "dialog"....(at de allerede har skadet deres egen sag sønder og sammen, er jo blot deres egen skyld)]
Dialog ja.
Men ikke denne manipulation.
#23
"Det der er brug for er jo netop en holdnings ændring"
Det ville da også være rart med en måde at købe mainstream musik på lovligt (uden brugsforhindringer eller MS-lænker!)
"Det der er brug for er jo netop en holdnings ændring"
Det ville da også være rart med en måde at købe mainstream musik på lovligt (uden brugsforhindringer eller MS-lænker!)
#32 Yasw
[Ved ikke om jeg ligefrem vil støtte op om en sådan ide, men kan da bedre lide den tilgang end den anden.]
Stadig en gang biased manipulation.
[For hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg virkelig der er noget galt med mange børns moral i dag, på det her område.
Mange har jo den indstilling at programmer, film og musik, det er da noget man bare henter.]
Det kan man jo såmænd også.
Men en god måde at tilkendegive ens glæde ved et produkt, er ved at købe det.
Ligesom jeg gjorde med ringenes herre filmene, til trods for at jeg allerede havde set dem i biografen.
[De ser på en som om man er fra en fremmed planet, fordi man rent faktisk køber sit musik.
Ligeledes når man gennem sin skoletid har fået ry af at være computerfreaken, så tror alle også straks, at man kan skaffe dem alt muligt warez.]
Det kender jeg godt.
"Ved du ikke hvor man finder en keygen til..."
Nej det gør jeg ikke, hvad skulle jeg dog bruge det til?
Min software har ikke de begrænsninger... :P
[Uden selv at skulle spille hellig, kan jeg altså kun foragte den moral jeg synes mange yngre i dag har til det her område. At de nærmest konsekvent nægter at betale for hverken det ene eller det andet.]
Ja det er lidt misforstået en holdning.
Vi er mange der gerne vil betale.
Men kopiering er ikke altid ondt.
[Ved ikke om jeg ligefrem vil støtte op om en sådan ide, men kan da bedre lide den tilgang end den anden.]
Stadig en gang biased manipulation.
[For hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg virkelig der er noget galt med mange børns moral i dag, på det her område.
Mange har jo den indstilling at programmer, film og musik, det er da noget man bare henter.]
Det kan man jo såmænd også.
Men en god måde at tilkendegive ens glæde ved et produkt, er ved at købe det.
Ligesom jeg gjorde med ringenes herre filmene, til trods for at jeg allerede havde set dem i biografen.
[De ser på en som om man er fra en fremmed planet, fordi man rent faktisk køber sit musik.
Ligeledes når man gennem sin skoletid har fået ry af at være computerfreaken, så tror alle også straks, at man kan skaffe dem alt muligt warez.]
Det kender jeg godt.
"Ved du ikke hvor man finder en keygen til..."
Nej det gør jeg ikke, hvad skulle jeg dog bruge det til?
Min software har ikke de begrænsninger... :P
[Uden selv at skulle spille hellig, kan jeg altså kun foragte den moral jeg synes mange yngre i dag har til det her område. At de nærmest konsekvent nægter at betale for hverken det ene eller det andet.]
Ja det er lidt misforstået en holdning.
Vi er mange der gerne vil betale.
Men kopiering er ikke altid ondt.
#33 Hvad mener du med "Til en vis grænse ja."?
Du har ikke per default ret og jeg tager ikke per default fejl som dine "svar" insinuerer. Du er velkommen til at fremføre dine holdninger og så vil jeg gerne lytte, men du skal ikke "besvare" mine holdninger som om du har fundet "svaret". Tak.
Du har ikke per default ret og jeg tager ikke per default fejl som dine "svar" insinuerer. Du er velkommen til at fremføre dine holdninger og så vil jeg gerne lytte, men du skal ikke "besvare" mine holdninger som om du har fundet "svaret". Tak.
#35 - [Stadig en gang biased manipulation.]
Det kan vel diskuteres. Kan ikke se det direkte forkerte i det mindste at prøve, at give børn en lidt bedre moral til den slags.
Men det her kunne da være en god mulighed for at udbrede fri software, selvom det nok bliver lidt svært gennem BSA ;)
Det kan vel diskuteres. Kan ikke se det direkte forkerte i det mindste at prøve, at give børn en lidt bedre moral til den slags.
Men det her kunne da være en god mulighed for at udbrede fri software, selvom det nok bliver lidt svært gennem BSA ;)
Lidt OnTopic underholdning på
http://www.somethingawful.com/articles.php?a=2320
http://www.somethingawful.com/articles.php?a=2320
#36 Jeg mener at jeg har ubetinget magt over min egen kode. MEN, såfremt jeg vælger at distribuere den accepterer jeg nogle betingelser.
Jeg kan så bruge alverdens illusoriske metoder til at forhindre kopiering (hvis dette var mit ønske)...det er jeg vel også i min gode ret til? (sålænge jeg er klar over hvilke konsekvenser det har for mit produkt, og er villig til at acceptere dette).
Læg mærke til at jeg skriver at _jeg_ har magt over mine frembringelser. Jeg siger intet om accept af latterlige DRM-omgåelses love eller juridiske mafiosometoder.
At sige at man ikke ønsker at andre distribuerer ens program (HVIS det er det man ønsker) er vel ikke anderledes end at sige at man gerne må sålænge sovsen er tilgængelig - begge dele er accept af nogle brugsbetingelser?
edit: det skulle selvfølgelig have være til #39
Jeg kan så bruge alverdens illusoriske metoder til at forhindre kopiering (hvis dette var mit ønske)...det er jeg vel også i min gode ret til? (sålænge jeg er klar over hvilke konsekvenser det har for mit produkt, og er villig til at acceptere dette).
Læg mærke til at jeg skriver at _jeg_ har magt over mine frembringelser. Jeg siger intet om accept af latterlige DRM-omgåelses love eller juridiske mafiosometoder.
At sige at man ikke ønsker at andre distribuerer ens program (HVIS det er det man ønsker) er vel ikke anderledes end at sige at man gerne må sålænge sovsen er tilgængelig - begge dele er accept af nogle brugsbetingelser?
edit: det skulle selvfølgelig have være til #39
#40 mat
[Jeg mener at jeg har ubetinget magt over min egen kode. MEN, såfremt jeg vælger at distribuere den accepterer jeg nogle betingelser.]
Tjahh
Mener ikke det er lovens opgave, at give ubegrænset magt.
[Jeg kan så bruge alverdens illusoriske metoder til at forhindre kopiering (hvis dette var mit ønske)...det er jeg vel også i min gode ret til?(sålænge jeg er klar over hvilke konsekvenser det har for mit produkt, og er villig til at acceptere dette).]
I princippet ja.
Men dette er ikke noget loven skal assistere dig med.
DMCA / EUCD
[Læg mærke til at jeg skriver at _jeg_ har magt over mine frembringelser. Jeg siger intet om accept af latterlige DRM-omgåelses love eller juridiske mafiosometoder.]
Pointen er at loven ikke skal give mere magt, til industrien end højest nødvendigt.
Med højest nødvendigt mener jeg, den mindste mængde magt, hvor de stadig producere.
Må være en fin tommelfingerregel.
[At sige at man ikke ønsker at andre distribuerer ens program (HVIS det er det man ønsker) er vel ikke anderledes end at sige at man gerne må sålænge sovsen er tilgængelig - begge dele er accept af nogle brugsbetingelser?]
Når fri software fungere i et samfund domineret af proprietært ufrit software, så er copyleft den bedste måde at det vi mangler ud af det vi har.
Vi har copyright, vi mangler frihed.
Ved at bruge copyleft licenser som GPL licensen, så sikre man der ikke er nogen der tager ens kode, og videredistribuere den uden den frihed du gav dem.
Hvilket udviklere af ufri software, gerne gør hvis de kan slippe afsted med det.
Microsoft har kunne tage masser af fri BSD kode, uden at give noget tilbage.
Eller give brugerne de frihed, som de fik, og så deres brugere burde have krav på.
[Jeg mener at jeg har ubetinget magt over min egen kode. MEN, såfremt jeg vælger at distribuere den accepterer jeg nogle betingelser.]
Tjahh
Mener ikke det er lovens opgave, at give ubegrænset magt.
[Jeg kan så bruge alverdens illusoriske metoder til at forhindre kopiering (hvis dette var mit ønske)...det er jeg vel også i min gode ret til?(sålænge jeg er klar over hvilke konsekvenser det har for mit produkt, og er villig til at acceptere dette).]
I princippet ja.
Men dette er ikke noget loven skal assistere dig med.
DMCA / EUCD
[Læg mærke til at jeg skriver at _jeg_ har magt over mine frembringelser. Jeg siger intet om accept af latterlige DRM-omgåelses love eller juridiske mafiosometoder.]
Pointen er at loven ikke skal give mere magt, til industrien end højest nødvendigt.
Med højest nødvendigt mener jeg, den mindste mængde magt, hvor de stadig producere.
Må være en fin tommelfingerregel.
[At sige at man ikke ønsker at andre distribuerer ens program (HVIS det er det man ønsker) er vel ikke anderledes end at sige at man gerne må sålænge sovsen er tilgængelig - begge dele er accept af nogle brugsbetingelser?]
Når fri software fungere i et samfund domineret af proprietært ufrit software, så er copyleft den bedste måde at det vi mangler ud af det vi har.
Vi har copyright, vi mangler frihed.
Ved at bruge copyleft licenser som GPL licensen, så sikre man der ikke er nogen der tager ens kode, og videredistribuere den uden den frihed du gav dem.
Hvilket udviklere af ufri software, gerne gør hvis de kan slippe afsted med det.
Microsoft har kunne tage masser af fri BSD kode, uden at give noget tilbage.
Eller give brugerne de frihed, som de fik, og så deres brugere burde have krav på.
"Ved at bruge copyleft licenser som GPL licensen, så sikre man der ikke er nogen der tager ens kode, og videredistribuere den uden den frihed du gav dem."
- hvordan sikrer du det uden loven i din hånd?
"Hvilket udviklere af ufri software, gerne gør hvis de kan slippe afsted med det."
- Det er en påstand og en generalisering, og det kan jeg ikke bruge til ret meget.
- hvordan sikrer du det uden loven i din hånd?
"Hvilket udviklere af ufri software, gerne gør hvis de kan slippe afsted med det."
- Det er en påstand og en generalisering, og det kan jeg ikke bruge til ret meget.
#14 dcgeek:
[Faktum er, at spilprogrammører tjener MINDRE end $30.000 om året FØR skat! De programmerer dem ikke, fordi de vil tjene penge, men fordi det er deres hobby.]
Siden det er et faktum vil jeg gerne se dokumentation for den påstand. Eller er faktum, at det er en gang tomhjernet øregas?
[Spillene sælges ikke til den pris, der skal til, for, at programmørerne kan få tag over hovedet og noget at spise, som er det eneste de kræver.]
Ligesom jeg troede det ikke kunne blive dummere, så fyrer du sådan en sætning af. Utroligt... Men fuld point for en konsekvent tankegang.
#20 sKIDROw:
100% enig. Godt sagt.
#23 The-Lone-Gunman:
[Jeg syntes vi bør rose BSA, dette er da vejen frem!]
Ro på nu! Men ellers enig.
#25 sKIDROw:
[Og laver terrorkampagner, hvor de truer folk med at blive voldtaget i fængslet!.]
Æh, hvornår?
[Og nu vil de lære vores kommende generationer, om at man er en genem tyv, hvis man hjælper en ven.]
Dét er så et typisk eksempel på venstreorienteret fordrejning af begreberne. Dels er anonym fildeling ikke (alene) blandt venner og dels er pirateri en ret underlig 'hjælp'. Jeg er enig i at der en etisk forpligtigelse i at hjælpe andre mht. fattigdom, sult og uddannelse; men en knækket kopi af Doom3 gør IKKE modtageren mindre fattig, mindre sulten eller mere uddannet (snarere tværtimod). Argumentet holder IMO ikke en meter.
[Hvis det så resultere i fiktivt tab, så er det ikke noget at miste nattesøvn over]
Aha! Jeg er ikke et sekund i tvivl om at BSA smører tykt på når de opgør deres tab; men du påstår at ALT er et fiktivt tab. Det er lige så latterligt som BSA's overdrivelser. Troværdighed er sgu en svær ting...
#30 sKIDROw:
[Det ene er tydeligt skadelig, og det andet er kun fiktivt skadeligt.]
Igen en haltende argumentation. Hvor går grænsen? Hvis jeg truer hans lærer for at 'hjælpe', gør jeg så kun 'fiktiv skade'?
#31 mat:
[Hvad angår kopiering går jeg ind for "fair rights", og ikke DRM eller anden produktforringelse.]
Yderst fornuftigt.
[Faktum er, at spilprogrammører tjener MINDRE end $30.000 om året FØR skat! De programmerer dem ikke, fordi de vil tjene penge, men fordi det er deres hobby.]
Siden det er et faktum vil jeg gerne se dokumentation for den påstand. Eller er faktum, at det er en gang tomhjernet øregas?
[Spillene sælges ikke til den pris, der skal til, for, at programmørerne kan få tag over hovedet og noget at spise, som er det eneste de kræver.]
Ligesom jeg troede det ikke kunne blive dummere, så fyrer du sådan en sætning af. Utroligt... Men fuld point for en konsekvent tankegang.
#20 sKIDROw:
100% enig. Godt sagt.
#23 The-Lone-Gunman:
[Jeg syntes vi bør rose BSA, dette er da vejen frem!]
Ro på nu! Men ellers enig.
#25 sKIDROw:
[Og laver terrorkampagner, hvor de truer folk med at blive voldtaget i fængslet!.]
Æh, hvornår?
[Og nu vil de lære vores kommende generationer, om at man er en genem tyv, hvis man hjælper en ven.]
Dét er så et typisk eksempel på venstreorienteret fordrejning af begreberne. Dels er anonym fildeling ikke (alene) blandt venner og dels er pirateri en ret underlig 'hjælp'. Jeg er enig i at der en etisk forpligtigelse i at hjælpe andre mht. fattigdom, sult og uddannelse; men en knækket kopi af Doom3 gør IKKE modtageren mindre fattig, mindre sulten eller mere uddannet (snarere tværtimod). Argumentet holder IMO ikke en meter.
[Hvis det så resultere i fiktivt tab, så er det ikke noget at miste nattesøvn over]
Aha! Jeg er ikke et sekund i tvivl om at BSA smører tykt på når de opgør deres tab; men du påstår at ALT er et fiktivt tab. Det er lige så latterligt som BSA's overdrivelser. Troværdighed er sgu en svær ting...
#30 sKIDROw:
[Det ene er tydeligt skadelig, og det andet er kun fiktivt skadeligt.]
Igen en haltende argumentation. Hvor går grænsen? Hvis jeg truer hans lærer for at 'hjælpe', gør jeg så kun 'fiktiv skade'?
#31 mat:
[Hvad angår kopiering går jeg ind for "fair rights", og ikke DRM eller anden produktforringelse.]
Yderst fornuftigt.
#26, hvor stemmer man på dig? :P
Mht. piratkopiering af dyre businessløsninger, som 3D Studio Max, Cubase, Adobes store software pakker osv, så kan jeg følge dig 100%. Jeg forstår heller ikke (eller det gør jeg så, men pyt med det) hvorfor et firma som Microsoft ikke lejer programmer ud til studerende f.eks. (der jo nok står for en hel del af kopieringen). For 100-200kr om måneden kunne man få adgang til lige det antal af MS produkter (ALLE versioner og ikke noget home/student lort, som man ikke kan bruge til en skid) man nu har lyst til. Man må bare ikke benytte det i kommerciel henseende. Det betyder ikke alene at MS får flere brugere, men også at virksomheder sparer penge på efteruddannelse (da de alligevel benytter MS hvis de har råd).
Skidrow, det ville også være godt hvis kommunismen virkede, slagte-dyr havde hotelværelser, korruption ikke fandtes, der ingen vold var og jeg var jedi ridder....
Dit mål er måske smukt nok, men urealistisk. For det første vil du fjerne konkurrence elementet fra hele software branchen og gøre det til almen eje som luft. Så ryger der arbejdspladser, firmaerne dropper branchen og den eneste måde man kan realisere det på, er ved statsstøttede udviklingsmiljøer, der for det første er skide langsomme, og for det andet ikke kæmper nok, fordi gevinsten ikke findes (får jo fast løn...).
For det andet VIL folk jo netop bestemme over deres egne kreationer og egen ejendom. Og det skal de da sandelig også have lov til!!
For det tredje, hvis du kopierer, distribuerer, lytter eller har anden omgang med en af Creamys cd'er skal du skydes.
For det fjerde, din holdning svarer på ingen måde overens med virkeligheden. Gå ud og luk dit lort af i en virksomhed, der lever af viden (i form af kode/produkter), og de vil skraldgrine af dig.
Mht. piratkopiering af dyre businessløsninger, som 3D Studio Max, Cubase, Adobes store software pakker osv, så kan jeg følge dig 100%. Jeg forstår heller ikke (eller det gør jeg så, men pyt med det) hvorfor et firma som Microsoft ikke lejer programmer ud til studerende f.eks. (der jo nok står for en hel del af kopieringen). For 100-200kr om måneden kunne man få adgang til lige det antal af MS produkter (ALLE versioner og ikke noget home/student lort, som man ikke kan bruge til en skid) man nu har lyst til. Man må bare ikke benytte det i kommerciel henseende. Det betyder ikke alene at MS får flere brugere, men også at virksomheder sparer penge på efteruddannelse (da de alligevel benytter MS hvis de har råd).
Skidrow, det ville også være godt hvis kommunismen virkede, slagte-dyr havde hotelværelser, korruption ikke fandtes, der ingen vold var og jeg var jedi ridder....
Dit mål er måske smukt nok, men urealistisk. For det første vil du fjerne konkurrence elementet fra hele software branchen og gøre det til almen eje som luft. Så ryger der arbejdspladser, firmaerne dropper branchen og den eneste måde man kan realisere det på, er ved statsstøttede udviklingsmiljøer, der for det første er skide langsomme, og for det andet ikke kæmper nok, fordi gevinsten ikke findes (får jo fast løn...).
For det andet VIL folk jo netop bestemme over deres egne kreationer og egen ejendom. Og det skal de da sandelig også have lov til!!
For det tredje, hvis du kopierer, distribuerer, lytter eller har anden omgang med en af Creamys cd'er skal du skydes.
For det fjerde, din holdning svarer på ingen måde overens med virkeligheden. Gå ud og luk dit lort af i en virksomhed, der lever af viden (i form af kode/produkter), og de vil skraldgrine af dig.
#45 -
18. aug. 2004 07:10
44:"For det fjerde, din holdning svarer på ingen måde overens med virkeligheden. Gå ud og luk dit lort af i en virksomhed, der lever af viden (i form af kode/produkter), og de vil skraldgrine af dig."
Det er nu langtfra rigtigt; f.eks. bruger både Real, HP, IBM, åben kode, ikke for sjov, men for at vinde markedsandele, sælge printere til Linuxfolk, osv. Ikke med 'blå øjne', men med Joakim von And 'kr' 'kr' i øjnene.
Endvidere ku' det offentlige sikre sig mod at skulle køre DOS-versionen af et program de næste 10 år ved at forlange de bestilte produkter som f.eks Kommunedata laver, som åben kode. Den der betaler bestemmer, og ingen griner af det offentliges budgetter.
Et firma som det jeg selv arbejder i, har ingen interesse i programmel, men sælger blot en platform hvorpå programmet/styresystemet skal køre. Ved at åbne koden kan vi undgå at hyre 10 programmører til at understøtte eventuelle kunder. Sjovt nok vil de 10 programmører kunne finde arbejde hos vores kunder af samme grund.
Tilsidst, der er en utrolig fremdrift i åben kode miljøet, og hvis man ikke følger deres spilleregler får man blot konkurrenter, ligesom MS har fået en konkurrent i Mplayer, som sikkert er en torn i øjet på Bill-G. Projekter (som dog har visse problemer med funktionaliteten) som Wine/Crossover (Windows 'emulator'), ReactOS, Mono, er eksempler på projekter som med 100% funktionalitet vil erstatte Swindeldows på mange maskiner. IBM er et firma der lader åben kode arbejde for sig, mens MS er det modsatte. Såvidt jeg er underrettet har IBM afsat et uhyrligt budget til Linux og åben kode, så jeg tro kun danske virksomheder griner endnu...
Det er nu langtfra rigtigt; f.eks. bruger både Real, HP, IBM, åben kode, ikke for sjov, men for at vinde markedsandele, sælge printere til Linuxfolk, osv. Ikke med 'blå øjne', men med Joakim von And 'kr' 'kr' i øjnene.
Endvidere ku' det offentlige sikre sig mod at skulle køre DOS-versionen af et program de næste 10 år ved at forlange de bestilte produkter som f.eks Kommunedata laver, som åben kode. Den der betaler bestemmer, og ingen griner af det offentliges budgetter.
Et firma som det jeg selv arbejder i, har ingen interesse i programmel, men sælger blot en platform hvorpå programmet/styresystemet skal køre. Ved at åbne koden kan vi undgå at hyre 10 programmører til at understøtte eventuelle kunder. Sjovt nok vil de 10 programmører kunne finde arbejde hos vores kunder af samme grund.
Tilsidst, der er en utrolig fremdrift i åben kode miljøet, og hvis man ikke følger deres spilleregler får man blot konkurrenter, ligesom MS har fået en konkurrent i Mplayer, som sikkert er en torn i øjet på Bill-G. Projekter (som dog har visse problemer med funktionaliteten) som Wine/Crossover (Windows 'emulator'), ReactOS, Mono, er eksempler på projekter som med 100% funktionalitet vil erstatte Swindeldows på mange maskiner. IBM er et firma der lader åben kode arbejde for sig, mens MS er det modsatte. Såvidt jeg er underrettet har IBM afsat et uhyrligt budget til Linux og åben kode, så jeg tro kun danske virksomheder griner endnu...
#42 mat
["Ved at bruge copyleft licenser som GPL licensen, så sikre man der ikke er nogen der tager ens kode, og videredistribuere den uden den frihed du gav dem."
- hvordan sikrer du det uden loven i din hånd?]
Det er også loven man bruger, men til et andet formål, end nogen kunne have forusiget... :)
At bruge ophavsretten, til at sikre folk friheden til at kopiere modificere og lave forbedrede versioner er da originalt... ;)
Havde der ikke været nogen ophavsretslov, så havde GPL licensen ikke været nødvendig på samme måde.
["Hvilket udviklere af ufri software, gerne gør hvis de kan slippe afsted med det."
- Det er en påstand og en generalisering, og det kan jeg ikke bruge til ret meget.]
Eksemplerne ligger ligefor:
Alle ufrie UNIX varianter bruger XFree86, uden at brugerne har adgang til kildekoden.
Microsofts netværksstack og konsol værktøjer til samme, stammer fra FreeBSD. (Åbn f.eks ftp.exe i en hex editor, og læg mærke til copyright university of california berkeley)
Det er de mest kendte eksempler, der er mange flere hvor de kom fra.
["Ved at bruge copyleft licenser som GPL licensen, så sikre man der ikke er nogen der tager ens kode, og videredistribuere den uden den frihed du gav dem."
- hvordan sikrer du det uden loven i din hånd?]
Det er også loven man bruger, men til et andet formål, end nogen kunne have forusiget... :)
At bruge ophavsretten, til at sikre folk friheden til at kopiere modificere og lave forbedrede versioner er da originalt... ;)
Havde der ikke været nogen ophavsretslov, så havde GPL licensen ikke været nødvendig på samme måde.
["Hvilket udviklere af ufri software, gerne gør hvis de kan slippe afsted med det."
- Det er en påstand og en generalisering, og det kan jeg ikke bruge til ret meget.]
Eksemplerne ligger ligefor:
Alle ufrie UNIX varianter bruger XFree86, uden at brugerne har adgang til kildekoden.
Microsofts netværksstack og konsol værktøjer til samme, stammer fra FreeBSD. (Åbn f.eks ftp.exe i en hex editor, og læg mærke til copyright university of california berkeley)
Det er de mest kendte eksempler, der er mange flere hvor de kom fra.
#43 Pally
#25 sKIDROw:
[Og laver terrorkampagner, hvor de truer folk med at blive voldtaget i fængslet!.]
[Æh, hvornår?]
Kan ikke huske præcist hvornår, men der var tale om tyskland og brasilien.
[Og nu vil de lære vores kommende generationer, om at man er en genem tyv, hvis man hjælper en ven.]
[Dét er så et typisk eksempel på venstreorienteret fordrejning af begreberne. Dels er anonym fildeling ikke (alene) blandt venner og dels er pirateri en ret underlig 'hjælp'.]
Muligvis, Hvorefter du selv bruger en fordrejning.
Folk på et P2P netværk er givetvis, ikke udelukkende venner.
Men medmindre de er det direkte modsatte, nægter jeg ikke at dele med dem.
Er det en underlig hjælp at dele med andre?
Det har jeg så svært ved at få øje på.
[Jeg er enig i at der en etisk forpligtigelse i at hjælpe andre mht. fattigdom, sult og uddannelse; men en knækket kopi af Doom3 gør IKKE modtageren mindre fattig, mindre sulten eller mere uddannet (snarere tværtimod). Argumentet holder IMO ikke en meter.]
Uanset hvad spilfolket mener, så er Doom3 nu heller ikke det vigtigste i verden... :)
Spil er et mere kompliseret emne, end andet software.
Det jeg finder vigtigst at ingen udelukkes fra, er almindelig funktionelle programmer.
Operativsystemer, applikationer, ordbøger og andre opslagsværker.
Når spil er anderledes, er det fordi de består at endet en software.
Lyd, Video osv.
Disse ting behøver nødvendigvis ikke licenseres ens.
[Hvis det så resultere i fiktivt tab, så er det ikke noget at miste nattesøvn over]
Aha! Jeg er ikke et sekund i tvivl om at BSA smører tykt på når de opgør deres tab; men du påstår at ALT er et fiktivt tab. Det er lige så latterligt som BSA's overdrivelser. Troværdighed er sgu en svær ting...]
Faktum er at du ikke kan måle sådan noget, så du kan lige så godt lade være.
Størstedelen af de kopier jeg ser, er hvad man må karakterisere som fiktivt tab.
Folkepensionisten der bruger MS Office 2003 Pro, Adobe Photoshop og lignende.
#30 sKIDROw:
[Det ene er tydeligt skadelig, og det andet er kun fiktivt skadeligt.]
[Igen en haltende argumentation. Hvor går grænsen? Hvis jeg truer hans lærer for at 'hjælpe', gør jeg så kun 'fiktiv skade'?]
Jeg kan overhovedet ikke tage seriøst, at nogen af jer sammenligner harmløst deleri med vold og mord.
Så den vil jeg lade stå.
#25 sKIDROw:
[Og laver terrorkampagner, hvor de truer folk med at blive voldtaget i fængslet!.]
[Æh, hvornår?]
Kan ikke huske præcist hvornår, men der var tale om tyskland og brasilien.
[Og nu vil de lære vores kommende generationer, om at man er en genem tyv, hvis man hjælper en ven.]
[Dét er så et typisk eksempel på venstreorienteret fordrejning af begreberne. Dels er anonym fildeling ikke (alene) blandt venner og dels er pirateri en ret underlig 'hjælp'.]
Muligvis, Hvorefter du selv bruger en fordrejning.
Folk på et P2P netværk er givetvis, ikke udelukkende venner.
Men medmindre de er det direkte modsatte, nægter jeg ikke at dele med dem.
Er det en underlig hjælp at dele med andre?
Det har jeg så svært ved at få øje på.
[Jeg er enig i at der en etisk forpligtigelse i at hjælpe andre mht. fattigdom, sult og uddannelse; men en knækket kopi af Doom3 gør IKKE modtageren mindre fattig, mindre sulten eller mere uddannet (snarere tværtimod). Argumentet holder IMO ikke en meter.]
Uanset hvad spilfolket mener, så er Doom3 nu heller ikke det vigtigste i verden... :)
Spil er et mere kompliseret emne, end andet software.
Det jeg finder vigtigst at ingen udelukkes fra, er almindelig funktionelle programmer.
Operativsystemer, applikationer, ordbøger og andre opslagsværker.
Når spil er anderledes, er det fordi de består at endet en software.
Lyd, Video osv.
Disse ting behøver nødvendigvis ikke licenseres ens.
[Hvis det så resultere i fiktivt tab, så er det ikke noget at miste nattesøvn over]
Aha! Jeg er ikke et sekund i tvivl om at BSA smører tykt på når de opgør deres tab; men du påstår at ALT er et fiktivt tab. Det er lige så latterligt som BSA's overdrivelser. Troværdighed er sgu en svær ting...]
Faktum er at du ikke kan måle sådan noget, så du kan lige så godt lade være.
Størstedelen af de kopier jeg ser, er hvad man må karakterisere som fiktivt tab.
Folkepensionisten der bruger MS Office 2003 Pro, Adobe Photoshop og lignende.
#30 sKIDROw:
[Det ene er tydeligt skadelig, og det andet er kun fiktivt skadeligt.]
[Igen en haltende argumentation. Hvor går grænsen? Hvis jeg truer hans lærer for at 'hjælpe', gør jeg så kun 'fiktiv skade'?]
Jeg kan overhovedet ikke tage seriøst, at nogen af jer sammenligner harmløst deleri med vold og mord.
Så den vil jeg lade stå.
#46 Vil du, hånden på hjertet, fortælle mig at hvis jeg tager et program, der er skrevet af dig og jeg distribuerer det gennem mine kanaler med en fortjeneste, der tilfalder mig. Vil du acceptere det?
Jeg tror ikke at alle love er skrevet for at skade os allesammen, det lyder lidt som om du gør?
Det er synd at der findes licensbrud af den slags du nævner, men det ændrer ikke på at du har katogoriseret alle udviklere af lukket kode som licensbrydere. Og det holder ikke.
Jeg tror ikke at alle love er skrevet for at skade os allesammen, det lyder lidt som om du gør?
Det er synd at der findes licensbrud af den slags du nævner, men det ændrer ikke på at du har katogoriseret alle udviklere af lukket kode som licensbrydere. Og det holder ikke.
#44 Whoever
[Skidrow, det ville også være godt hvis kommunismen virkede, slagte-dyr havde hotelværelser, korruption ikke fandtes, der ingen vold var og jeg var jedi ridder....]
Øhhh???
Hvad snakker du om?
[Dit mål er måske smukt nok, men urealistisk. For det første vil du fjerne konkurrence elementet fra hele software branchen og gøre det til almen eje som luft.]
Du tror måske ikke der er konkurrence mellem Suse og Redhat?
At lukke produktet hermetisk og lænke brugeren på hænder og fødder, er sgu ikke nødvendigt for at konkurrere.
[Så ryger der arbejdspladser, firmaerne dropper branchen og den eneste måde man kan realisere det på, er ved statsstøttede udviklingsmiljøer, der for det første er skide langsomme, og for det andet ikke kæmper nok, fordi gevinsten ikke findes (får jo fast løn...).]
Det med at der skulle ryge arbejdspladser er noget VÅS.
For det første så er den ufrie branchen glimrende til at klare det i forvejen.
Når firmaer som Microsoft sender udviklingsopgaver til Indien... ;)
Det med statsstøttede udviklingsmiljøer, aner jeg ikke hvor du har fra.
Det er der ihvertfald ikke nogen i miljøet der ønsker, eller i deres vildeste forstand kunne forestille sig at skulle få brug for.
De kan sagtens få deres arbejde betalt.
Intet problem i det.
Når det er sagt så skulle det være en glæde for de fleste af os, at levere infrastruktur til staten.
Lægger de en ordre på en fri løsning, så er det jo kun godt.
En kunde er en kunde.
Staten er så en kunde man kan være stolt over.
Det er dog svært at kommentere, et indlæg der i så høj grad er baseret på fordomme og misforståelser.
[For det andet VIL folk jo netop bestemme over deres egne kreationer og egen ejendom. Og det skal de da sandelig også have lov til!!]
Det er jeg for så vidt også enig i.
Men hvis de sender den på markedet, så er det loven og ikke dem, der bestemmer.
Og det er så der, vi er nogen der mener der skal reformeres en del.
De må stadig godt bestemme, men slet ikke i det omfang som i dag.
[For det tredje, hvis du kopierer, distribuerer, lytter eller har anden omgang med en af Creamys cd'er skal du skydes.]
Enig!
Det var blot et eksempel.
Kunne også have brugt Nik og Gay... :D
[For det fjerde, din holdning svarer på ingen måde overens med virkeligheden. Gå ud og luk dit lort af i en virksomhed, der lever af viden (i form af kode/produkter), og de vil skraldgrine af dig.]
Det er jeg ikke en god nok taler til.
Faktisk er jeg alt for sky en person, til overhovedet at ville kunne tale nogen steder.
Men det betyder ikke at mine holdninger ikke svarer overens med virkeligheden.
Du er dog selvfølgelig velkommen til at være uenig.
Ligesom de mest hærdede dinosaurere nok ikke er til, at overbevise om noget, som resultere i mindre magt til dem.
Men de må jo så bare passe sig selv, og vente på at tingene ændre sig om ørene på dem.
Eric S. Raymond' "The Cathedral and the bazaar" var da med til at overtale bl.a. Netscape... ;)
Og Novell har frigivet en del kode.
Langtfra alt men hver gang er da et positivt skridt.
Det eneste der kan stoppe fremgangen for fri og opensource software modellen, er de værre og værre love der bliver indført efterhånden.
Ligesom "trusted"computing ville blive et hårdt slag.
[Skidrow, det ville også være godt hvis kommunismen virkede, slagte-dyr havde hotelværelser, korruption ikke fandtes, der ingen vold var og jeg var jedi ridder....]
Øhhh???
Hvad snakker du om?
[Dit mål er måske smukt nok, men urealistisk. For det første vil du fjerne konkurrence elementet fra hele software branchen og gøre det til almen eje som luft.]
Du tror måske ikke der er konkurrence mellem Suse og Redhat?
At lukke produktet hermetisk og lænke brugeren på hænder og fødder, er sgu ikke nødvendigt for at konkurrere.
[Så ryger der arbejdspladser, firmaerne dropper branchen og den eneste måde man kan realisere det på, er ved statsstøttede udviklingsmiljøer, der for det første er skide langsomme, og for det andet ikke kæmper nok, fordi gevinsten ikke findes (får jo fast løn...).]
Det med at der skulle ryge arbejdspladser er noget VÅS.
For det første så er den ufrie branchen glimrende til at klare det i forvejen.
Når firmaer som Microsoft sender udviklingsopgaver til Indien... ;)
Det med statsstøttede udviklingsmiljøer, aner jeg ikke hvor du har fra.
Det er der ihvertfald ikke nogen i miljøet der ønsker, eller i deres vildeste forstand kunne forestille sig at skulle få brug for.
De kan sagtens få deres arbejde betalt.
Intet problem i det.
Når det er sagt så skulle det være en glæde for de fleste af os, at levere infrastruktur til staten.
Lægger de en ordre på en fri løsning, så er det jo kun godt.
En kunde er en kunde.
Staten er så en kunde man kan være stolt over.
Det er dog svært at kommentere, et indlæg der i så høj grad er baseret på fordomme og misforståelser.
[For det andet VIL folk jo netop bestemme over deres egne kreationer og egen ejendom. Og det skal de da sandelig også have lov til!!]
Det er jeg for så vidt også enig i.
Men hvis de sender den på markedet, så er det loven og ikke dem, der bestemmer.
Og det er så der, vi er nogen der mener der skal reformeres en del.
De må stadig godt bestemme, men slet ikke i det omfang som i dag.
[For det tredje, hvis du kopierer, distribuerer, lytter eller har anden omgang med en af Creamys cd'er skal du skydes.]
Enig!
Det var blot et eksempel.
Kunne også have brugt Nik og Gay... :D
[For det fjerde, din holdning svarer på ingen måde overens med virkeligheden. Gå ud og luk dit lort af i en virksomhed, der lever af viden (i form af kode/produkter), og de vil skraldgrine af dig.]
Det er jeg ikke en god nok taler til.
Faktisk er jeg alt for sky en person, til overhovedet at ville kunne tale nogen steder.
Men det betyder ikke at mine holdninger ikke svarer overens med virkeligheden.
Du er dog selvfølgelig velkommen til at være uenig.
Ligesom de mest hærdede dinosaurere nok ikke er til, at overbevise om noget, som resultere i mindre magt til dem.
Men de må jo så bare passe sig selv, og vente på at tingene ændre sig om ørene på dem.
Eric S. Raymond' "The Cathedral and the bazaar" var da med til at overtale bl.a. Netscape... ;)
Og Novell har frigivet en del kode.
Langtfra alt men hver gang er da et positivt skridt.
Det eneste der kan stoppe fremgangen for fri og opensource software modellen, er de værre og værre love der bliver indført efterhånden.
Ligesom "trusted"computing ville blive et hårdt slag.
#48 mat
[Vil du, hånden på hjertet, fortælle mig at hvis jeg tager et program, der er skrevet af dig og jeg distribuerer det gennem mine kanaler med en fortjeneste, der tilfalder mig. Vil du acceptere det?]
Med hensyn til GPL software:
Det er du velkommen til, sålænge det er under samme licens.
Og du må tjene alle de penge i verden, bare dine ændringer forbliver under GPL.
BSD licenseret software:
Brug det fuldstændigt som det passer dig, når blot deres copyright notices i koden bibeholdes.
Her er ufrie versioner desværre tilladt.
[Jeg tror ikke at alle love er skrevet for at skade os allesammen, det lyder lidt som om du gør?]
Overhovede ikke.
Ophavsretten blev indført i smukke tanker, men magt balancen er blevet forskubbet.
Og det er et problem.
Den bliver mere og mere striks, og giver industrien mere og mere magt.
I skal kun lige akurat have den magt, som gør at i kan fungere.
Jeg mener ikke at AL magt skal fratages jer.
[Det er synd at der findes licensbrud af den slags du nævner, men det ændrer ikke på at du har katogoriseret alle udviklere af lukket kode som licensbrydere. Og det holder ikke]
Der var ikke tale om licensbrud, så jeg kan ikke klandre disse udviklere.
De UDNYTTEDE blot en lovlig mulighed.
Jeg nævnte det blot, for at illustrere hvorfor vi mener GPL licensen er nødvendig.
[Vil du, hånden på hjertet, fortælle mig at hvis jeg tager et program, der er skrevet af dig og jeg distribuerer det gennem mine kanaler med en fortjeneste, der tilfalder mig. Vil du acceptere det?]
Med hensyn til GPL software:
Det er du velkommen til, sålænge det er under samme licens.
Og du må tjene alle de penge i verden, bare dine ændringer forbliver under GPL.
BSD licenseret software:
Brug det fuldstændigt som det passer dig, når blot deres copyright notices i koden bibeholdes.
Her er ufrie versioner desværre tilladt.
[Jeg tror ikke at alle love er skrevet for at skade os allesammen, det lyder lidt som om du gør?]
Overhovede ikke.
Ophavsretten blev indført i smukke tanker, men magt balancen er blevet forskubbet.
Og det er et problem.
Den bliver mere og mere striks, og giver industrien mere og mere magt.
I skal kun lige akurat have den magt, som gør at i kan fungere.
Jeg mener ikke at AL magt skal fratages jer.
[Det er synd at der findes licensbrud af den slags du nævner, men det ændrer ikke på at du har katogoriseret alle udviklere af lukket kode som licensbrydere. Og det holder ikke]
Der var ikke tale om licensbrud, så jeg kan ikke klandre disse udviklere.
De UDNYTTEDE blot en lovlig mulighed.
Jeg nævnte det blot, for at illustrere hvorfor vi mener GPL licensen er nødvendig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund