mboost-dp1
unknown
Undre mig lidt at de ikke har resuser til at komme med noget meget "nytænkende". Men det vil jo nok forage hele firefox bølgen som kræver simplicitet. Men tabed browsning er da et stort plus samt ikke at nævne de tiltrængte sikkerhedsforbedringer. Og mon ikke der kommer en bedre understøttelse af de forskellige webstandarder efterhånden.
thank you firefox siger jeg bare, måske det her rent faktisk ender med at vi kan lave noget seriøst crossbrowser webdesign..
desværre har jeg ikke synderligt stor tillid til at microsoft laver en implementation der følger w3c lige som mozilla og opera, desværre.
desværre har jeg ikke synderligt stor tillid til at microsoft laver en implementation der følger w3c lige som mozilla og opera, desværre.
Jeg undrer mig over at de kun vil supportere XP SP2 - Så bliver man jo "nødt" til at opgradere hvis man vil have sikkerhed.
Og så bliver det spændende at se hvilke kameler man skal sluge for at IE bliver sikkert - sandsynligvis nogle flere smarte sikkerhedsfeatures, som virker fortrinligt i IE, men ikke andre steder!
Og så bliver det spændende at se hvilke kameler man skal sluge for at IE bliver sikkert - sandsynligvis nogle flere smarte sikkerhedsfeatures, som virker fortrinligt i IE, men ikke andre steder!
Jeg er bare glad for, at de endeligt indfører Tab-ed browsing... elsker Firefox, men der er for mange web sider, jeg ikke helt kan bruge grundet e.g. Active X... så bring it on M$.
#2: Nu kan du jo ikke ligefrem udtale dig om at den ikke er "nytænktende" nok, eftersom det blot er et par detaljer der er sluppet ud. Så lad os nu lige vente med kritikken til der foreligger nogle lidt mere konkrete specifikationer på den.
#3: At give FireFox æren for at Microsoft udsender IE7 er direkte useriøst. IE6 har efterhånden en del år på bagen og der er ikke tidligere gået så lang tid imellem en IE opgradering - de har formentlig blot med den konstante udskydning af Longhorn erkendt at ventetiden blev for lang. Jeg vil dog ikke afvise at FireFox kan have haft en betydning, men jeg nægter at tro at den er den direkte årsag til at Microsoft har IE7 på trapperne.
Jeg er dog enig i at det bliver lækkert i forhold til crossbrowser udvikling at IE endelig får en overhaling.
#3: At give FireFox æren for at Microsoft udsender IE7 er direkte useriøst. IE6 har efterhånden en del år på bagen og der er ikke tidligere gået så lang tid imellem en IE opgradering - de har formentlig blot med den konstante udskydning af Longhorn erkendt at ventetiden blev for lang. Jeg vil dog ikke afvise at FireFox kan have haft en betydning, men jeg nægter at tro at den er den direkte årsag til at Microsoft har IE7 på trapperne.
Jeg er dog enig i at det bliver lækkert i forhold til crossbrowser udvikling at IE endelig får en overhaling.
#6:
havde det ikke været for firefox havde ms nok ventet til longhorn og så udelukkende have udgivet IE til den. ms og tdc har i hvert fald det til fælles at de er gode til at malke forbrugerne =)
(selvfølgelig ville IE 7 komme på et tidspunkt uanset hvad, tror bare firefox har været med at at skubbe release en smule nærmere)
men det er selvfølgelig bare gisninger, synes bare det er sjovt det lige sker efter folk er ved at få øjnene op for andet end ms' egne produkter.
havde det ikke været for firefox havde ms nok ventet til longhorn og så udelukkende have udgivet IE til den. ms og tdc har i hvert fald det til fælles at de er gode til at malke forbrugerne =)
(selvfølgelig ville IE 7 komme på et tidspunkt uanset hvad, tror bare firefox har været med at at skubbe release en smule nærmere)
men det er selvfølgelig bare gisninger, synes bare det er sjovt det lige sker efter folk er ved at få øjnene op for andet end ms' egne produkter.
IE 7, der internt hos Microsoft går under navnet Rincon, vil blandt andet komme med tabbed browsing, understøttelse for internationale tegn i domænenavne og den for mange ventede support for PNG.
De er da også håbløst bagud. Bare sådan en lille ting som de mangler understøttelse for internationale tegn finder jeg grotesk. En sådan patch burde jo kunne laves forholdsvis hurtigt. Desuden er det jo nærmest blevet nødvendigt, som dansker i hvert fald, efter det blev muligt at købe, .dk,.com,.net,.org og sikker flere, domæner med æøå.
Support for PNG kan jeg heller ikke se det svære i? Men jeg er så heller ikke helt klar over om der er noget specielt med PNG, da jeg ikke har leget ret meget med dem, højest taget et par screenshots i linux.
Tabbed browsing virker ikke så vigtigt i mine øjne som de 2 andre nyheder, men jeg hilser det da velkomment.
Håber der kommer flere gode nyheder. Så kan det være jeg ryger tilbage i IE :)
På tide, men også rimelig ubrugeligt i lang tid, desværre :/
Når IE kommer med understøttelse af PNG, betyder det jo ikke at vi straks kan gå amok, og vælte os i transparens og 256-farvers PNG-billeder, som IE heller ikke kan vise ordentligt - vi er jo nødt til at tænke på den meget store del af befolkningen, som ikke har opdateret.
Der er mange der bevidst vælger XP Service Pack 2 fra, og endnu flere der stadig kører med gamle systemer. Og IE er altså stadig 90% af markedet, så om vi kan lide den eller ej, må vi rette os efter den.
Nå, det kommer jo med tiden, og det er en rigtig god ting :)
Jeg hopper bare ikke tilbage fra Ildræven.
Når IE kommer med understøttelse af PNG, betyder det jo ikke at vi straks kan gå amok, og vælte os i transparens og 256-farvers PNG-billeder, som IE heller ikke kan vise ordentligt - vi er jo nødt til at tænke på den meget store del af befolkningen, som ikke har opdateret.
Der er mange der bevidst vælger XP Service Pack 2 fra, og endnu flere der stadig kører med gamle systemer. Og IE er altså stadig 90% af markedet, så om vi kan lide den eller ej, må vi rette os efter den.
Nå, det kommer jo med tiden, og det er en rigtig god ting :)
Jeg hopper bare ikke tilbage fra Ildræven.
Transparent png!!! Yes! Fra mit synspunkt er det faktisk den vigtigste opdatering i IE7 :D
Denne feature vil gøre designet af websider meget federe, da man kan lægge billeder lag på lag og så se igennem de forskellige lag.
Der åbner sig en milliard nye muligheder, som man hidtil har afholdt sig fra at bruge, da kun Firefox pt. understøtter png ordentligt.
Denne feature vil gøre designet af websider meget federe, da man kan lægge billeder lag på lag og så se igennem de forskellige lag.
Der åbner sig en milliard nye muligheder, som man hidtil har afholdt sig fra at bruge, da kun Firefox pt. understøtter png ordentligt.
Yderligere vil den naturligvis have et hav af sikkerhedsforbedringer, bl.a. vil den arbejde med begrænsede rettigheder i forhold til resten af operativsystemet.Er det ikke ret patetisk at drage denne handling som modsvar på sikkerhedshullernes hyppighed?
"Godt nok kan I komme ind, men I kan ikke gøre noget herinde".
Ikke at jeg skal kritisere konceptet i at køre services ved de -- af operativsystemet definerede -- lavest mulige rettighedsniveauer, selvfølgelig, men i min verden burde de omtalte sikkerhedsfejl bare slet ikke få lov at leve.
Apropos sikkerhedshul, og sikkerhedsmodel:
One version of the command I used was (from a machine at 192.168.1.5):Prøv dette mod en XP SP2-maskine, og vurdér om det er smart, at éns kernel kører i samme proces som éns GUI. ;)
hping2 192.168.1.1 -s 135 -p 135 -S -a 192.168.1.1
Og en smule mindre rant-præget:
Tabbed browsing og ordentlig png-support er intet nyt. Det pinlige er, hvis de er stolte over det, som det kunne ligne at de er.
#11 SKREWZ
[Er det ikke ret patetisk at drage denne handling som modsvar på sikkerhedshullernes hyppighed?
"Godt nok kan I komme ind, men I kan ikke gøre noget herinde".]
Er det ikke lidt tåbeligt at udtale sig om noget man ikke har forstand på? Det er et godt kendt princip, at sikre sig på mange niveauer. Det er naivt at tro at ét lag af sikkerhed er nok.
[Er det ikke ret patetisk at drage denne handling som modsvar på sikkerhedshullernes hyppighed?
"Godt nok kan I komme ind, men I kan ikke gøre noget herinde".]
Er det ikke lidt tåbeligt at udtale sig om noget man ikke har forstand på? Det er et godt kendt princip, at sikre sig på mange niveauer. Det er naivt at tro at ét lag af sikkerhed er nok.
#3
Nu er det jo ikke fordi MS IE ikke følger W3Cs RETNINGSLINIER, men snarer at IE har en forbandet masse ekstra funktioner, som fx FF ikke understøtter. Ja, det er et problem at folk udvikler op imod disse funktioner, men det er ikke pga. W3Cs RETNINGSLINIER at sider f***** up i FF m.fl.
Mozilla, Opera og MS har vært deres syn på hvordan disse RETNINGSLINIER skal følges og forstås, ligesom Netscape havde/har deres.
Ja, forskellene i DOMen, forskellig forståelse af CSS osv. er til at blive sindsyg af, men så længe det kun er RETNINGSLINIER, så kan vi kun vente på at én af parterne giver sig og retter sig ind efter konkurrenten...
Dét gør MS ikke! :-/
On a side note, så håber jeg dælme de muliggøre plugins, som FF - JEJ ÆLSKER BAR MINÆ MOUWS GJÆSDJURS! Hooah!
[Højremus + højre -> venstre -> højre... Im out!] ;)
Nu er det jo ikke fordi MS IE ikke følger W3Cs RETNINGSLINIER, men snarer at IE har en forbandet masse ekstra funktioner, som fx FF ikke understøtter. Ja, det er et problem at folk udvikler op imod disse funktioner, men det er ikke pga. W3Cs RETNINGSLINIER at sider f***** up i FF m.fl.
Mozilla, Opera og MS har vært deres syn på hvordan disse RETNINGSLINIER skal følges og forstås, ligesom Netscape havde/har deres.
Ja, forskellene i DOMen, forskellig forståelse af CSS osv. er til at blive sindsyg af, men så længe det kun er RETNINGSLINIER, så kan vi kun vente på at én af parterne giver sig og retter sig ind efter konkurrenten...
Dét gør MS ikke! :-/
On a side note, så håber jeg dælme de muliggøre plugins, som FF - JEJ ÆLSKER BAR MINÆ MOUWS GJÆSDJURS! Hooah!
[Højremus + højre -> venstre -> højre... Im out!] ;)
#13 -- Du har stadig din tendens med ikke at tage alle de relevante dele af dine citater med. I dette tilfælde glemte du dette:
#16 -- Indeed. Errarre humanum est. :)
#17 -- Hvilken ordbog skal vi så finde?
Ikke at jeg skal kritisere konceptet i at køre services ved de -- af operativsystemet definerede -- lavest mulige rettighedsniveauer, selvfølgelig, men i min verden burde de omtalte sikkerhedsfejl bare slet ikke få lov at leve.... Hvor jeg netop demonstrerer, at jeg forstår mig på præcis den problematik, som du anklager mig for ikke at forstå.
#16 -- Indeed. Errarre humanum est. :)
#17 -- Hvilken ordbog skal vi så finde?
patetisk på dansk kommer af "patos" som netop er det følelsesfulde - jævnfør patos, ethos og logos fra klassisk retorik. hvor i sprogudviklingen briterne gik forkert ved jeg ikke, men der er, uanset diverse suspekte websites mening, ikke officielt sammenfald mellem pathetic og patetisk.
#19 nemlig...
Sproget er blevet bastardiseret af engelsk...
Firefox er fino på min Mac. Men på Windows maskinen, i min mening, er den ikke værd at bruge.
---------------------------------------------------------------
patetisk [ pa—te’tisk ] adj. - , -e
1. som er højtidelig og følelsesladet.
2. (neds.) som vækker medynk på en latterlig måde. efter græsk path•tikós afl. af páthos 'lidelse' (jf. patos)
Sproget er blevet bastardiseret af engelsk...
Firefox er fino på min Mac. Men på Windows maskinen, i min mening, er den ikke værd at bruge.
---------------------------------------------------------------
patetisk [ pa—te’tisk ] adj. - , -e
1. som er højtidelig og følelsesladet.
2. (neds.) som vækker medynk på en latterlig måde. efter græsk path•tikós afl. af páthos 'lidelse' (jf. patos)
Jeg håber på FULD understøttelse af CSS2.
Derudover synes jeg at alle de Firefox efterligninger bliver en dejlig ting, da min mor stadig nægter at bruge firefox.
Så kan jeg i det mindste fatte at bruge IE igen, istedet for at forsøge at åbne tabs hele tiden, uden at det lykkeds :D
Derudover synes jeg at alle de Firefox efterligninger bliver en dejlig ting, da min mor stadig nægter at bruge firefox.
Så kan jeg i det mindste fatte at bruge IE igen, istedet for at forsøge at åbne tabs hele tiden, uden at det lykkeds :D
Well...Da IE7 kun udkommer til XP SP2 så skal I ikke glæde jer for tidligt.
Det ville være forkert at optimere 100% efter den da langt de fleste stadig vil køre den gamle IE6.
Det tager mindst et par 2 før I kan bruge jeres transperante pnger :) (Hvis man vil have sine sider optimert til de fleste brugere)
Det ville være forkert at optimere 100% efter den da langt de fleste stadig vil køre den gamle IE6.
Det tager mindst et par 2 før I kan bruge jeres transperante pnger :) (Hvis man vil have sine sider optimert til de fleste brugere)
Damn det er til at brække sig over det her!
"Firefox er gruden til at IE 7.0 kommer før tid" Bla bla min bare!
Typisk når der sker noget godt for MS så kommer folk med diverse påstande om at det ville aldrig have sket hvis og hvis min røv er spids!
"Firefox er gruden til at IE 7.0 kommer før tid" Bla bla min bare!
Typisk når der sker noget godt for MS så kommer folk med diverse påstande om at det ville aldrig have sket hvis og hvis min røv er spids!
#29..
Ved ikke lige hvad "gruden" betyder, kan du ikke forklare det lidt mere uddybende ?
"diverse påstande om at det ville aldrig have sket hvis og hvis min røv er spids!"
Du snakker sort. Prøv lige igen.
Og her er lige en håndfuld komma'er, jeg kan se du er løbet tør. (,,,,,,,,,,)
Ved ikke lige hvad "gruden" betyder, kan du ikke forklare det lidt mere uddybende ?
"diverse påstande om at det ville aldrig have sket hvis og hvis min røv er spids!"
Du snakker sort. Prøv lige igen.
Og her er lige en håndfuld komma'er, jeg kan se du er løbet tør. (,,,,,,,,,,)
Hmm kan ikke rette i mit indlæg!
prøver lige igen!
Damn det er til at brække sig over det her!
Folk siger:
"Firefox er grunden til at IE 7.0 kommer før tid"
Jeg siger:
Bla bla min bare!
Typisk når der sker noget godt for MS, så kommer folk med diverse påstande om at det ville aldrig have sket, hvis og hvis min røv er spids!
prøver lige igen!
Damn det er til at brække sig over det her!
Folk siger:
"Firefox er grunden til at IE 7.0 kommer før tid"
Jeg siger:
Bla bla min bare!
Typisk når der sker noget godt for MS, så kommer folk med diverse påstande om at det ville aldrig have sket, hvis og hvis min røv er spids!
Det manglede også bare, at Microsoft ville tilføje de par ynkelige, men absolut brugbare funktioner. Til dels, en del mærkværdigt at se at vi skal helt hen til version 7.0 (endda til Service Pack XP2) før sikkerhed bliver et concern.
Personligt synes jeg det er utroligt sjovt at Microsoft rent faktisk havde nedlagt deres IE division, af ukendte årsager. De havde nok troet at IE browseren ville være en stabil og stærk kæmper de næste mange år. Tidligere ansatte hos Netscape må have grædt af lykke da de så den promotion for Firefox og så senere hen antallet af downloads.
Jeg håber, og ber til en udvikling i Firefox specifikke teknologier, så der én gang for alle kan komme nogen flere nytænkende stabile ideer på markedet, istedet for ActiveX m.m.
Personligt synes jeg det er utroligt sjovt at Microsoft rent faktisk havde nedlagt deres IE division, af ukendte årsager. De havde nok troet at IE browseren ville være en stabil og stærk kæmper de næste mange år. Tidligere ansatte hos Netscape må have grædt af lykke da de så den promotion for Firefox og så senere hen antallet af downloads.
Jeg håber, og ber til en udvikling i Firefox specifikke teknologier, så der én gang for alle kan komme nogen flere nytænkende stabile ideer på markedet, istedet for ActiveX m.m.
Jeg synes at kunne huske Microsoft kom med en udtalelse for noget tid siden om at IE ikke blev opgraderet, men pga. Opera og de Gecko basserede browsere tog markedsandele, så ville Microsoft lige pludselig gerne udvikle en ny browser.
Så jeg vil da give #1 ret i at det har noget med konkurrencen at gøre..
Men det er jo også normalt, hvis der kommer et konkurrerende produkt på markedet, så vil man altid forsøge at produktudvikle, så det er lige så godt eller endda er et bedre produkt.
Men jeg siger da velkommen til de features!..
PNG har vi ventet længe på, det er der jo ik' noget nyt i.. forstår bare ikke hvorfor de ik' kom med en patch som løste dette problem.. Det burde ikke være et større indgreb..
Og mere sikkerhed siger jeg ikke nej tak til.. Man er vel altid lidt paranoid :oP
Men jeg håber at de understøtter CSS2 retningslinierne fuldt ud denne gang.. og på en mere korrekt måde end førhen..
for det er virkelig irriterende at have problemer med baggrundsbilleder, floats og alle de øvrige detaljer man skal tage højde for, når man bare skal lave en hjemmeside, der også skal kunne læses i IE..
Hvis de også så småt begyndte at understøtte CSS3 ville jeg ikke klage.. hvis bare at de gør det korrekt og kun for de elementer som er bestemt pt!..
Hvis der skulle have sneget sig komma-, gramatiske- eller stavefejl ind i mit indlæg.. så behøver I ik' at kommentere det :o)
Så jeg vil da give #1 ret i at det har noget med konkurrencen at gøre..
Men det er jo også normalt, hvis der kommer et konkurrerende produkt på markedet, så vil man altid forsøge at produktudvikle, så det er lige så godt eller endda er et bedre produkt.
Men jeg siger da velkommen til de features!..
PNG har vi ventet længe på, det er der jo ik' noget nyt i.. forstår bare ikke hvorfor de ik' kom med en patch som løste dette problem.. Det burde ikke være et større indgreb..
Og mere sikkerhed siger jeg ikke nej tak til.. Man er vel altid lidt paranoid :oP
Men jeg håber at de understøtter CSS2 retningslinierne fuldt ud denne gang.. og på en mere korrekt måde end førhen..
for det er virkelig irriterende at have problemer med baggrundsbilleder, floats og alle de øvrige detaljer man skal tage højde for, når man bare skal lave en hjemmeside, der også skal kunne læses i IE..
Hvis de også så småt begyndte at understøtte CSS3 ville jeg ikke klage.. hvis bare at de gør det korrekt og kun for de elementer som er bestemt pt!..
Hvis der skulle have sneget sig komma-, gramatiske- eller stavefejl ind i mit indlæg.. så behøver I ik' at kommentere det :o)
#18 SKREWZ
[Du har stadig din tendens med ikke at tage alle de relevante dele af dine citater med.]
Det ekstra fyld gør ikke din udtalelse bedre. Tværtimod.
[Er det ikke ret patetisk at drage denne handling som modsvar på sikkerhedshullernes hyppighed?]
Du påstår (som jeg læser det) at det er ynkeligt at bruge et 2nd line of defence. Og du forventer det er muligt at lave et ubrydeligt 1st line of defence:
[i min verden burde de omtalte sikkerhedsfejl bare slet ikke få lov at leve.]
Så, jeg gentager:
1) Nej, det er IKKE ynkeligt; det er en sund (omend paranoid) måde at designe det på.
2) En forhåbning om at sikkerhedsfejl kan undgås er i bedste fald manglende viden om sw-udvikling og i værste fald tegn på dårlig sikkerhedsdesign
[Hvor jeg netop demonstrerer, at jeg forstår mig på præcis den problematik]
Du demonstrerer i mine øjne intet. Du brokker dig over et sundt princip, forventer sikkerhedsfejl kan undgås og helgarderer så med:
[Ikke at jeg skal kritisere konceptet i at køre services ved de -- af operativsystemet definerede -- lavest mulige rettighedsniveauer]
[Du har stadig din tendens med ikke at tage alle de relevante dele af dine citater med.]
Det ekstra fyld gør ikke din udtalelse bedre. Tværtimod.
[Er det ikke ret patetisk at drage denne handling som modsvar på sikkerhedshullernes hyppighed?]
Du påstår (som jeg læser det) at det er ynkeligt at bruge et 2nd line of defence. Og du forventer det er muligt at lave et ubrydeligt 1st line of defence:
[i min verden burde de omtalte sikkerhedsfejl bare slet ikke få lov at leve.]
Så, jeg gentager:
1) Nej, det er IKKE ynkeligt; det er en sund (omend paranoid) måde at designe det på.
2) En forhåbning om at sikkerhedsfejl kan undgås er i bedste fald manglende viden om sw-udvikling og i værste fald tegn på dårlig sikkerhedsdesign
[Hvor jeg netop demonstrerer, at jeg forstår mig på præcis den problematik]
Du demonstrerer i mine øjne intet. Du brokker dig over et sundt princip, forventer sikkerhedsfejl kan undgås og helgarderer så med:
[Ikke at jeg skal kritisere konceptet i at køre services ved de -- af operativsystemet definerede -- lavest mulige rettighedsniveauer]
Jeg er træt af jer MS-klogehoveder der komplet afskriver Firefox som en grund til Microsofts tiltag.
Regn dog lige på det.
1995: Internet Explorer 1.0 - Internet Explorer 2.0
1996: Internet Explorer 3.0
1997: Internet Exporer 4.0
1998: Internet Explorer 5.0
1999: N/A
2000: Internet Explorer 5.5
2001: Internet Explorer 6.0
2002: N/A
2003: N/A
2004: N/A
2005: Internet Explorer 7.0 ?
Internet Explorer har lagt fuldkommen stille i snart 4 år.
Lige før jul kom så Mozilla Firefox 1.0 og spiste rask hen 10% af markedet.
Og nu - her i starten af det nye år - så har Microsoft - på trods af tidligere udmeldinger om det modsatte - bestemt at videreudvikle Internet Explorer. Og på to-do listen står lige præcis nogle af de væsentlige ting som adskiller Internet Explorer fra - ja - Firefox.
Enhver webudvikler med respekt for sig selv har klaget over Microsoft websabotage, f.eks. den imbecile PNG-support - som har været imbecil siden 1996. Og nu.... 9 år senere.... så løser de problemet.
Microsoft har jo fuldstændig ret når de siger at de er i front når det kommer til opdatering og ajourføring af software i forhold til den åbne sovs. Hos Microsoft er der styring på, der er visioner.
Jeg bliver så gal over den form for ledelses-hor.
Regn dog lige på det.
1995: Internet Explorer 1.0 - Internet Explorer 2.0
1996: Internet Explorer 3.0
1997: Internet Exporer 4.0
1998: Internet Explorer 5.0
1999: N/A
2000: Internet Explorer 5.5
2001: Internet Explorer 6.0
2002: N/A
2003: N/A
2004: N/A
2005: Internet Explorer 7.0 ?
Internet Explorer har lagt fuldkommen stille i snart 4 år.
Lige før jul kom så Mozilla Firefox 1.0 og spiste rask hen 10% af markedet.
Og nu - her i starten af det nye år - så har Microsoft - på trods af tidligere udmeldinger om det modsatte - bestemt at videreudvikle Internet Explorer. Og på to-do listen står lige præcis nogle af de væsentlige ting som adskiller Internet Explorer fra - ja - Firefox.
Enhver webudvikler med respekt for sig selv har klaget over Microsoft websabotage, f.eks. den imbecile PNG-support - som har været imbecil siden 1996. Og nu.... 9 år senere.... så løser de problemet.
Microsoft har jo fuldstændig ret når de siger at de er i front når det kommer til opdatering og ajourføring af software i forhold til den åbne sovs. Hos Microsoft er der styring på, der er visioner.
Jeg bliver så gal over den form for ledelses-hor.
"...Nu har en anonym kilde hos en af Microsofts partnere løftet lidt af sløret..."
Jeg forstår simpelthen ikke hvordan kan de snævre synet folk(kritikere af MS) herinde gå helt amok over at IE7 kun består af de to ting (tabbed browsing og PNG support). Det er jo ikke alt hvad IE7 kommer til at indeholde.
Jeg ser mig frem til IE7s endelige specifikationer/features list og glæder mig til at bruge det.
#9 og andre som påstår at IE kan ikke vise PNG-8 filer ordentligt. IE 5.5 og opefter kan sagtens vise PNG-8 filer med transparency. PNG-24 med transparency er lidt problem i IE 5.5 og opefter, men med lille workaround kan man sagtens få dem vist ordentligt.
Jeg forstår simpelthen ikke hvordan kan de snævre synet folk(kritikere af MS) herinde gå helt amok over at IE7 kun består af de to ting (tabbed browsing og PNG support). Det er jo ikke alt hvad IE7 kommer til at indeholde.
Jeg ser mig frem til IE7s endelige specifikationer/features list og glæder mig til at bruge det.
#9 og andre som påstår at IE kan ikke vise PNG-8 filer ordentligt. IE 5.5 og opefter kan sagtens vise PNG-8 filer med transparency. PNG-24 med transparency er lidt problem i IE 5.5 og opefter, men med lille workaround kan man sagtens få dem vist ordentligt.
TYBO > Hvad er 'troværdig statistisk' ?
Læs her:
http://www.figby.com/archives/2005/02/28/browser-s...
Statistik fra quotationspage.com - en side hvor man kan finde alverdens citater. Det må være mainstream - det er noget som folk i alle aldre, sociale lag og tekniske evner kunne anvende. Så derfor må deres statistik være sigende. Og den siger:
Februar 2004: 5,3% af de besøgende er Mozilla/Firefox brugere.
Februar 2005: 14,1% af de besøgende er fra Mozilla/Firefox bruger.e
I samme periode er Netscape 4 i øvrigt faldet fra 0,8% til 0,4%.
Læs her:
http://www.figby.com/archives/2005/02/28/browser-s...
Statistik fra quotationspage.com - en side hvor man kan finde alverdens citater. Det må være mainstream - det er noget som folk i alle aldre, sociale lag og tekniske evner kunne anvende. Så derfor må deres statistik være sigende. Og den siger:
Februar 2004: 5,3% af de besøgende er Mozilla/Firefox brugere.
Februar 2005: 14,1% af de besøgende er fra Mozilla/Firefox bruger.e
I samme periode er Netscape 4 i øvrigt faldet fra 0,8% til 0,4%.
#35
Det er en DIREKTE LØGN du er kommet med.
Internet Explorer har ikke lang fuldkommen stille i 4 år.
Her er bevis for din tåbelig påstand!
http://www.eu.microsoft.com/windows/ie/downloads/c...
Internet Explorer har lagt fuldkommen stille i snart 4 år.
Det er en DIREKTE LØGN du er kommet med.
Internet Explorer har ikke lang fuldkommen stille i 4 år.
Her er bevis for din tåbelig påstand!
http://www.eu.microsoft.com/windows/ie/downloads/c...
minmal > for det første er workarounds noget slam. Det er hacking, det er juks, det er noget lort. For det andet så er 8-bit PNG-transparens helt værdiløs, for med den support så kan PNG-formatet ikke noget som GIF ikke kan. Med 24-bit support kommer der en langt rigere farvedybde, og endnu vigtigere - en alpha transparens.
36# og 40# - okay, jeg bukker mig. Den fik en revolutionerende pop-up blocker i Service Pack 2, tilsynenladende sakset direkte fra MSN toolbaren. Desuden er der kommet en milliard sikkerhedsopdateringer. Men når Skoda har min bil på værksted for at reparerer den, så tolker jeg det altså ikke som udvikling/forbedring/opgradering.
Jeg synes næsten at alle herinde glemmer at IE er en af de største "huller" i MS. Det er hovedrystende at udviklingen har ligget stille i 4 år (se # 35). Jeg er ikke et klogehovede hvad programmering og indsigt i huller er, men jeg ved da at hvis et program kan overtages fra internettet og dette program er dybt integreret i Styresystemet (filadgang da det jo bruges til at browse med) så er helle styresystemet hullet). Biler bliver kaldt tilbage til fabrikken hvis de ikke er sikre nok, det samme gælder spille konsoller og mobiltelefoner. (prøv bare at tænke på at viruskontrollere o.lign ikke har adgang til gendannelsesfilerne - dvs finder programmet ud af at lægge sig derind har det fundet et helle - og da der er adgang til filerne gennem ie -jaaaaaa)
Men når det er MS har folk en eller anden forestilling om at god software er = MS. Jeg har INTET imode MS, JEG vil bare ikke BETALE for en YDELSE jeg kan finde andtetsteds hvor den er BEDRE (eller lige så god), BILLIGERE og uden problemer med at folk fra nettet kan få AFGANG til mit system.
Jeg husker med gru den mand der i england blev anholdt for besiddelse af børneporno på hans computer. problemet var bare at det var en hackergruppe der havde overtaget hans MS-pc'er. Han blev frikendt, men måtte alverdens lidelser igennem.
DET ER FOR DÅRLIGT at MS (eller et hvilket som helst andet firme) i den grad negligerer sine brugere og deres rettigheder, åbent erkender at man ikke kan nøjes med OS'et, me skal ud at investerer i firewalls, Antivirus, Popupstoppers, bot-scannere, osv osv osv.
INGEN af os ville have købt en bil af et firma med den indstilling og bilfirmaerne ved det - fordi der er reel konkurrence på det markede. MS ved også at de har den postition, og derfor kan de bilde en ind at det er billgere at betale mange penge for et OS (for derefter at betale for at få det konfigureret og op at køre) end at downloade det gratis (for derefter at betale for at få det konfigureret og op at køre)
Forskellen er til enhver tid startudgiften. Og så kanb de ævle nok så meget om sagsanlæg, IP (intellectual Property), TCO (Total Cost of Ownership), MS-kompatiblitet osv.
Det er lidt lige som i "The Matrix" - you will se that it is not the spoon that bends but you!.
Ingen af os ville finde os i den behandling fra noget firma, men vi har accepteret at det er skeen der bevæger sig - når det i virkeligheden er os selv - det er et kolosalt selvbedrag.
Brug MS så tosset i vil og tro gerne på at de vil jeres bedste, men tænk lige over hvor mange ressourcer (opdateringer/penge/tid/bekymringer) du har brugt på at MS. (jeg siger ikke at det ikke kan være sådan med linux, men der ligger der i det mindste ikke en kvittering på bordet og skriger af grin og der har aldrig været et løfte fra LINUX verdenen, som det MS giver). Prøv at overveje hvor mange timer vi som superbrugere har brugt på at reinstallerer MS (gad vide hvorfor Norton Ghost er så kendt??????? - kig engangpå http://www.partimage.org/)
Når du/I læser denne mail - så læs den med det i tanke at det er skrevet som eksempler der fremmer forståelsen, og ikke som overdrivelser der fremmer forståelsen
Det er filosofisk og etisk at MS er ude at hænge. og det burde de erkende i stedet for at påtvinge deres kunder ekstra ressource udgifter hele tiden (opdateringer/penge/tid/bekymringer).
PS - ja jeg ved at mange vil flamebaite den her, men dem der gør har jeg ikke problemer med - for de har nemlig endnu engang bøjet skeen med vold
Men når det er MS har folk en eller anden forestilling om at god software er = MS. Jeg har INTET imode MS, JEG vil bare ikke BETALE for en YDELSE jeg kan finde andtetsteds hvor den er BEDRE (eller lige så god), BILLIGERE og uden problemer med at folk fra nettet kan få AFGANG til mit system.
Jeg husker med gru den mand der i england blev anholdt for besiddelse af børneporno på hans computer. problemet var bare at det var en hackergruppe der havde overtaget hans MS-pc'er. Han blev frikendt, men måtte alverdens lidelser igennem.
DET ER FOR DÅRLIGT at MS (eller et hvilket som helst andet firme) i den grad negligerer sine brugere og deres rettigheder, åbent erkender at man ikke kan nøjes med OS'et, me skal ud at investerer i firewalls, Antivirus, Popupstoppers, bot-scannere, osv osv osv.
INGEN af os ville have købt en bil af et firma med den indstilling og bilfirmaerne ved det - fordi der er reel konkurrence på det markede. MS ved også at de har den postition, og derfor kan de bilde en ind at det er billgere at betale mange penge for et OS (for derefter at betale for at få det konfigureret og op at køre) end at downloade det gratis (for derefter at betale for at få det konfigureret og op at køre)
Forskellen er til enhver tid startudgiften. Og så kanb de ævle nok så meget om sagsanlæg, IP (intellectual Property), TCO (Total Cost of Ownership), MS-kompatiblitet osv.
Det er lidt lige som i "The Matrix" - you will se that it is not the spoon that bends but you!.
Ingen af os ville finde os i den behandling fra noget firma, men vi har accepteret at det er skeen der bevæger sig - når det i virkeligheden er os selv - det er et kolosalt selvbedrag.
Brug MS så tosset i vil og tro gerne på at de vil jeres bedste, men tænk lige over hvor mange ressourcer (opdateringer/penge/tid/bekymringer) du har brugt på at MS. (jeg siger ikke at det ikke kan være sådan med linux, men der ligger der i det mindste ikke en kvittering på bordet og skriger af grin og der har aldrig været et løfte fra LINUX verdenen, som det MS giver). Prøv at overveje hvor mange timer vi som superbrugere har brugt på at reinstallerer MS (gad vide hvorfor Norton Ghost er så kendt??????? - kig engangpå http://www.partimage.org/)
Når du/I læser denne mail - så læs den med det i tanke at det er skrevet som eksempler der fremmer forståelsen, og ikke som overdrivelser der fremmer forståelsen
Det er filosofisk og etisk at MS er ude at hænge. og det burde de erkende i stedet for at påtvinge deres kunder ekstra ressource udgifter hele tiden (opdateringer/penge/tid/bekymringer).
PS - ja jeg ved at mange vil flamebaite den her, men dem der gør har jeg ikke problemer med - for de har nemlig endnu engang bøjet skeen med vold
#39: Statistik for 1 site kan man ikke tage seriøst.
Denne her er mere seriøs:
http://www.fdim.dk/?vis=page&ID=73
Statistik fra de 20 største sites på DIX.
Denne her er mere seriøs:
http://www.fdim.dk/?vis=page&ID=73
Statistik fra de 20 største sites på DIX.
#39
Februar 2004 - Mozilla 1%
Februar 2005 - Mozilla 6%
Ifølge TheCounter er Mozilla/Firefox brugere kun 6% for februar 2005.
Februar 2004 - Mozilla 1%
Februar 2005 - Mozilla 6%
Ifølge TheCounter er Mozilla/Firefox brugere kun 6% for februar 2005.
#41:
Workaround er KUN nødvendigt hvis man vil bruge PNG-24 i IE. PNG-8 med transparency er FULD supporteret i IE5.5 og 6.
GIF er lige så godt som PNG-8.
Hvis man vil absolut bruge PNG-24 med transparency er der jo ikke noget galt i at lave en workaround. Det tager kun 10min. første gang, så har man en stump kode man kan bruge fremover.
Workaround er KUN nødvendigt hvis man vil bruge PNG-24 i IE. PNG-8 med transparency er FULD supporteret i IE5.5 og 6.
GIF er lige så godt som PNG-8.
Hvis man vil absolut bruge PNG-24 med transparency er der jo ikke noget galt i at lave en workaround. Det tager kun 10min. første gang, så har man en stump kode man kan bruge fremover.
Offtopic, suk
#34 -- Såfremt det faktisk var tvetydigt: Jeg finder det patetisk -- at proklamere denne anden line of defence som svaret på manglen på en første. Microsoft mangler at indse hvad sysops har vidst længe: Første linje skal vedligeholdes maksimalt, mens alle andre niveauer af sikkerhed (som at mounte partitioner ro, o.l.) er for folk som er paranoide.
Microsoft har tydeligvis droppet at vedligeholde deres software, og trækker sig nu tilbage til anden linje.
Sådan læser jeg dette rygte. (Husk foregående sætning, når du quoter mig ;))
Lad være med at kalde min uddybning for fyld. Desuden var den relevant, og hvem er du at afgøre det?
Hvis det at jeg bringer konceptet på bane med ordet "selvfølgelig", ikke er et tegn på at jeg forstår mig på det og dets vigtighed, hvad skal der så til, for at bevise baggrundsviden for dig?
#34 -- Såfremt det faktisk var tvetydigt: Jeg finder det patetisk -- at proklamere denne anden line of defence som svaret på manglen på en første. Microsoft mangler at indse hvad sysops har vidst længe: Første linje skal vedligeholdes maksimalt, mens alle andre niveauer af sikkerhed (som at mounte partitioner ro, o.l.) er for folk som er paranoide.
Microsoft har tydeligvis droppet at vedligeholde deres software, og trækker sig nu tilbage til anden linje.
Sådan læser jeg dette rygte. (Husk foregående sætning, når du quoter mig ;))
Lad være med at kalde min uddybning for fyld. Desuden var den relevant, og hvem er du at afgøre det?
Du demonstrerer i mine øjne intet. Du brokker dig over et sundt princip, forventer sikkerhedsfejl kan undgås og helgarderer så med[...]Det er et tegn på din manglende forståelse, Pally.
Hvis det at jeg bringer konceptet på bane med ordet "selvfølgelig", ikke er et tegn på at jeg forstår mig på det og dets vigtighed, hvad skal der så til, for at bevise baggrundsviden for dig?
Grunden til MS' nølen med at forbedre IE er simpel. Det ens svær balancegang for dem, der koster dem hvergang de gør browseren mere anvendelig. Jo bedre browsere, jo mere ligegyldig er operativsystemet.
Præcis samme årsag som det altid har været, lige siden de blev nødt til at kvæle NetScape for ikke at se deres OS blive undermineret. Det er ihvertfald hvad de selv forestiller sig.
Præcis samme årsag som det altid har været, lige siden de blev nødt til at kvæle NetScape for ikke at se deres OS blive undermineret. Det er ihvertfald hvad de selv forestiller sig.
#38 :
Såmend bare det jeg hentydede til.
Og ja, der findes nogle underlige filtre man kan sætte på i IE, som viser både APNG-24 og PNG-8 ordentligt på IE, men workarounds er, som tidligere nævnt, noget hø.
#9 og andre som påstår at IE kan ikke vise PNG-8 filer ordentligt. IE 5.5 og opefter kan sagtens vise PNG-8 filer med transparency. PNG-24 med transparency er lidt problem i IE 5.5 og opefter, men med lille workaround kan man sagtens få dem vist ordentligt.Prøv du at lave et PNG-8 billede i Photoshop, gemme det, sætte det ind på en webside, vise det i Internet Explorer 6, tage et screenshot og loade det ind i Photoshop igen. Farverne er IKKE de samme som på det rigtige billede ;)
Såmend bare det jeg hentydede til.
Og ja, der findes nogle underlige filtre man kan sætte på i IE, som viser både APNG-24 og PNG-8 ordentligt på IE, men workarounds er, som tidligere nævnt, noget hø.
#25
Skift mor! Min egen sidder på en Slackwarebox med Firefox og hun er ganske tilfreds.
#40
Den side er en henvisning til en række *kritiske* sikkerhedsopdateringer og det manglede for helvede da også bare.
Man kan udfra (den ekstremt tynde liste) konkludere at det ikke just er brugernes sikkerhed de tænker mest på.
Skift mor! Min egen sidder på en Slackwarebox med Firefox og hun er ganske tilfreds.
#40
Den side er en henvisning til en række *kritiske* sikkerhedsopdateringer og det manglede for helvede da også bare.
Man kan udfra (den ekstremt tynde liste) konkludere at det ikke just er brugernes sikkerhed de tænker mest på.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund