mboost-dp1
unknown
Havde det her været en chat, havde mit svar været "..."
Men nu er det her en tråd på et diskussionsforum så det må blive noget i retningen af: "af hvad?"
Du siger altså at: "Firefox shippes såmænd heller ikke særligt sikkert. Det shippes uden funktioner" skulle læses som "Hvad jeg mener er at jo mindre features jo mindre sikkerhed skal der holdes styr på.". Aha, siger jeg så. Det må være en af de der nye udlægninger af det danske sprog.
Din kommentar til cookie indstillingerne kan jeg ikke hitte rede i, så den lader jeg ligge.
Ligesom mat kan jeg ikke se sagligheden i din kommentarer til firefox' sikkerhedsindstillinger. Du har samme aftjekningsmuligheder for hvilken slags cookies du vil tage imod som i IE (bortset fra i IE skal man vælge mellem 1 af 6 grupperinger af regler hvor man kan krydse til og fra i FF).
Derudover har du mulighed for at lave begrænsninger i hvilke enkelte javascript operationer som en side skal have lov til at udføre (flytte vinduet, resize vinduet, gemme baren i bunden, etc.).
Nem og overskuelig håndtering af om Java (og/eller javascript) skal være slået til overhoved. Hurtig tilgang til muligheden for at slette al gemt password information, formular data, cookies og history, etc. på en og samme side.
Hvad mere forlanger du lige der skal til før at man kan sige at sikkerhedsindstillingerne er "en pot pis værd"? Skal der være en bar brugeren kan trække frem og tilbage mellem "sikker" og "usikker"?
NB: alle spørgsmål i denne post er retoriske så fremt andet ikke er angivet.
MHT. opstartstider så tager Firefox på min 850MHz P3, max 2 sekunder. Det er lige så hurtigt som IE hvis jeg vælger at lade det ligge i hukommelsen.
Men, nu plejer jeg ikke normalt at starte firefox op mere end et par gange på et par ugers oppetid, og desuden kan de 2 sekunder hurtigt blive hentet ind på et par dusin hurtigere-end-IE pagerenders. Så hele sagen, er for mig, ret "mute".
Men nu er det her en tråd på et diskussionsforum så det må blive noget i retningen af: "af hvad?"
Du siger altså at: "Firefox shippes såmænd heller ikke særligt sikkert. Det shippes uden funktioner" skulle læses som "Hvad jeg mener er at jo mindre features jo mindre sikkerhed skal der holdes styr på.". Aha, siger jeg så. Det må være en af de der nye udlægninger af det danske sprog.
Din kommentar til cookie indstillingerne kan jeg ikke hitte rede i, så den lader jeg ligge.
Ligesom mat kan jeg ikke se sagligheden i din kommentarer til firefox' sikkerhedsindstillinger. Du har samme aftjekningsmuligheder for hvilken slags cookies du vil tage imod som i IE (bortset fra i IE skal man vælge mellem 1 af 6 grupperinger af regler hvor man kan krydse til og fra i FF).
Derudover har du mulighed for at lave begrænsninger i hvilke enkelte javascript operationer som en side skal have lov til at udføre (flytte vinduet, resize vinduet, gemme baren i bunden, etc.).
Nem og overskuelig håndtering af om Java (og/eller javascript) skal være slået til overhoved. Hurtig tilgang til muligheden for at slette al gemt password information, formular data, cookies og history, etc. på en og samme side.
Hvad mere forlanger du lige der skal til før at man kan sige at sikkerhedsindstillingerne er "en pot pis værd"? Skal der være en bar brugeren kan trække frem og tilbage mellem "sikker" og "usikker"?
NB: alle spørgsmål i denne post er retoriske så fremt andet ikke er angivet.
MHT. opstartstider så tager Firefox på min 850MHz P3, max 2 sekunder. Det er lige så hurtigt som IE hvis jeg vælger at lade det ligge i hukommelsen.
Men, nu plejer jeg ikke normalt at starte firefox op mere end et par gange på et par ugers oppetid, og desuden kan de 2 sekunder hurtigt blive hentet ind på et par dusin hurtigere-end-IE pagerenders. Så hele sagen, er for mig, ret "mute".
#99
Hvis jeg går i cookies indstillingerne i IE 6 kan jeg vælge at override default indstillingerne og vælge mellem:
first party cookies: accept, block eller prompt.
third part cookies: accept, block eller prompt.
Derudover kan jeg specificere sites der gerne må bruge cookies.
Hvis jeg vil indstille cookies i Firefox kan jeg vælge mellem:
"Exceptions".
"Enable cookies". Med muligheden for "For originating site only". Og så options: "Accept", "accept for current session only" eller "ask for each cookie".
I mine øjne ligger indstillingsmulighederne ret tæt på hinanden, medmindre jeg har misset et eller andet?
edit: ach, det sagde 101 osse :/
Hvis jeg går i cookies indstillingerne i IE 6 kan jeg vælge at override default indstillingerne og vælge mellem:
first party cookies: accept, block eller prompt.
third part cookies: accept, block eller prompt.
Derudover kan jeg specificere sites der gerne må bruge cookies.
Hvis jeg vil indstille cookies i Firefox kan jeg vælge mellem:
"Exceptions".
"Enable cookies". Med muligheden for "For originating site only". Og så options: "Accept", "accept for current session only" eller "ask for each cookie".
I mine øjne ligger indstillingsmulighederne ret tæt på hinanden, medmindre jeg har misset et eller andet?
edit: ach, det sagde 101 osse :/
Hejsa
Er lige startet med Firefox.
har dog lige et par problemer:
1) Der er andre i familien end mig, der bruger denne bærbar - hvordan får jeg IE til standard browser igen?
2) Hvad for nogle exstentions (staveplade), skal jeg have downloadet?
3) Hvordan sætter jeg firefox til at have flere startsider?
4) Kan jeg gøre sådan, at min Gmail notifer ikke åbner min gmail inbox i et nyt vindue, men i et igangværende, hvis den findes?
På forhånd tak!
Er lige startet med Firefox.
har dog lige et par problemer:
1) Der er andre i familien end mig, der bruger denne bærbar - hvordan får jeg IE til standard browser igen?
2) Hvad for nogle exstentions (staveplade), skal jeg have downloadet?
3) Hvordan sætter jeg firefox til at have flere startsider?
4) Kan jeg gøre sådan, at min Gmail notifer ikke åbner min gmail inbox i et nyt vindue, men i et igangværende, hvis den findes?
På forhånd tak!
#99
Selvfølgelig er der forskel. Jo mindre feautures desto bedre, men selv kvaliteten af koden bag browseren betyder også meget.
Sålænge FireFox bliver shippet standard med bare de mest almindelige features vil den have et forspring rent sikkerhedsmæssigt, da folk generelt godt kan undvære ting som ActiveX og lign.
Selvfølgelig er der forskel. Jo mindre feautures desto bedre, men selv kvaliteten af koden bag browseren betyder også meget.
Sålænge FireFox bliver shippet standard med bare de mest almindelige features vil den have et forspring rent sikkerhedsmæssigt, da folk generelt godt kan undvære ting som ActiveX og lign.
Det er utroligt at mit citat gang på gang viser sig at være korrekt.
Staeren har så uendeligt meget ret, omend han måske var en smule opfarende. Men hver eneste nyhed der bare lugter lidt af MS osv. skal straks dreje sig ind på linux vs ms.
Jeg syntes heller ikke det er skide smarte udtalelser at komme med, når the-lone-gunman, siger at alle der bruger IE er uden hjerne. For det er sgu godt nok noget af den mest tanke forladte udtalelse.
Staeren har så uendeligt meget ret, omend han måske var en smule opfarende. Men hver eneste nyhed der bare lugter lidt af MS osv. skal straks dreje sig ind på linux vs ms.
Jeg syntes heller ikke det er skide smarte udtalelser at komme med, når the-lone-gunman, siger at alle der bruger IE er uden hjerne. For det er sgu godt nok noget af den mest tanke forladte udtalelse.
#68, Wizax: "En almindelig bruger kan (uden hjælp) sætte Mozilla/FF/whatever op, så de er mere sårbare overfor div. "uheldigheder" end en kanin til jæger-kongres."
Uddyb venligst den påstand. I dine senere indlæg lyder det som om det er ret lang tid siden du har brugt Firefox og generelt har for lidt viden om Firefox til at du burde udtale dig om den.
#69, TYBO: hehe. Til gengæld ville jeg så benytte en stærk forældet browser...
#83: Plugins er f.eks. JRE, Flash, Quicktime. Dvs. eksterne programmer der ikke specifikt er lavet til Mozilla.
Fra http://update.mozilla.org:
"What is an Extension?
Extensions are small add-ons that add new functionality to Firefox. They can add anything from a toolbar button to a completely new feature. They allow the browser to be customized to fit the personal needs of each user if they need addtional features, while keeping Firefox small to download."
Du behøver ikke installere hverken plugins eller extensions for at Firefox fungerer, men selvfølgeligt skal du installere f.eks. Flash hvis du har brug for det.
Extensions kan desuden ikke uden videre installeres (og slet ikke i baggrunden uden at du opdager det) - du får en dialogboks med en advarsel. Den har desuden en timeout, så der går lidt tid før du kan få lov til at installere.
Avantbrowser har sikkert en masse fede ting, men den er stadigt baseret på en forældet browser.
Uddyb venligst den påstand. I dine senere indlæg lyder det som om det er ret lang tid siden du har brugt Firefox og generelt har for lidt viden om Firefox til at du burde udtale dig om den.
#69, TYBO: hehe. Til gengæld ville jeg så benytte en stærk forældet browser...
#83: Plugins er f.eks. JRE, Flash, Quicktime. Dvs. eksterne programmer der ikke specifikt er lavet til Mozilla.
Fra http://update.mozilla.org:
"What is an Extension?
Extensions are small add-ons that add new functionality to Firefox. They can add anything from a toolbar button to a completely new feature. They allow the browser to be customized to fit the personal needs of each user if they need addtional features, while keeping Firefox small to download."
Du behøver ikke installere hverken plugins eller extensions for at Firefox fungerer, men selvfølgeligt skal du installere f.eks. Flash hvis du har brug for det.
Extensions kan desuden ikke uden videre installeres (og slet ikke i baggrunden uden at du opdager det) - du får en dialogboks med en advarsel. Den har desuden en timeout, så der går lidt tid før du kan få lov til at installere.
Avantbrowser har sikkert en masse fede ting, men den er stadigt baseret på en forældet browser.
#103:
1)du starter IE op, og at siger at den skal være standard browseren når den spørger om det. Alternativt kan det garanteret findes i dens indstillinger (det kunne det: tools > internet options > programs) :)
2) du SKAL ikke have downloadet nogle extensions. Det er det smukke ved firefox. Men hvis du har lyst, kan du finde og hente dem der falder i din smag. Hvilke, er helt et spørgsmål om præference. Jeg, personligt kan lide en RSS reader (extensionname: sage) og mousegestures (extensionsname: All-in-One).
3) Du kan vælge et bookmark som startside. Hvis du vælger en mappe af bookmarks, bliver de alle åbnet.
4) Bruger ikke selv gmail notifier extensionen, men systray ikon programmet. Så det kan jeg ikke hjælpe dig med. Hvis det ER systray versionen du snakker om, så findes der en extension der hedder tabbrowser preferences. Med det kan du angive hvordan nye links, internal eller external (fra f.eks. mIRC) skal behandles, og angive de skal åbnes i "current tab".
[edit]hvis nogen skulle føle sig fristet til at komme med en spydig kommentar a la "nåhøj, se hvor skal man hente meget" så kan jeg kun ønske vedkommende held og lykke med at finde tilsvarende udvidelser til IE[/edit]
1)du starter IE op, og at siger at den skal være standard browseren når den spørger om det. Alternativt kan det garanteret findes i dens indstillinger (det kunne det: tools > internet options > programs) :)
2) du SKAL ikke have downloadet nogle extensions. Det er det smukke ved firefox. Men hvis du har lyst, kan du finde og hente dem der falder i din smag. Hvilke, er helt et spørgsmål om præference. Jeg, personligt kan lide en RSS reader (extensionname: sage) og mousegestures (extensionsname: All-in-One).
3) Du kan vælge et bookmark som startside. Hvis du vælger en mappe af bookmarks, bliver de alle åbnet.
4) Bruger ikke selv gmail notifier extensionen, men systray ikon programmet. Så det kan jeg ikke hjælpe dig med. Hvis det ER systray versionen du snakker om, så findes der en extension der hedder tabbrowser preferences. Med det kan du angive hvordan nye links, internal eller external (fra f.eks. mIRC) skal behandles, og angive de skal åbnes i "current tab".
[edit]hvis nogen skulle føle sig fristet til at komme med en spydig kommentar a la "nåhøj, se hvor skal man hente meget" så kan jeg kun ønske vedkommende held og lykke med at finde tilsvarende udvidelser til IE[/edit]
Benytter mozilla, og benytter IE til nogle ganske få websites.
Men firefox, haves også, ganske sprød browser.
Ie er simpelthen for ustabil, el. rettere sagt fyldt med bugs ..
Men firefox, haves også, ganske sprød browser.
Ie er simpelthen for ustabil, el. rettere sagt fyldt med bugs ..
#69 @ TYBO
jeg må så beklage og sige at du må være inkompetent til at sætte din pc op hvis Firefox starter langsomt.
Personligt har jeg haft den til at starte på 1-2 sekunder på en amd k6-2 450MHz med 192MB ram og debian GNU/linux.
Eller måske er det bare dit OS der har en timeout aktiveret ved andre browsere end IE? :D
#75 @ wizax
enhver garvet webdesigner med respekt for sig selv vil genkende den elendige rendering af (x)html og css når de ser den, også selvom det er i en anden browser end IE :)
#78 @ wizax
#76: Jeg mener ike at IE er "usikker" den's sikkerhed ligger bare på et andet niveau end FF's..
Så du er altså enig i at IE er mindre sikker end Firefox? godt.
#88 @ wizax
#85 (og andre): det er noget vrøvl.
Hvis du vælger at køre WindowsXP, betaler du det samme for XP om du kører IE eller ej.
IE følger med uanset hvad, hvorvidt man bruger det er urelevant.
Det svarer til at du køber en bil med airbags. Du bruger dem forhåbentligt aldrigt, men du har betalt for dem alligevel. (Wee! Endnu en af vores yndlings bil-analogier!)
#99 @ FISKER_Q
#97 Hvad jeg mener er at jo mindre features jo mindre sikkerhed skal der holdes styr på.
Det gavner jo selvfølgelig på et illusionsk plan. Men så heller ikke mere.
Hvad har du at have den konstation i?
Svarer for mig at se lidt til at sige at der er lige så stor risiko for fejl i et komplet OS som der er i samme OS' kerne.
Men efter 2 ændringer i IE's browser så er den bedre i Firefox, medmindre du helt slår cookies fra(Hvilket også kan lade sig gøre i IE :P).
Så nu kan man ikke længere gøre det i Firefox?
Så må jeg hellere file en bug-report til mozilla org om at det stadigvæk er muligt i FF 9.3 ... ...
Sorry, blev til en lang post, måtte lige opsumere fra #30 :P
jeg må så beklage og sige at du må være inkompetent til at sætte din pc op hvis Firefox starter langsomt.
Personligt har jeg haft den til at starte på 1-2 sekunder på en amd k6-2 450MHz med 192MB ram og debian GNU/linux.
Eller måske er det bare dit OS der har en timeout aktiveret ved andre browsere end IE? :D
#75 @ wizax
enhver garvet webdesigner med respekt for sig selv vil genkende den elendige rendering af (x)html og css når de ser den, også selvom det er i en anden browser end IE :)
#78 @ wizax
#76: Jeg mener ike at IE er "usikker" den's sikkerhed ligger bare på et andet niveau end FF's..
Så du er altså enig i at IE er mindre sikker end Firefox? godt.
#88 @ wizax
#85 (og andre): det er noget vrøvl.
Hvis du vælger at køre WindowsXP, betaler du det samme for XP om du kører IE eller ej.
IE følger med uanset hvad, hvorvidt man bruger det er urelevant.
Det svarer til at du køber en bil med airbags. Du bruger dem forhåbentligt aldrigt, men du har betalt for dem alligevel. (Wee! Endnu en af vores yndlings bil-analogier!)
#99 @ FISKER_Q
#97 Hvad jeg mener er at jo mindre features jo mindre sikkerhed skal der holdes styr på.
Det gavner jo selvfølgelig på et illusionsk plan. Men så heller ikke mere.
Hvad har du at have den konstation i?
Svarer for mig at se lidt til at sige at der er lige så stor risiko for fejl i et komplet OS som der er i samme OS' kerne.
Men efter 2 ændringer i IE's browser så er den bedre i Firefox, medmindre du helt slår cookies fra(Hvilket også kan lade sig gøre i IE :P).
Så nu kan man ikke længere gøre det i Firefox?
Så må jeg hellere file en bug-report til mozilla org om at det stadigvæk er muligt i FF 9.3 ... ...
Sorry, blev til en lang post, måtte lige opsumere fra #30 :P
#99, FISKER_Q: Siden hvornår har cookies haft noget med sikkerhed at gøre? Cookies har yderst sjældent været en risiko. De kan bruges til at "tracke" dig, men det er ikke en decideret sikkerhedsrisiko.
Hvad er det lige for nogle sikkerhedsindstillinger du synes mangler i Firefox?
Hvad er det lige for nogle sikkerhedsindstillinger du synes mangler i Firefox?
Nu har vi ellers været godt rundt omkring i den her tråd.. gider kanp nok resumere op på det, det tager jo over en halv time at få det læst igennem..
Jeg har selv brugt firefox det sidste halve års tid, og jeg erkender at jeg er faldet for tapped browseing. Det er rigtig rar feature, når man skal sidde med 5+ sider åbne :)
Jeg har kun et problem med firefox, når jeg åbner en side igennem run (wintast+r) kommer der en windows msgbox frem, og siger den ikke kan finde siden, men imens åbner firefox siden i baggrunden.
Nogen ide'er til hvordan jeg kan omgå den her irriterende fejl ?
IE benytter jeg kun til netbank, da det er den eneste der virker med BG/Danske netbank.
Er det ikke lidt ironisk... de steder man virkelig ønsker sikkerhed, kan man kun bruge den mest usikre browser.
Jeg har selv brugt firefox det sidste halve års tid, og jeg erkender at jeg er faldet for tapped browseing. Det er rigtig rar feature, når man skal sidde med 5+ sider åbne :)
Jeg har kun et problem med firefox, når jeg åbner en side igennem run (wintast+r) kommer der en windows msgbox frem, og siger den ikke kan finde siden, men imens åbner firefox siden i baggrunden.
Nogen ide'er til hvordan jeg kan omgå den her irriterende fejl ?
IE benytter jeg kun til netbank, da det er den eneste der virker med BG/Danske netbank.
Er det ikke lidt ironisk... de steder man virkelig ønsker sikkerhed, kan man kun bruge den mest usikre browser.
#112:
Jeg har selv brugt firefox det sidste halve års tid, og jeg erkender at jeg er faldet for tapped browseing. Det er rigtig rar feature, når man skal sidde med 5+ sider åbne :)
Ja, det er uundværligt.
Men 5 tabs er jo ingenting?
Jeg har jævnligt 30+ websites åbne, fordelt over 2 Firefox winduer. Min processlinie ville jo være.. ja.. uoverskuelig med 30 IE vinduer, også hvis man brugte grupering.. (hvilket jeg for øvrigt hader, det er et helvede at man ikke bliver advaret før man lukker flere sessions af det samme program.)
Web developer extensionen er også fed hvis man laver websites.
Ellers er der jo
-Image zoom
-Single Window (hader du når man klikker på et link som så åbner i et nyt vindue? no more! med denne extension popper de op i en ny tab i stedet. Ctrl+N virker stadigvæk.)
-FoxyTunes til at styre musik med fra firefox
-firesomething - et nyt browsernavn hver gang den startes! (parodi på firefox' mange navneskift (phoenix > firebird > firefox)
og selvfølgelig den danske sprogpakke hvis man kan lide det.
Jeg har selv brugt firefox det sidste halve års tid, og jeg erkender at jeg er faldet for tapped browseing. Det er rigtig rar feature, når man skal sidde med 5+ sider åbne :)
Ja, det er uundværligt.
Men 5 tabs er jo ingenting?
Jeg har jævnligt 30+ websites åbne, fordelt over 2 Firefox winduer. Min processlinie ville jo være.. ja.. uoverskuelig med 30 IE vinduer, også hvis man brugte grupering.. (hvilket jeg for øvrigt hader, det er et helvede at man ikke bliver advaret før man lukker flere sessions af det samme program.)
Web developer extensionen er også fed hvis man laver websites.
Ellers er der jo
-Image zoom
-Single Window (hader du når man klikker på et link som så åbner i et nyt vindue? no more! med denne extension popper de op i en ny tab i stedet. Ctrl+N virker stadigvæk.)
-FoxyTunes til at styre musik med fra firefox
-firesomething - et nyt browsernavn hver gang den startes! (parodi på firefox' mange navneskift (phoenix > firebird > firefox)
og selvfølgelig den danske sprogpakke hvis man kan lide det.
#101 IE's komponenter er allerede loadet ind i hukommelsen ved systemstart, da programmer som blandt andet Tilføj/Fjern program bliver vist via IE renderen. Og Firefox er lige så hurtig når den er i hukommelsen.
Og med hensyn til sikkerhedsindstillinger, lige bortset fra about:config, de forskellige secure site indstillinger og remember passwords, så er den eneste jeg har mulighed for at ændre i Firefox (1.0 PR), er nemlig Cookies.
IE kan det sætte det samme som Firefox(Medmindre udløbsdatoen for filer i TEMP Inet files ikke gælder cookies). Samtidig så har den også den "måler", som sætter nogle predefinerede indstillinger, hvilket du så kan tilbygge med de advancerede indstillinger.
#110 Forstår ikke helt hvad du mener. Men det jeg mener er at jo flere features, jo mere sikkerhedsfunktioner skal der ind i.
Det at pågældende feature er fjernet derfra, ser jeg ikke som en sikkerhedsfunktion. Det jeg nok prøver at sige er, at jeg ikke betragter Lynx som en sikker browser bare fordi det eneste den kan vise er tekst. Det kan have sine fordele, det er jeg enig i, men jeg vil ikke kalde det decideret sikkerhed.
#111 Tracking cookies er ikke det eneste du kan lave med et genialt udført script. For et par dage siden blev jeg bekendt med fx et script der brugte en cookie fra dit system, og brugte den fx på den side cookien var til.(Det var til min orientering både muligt i hvertfald IE og Firefox, ved ikke med Opera)
Håber det svarede jeres spørgsmål, husk bare på jeg siger ikke at Firefox stinker hvis det er det i har fået indtryk af. Jeg synes bare at sammenlignet med Opera og IE så er der ikke meget Firefox kan prale af til trods for at være "The Web Reloaded".
Og med hensyn til sikkerhedsindstillinger, lige bortset fra about:config, de forskellige secure site indstillinger og remember passwords, så er den eneste jeg har mulighed for at ændre i Firefox (1.0 PR), er nemlig Cookies.
IE kan det sætte det samme som Firefox(Medmindre udløbsdatoen for filer i TEMP Inet files ikke gælder cookies). Samtidig så har den også den "måler", som sætter nogle predefinerede indstillinger, hvilket du så kan tilbygge med de advancerede indstillinger.
#110 Forstår ikke helt hvad du mener. Men det jeg mener er at jo flere features, jo mere sikkerhedsfunktioner skal der ind i.
Det at pågældende feature er fjernet derfra, ser jeg ikke som en sikkerhedsfunktion. Det jeg nok prøver at sige er, at jeg ikke betragter Lynx som en sikker browser bare fordi det eneste den kan vise er tekst. Det kan have sine fordele, det er jeg enig i, men jeg vil ikke kalde det decideret sikkerhed.
#111 Tracking cookies er ikke det eneste du kan lave med et genialt udført script. For et par dage siden blev jeg bekendt med fx et script der brugte en cookie fra dit system, og brugte den fx på den side cookien var til.(Det var til min orientering både muligt i hvertfald IE og Firefox, ved ikke med Opera)
Håber det svarede jeres spørgsmål, husk bare på jeg siger ikke at Firefox stinker hvis det er det i har fået indtryk af. Jeg synes bare at sammenlignet med Opera og IE så er der ikke meget Firefox kan prale af til trods for at være "The Web Reloaded".
Den der single window extension virker ikke her... hvis jeg bl.a. går ind under Tools>extension og vælger, at jeg gerne vil have flere extensions, så åbner den sgu et nyt vindue.
Se, DET er irriterende..
Se, DET er irriterende..
jeg gad ikke læse det hele igennem så jeg skriver bare.
jeg foretrækker klart firefox frem IE p.g.a. tabs og så de der seje extension jeg har en der gør' at den hedder alt muligt mystisk.
#116 hvordan skulle det ellers gøres - åbne en ny tab nej det er best at åbne et nyt vindu
jeg foretrækker klart firefox frem IE p.g.a. tabs og så de der seje extension jeg har en der gør' at den hedder alt muligt mystisk.
#116 hvordan skulle det ellers gøres - åbne en ny tab nej det er best at åbne et nyt vindu
Tabbed browsing er en smagssag, nogle kan lide det nogle kan ikke. Personligt er jeg glad for det. Det rare ved FF er at du kan vælge om du vil bruge det eller ej. Du kan
1. køre alt i et vindue
2. få middle mouse til at åbne alt i nye vinduer
3. få middle mouse til at åbne ting i nye tabs (min favorit)
Dette er rart, men noget jeg godt kan undvære. På jobbet er jeg tvunget til at bruge IE pga vores IT politik og der kan jeg leve uden tabbed browing. Min taskbar bliver lidt fyldt og uoverskuelig fordi jeg har brug for at have mange IE vinduer åbne, men det kan jeg leve med.
Der er to ting som jeg dog altid kommer til at sidde og bande og svovle over med IE på jobbet, begge har med søgning af tekst at gøre.
1. shortcut knappen i IE til at søge efter text med er F3 i den engelske version og ctrl+b i den danske hvis jeg husker ret. (hvorfor der er denne forskel er noget guderne må vide) Dette irriterer mig voldsomt da jeg ofte bevæger mig imellem maskiner med forskellige sprog versioner.
Til IE's forsvar skal det siges at FF folkene ikke er helt hellige på dette punkt heller. De har også en tendes til at lave om i shortcut keys imellem versionene hvilket de skulle have pisk for ;)
2. (og dette er det feature fra FF jeg savner mest når jeg bruger IE). FIND-AS-YOU-TYPE! dette er klart mit yndlings feature til søgning i firefox. Hvis man leder efter et bestemt link på en side kan du bare begynde at taste navnet på linket ind på keyboardet og voila, firefox hopper derned. Endnu bedre, søger du efter noget bestemt tekst på en side kan du skrive "/" efterfulgt af teksten og firefox hopper selv til punket på siden hvor det står. Et enkelt klik på F3 finder næste sted det står. Hvis man hellere vil bruge den er der stadig den klassiske "søg efter tekst" dialog boks, men jeg er vild med denne find-as-you-type ting. Det er hurtigt og super nemt. Det savner jeg virkelig når jeg er tvunget til at bruge IE.
1. køre alt i et vindue
2. få middle mouse til at åbne alt i nye vinduer
3. få middle mouse til at åbne ting i nye tabs (min favorit)
Dette er rart, men noget jeg godt kan undvære. På jobbet er jeg tvunget til at bruge IE pga vores IT politik og der kan jeg leve uden tabbed browing. Min taskbar bliver lidt fyldt og uoverskuelig fordi jeg har brug for at have mange IE vinduer åbne, men det kan jeg leve med.
Der er to ting som jeg dog altid kommer til at sidde og bande og svovle over med IE på jobbet, begge har med søgning af tekst at gøre.
1. shortcut knappen i IE til at søge efter text med er F3 i den engelske version og ctrl+b i den danske hvis jeg husker ret. (hvorfor der er denne forskel er noget guderne må vide) Dette irriterer mig voldsomt da jeg ofte bevæger mig imellem maskiner med forskellige sprog versioner.
Til IE's forsvar skal det siges at FF folkene ikke er helt hellige på dette punkt heller. De har også en tendes til at lave om i shortcut keys imellem versionene hvilket de skulle have pisk for ;)
2. (og dette er det feature fra FF jeg savner mest når jeg bruger IE). FIND-AS-YOU-TYPE! dette er klart mit yndlings feature til søgning i firefox. Hvis man leder efter et bestemt link på en side kan du bare begynde at taste navnet på linket ind på keyboardet og voila, firefox hopper derned. Endnu bedre, søger du efter noget bestemt tekst på en side kan du skrive "/" efterfulgt af teksten og firefox hopper selv til punket på siden hvor det står. Et enkelt klik på F3 finder næste sted det står. Hvis man hellere vil bruge den er der stadig den klassiske "søg efter tekst" dialog boks, men jeg er vild med denne find-as-you-type ting. Det er hurtigt og super nemt. Det savner jeg virkelig når jeg er tvunget til at bruge IE.
#114: "Tracking cookies er ikke det eneste du kan lave med et genialt udført script. For et par dage siden blev jeg bekendt med fx et script der brugte en cookie fra dit system, og brugte den fx på den side cookien var til.(Det var til min orientering både muligt i hvertfald IE og Firefox, ved ikke med Opera)"
Erhm...Tror du har forklaret det dårligt for jeg kan ikke rigtigt se noget forkert i det. En cookie må da læses fra det domæne som har oprettet den. Hvis du mener at den kunne læses fra andre domæner, så er det en bug. Har du et link til det script?
Derudover så svarede du ikke på mit spørgsmål ;)
Mht. hvad Firefox gør bedre, så er nok den væsentligste funktion jo dens "engine" og her er Firefox jo langt foran IE.
Erhm...Tror du har forklaret det dårligt for jeg kan ikke rigtigt se noget forkert i det. En cookie må da læses fra det domæne som har oprettet den. Hvis du mener at den kunne læses fra andre domæner, så er det en bug. Har du et link til det script?
Derudover så svarede du ikke på mit spørgsmål ;)
Mht. hvad Firefox gør bedre, så er nok den væsentligste funktion jo dens "engine" og her er Firefox jo langt foran IE.
Jeg vil nu mene at IE er langt mere usikkert end Moz - et real-life-eksempel:
Jeg geninstallerede Windows på min spille-computer (jep, min bærbar og workstation kører Linux), det eneste jeg har brugt IE til er siden http://mozilla.org/products/firefox/, hent filen - installer - luk IE...
næste gang jeg starter IE for at teste nogle sider jeg er igang med at lave i IE hvad ser jeg? en sød lille malware search-bar... ihhh tak IE, lige hvad jeg ønskede mig...
Med IE har der med at komme så meget malware at man nogle gange bare geninstallere for at slippe for det - har kun geninstalleret min Linux en gang, og det var efter jeg selv (*host* emerge depclean ER farlig *host*) fik smadret min installation...
Personer der udvikler sider, med respekt for deres arbejde, bruger bare ikke IE - de tester så det bliver kombatibelt, men man skal aldrig udvikle i IE !, især ikke JS eller lignene (der er opstået en fejl vs fejl-meddelelse), eller man har brug for at se DOM-træet (omend KHTML, Konqueror er bedre til dette)
IE snyder i opstart ved at dels DLL-en preloades, og at de grafiske widgets er preloadet (IE og Exploror er jo i bund og grund det samme app) - Moz er ikke startet, og benytter sine egne widgets... (det samme gør OpenOffice) - derfor skal opstartstider kun sammenlignes hvis man bruger firefox's (ved ikke om den stadig findes, bruger ikke Windows ret ofte) quick-launce der preloadede Mozilla (Firefox) til tray, og derfor kun skulle tegne vinduet...
Morten
Jeg geninstallerede Windows på min spille-computer (jep, min bærbar og workstation kører Linux), det eneste jeg har brugt IE til er siden http://mozilla.org/products/firefox/, hent filen - installer - luk IE...
næste gang jeg starter IE for at teste nogle sider jeg er igang med at lave i IE hvad ser jeg? en sød lille malware search-bar... ihhh tak IE, lige hvad jeg ønskede mig...
Med IE har der med at komme så meget malware at man nogle gange bare geninstallere for at slippe for det - har kun geninstalleret min Linux en gang, og det var efter jeg selv (*host* emerge depclean ER farlig *host*) fik smadret min installation...
Personer der udvikler sider, med respekt for deres arbejde, bruger bare ikke IE - de tester så det bliver kombatibelt, men man skal aldrig udvikle i IE !, især ikke JS eller lignene (der er opstået en fejl vs fejl-meddelelse), eller man har brug for at se DOM-træet (omend KHTML, Konqueror er bedre til dette)
IE snyder i opstart ved at dels DLL-en preloades, og at de grafiske widgets er preloadet (IE og Exploror er jo i bund og grund det samme app) - Moz er ikke startet, og benytter sine egne widgets... (det samme gør OpenOffice) - derfor skal opstartstider kun sammenlignes hvis man bruger firefox's (ved ikke om den stadig findes, bruger ikke Windows ret ofte) quick-launce der preloadede Mozilla (Firefox) til tray, og derfor kun skulle tegne vinduet...
Morten
"Jeg geninstallerede Windows på min spille-computer (jep, min bærbar og workstation kører Linux), det eneste jeg har brugt IE til er siden http://mozilla.org/products/firefox/, hent filen - installer - luk IE...
næste gang jeg starter IE for at teste nogle sider jeg er igang med at lave i IE hvad ser jeg? en sød lille malware search-bar... ihhh tak IE, lige hvad jeg ønskede mig..."
så du siger altså at http://mozilla.org/products/firefox/ installerer malware? :P
næste gang jeg starter IE for at teste nogle sider jeg er igang med at lave i IE hvad ser jeg? en sød lille malware search-bar... ihhh tak IE, lige hvad jeg ønskede mig..."
så du siger altså at http://mozilla.org/products/firefox/ installerer malware? :P
Lige en godt bemærkning om læsning af statistikker.
Hvis et website for udviklere ser et skift fra 10% mozilla brugere til 15% mozilla brugere. Så er det en fremgang, der er ikke noget forkert med tallene og derfor skal de ikke tages med et gran salt. For de er rigtige.
At det så ikke giver et billede af hvad alle brugere benytter mest er en anden sag. Men stod jeg for et website der havde en masse IE only features, og besøgstallet fra alternative brosere var ændret fra 0,5% til 5% på kort tid, så vil jeg da ligge en plan for hvad der så skal ske. Og ikke bare sige, jamen på thecounter står der at der kun er en fremgang på 0,5% procent. Så jeg tager lige mine egne tal med et gran salt.
Ellers vil jeg da lige nævne at et af de websites jeg arbejder for er gået fra 10-12% henover jul, til 5-7 i april-maj. Og 20-22% i juli-august. Mest superbrugere af Internet der besøger siden.
Hvis et website for udviklere ser et skift fra 10% mozilla brugere til 15% mozilla brugere. Så er det en fremgang, der er ikke noget forkert med tallene og derfor skal de ikke tages med et gran salt. For de er rigtige.
At det så ikke giver et billede af hvad alle brugere benytter mest er en anden sag. Men stod jeg for et website der havde en masse IE only features, og besøgstallet fra alternative brosere var ændret fra 0,5% til 5% på kort tid, så vil jeg da ligge en plan for hvad der så skal ske. Og ikke bare sige, jamen på thecounter står der at der kun er en fremgang på 0,5% procent. Så jeg tager lige mine egne tal med et gran salt.
Ellers vil jeg da lige nævne at et af de websites jeg arbejder for er gået fra 10-12% henover jul, til 5-7 i april-maj. Og 20-22% i juli-august. Mest superbrugere af Internet der besøger siden.
Lad os lige dræbe den med IE's pris...
IE er IKKE gratis, af den simple årsag at jeg ikke kan hente IE gratis på Microsoft's side og installere den på Linux (vha. Wine), det må jeg ikke.
At kalde IE gratis svarer til hvis Bang & Olufsen solgte et sæt lavkvalitets høretelefoner til 10000 kroner, og iøvrigt derudover smider et fuldt surroundsound anlæg oven i hvis du køber det. Det bør være klart for alle at de betaler for begge dele.
IE til Mac, derimod, er ganske gratis, da der ikke kræves licens til et prissat produkt.
IE er IKKE gratis, af den simple årsag at jeg ikke kan hente IE gratis på Microsoft's side og installere den på Linux (vha. Wine), det må jeg ikke.
At kalde IE gratis svarer til hvis Bang & Olufsen solgte et sæt lavkvalitets høretelefoner til 10000 kroner, og iøvrigt derudover smider et fuldt surroundsound anlæg oven i hvis du køber det. Det bør være klart for alle at de betaler for begge dele.
IE til Mac, derimod, er ganske gratis, da der ikke kræves licens til et prissat produkt.
#129: Jeg har da fået bl.a. Windows XP helt gratis. Det er også helt lovligt, da det er under en MSDN Academic Alliance licens. Det kan godt være at uddannelsesinstitutionerne betaler noget for at være med i den ordning, men jeg gør ihvertfald ikke. :-)
#131
IE til Windows er ikke gratis. IE til Apple's styresystemer kan man vel godt kalde gratis... men Microsoft tjener alligevel penge på det :-)
EDIT: Og IE til windows er ikke helt det samme som IE til Mac. Om end det ikke har den store betydning i diskussionen.
Mvh. Dan
IE til Windows er ikke gratis. IE til Apple's styresystemer kan man vel godt kalde gratis... men Microsoft tjener alligevel penge på det :-)
EDIT: Og IE til windows er ikke helt det samme som IE til Mac. Om end det ikke har den store betydning i diskussionen.
Mvh. Dan
#122
De falske tråde blev lavet af en der gættede Gabe Newell's kodeord... som var " gaben " ^^
Det burde ikke ha' noget med cookies at gøre.
Gabe Newell Talks About Forum Accounts Comments
8/31/2004 8:26 PST | Half-Life 2 | by halflife_84
After everything that happened during the little "fake gold" fiasco the other week, I decided to e-mail the head chief myself and ask him about his other accounts that have been posting. More specifically about the recent posting in the Firearms Forums, he replied fairly quickly with the following.
"Over the weekend fake accounts were created with my username and my email address on a bunch of different forums (G4, Gamespot, Firearms, ...). The posts are fake."
So there we have it, around that time people made fake forum accounts using his info and e-mail. Thanks to Gabe for clearing some of that up.
Dette skete efter den første fake gold post
De falske tråde blev lavet af en der gættede Gabe Newell's kodeord... som var " gaben " ^^
Det burde ikke ha' noget med cookies at gøre.
Gabe Newell Talks About Forum Accounts Comments
8/31/2004 8:26 PST | Half-Life 2 | by halflife_84
After everything that happened during the little "fake gold" fiasco the other week, I decided to e-mail the head chief myself and ask him about his other accounts that have been posting. More specifically about the recent posting in the Firearms Forums, he replied fairly quickly with the following.
"Over the weekend fake accounts were created with my username and my email address on a bunch of different forums (G4, Gamespot, Firearms, ...). The posts are fake."
So there we have it, around that time people made fake forum accounts using his info and e-mail. Thanks to Gabe for clearing some of that up.
Dette skete efter den første fake gold post
#135 1. Hans password blev ikke gættet.
2. Det forum der blev postet på havde en fejlopsætning, der gjorde at nogle kunne se hele phpkoden, og så derefter bruteforce et password ud af det, eller samle en cooke af det, fra den md5-hash hans password var i.
3. Det er heller ikke samme site der snakkes om. gaben's konto blev tvunget adgang til igennem, men derimod hl2fallout.com
4. Det er samtidig også ÉT site vi snakker om, ikke mange.
5. nice smiley, som forresten også betyder, "er enig med ovenstående" eller som i "Læs ovenover".
Selvom det er da klart at du prøver at vise en eller anden form for "gg nextmap"-attitude, baseret på meget tvivlsomme fakta.
gg nextmap
2. Det forum der blev postet på havde en fejlopsætning, der gjorde at nogle kunne se hele phpkoden, og så derefter bruteforce et password ud af det, eller samle en cooke af det, fra den md5-hash hans password var i.
3. Det er heller ikke samme site der snakkes om. gaben's konto blev tvunget adgang til igennem, men derimod hl2fallout.com
4. Det er samtidig også ÉT site vi snakker om, ikke mange.
5. nice smiley, som forresten også betyder, "er enig med ovenstående" eller som i "Læs ovenover".
Selvom det er da klart at du prøver at vise en eller anden form for "gg nextmap"-attitude, baseret på meget tvivlsomme fakta.
gg nextmap
#137 Nu er det heller ikke det vi snakker om, som jeg allerede skrev, så var det en anden sag.
Den her sag handler om man trykker på et link, og så et eller andet script på siden sørger for den laver en tråd med samme indhold. Lidt á la de orme der cirkulerer rundt på IRC, som inficerer mirc klienter via IE.
Om det så også skulle være dårlig konfiguration af server ved jeg ikke.
Den her sag handler om man trykker på et link, og så et eller andet script på siden sørger for den laver en tråd med samme indhold. Lidt á la de orme der cirkulerer rundt på IRC, som inficerer mirc klienter via IE.
Om det så også skulle være dårlig konfiguration af server ved jeg ikke.
Nu vi er ved Firefox - og her går jeg lidt OT - er der så andre, der har bøvl med, at FF på udvalgte sider viser de danske special karakterer som små sorte skilte med "?" i stedet?
Jeg har søgt efter løsninger på Bugzilla, men den jeg fandt virkede ikke ordentligt.
:/
Ellers leverer FF varen fuldt ud. Og det er efterhånden meget få sider, som der er besvær med at vise.
Jeg har søgt efter løsninger på Bugzilla, men den jeg fandt virkede ikke ordentligt.
:/
Ellers leverer FF varen fuldt ud. Og det er efterhånden meget få sider, som der er besvær med at vise.
Det undrer mig der ikke er nogen der har taget et kig på newz.dk's stats.
Fra denne måned:
1 3326474 67.31% Micro$oft Internet Exploder
2 851919 17.24% Netscape
Fra Januar 2004:
1 19239021 87.02% Micro$oft Internet Exploder
2 1924355 8.70% Netscape
I begge måneder ligger Opera meget lavt, men det vil jeg tro skyldes at den i de nye versioner som standard bruger en IE user-string.
[Edit]
Micro$oft Internet Exploder er som det står på stats-siden, og ikke noget jeg har tilføjet.
[/Edit]
Fra denne måned:
1 3326474 67.31% Micro$oft Internet Exploder
2 851919 17.24% Netscape
Fra Januar 2004:
1 19239021 87.02% Micro$oft Internet Exploder
2 1924355 8.70% Netscape
I begge måneder ligger Opera meget lavt, men det vil jeg tro skyldes at den i de nye versioner som standard bruger en IE user-string.
[Edit]
Micro$oft Internet Exploder er som det står på stats-siden, og ikke noget jeg har tilføjet.
[/Edit]
#142 Gruesome: havde ikke lige kendskab til den side, men det er da en interessant udvikling. Viser at der ikke engang går 4 IE brugere på en Netscape bruger (som så her også dækker over mozilla). Eller sagt med andre ord, ikke engang 7 ud af 10 bruger IE.
En ikke ubetydelig mængde af et site's brugere.
En ikke ubetydelig mængde af et site's brugere.
#112 Jeg havde selv haft dette problem i lang tid, og kunne ikke rigtig finde ud af hvad det var, da jeg først fik problemet efter en geninstallering af Windows. I dag opgraderede jeg så firefox til den seneste nighly build af 0.9 branchen, og nu er problemet væk! Håber også det kan hjælpe dig. :)
--- OFF TOPIC ---
#142,
Grunden til der står "Micro$oft Internet Exploder", er nok at stat's programmet er skrevet af en unix-freak.. :)
Men det er nu ikke for at starte en flame war over det emne..
--
Men lidt mere ang. News.dk stats' side -så check den fulde liste, og man kan se at fx IE bliver registret flere steder, det samme sker for Opera og Konqueror, mens netscape kun har én entry... :)
#142,
Grunden til der står "Micro$oft Internet Exploder", er nok at stat's programmet er skrevet af en unix-freak.. :)
Men det er nu ikke for at starte en flame war over det emne..
--
Men lidt mere ang. News.dk stats' side -så check den fulde liste, og man kan se at fx IE bliver registret flere steder, det samme sker for Opera og Konqueror, mens netscape kun har én entry... :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund