mboost-dp1
Finland
Det må siges, at være en trist retning deres censursystem kører i. Men intet er vel så skidt at det ikke er godt for noget. Denne situation er helt sikkert gavnlig for den offentlige debat. Og det på et område hvor der ganske klart er brug for debatten, i hvert fald i Finland.
Svineri at man kan (også i Danmark) blive dømt pædofil uden at have været for en dommer.
Ja de må selvfølgelig spærre for domænerne der indeholder børneporno.
De kan efter min mening lukke for en side i maks 14 dage, og så inden for den tildsramme få en dommer til at afgøre om siden er ulovlig.
Vi skal absolut ikke have hr og fru jensen der sidder hos Red Barnet til at afgøre hvad der er børneporno eller ikke.
Ja de må selvfølgelig spærre for domænerne der indeholder børneporno.
De kan efter min mening lukke for en side i maks 14 dage, og så inden for den tildsramme få en dommer til at afgøre om siden er ulovlig.
Vi skal absolut ikke have hr og fru jensen der sidder hos Red Barnet til at afgøre hvad der er børneporno eller ikke.
Dette er hvad der sker når man roder ytringsfrihed sammen med warez...billedet bliver mudret.
Og så lige til det der vil få pirate til at flame mig:
Overtrædelse af copyright er ikke ytringsfrihed, det er en forbrydelse...og bare fordi man ikke kan lide loven, betyder dette ikke at vi lever i anakri med pøbelvælde.
Derfor har vi brug for mere information herhjemme for at lukke kæften på folk der ikke forstår ytringsfrihed.
Censur er ikke altid af det dårlige...f.eks hvad angår børneporno...eller thepiratebay, med den søde knap der hedder "piratsøgning"...
Og så lige til det der vil få pirate til at flame mig:
Overtrædelse af copyright er ikke ytringsfrihed, det er en forbrydelse...og bare fordi man ikke kan lide loven, betyder dette ikke at vi lever i anakri med pøbelvælde.
Derfor har vi brug for mere information herhjemme for at lukke kæften på folk der ikke forstår ytringsfrihed.
Censur er ikke altid af det dårlige...f.eks hvad angår børneporno...eller thepiratebay, med den søde knap der hedder "piratsøgning"...
#3
Jo censur i disse tilfælde er faktisk MEGET dårligt.
Censuren er påført på en måde så ALLE kan finde ud af at omgå den på 2 minutter. Det er der bare ikke mange politikere der er informeret om, derfor er det jo en falsk tryghed som filteret giver.
Jo censur i disse tilfælde er faktisk MEGET dårligt.
Censuren er påført på en måde så ALLE kan finde ud af at omgå den på 2 minutter. Det er der bare ikke mange politikere der er informeret om, derfor er det jo en falsk tryghed som filteret giver.
#6:
Censur er aldrig en god ting! Man skal i stedet spore kilden til børnepornoen og retsforfølge de skyldige. Politisamarbejde på tværs af landegrænser er nøglen. Censuren beskytter kun dig mod børnepornoen - ikke børnene!
Censur er aldrig en god ting! Man skal i stedet spore kilden til børnepornoen og retsforfølge de skyldige. Politisamarbejde på tværs af landegrænser er nøglen. Censuren beskytter kun dig mod børnepornoen - ikke børnene!
#3 Hvordan får du overhovedet blandet debatten om copyright ind i det her.
#9 Formålet med den cencur er sådan set fint nok, men opnår man det man sigter efter? Tror du i den sidste ende, at fordi man har forhindret en række sider i at distrubiere børneporno, at der så er færre menesker der forgriber sig på børn? Jeg tror der er præcis ligeså mange menesker der forgriber sig på børn, men måske nu begynder at tage penge for at videregive billederne pga. den reele fare for at blive snuppet. Målet helliger midlet? Pyt med om vi rager et par uskyldige med i købet? Hvor er vi så henne?
#9 Formålet med den cencur er sådan set fint nok, men opnår man det man sigter efter? Tror du i den sidste ende, at fordi man har forhindret en række sider i at distrubiere børneporno, at der så er færre menesker der forgriber sig på børn? Jeg tror der er præcis ligeså mange menesker der forgriber sig på børn, men måske nu begynder at tage penge for at videregive billederne pga. den reele fare for at blive snuppet. Målet helliger midlet? Pyt med om vi rager et par uskyldige med i købet? Hvor er vi så henne?
#9
Som #12 er inde på, fordi du censurer internettet forhindrer du ikke overgreb på børn. Jeg vil give dig ret i, at det til en vist grad stopper offeret i ydmygelsen af dennes overgreb bliver spredt, men var det ikke bedre at bruge ressurcerne på at finde veje der faktisk helt forhindrede overgrebene?
Du bør iøvrigt læse lidt op på jura. Brud på ophavsloven er ikke en forbrydelse som du siger. Havde det være en forbrydelse, så havde det være kriminelt og en sag for politiet.
Som #12 er inde på, fordi du censurer internettet forhindrer du ikke overgreb på børn. Jeg vil give dig ret i, at det til en vist grad stopper offeret i ydmygelsen af dennes overgreb bliver spredt, men var det ikke bedre at bruge ressurcerne på at finde veje der faktisk helt forhindrede overgrebene?
Du bør iøvrigt læse lidt op på jura. Brud på ophavsloven er ikke en forbrydelse som du siger. Havde det være en forbrydelse, så havde det være kriminelt og en sag for politiet.
#3 Jeg er ligesom Nagash meget interesseret i hvordan du kobler den her sag med copyright-debatten...
@Topic:
Lyder for mig som om der er gået noget grueligt galt i deres censur-system... Som om en eller anden dude sidder og udfører hvad der nærmer sig selvtægt og blokerer alle de sider han synes er dårlige eller forkerte...
@Topic:
Lyder for mig som om der er gået noget grueligt galt i deres censur-system... Som om en eller anden dude sidder og udfører hvad der nærmer sig selvtægt og blokerer alle de sider han synes er dårlige eller forkerte...
#Terra
Jesus fuck, stop nu med at blande ophavsret ind i dette billede.
Det er direkte idioti at ville censurere disse ting.
Goer noget ved problemet istedet, det andet er blot idiotiske lappeloesninger.
Men nu hvor du synes censur er "ih saa godt", saa kan du jo fortaelle mig hvad censuren af disse sider har opnaaet?
Skal jeg svare for dig, eller kan du selv regne det ud?
Hint: Intet.
Det har formaaet at haenge nogle falske positiver lidt ud rundt omkring, samt at spilde en masse millioner paa ingenting.
En ekstra bonus er nu at vi ser filteret bliver godt udnyttet af staten til at censurere folks ytringsfrihed, yay :)
Nej, torrents er ikke ytringsfrihed. Ikke mere end en film eller en baandet udtalelse er det.
Ligesom dig synes jeg det er fint at politiet forhindrer folks adgang til ulovligheder, men goer vi dette paa bekostning af ytringsfrihed, eller bare generelt frihed, saa har vi allerede tabt.
At du vil opgive din frihed er fint, det maa du selv om, bare lad vaere med at nedgoere folk der har friheden mere kaer :)
#Topic
Gad vide hvor laenge der gaar foer vi, igen, kan faa det kendte "I told you so" frem ?
Hvor mange her paa sitet er overrasket?
- Jeg er ikke.
Det var PRAECIS dette folk var bange for da de indfoerte filteret og det er sjovt nok PRAECIS dette finland oplever.
Danmark er jo godt igang med at foelge trop, yay.
Lad os laegge laag paa alt kritik af systemet!
Jesus fuck, stop nu med at blande ophavsret ind i dette billede.
Det er direkte idioti at ville censurere disse ting.
Goer noget ved problemet istedet, det andet er blot idiotiske lappeloesninger.
Men nu hvor du synes censur er "ih saa godt", saa kan du jo fortaelle mig hvad censuren af disse sider har opnaaet?
Skal jeg svare for dig, eller kan du selv regne det ud?
Hint: Intet.
Det har formaaet at haenge nogle falske positiver lidt ud rundt omkring, samt at spilde en masse millioner paa ingenting.
En ekstra bonus er nu at vi ser filteret bliver godt udnyttet af staten til at censurere folks ytringsfrihed, yay :)
Nej, torrents er ikke ytringsfrihed. Ikke mere end en film eller en baandet udtalelse er det.
Ligesom dig synes jeg det er fint at politiet forhindrer folks adgang til ulovligheder, men goer vi dette paa bekostning af ytringsfrihed, eller bare generelt frihed, saa har vi allerede tabt.
At du vil opgive din frihed er fint, det maa du selv om, bare lad vaere med at nedgoere folk der har friheden mere kaer :)
#Topic
Gad vide hvor laenge der gaar foer vi, igen, kan faa det kendte "I told you so" frem ?
Hvor mange her paa sitet er overrasket?
- Jeg er ikke.
Det var PRAECIS dette folk var bange for da de indfoerte filteret og det er sjovt nok PRAECIS dette finland oplever.
Danmark er jo godt igang med at foelge trop, yay.
Lad os laegge laag paa alt kritik af systemet!
#3
Hvem bestemmer hvad der er "god" censur og hvad der ikke er? Hvem censurerer censorerne?
Censur er og bliver en dårlig ting der ikke hører hjemme i et frit samfund. At børneporno og pirat kopiering er en skidt ting kan vi da hurtigt blive enige om, men fordi man ike kan komme på en rigtig løsning undskylder det ikke at gribe ind i vores basale friheder med censur. Når først denne vej er startet hvad bliver så det næste der skal censureres? Rockmusik fordi det fordærver ungdommen? Ja den tanke er faktisk fra en ikke så fjern fortid og er det det som Censorerne bestemmer, så må det jo være til det bedste. Kan du se hvor det fører hen?
Som en af de kendte døde fra den anden side af dammen engang sagde.
Dem som vil afgive en smule af deres frihed for at opnå en smule sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed - Ja det er dig
Hvem bestemmer hvad der er "god" censur og hvad der ikke er? Hvem censurerer censorerne?
Censur er og bliver en dårlig ting der ikke hører hjemme i et frit samfund. At børneporno og pirat kopiering er en skidt ting kan vi da hurtigt blive enige om, men fordi man ike kan komme på en rigtig løsning undskylder det ikke at gribe ind i vores basale friheder med censur. Når først denne vej er startet hvad bliver så det næste der skal censureres? Rockmusik fordi det fordærver ungdommen? Ja den tanke er faktisk fra en ikke så fjern fortid og er det det som Censorerne bestemmer, så må det jo være til det bedste. Kan du se hvor det fører hen?
Som en af de kendte døde fra den anden side af dammen engang sagde.
Dem som vil afgive en smule af deres frihed for at opnå en smule sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed - Ja det er dig
#8
Sludder. Indskrænkning af distribution skaber en indskrænkning af markedet. Mindre marked = færre børnepornoproduktioner.
#Generelt
Det er sjovt hvordan folk hurtigt sprænger på "government injustice"-vognen på baggrund af en artikel der er totalt uspecifik. Den bygger jo udelukkende på Matti Nikkis udsagn hvilket jo mildest talt opfordre til massiv kildekritik.
Censuren beskytter kun dig mod børnepornoen - ikke børnene!
Sludder. Indskrænkning af distribution skaber en indskrænkning af markedet. Mindre marked = færre børnepornoproduktioner.
#Generelt
Det er sjovt hvordan folk hurtigt sprænger på "government injustice"-vognen på baggrund af en artikel der er totalt uspecifik. Den bygger jo udelukkende på Matti Nikkis udsagn hvilket jo mildest talt opfordre til massiv kildekritik.
#3 "jeg synes det er iorden at piratkopire" , "jeg synes at usa er et lorte land" , "jeg synes at du er usmart i dine utalelser"
hvis intet af det er ytringsfrihed så skal du ha dig en ny ordbog.
nej det måske ikke lovligt at kopire musik og film, men det er fuldt ud lovligt at synes det skulle være lovligt i danmark skulle man ikke kan blive dømt for at have en mening?
hvis intet af det er ytringsfrihed så skal du ha dig en ny ordbog.
nej det måske ikke lovligt at kopire musik og film, men det er fuldt ud lovligt at synes det skulle være lovligt i danmark skulle man ikke kan blive dømt for at have en mening?
#15 osv
Nu eksisterer vi i et samfund hvor problemløsning er blevet et fyord, og hvor man istedet beskæftiger sig med symptomdæmpning - hvilket censur er.
Det skyldes simpelthen en for kortsigtet tankegang roterende omkring pengepungen. At det på langt sig så som regl viser sig at være betydeligt dyrere er ikke noget man belemrer sig med. Det er nogle andres problem.
terracide, der tilsyneladende har en fetich vedrørende ophavsrettigheder og af an eller anden grund ser sig nødsaget til at blande det ind i alt - er ganske tydeligt faldet i den grøft.
Nu eksisterer vi i et samfund hvor problemløsning er blevet et fyord, og hvor man istedet beskæftiger sig med symptomdæmpning - hvilket censur er.
Det skyldes simpelthen en for kortsigtet tankegang roterende omkring pengepungen. At det på langt sig så som regl viser sig at være betydeligt dyrere er ikke noget man belemrer sig med. Det er nogle andres problem.
terracide, der tilsyneladende har en fetich vedrørende ophavsrettigheder og af an eller anden grund ser sig nødsaget til at blande det ind i alt - er ganske tydeligt faldet i den grøft.
18 skrev:#8
Sludder. Indskrænkning af distribution skaber en indskrænkning af markedet. Mindre marked = færre børnepornoproduktioner.
Du læser jo ikke hvad #8 skrev. Han er sikkert ikke uenig med dig og andre i, at man reducerer antallet af børnepornoproduktioner gennem børnepornofilteret. Hans pointe var dog derimod OM du via censur faktisk reducerer overgreb mod børn generelt (yder en reel bskyttelse mod børnene)? Og her er det straks et meget mere tvivlsomt spørgsmål.
I den samhæng er det er ikke længe siden, at en psykolog var i de danske medier og gav udtryk for at pædofile burde have lov til at se på illustreret billeder af børnesex, da det efter vedkommendes mening kunne reducere deres lyst.
Man kunne udfra det måske argumentere at indskærkning af de pædofiles afgang til børneporno faktisk øger antallet af ovegreb, da deres lyster ikke bliver stillet. Det er selvfølgelig rent spekulation fra min side på, men det er vel ikke anderledes end folk der tror/sepkulere i at censureren jo må reducerer antallet af overgreb mod børn.
#18
Ja, sig til naar markedet er blevet indskraenket.
Naivitet er ikke brugbar i en debat om boerneporno.
Markedet indskraenkes IKKE af et saadant filter.
Overhovedet faktisk.
True, kildekritikken mangler, men det taler imo en del imod politiet at de nu "anklager" ham for BP og allerede inden har smidt hans website i filteret.
Sludder. Indskrænkning af distribution skaber en indskrænkning af markedet. Mindre marked = færre børnepornoproduktioner.
Ja, sig til naar markedet er blevet indskraenket.
Naivitet er ikke brugbar i en debat om boerneporno.
Markedet indskraenkes IKKE af et saadant filter.
Overhovedet faktisk.
Det er sjovt hvordan folk hurtigt sprænger på "government injustice"-vognen på baggrund af en artikel der er totalt uspecifik. Den bygger jo udelukkende på Matti Nikkis udsagn hvilket jo mildest talt opfordre til massiv kildekritik.
True, kildekritikken mangler, men det taler imo en del imod politiet at de nu "anklager" ham for BP og allerede inden har smidt hans website i filteret.
Så vidt jeg har forstået så er markedet for Børne porno ikke blevet mindre... Det er bare blevet mere underground. Shadow sites for at dække over det dybt begravede irc kanaler hvor de deler det osv. hvor man kun får adgang som medlem osv. Nogen vil sige at siden det er blevet mere svært at få adgang til disse steder vil det medføre et fald. Det tror jeg dog ikke. Jo der er færre synlige steder for pedo's at hænge ud men til gengæld er de mere beskyttet. Tror heller ikke på at mængden af BP falder med mindre de gør noget aktivt ved dem som producerer det og ikke stoler blindt på DK's regerings svar på sikkerhed... som der let kan omgås vel og mærket med programmer som Tor.
#3: Hvorfor skulle diskussionen drejes over på warez? Ikke underligt der er risiko for at blive flamet når man starter en diskussusion når man ved det vil irritere en stor del af Newz.sk's læsere..
[ontopic]
Problemet med censur (som flere andre også skriver) er jo altid at der vil sidde nogle få og bestemme hvad der er godt for alle andre, selvom de ikke er blevet bedt om det. Vi kan alle blive enige om at børneporno er slemt, men hvad så med "Muhammedtegningerne", "Pirateri", vold på film osv osv. Et eller andet sted må der trækkes en streg i sandet!
[ontopic]
Problemet med censur (som flere andre også skriver) er jo altid at der vil sidde nogle få og bestemme hvad der er godt for alle andre, selvom de ikke er blevet bedt om det. Vi kan alle blive enige om at børneporno er slemt, men hvad så med "Muhammedtegningerne", "Pirateri", vold på film osv osv. Et eller andet sted må der trækkes en streg i sandet!
Hvis den danske regering slukker for DR1 imorgen, så kommer der et fald i tvreklamemarkedet. Ergo sluk for et børnepornonetværk og der kommer et fald i børnepornomarkedet.
Problemet ligger i at der bliver udviklet nye kanaler, det er korrekt og med internettet er det rigtigt svært fordi der er tonsvis af kanaler. Problematikken ligger i at regeringen ikke kan lukke flere netværk end der bliver startet når du sætter en befolkningsgruppe under pres på den måde.
Jo mere pres i forhold til den befolkningsgruppe, jo mere 'underground' bliver det, jo mere 'underground' det bliver, jo færre mennesker har adgang til det, jo færre mennesker der har adgang til det, jo mindre bliver markedet.
Om man så regner i netværk eller i filtre som den øvede bruger kan omgå hurtigt, det er fuldkommen ligegyldigt.
Faktum er et filter vil fjerne de mest uøvede internetbrugere samt børn og lign fra sådanne netværk.
Og til sidst, det sørgelige faktum at jo mere pres der bliver lagt på en befolkningsgruppe, jo mere ekstreme metoder vil den gruppe bruge for at få opfyldt sine behov. Dvs flere overgreb på børn med større censur.
Pest eller kolera? ;)
Så ja at lovliggøre illustrationer/billeder af børneporno til pædofile vil du nedbringe antallet af fysiske overgreb. Det er en menneskelig reaktion baseret på miljøet. Men det er jo ikke en strategi som du kan tillade dig at forfølge overfor vælgerne i danmark, thumps up for dansk demokrati og den danske mediehuskultur! ;)
Kampen vil og skal kæmpes helt andre steder end på censur.
Problemet ligger i at der bliver udviklet nye kanaler, det er korrekt og med internettet er det rigtigt svært fordi der er tonsvis af kanaler. Problematikken ligger i at regeringen ikke kan lukke flere netværk end der bliver startet når du sætter en befolkningsgruppe under pres på den måde.
Jo mere pres i forhold til den befolkningsgruppe, jo mere 'underground' bliver det, jo mere 'underground' det bliver, jo færre mennesker har adgang til det, jo færre mennesker der har adgang til det, jo mindre bliver markedet.
Om man så regner i netværk eller i filtre som den øvede bruger kan omgå hurtigt, det er fuldkommen ligegyldigt.
Faktum er et filter vil fjerne de mest uøvede internetbrugere samt børn og lign fra sådanne netværk.
Og til sidst, det sørgelige faktum at jo mere pres der bliver lagt på en befolkningsgruppe, jo mere ekstreme metoder vil den gruppe bruge for at få opfyldt sine behov. Dvs flere overgreb på børn med større censur.
Pest eller kolera? ;)
Så ja at lovliggøre illustrationer/billeder af børneporno til pædofile vil du nedbringe antallet af fysiske overgreb. Det er en menneskelig reaktion baseret på miljøet. Men det er jo ikke en strategi som du kan tillade dig at forfølge overfor vælgerne i danmark, thumps up for dansk demokrati og den danske mediehuskultur! ;)
Kampen vil og skal kæmpes helt andre steder end på censur.
Jeg mener man lige skal holde tingene adskilt.
Det er ikke op til det offentlige at bortcensurere links ulovligt materiale, eks børneporno. Det er op til den enkelte virksomhed/admin/pcejer.
At man så som samfund (og normalt tænkende menneske) gerne vil straffe for besiddelse er noget andet.
Man må differentiere imellme tingene, det er trods alt ikke ulovligt (bare ekstremt afvigende) at søge efter, og finde børneporno, det er først i det sekundt at man har hentet det at hammeren falder.
subjektivt:
Uanset om man kan lide det eller ej, så bør man aldrig begynde at censurere, det er og bliver en glidebane, også selvom vi starter det i "den gode sags tjeneste"
Tag blot tyskland som eksempel, her er nynazistiske bevægelser vokset pga censur, og på samme måde blevet mere og mere besværlige at fjerne.
Jeg mener at man ikke skal bortcensurere, det er spild af resourcer at sætte et plaster på såret ved at fjerne offentlighedens bevidsthed om det, tag fat i problemet, fjern problemet i stedet. Så kan man altid vælge om man vil skyde de pædofili med det samme eller tvangsmedicinere dem med det samme.
Det er ikke op til det offentlige at bortcensurere links ulovligt materiale, eks børneporno. Det er op til den enkelte virksomhed/admin/pcejer.
At man så som samfund (og normalt tænkende menneske) gerne vil straffe for besiddelse er noget andet.
Man må differentiere imellme tingene, det er trods alt ikke ulovligt (bare ekstremt afvigende) at søge efter, og finde børneporno, det er først i det sekundt at man har hentet det at hammeren falder.
subjektivt:
Uanset om man kan lide det eller ej, så bør man aldrig begynde at censurere, det er og bliver en glidebane, også selvom vi starter det i "den gode sags tjeneste"
Tag blot tyskland som eksempel, her er nynazistiske bevægelser vokset pga censur, og på samme måde blevet mere og mere besværlige at fjerne.
Jeg mener at man ikke skal bortcensurere, det er spild af resourcer at sætte et plaster på såret ved at fjerne offentlighedens bevidsthed om det, tag fat i problemet, fjern problemet i stedet. Så kan man altid vælge om man vil skyde de pædofili med det samme eller tvangsmedicinere dem med det samme.
#22
Det er da nærmere dig der er naiv når du tror det gavner IKKE at blokere for adgangen.
Forhindring i access til børnepornosider løse ikke problemet fuldstændigt, men det er dælme bedre at gøre lidt end intet.
Ethvert tiltag der hjælper lidt er positivt.
Men det bare at råde 'censur' og så derved vil forhindre enhver blokering, er nærmest det samme som at acceptere børneporno.
Selvfølgelig skal man samtidigt gå efter producenterne, men denne blokering har bestemt også sin ret.
Naivitet er ikke brugbar i en debat om boerneporno.
Markedet indskraenkes IKKE af et saadant filter.
Overhovedet faktisk.
Det er da nærmere dig der er naiv når du tror det gavner IKKE at blokere for adgangen.
Forhindring i access til børnepornosider løse ikke problemet fuldstændigt, men det er dælme bedre at gøre lidt end intet.
Ethvert tiltag der hjælper lidt er positivt.
Men det bare at råde 'censur' og så derved vil forhindre enhver blokering, er nærmest det samme som at acceptere børneporno.
Selvfølgelig skal man samtidigt gå efter producenterne, men denne blokering har bestemt også sin ret.
Problemet er bare, at en stor del af de sider, der bliver blokeret, rent faktisk ikke indeholder ulovligt materiale
hvorfor smider man ikke bare APG, og alle aviser der viste muhammedtegninger i det filter også
#18
tihi :D
Sludder. Indskrænkning af distribution skaber en indskrænkning af markedet. Mindre marked = færre børnepornoproduktioner.
og hvis netto holder op med sælge toilet papir, vil folk ikke så ofte gå på wc
Børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno, børneporno.
Så, nu bliver newz.dk snart lukket!
Så, nu bliver newz.dk snart lukket!
27 skrev:#22Naivitet er ikke brugbar i en debat om boerneporno.
Markedet indskraenkes IKKE af et saadant filter.
Overhovedet faktisk.
Det er da nærmere dig der er naiv når du tror det gavner IKKE at blokere for adgangen.
Forhindring i access til børnepornosider løse ikke problemet fuldstændigt, men det er dælme bedre at gøre lidt end intet.
Ethvert tiltag der hjælper lidt er positivt.
Men det bare at råde 'censur' og så derved vil forhindre enhver blokering, er nærmest det samme som at acceptere børneporno.
Selvfølgelig skal man samtidigt gå efter producenterne, men denne blokering har bestemt også sin ret.
Men hjælper blokeringen?
Kan duhenvise til nogen form for dokumentation for at børnepornofilteret begrænser misbrug af børn. Jeg tvivler og derfor er og bliver det kun rent spekulation fra din og andres side, når man påstår at censuren/blokeringen hjælper.
Jeg synes iøvrigt det er dybt beklageligt, at du og andre pådutter folk der er imod censuring af internettet så samtidig accepterer børneporno. Tag mig. Jeg er stærkt imod børneporno, jeg mener blot ikke censur er vejen frem og at resurcerne kunne bruges andre steder, som faktisk havde en reel effekt på at reducere sexuel misbrug af børn.
#27
JEg tvivler.
Naiviteten jeg ser her, er at han tror det har mindsket markedet.
Spoerger du politiet ( som jo rent faktisk efterforsker den slags ), saa vil de sige nej.
Markedet er krypteret og ikke beroert af filteret, overhovedet.
Men det er ikke en forhindring, saa resultatet er det samme.
Et tiltag der ikke hjaelper noget og kun har til formaal at indskraenke min frihed, er ikke positivt.
Rent faktisk vil jeg naermere betegne BP filteret som en step-stone til yderligere filtrering.
Nej, Lene Espersen, det er ikke det samme.
Det undrer mig dog ikke at du skulle have den holdning.
Blokering af BP har sin ret, det er ikke problemet.
Problemet er at det medfoerer en glidebane som vi allerede er godt igang med.
Generelt finder jeg det forkasteligt at du spiller "du er paedofil"-kortet, for det gavner generelt ikke debatten. Det eneste du faar ud af det er haabloes mundhuggeri.
Koerer du krypteret _ANYTHING_ _SAA ER DU PIRAT!!!_....
Saa for at summere min holdning:
BP filteret har ikke hjulpet.
BP filteret har ikke mindsket markedet.
BP filteret er blevet brugt til at skaevvride ytringsfriheden.
BP filteret er ikke laengere et BP filter, men et "Det maa du ikke se"-filter.
BP filteret har haft massere af falske positiver.
BP filteret misbruges til at blokere et finsk website der kritiserer BP filteret.
Jeps, jeg kan klart se det positive i dette filter!
Velkommen til Lene Espersens utopi :)
Det er da nærmere dig der er naiv når du tror det gavner IKKE at blokere for adgangen.
JEg tvivler.
Naiviteten jeg ser her, er at han tror det har mindsket markedet.
Spoerger du politiet ( som jo rent faktisk efterforsker den slags ), saa vil de sige nej.
Markedet er krypteret og ikke beroert af filteret, overhovedet.
Forhindring i access til børnepornosider løse ikke problemet fuldstændigt, men det er dælme bedre at gøre lidt end intet.
Men det er ikke en forhindring, saa resultatet er det samme.
Ethvert tiltag der hjælper lidt er positivt.
Et tiltag der ikke hjaelper noget og kun har til formaal at indskraenke min frihed, er ikke positivt.
Rent faktisk vil jeg naermere betegne BP filteret som en step-stone til yderligere filtrering.
Men det bare at råde 'censur' og så derved vil forhindre enhver blokering, er nærmest det samme som at acceptere børneporno.
Nej, Lene Espersen, det er ikke det samme.
Det undrer mig dog ikke at du skulle have den holdning.
Selvfølgelig skal man samtidigt gå efter producenterne, men denne blokering har bestemt også sin ret.
Blokering af BP har sin ret, det er ikke problemet.
Problemet er at det medfoerer en glidebane som vi allerede er godt igang med.
Generelt finder jeg det forkasteligt at du spiller "du er paedofil"-kortet, for det gavner generelt ikke debatten. Det eneste du faar ud af det er haabloes mundhuggeri.
Koerer du krypteret _ANYTHING_ _SAA ER DU PIRAT!!!_....
Saa for at summere min holdning:
BP filteret har ikke hjulpet.
BP filteret har ikke mindsket markedet.
BP filteret er blevet brugt til at skaevvride ytringsfriheden.
BP filteret er ikke laengere et BP filter, men et "Det maa du ikke se"-filter.
BP filteret har haft massere af falske positiver.
BP filteret misbruges til at blokere et finsk website der kritiserer BP filteret.
Jeps, jeg kan klart se det positive i dette filter!
Velkommen til Lene Espersens utopi :)
Hvis nu vi gemmer problemet, går det så ikke væk?.
Selvfølgelig gør det ikke det. Og hvis vi gemmer problemet, så vi ikke bliver mindet om at det findes, så er sandsynligheden for at politikerne sørger for rigtige løsninger også desto mindre.
Filtrering mindsker ikke udbuddet, men sender bare efterspørgerne andre steder hen. For det er jo i virkeligheden, kun web du kan filtere.
Derfor skal nettet ikke filtreres af nogen ligegyldigt påskudet.
Vil man gøre noget ved overgreb, så gå til kilden af problemet, istedet for alt det nytteløse symptombehandling. At bekæmpe børneporno er da et sympatisk initiativ, men man slår jo til når skaden ER sket.
Selvfølgelig gør det ikke det. Og hvis vi gemmer problemet, så vi ikke bliver mindet om at det findes, så er sandsynligheden for at politikerne sørger for rigtige løsninger også desto mindre.
Filtrering mindsker ikke udbuddet, men sender bare efterspørgerne andre steder hen. For det er jo i virkeligheden, kun web du kan filtere.
Derfor skal nettet ikke filtreres af nogen ligegyldigt påskudet.
Vil man gøre noget ved overgreb, så gå til kilden af problemet, istedet for alt det nytteløse symptombehandling. At bekæmpe børneporno er da et sympatisk initiativ, men man slår jo til når skaden ER sket.
#33
Så du mener altså også handel med narkotika, udbud fra lejemordere, osv. Også bare skal forgå i føtex, på internettet, strøget i københavn og på roskilde banegård ?
Fordi det ikke ændre noget.
Hvad generelt med love skal vi ikke bare fjerne dem fuldstændigt, ud fra din tankegang hjælper de jo intet alligevel
Så du er altså 100% ligeglad med om noget er lovligt eller ulovligt, du vil altså tillade ALT.
Du kan altså ikke lide symptombehandling, så vil du vel også bare havde vi skal lukke alle sygehuse osv. ? Det meste af det de laver er symptombehandling.
Man skal BÅDE forhindre børneporno bliver lavet, men man skal dælme også besværliggøre udbredelsen af det.
Hvis nu vi gemmer problemet, går det så ikke væk?.
Så du mener altså også handel med narkotika, udbud fra lejemordere, osv. Også bare skal forgå i føtex, på internettet, strøget i københavn og på roskilde banegård ?
Fordi det ikke ændre noget.
Hvad generelt med love skal vi ikke bare fjerne dem fuldstændigt, ud fra din tankegang hjælper de jo intet alligevel
Derfor skal nettet ikke filtreres af nogen ligegyldigt påskudet.
Så du er altså 100% ligeglad med om noget er lovligt eller ulovligt, du vil altså tillade ALT.
Vil man gøre noget ved overgreb, så gå til kilden af problemet, istedet for alt det nytteløse symptombehandling.
Du kan altså ikke lide symptombehandling, så vil du vel også bare havde vi skal lukke alle sygehuse osv. ? Det meste af det de laver er symptombehandling.
Man skal BÅDE forhindre børneporno bliver lavet, men man skal dælme også besværliggøre udbredelsen af det.
#34
Lol. Du har misset pointen.
Lad os censurere denne handel, fremfor at stoppe den.
Lad os saette et telt op over disse folk og lade som om at det ikke sker: Censur.
Det aendrer fint noget.
Paastaar du hermed at filteret stopper BP siderne?
Det er jo absurd :)
Tjoh, spoergsmaalet er ikke om man skal forhindre udbredelsen, men hvor meget du vil ofre for denne forhindring.
Hvis du tror at BP filteret forhindrer udbredelse, saa vil jeg tillade mig at kalde dig naiv ;)
Så du mener altså også handel med narkotika, udbud fra lejemordere, osv. Også bare skal forgå i føtex, på internettet, strøget i københavn og på roskilde banegård ?
Lol. Du har misset pointen.
Lad os censurere denne handel, fremfor at stoppe den.
Lad os saette et telt op over disse folk og lade som om at det ikke sker: Censur.
Fordi det ikke ændre noget.
Det aendrer fint noget.
Paastaar du hermed at filteret stopper BP siderne?
Det er jo absurd :)
Man skal BÅDE forhindre børneporno bliver lavet, men man skal dælme også besværliggøre udbredelsen af det.
Tjoh, spoergsmaalet er ikke om man skal forhindre udbredelsen, men hvor meget du vil ofre for denne forhindring.
Hvis du tror at BP filteret forhindrer udbredelse, saa vil jeg tillade mig at kalde dig naiv ;)
#34
Lejemord skal naturligvis forfølges hårdt. Men kampen mod narkotika, har jo tidoblet problemet, med anden kriminalitet til følge. Så lige det vil jeg godt kalde en fiasko.
Æhh nej da. Men derfor kan loven da godt blive kritisk gennemgået, for overflødige love, og direkte skadelige love.
Løsningen er ihvertfald ikke at GEMME det, hvis vi skal noget skal vi fjerne det helt. Jeg vil ikke tillade alt, men mener ikke vi skal have så travlt, med at forbyde alting heller.
Meget lidt af det de laver er REN symptombehandling, så har man jo opgivet behandlingen.. ;) Så kan de så supplere behandlingen, med at afhælpe symptomerne også. Men hvis de kun afhjælper ens symptomer, så er det sgu et skidt tegn, på at man er blevet opgivet.
Man skal hindre overgrebene, og så skal man LUKKE de sider der udbreder det. Ikke bare gemme dem, og lade som om de så ikke eksisterer længere.
Så du mener altså også handel med narkotika, udbud fra lejemordere, osv. Også bare skal forgå i føtex, på internettet, strøget i københavn og på roskilde banegård?
Lejemord skal naturligvis forfølges hårdt. Men kampen mod narkotika, har jo tidoblet problemet, med anden kriminalitet til følge. Så lige det vil jeg godt kalde en fiasko.
Hvad generelt med love skal vi ikke bare fjerne dem fuldstændigt, ud fra din tankegang hjælper de jo intet alligevel.
Æhh nej da. Men derfor kan loven da godt blive kritisk gennemgået, for overflødige love, og direkte skadelige love.
Så du er altså 100% ligeglad med om noget er lovligt eller ulovligt, du vil altså tillade ALT.
Løsningen er ihvertfald ikke at GEMME det, hvis vi skal noget skal vi fjerne det helt. Jeg vil ikke tillade alt, men mener ikke vi skal have så travlt, med at forbyde alting heller.
Du kan altså ikke lide symptombehandling, så vil du vel også bare havde vi skal lukke alle sygehuse osv. ? Det meste af det de laver er symptombehandling.
Meget lidt af det de laver er REN symptombehandling, så har man jo opgivet behandlingen.. ;) Så kan de så supplere behandlingen, med at afhælpe symptomerne også. Men hvis de kun afhjælper ens symptomer, så er det sgu et skidt tegn, på at man er blevet opgivet.
Man skal BÅDE forhindre børneporno bliver lavet, men man skal dælme også besværliggøre udbredelsen af det.
Man skal hindre overgrebene, og så skal man LUKKE de sider der udbreder det. Ikke bare gemme dem, og lade som om de så ikke eksisterer længere.
#3 Nej det her er ved der sker, når folk tror at ydringfrihed er retten til at krænke andre. Børn i skolen osv er begyndt at bruge ydringsfrihed som argument for at mobbe. Der er mange som har fuldstændig misforstået ydringsfrihed, her inklusiv flere top politikere. Det er lidt en skam er se noget så positivt som ydringsfrihed blive brugt som argument for at krænke.
Det er naivt at tro at censur af børneporno har nogen som helst indskrænkende effekt. Folk vil jo stadig have syge lyster, folk vil stadig have et sygt behov der skal tilfredstilles. Forskellen er bare at billeder og video ikke er så synlig, men pædofile vil altid få fat i det.Enten ved at omgå filteret, eller ved at dele det på andet vis.
Det svarer lidt til at sige at hvisman censurerede al homoseksuel materiale, så ville der være langt mindre homoseksualitet her i verden. Vås! Ikke at sige at homoseksualitet er noget negativt, men det er der mange der mener i kristendommens højborg, USA. Derfor er denne problemstilling ikke ret heldig.
I øvrigt er sagens kerne ikke bare børneporno, men at en sitet der er blevet blokeret intet har med børneporno at gøre, men blot er modstander af censur. Og at indehaveren rent faktisk bliver mistænkeliggjort for at børneporno, når alt han rent faktisk har gjort er at kritisere at filteret er ubrugelig, da de fleste af de blokerede sider rent faktisk ikke indeholder ulovligt materiale.
Det svarer lidt til at sige at hvisman censurerede al homoseksuel materiale, så ville der være langt mindre homoseksualitet her i verden. Vås! Ikke at sige at homoseksualitet er noget negativt, men det er der mange der mener i kristendommens højborg, USA. Derfor er denne problemstilling ikke ret heldig.
I øvrigt er sagens kerne ikke bare børneporno, men at en sitet der er blevet blokeret intet har med børneporno at gøre, men blot er modstander af censur. Og at indehaveren rent faktisk bliver mistænkeliggjort for at børneporno, når alt han rent faktisk har gjort er at kritisere at filteret er ubrugelig, da de fleste af de blokerede sider rent faktisk ikke indeholder ulovligt materiale.
#38 Derfor er det stadig yderligere krænkede for barnet at de krænkelser det er blevet udsat for vil florere på nettet til evig til. Vi skal naturligvis forsøge at begrænse den slags trafik på nette. De filtre staten har opsat er måske ikke lige modellen. Det er lige ligesom sikkerheden i lufthavnene mere er en chikane af den almene flypassagere end værktøj i kampen mod terror. Politikere er ikke altid den bedste på samfundet problemer, jeg ved godt at det betyder mere teknokrati, men det er lidt skræmmende at folk som ikke aner hvad de snakker om, får ansvaret for at løse problemet.
Jeg har skrevet en tekst på engelsk, så den må I nøjes med:
I whole-heartedly support any efforts of removing, censoring, squatting, crushing etc. anything to do with child porn.
When I hear victims of being abused as a child, tell their stories and how it has a negative effect on so many things for the rest of their lives, I must reject ANY and ALL arguments that may lead to any kind of spreading of child porn (and child abuse).
As everything here in life is a matter of balance, there may be arguments against the general principles of removing, censoring, squatting or crushing freedoms, information and more in life – and on the Internet.
If we were all able to act as gentle men and women – at all times – then there would be no need for society to set up rules of when boundaries of integrity of individuals or groups were crossed, and we would have a lot less victims in our societies, but alas, such is unfortunately not the case.
Hence the need for society to set limits for the freedoms of some peoples actions that are so destructive of an other persons integrity that it may be non-recoverable for the rest of their lives.
I whole-heartedly support any efforts of removing, censoring, squatting, crushing etc. anything to do with child porn.
When I hear victims of being abused as a child, tell their stories and how it has a negative effect on so many things for the rest of their lives, I must reject ANY and ALL arguments that may lead to any kind of spreading of child porn (and child abuse).
As everything here in life is a matter of balance, there may be arguments against the general principles of removing, censoring, squatting or crushing freedoms, information and more in life – and on the Internet.
If we were all able to act as gentle men and women – at all times – then there would be no need for society to set up rules of when boundaries of integrity of individuals or groups were crossed, and we would have a lot less victims in our societies, but alas, such is unfortunately not the case.
Hence the need for society to set limits for the freedoms of some peoples actions that are so destructive of an other persons integrity that it may be non-recoverable for the rest of their lives.
42 skrev:Jeg har skrevet en tekst på engelsk, så den må I nøjes med:
I whole-heartedly support any efforts of removing, censoring, squatting, crushing etc. anything to do with child porn.
When I hear victims of being abused as a child, tell their stories and how it has a negative effect on so many things for the rest of their lives, I must reject ANY and ALL arguments that may lead to any kind of spreading of child porn (and child abuse).
As everything here in life is a matter of balance, there may be arguments against the general principles of removing, censoring, squatting or crushing freedoms, information and more in life – and on the Internet.
Nu har jeg selv gennem tidligere arbejdspladser i psykiatrien arbejdet med folk der er blevet misbrugt som børn, og det er uden tvivl hjerteskærende historier. - tiltag der kan reducere antal af overgeb mod børn har min opbakning 100%!
Hvad der derimod ikke kan få min opbakning er ressourcekrævende bekæmpningsmetoder, der ikke har nogen dokumenteret effekt overhovedet. Jeg finder det yderst beklageligt at vi lever i et smafund, hvor størstedelen af befolkningen kan støtte sådanne tiltag, når ressourcerne kunne bruges på andre tiltag der faktisk nyttede.
Jeg tillader mig at fortsætte med en engelsk tekst:
In this case, the people in charge of the censorship do not seem to adhere to acceptable democratic practices or principles of integrity. Democratic practices should always include definitions of objectives and activities, as well as ways whereby democratic selected officials can audit the activities, so democratic integrity can be maintained.
Til LaZebra:
Jeg er helt enig i at de aktiviteter som virker bedst, bør benyttes.
Har du nogle forslag?
In this case, the people in charge of the censorship do not seem to adhere to acceptable democratic practices or principles of integrity. Democratic practices should always include definitions of objectives and activities, as well as ways whereby democratic selected officials can audit the activities, so democratic integrity can be maintained.
Til LaZebra:
Jeg er helt enig i at de aktiviteter som virker bedst, bør benyttes.
Har du nogle forslag?
#36 Der er jo ikke hold i at sige, at kampen mod narkotika er årsag til problemets størrelse. Problemet ville nok have været ti dobbelt, hvis vi ikke havde taget kampen op. Alene informationer i skolerne tror jeg i den grad gør opmærksom på de negative sider af problemet.
Kampen mod børneporno gør det jo heller ikke mere interessant, en hver med en nogenlunde normalt fungerende hjerne ville jo ikke kunne få sig selv til at kigge på det. Den smerte barnet har oplevet bliver man jo konfronteret med gennem billederne. Synes man andres smerte er så tilfredsstillende for en selv, så er der altså noget galt. Det er også vigtigt at samfundet sætter grænser, hvor folk bliver bevidst om, hvad der er acceptabelt. Ligesom det i dag er vedtaget ved lov at man ikke må slå sine børn, det har jo ikke opildnet problemet.
Kampen mod børneporno gør det jo heller ikke mere interessant, en hver med en nogenlunde normalt fungerende hjerne ville jo ikke kunne få sig selv til at kigge på det. Den smerte barnet har oplevet bliver man jo konfronteret med gennem billederne. Synes man andres smerte er så tilfredsstillende for en selv, så er der altså noget galt. Det er også vigtigt at samfundet sætter grænser, hvor folk bliver bevidst om, hvad der er acceptabelt. Ligesom det i dag er vedtaget ved lov at man ikke må slå sine børn, det har jo ikke opildnet problemet.
#42
Så hvis vi censurerede ALLE internet sider, undtagen dem staten har godkendt, for at sikre os at det ikke er nogen der ser BP, så vil det være okay med dig?
Og så kan jo forbyde alle former for kryptering og password beskyttelse på computere, så man ikke kan skjule BP.
Vi kan også kræve at all børn skal snakke med en psykolog, og undersøges af en læge, 3-4 gange hvert år, bare for at være helt sikker på der ikke sker nogle overgreb.
Og dem der mistænkes for at se på BP, dem kan vi blackliste, så de aldrig komme tæt på børn! (og ikke har lov til at opdrage deres egne børn!)
Det kan du jo ikke ha' noget imod, da du:
"whole-heartedly support any efforts of removing, censoring, squatting, crushing etc. anything to do with child porn"
Så hvis vi censurerede ALLE internet sider, undtagen dem staten har godkendt, for at sikre os at det ikke er nogen der ser BP, så vil det være okay med dig?
Og så kan jo forbyde alle former for kryptering og password beskyttelse på computere, så man ikke kan skjule BP.
Vi kan også kræve at all børn skal snakke med en psykolog, og undersøges af en læge, 3-4 gange hvert år, bare for at være helt sikker på der ikke sker nogle overgreb.
Og dem der mistænkes for at se på BP, dem kan vi blackliste, så de aldrig komme tæt på børn! (og ikke har lov til at opdrage deres egne børn!)
Det kan du jo ikke ha' noget imod, da du:
"whole-heartedly support any efforts of removing, censoring, squatting, crushing etc. anything to do with child porn"
@#10
Nej, man kan ikke "hindre udbredelsen af pædofili", lige så lidt som man kan "hindre udbredelsen af homoseksualitet" ved at forbyde bøsseporno.
Pædofili er en seksuel parafili, og ikke noget, der "udbredes", men et psykologisk fænomen, som det påhviler samfundet at håndtere på en sådan måde, at det skader mindst muligt.
Nej, man kan ikke "hindre udbredelsen af pædofili", lige så lidt som man kan "hindre udbredelsen af homoseksualitet" ved at forbyde bøsseporno.
Pædofili er en seksuel parafili, og ikke noget, der "udbredes", men et psykologisk fænomen, som det påhviler samfundet at håndtere på en sådan måde, at det skader mindst muligt.
#3, #6 Hvorledes er det lige at censur forhindrer udbredelsen af noget ulovligt? Børneporno har været ulovligt i alle lande i hundrede af år. Hvis din antagelse er korrekt burde det jo være komplet umuligt at få fingrene i børneporno. Desværre er det i dag nok omkring 1000 gange lettere at få fat i og ca. 1000 gange sværere at retsforfølge de skyldige (da de jo ikke ligefrem skilter med at de laver børneporno) end det har været på noget andet tidspunkt i verdens historien. How's that working for you?
I Iran er også alm. pornografi censureret. Det er så censureret at det straffes med døden. Tror du virkelig ikke der findes pornografi i Iran, eller virker det mere sandsynligt at der er så mange penge i det sorte marked, at der er folk der er villige til at løbe chancen?
#42 Børneporno er naturligvis forfærdeligt, men hvorledes er det lige du tror censur hjælper de stakkels børn? Jo mere censur, jo flere penge er der i det, og jo større ekstremer er folk villige til at gå. Det er i bedste fald nytteløst at censurere børneporno, og i værstefald med til at bidrage til problemet. Det eneste der er bare marginalt effektivt (og moralsk forsvarligt) er at retsforfølge forbryderne.
#47 Eller for at tage en anden analogi, kan man ikke hindre udbredelsen af heteroseksualitet ved at forbyde alt andet end bøsseporno.
I Iran er også alm. pornografi censureret. Det er så censureret at det straffes med døden. Tror du virkelig ikke der findes pornografi i Iran, eller virker det mere sandsynligt at der er så mange penge i det sorte marked, at der er folk der er villige til at løbe chancen?
#42 Børneporno er naturligvis forfærdeligt, men hvorledes er det lige du tror censur hjælper de stakkels børn? Jo mere censur, jo flere penge er der i det, og jo større ekstremer er folk villige til at gå. Det er i bedste fald nytteløst at censurere børneporno, og i værstefald med til at bidrage til problemet. Det eneste der er bare marginalt effektivt (og moralsk forsvarligt) er at retsforfølge forbryderne.
#47 Eller for at tage en anden analogi, kan man ikke hindre udbredelsen af heteroseksualitet ved at forbyde alt andet end bøsseporno.
44 skrev:
Til LaZebra:
Jeg er helt enig i at de aktiviteter som virker bedst, bør benyttes.
Har du nogle forslag?
Flere, men de er principelt irrellevant for denne debat, men meget kort kan nævnes:
- bedre uddannelse af rejseguides/ledere, således de kan forhindre forgribelser mod børn i ulandet, og samtidg dokumentere hændelsen, således folk kan straffes/behandles, når de kommer hjem.
- større politisk pres på lande, hvor overgreb mod børn finder sted. Økonomisk støtte til uddanelse af personale i efterforskning + behandling af misbrugte børn. F.eks. Grønland, hvor problemet er meget mere omfattende end i dk.
- politisk pres på lande, hvor overgreb mod børn i kommerciel øjemed finder sted og økonomisk støtte til uddannelse og deslige til lande der faktisk gerne vil gøre noget, men ikke har ressourcerne.
- flere muligeheder for pædofile annonymt kan søge om hjælp så de kan komme i behandling.
- penge til forskning i hvorfor folk bliver pædofile, hvorledes der kan sættes tidligere ind, så man kan stoppe den pædofile inden han/hun begår overgreb og hvorledes pædofoli bedre kan behandles.
mv.
Men igen, det er meget off topic i henhold til tråden.
Jeg er enig i at filteret ikke er en effekt teknisk hindring - men er en del af dets funktion ikke at sørge for at folk skal omgå det for at få fat i BP? For at ingen bagefter kan sige 'jeg troede ikke det var ulovligt, jeg kunne jo betale med VISA og alt muligt'?
Altså fjerne (en del af) deniability?
-
Ellers vil jeg censur er på sin plads når det har været forbi en domstol - vi kan jo ikke ha sider som www.lavenhurtigbombe.dk og www.allejoederskalmyrdes.dk.
Altså fjerne (en del af) deniability?
-
Ellers vil jeg censur er på sin plads når det har været forbi en domstol - vi kan jo ikke ha sider som www.lavenhurtigbombe.dk og www.allejoederskalmyrdes.dk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund