mboost-dp1
unknown
#49 .. øøh bøøh.. er det ikke NETOP et argument FOR piratkopiering?
Netop at kvalitenten på CD'er bare ikke er bedre end den er?
imo skal man lede rimeligt længe (også blandt store labels) for at finde CD'er som er indspillet/redigeret/whatever i god kvalitet. Faktisk ser det umiddelbart så ringe ud at i 9/10 tilfælde, er der faktisk intet at hente ved en CD i forhold til MP3 (forudsat det er bare ok kvali(192+))
Fakta er stadig, at global markedsøkonomi er ufatteligt komplekst og der til dags dato ikke er nogen som helst påbevislig effekt af piratkopiering i forholdet til salg af musik.
At gøre musikdownloading/shareing 100% lovligt er måske lidt mere tricky, men det må der jo side nogle kloge hoveder og vurdere.
Netop at kvalitenten på CD'er bare ikke er bedre end den er?
imo skal man lede rimeligt længe (også blandt store labels) for at finde CD'er som er indspillet/redigeret/whatever i god kvalitet. Faktisk ser det umiddelbart så ringe ud at i 9/10 tilfælde, er der faktisk intet at hente ved en CD i forhold til MP3 (forudsat det er bare ok kvali(192+))
Fakta er stadig, at global markedsøkonomi er ufatteligt komplekst og der til dags dato ikke er nogen som helst påbevislig effekt af piratkopiering i forholdet til salg af musik.
At gøre musikdownloading/shareing 100% lovligt er måske lidt mere tricky, men det må der jo side nogle kloge hoveder og vurdere.
#49
Mkay? Saa din aarsag til ikke at piratkopiere er at det er daarlig kvalitet?
/me drejer hovedet og kigger paa sin download af "The Gladiator HDTV 1920x1200 21GB" ....
Samtidigt kigger jeg saa paa min dvd hylde "The Gladiator" -Grumset grimt transfer, lav oploesning, har koebt denne film 2 gange pt.. Jeg foeler jeg har _RET_ til at hente den i hdtv ... :)
#50
Om det er at skyde sig selv i foden er saadan set ligemeget..
Folket har talt ( i spanien, ifoelge en dommer .. ), og derfor skal regeringen foelge trop.
Tror du virkeligt selv at denne branche ikke kan finde ud af at give os reelle alternativer?
Tror du virkeligt at dette handler om andet end at have profit i 1000% ?
Tror du virkeligt at disse kunstnere vil stoppe med at lave musik, hvis det betoed at de ville faa en "normal" loen, fremfor de billiarder de faar for at producere lort nu om dage?
Kan godt vaere jeg bare er kynisk og underlig, men jeg tror reelt at der ville komme alternativer, lavere prisere, fordele ved at koebe originalt, etc..
Og jeg ville nu ikke vaere ked af at skuespillere og musikere roeg ned paa de normale loengraenser..
Men okay, jeg er saa ogsaa relativt imod "klasse" opdelingen af vores nuvaerende samfund..
#Topic
Tror jeg blander mig helt ude af denne diskussion.. Har intet oenske om at blive kaldt tyv og lignende, af folk som ikke forstaar forskellen paa A og B .. :)
Mkay? Saa din aarsag til ikke at piratkopiere er at det er daarlig kvalitet?
/me drejer hovedet og kigger paa sin download af "The Gladiator HDTV 1920x1200 21GB" ....
Samtidigt kigger jeg saa paa min dvd hylde "The Gladiator" -Grumset grimt transfer, lav oploesning, har koebt denne film 2 gange pt.. Jeg foeler jeg har _RET_ til at hente den i hdtv ... :)
#50
Om det er at skyde sig selv i foden er saadan set ligemeget..
Folket har talt ( i spanien, ifoelge en dommer .. ), og derfor skal regeringen foelge trop.
Tror du virkeligt selv at denne branche ikke kan finde ud af at give os reelle alternativer?
Tror du virkeligt at dette handler om andet end at have profit i 1000% ?
Tror du virkeligt at disse kunstnere vil stoppe med at lave musik, hvis det betoed at de ville faa en "normal" loen, fremfor de billiarder de faar for at producere lort nu om dage?
Kan godt vaere jeg bare er kynisk og underlig, men jeg tror reelt at der ville komme alternativer, lavere prisere, fordele ved at koebe originalt, etc..
Og jeg ville nu ikke vaere ked af at skuespillere og musikere roeg ned paa de normale loengraenser..
Men okay, jeg er saa ogsaa relativt imod "klasse" opdelingen af vores nuvaerende samfund..
#Topic
Tror jeg blander mig helt ude af denne diskussion.. Har intet oenske om at blive kaldt tyv og lignende, af folk som ikke forstaar forskellen paa A og B .. :)
xandax; Hvorfor er det en menneskeret at skulle have betaling for noget der i praksis ikke er et produkt men en immateriel ting. I praksis er loven om ophavsret retten til at sammensætte bits i bestemte rækkefølger. Betaling for udført arbejde, ja. Ejerskab over det immaterielle der pr. naturlov ikke er "ejebart", nej, kunstigt og amoralsk.
[url]#25[/url] Så du laver altså musik for at hjælpe nogen... Jamen, hvorfor skal du så nægte nogen hjælp når det ikke koster dig en krone at få dem med også. Du mener at man skal tjene penge på musik, men samtidig mener du at musikken og filmen er til for at hjælpe folk, men kun nogen folk selvom de andre ikke koster dig ekstra arbejdstid. Hvad vil du? Det er logisk at få betaling for den arbejdstid man bruger, for hvem vil ellers arbejde? Men her snakker vi om at nægte nogen hjælp selvom det ikke vil koste dig noget at de bruger det immaterielle du har skabt. Det hedder ikke hjælp, det hedder at udnytte de der har brug for hjælp.. nå, ja.. din tanke kræver jo også at folk vil stoppe med at lave musik fordi de ikke blev betalt og at alt musik der allerede er skabt ville ophøre med at eksistere.
[url]#25[/url] Så du laver altså musik for at hjælpe nogen... Jamen, hvorfor skal du så nægte nogen hjælp når det ikke koster dig en krone at få dem med også. Du mener at man skal tjene penge på musik, men samtidig mener du at musikken og filmen er til for at hjælpe folk, men kun nogen folk selvom de andre ikke koster dig ekstra arbejdstid. Hvad vil du? Det er logisk at få betaling for den arbejdstid man bruger, for hvem vil ellers arbejde? Men her snakker vi om at nægte nogen hjælp selvom det ikke vil koste dig noget at de bruger det immaterielle du har skabt. Det hedder ikke hjælp, det hedder at udnytte de der har brug for hjælp.. nå, ja.. din tanke kræver jo også at folk vil stoppe med at lave musik fordi de ikke blev betalt og at alt musik der allerede er skabt ville ophøre med at eksistere.
#52
Nej... Dette er ikke et argument FOR men et argument IMOD at JEG piratkopierer ;-)
Jeg (som jeg skrev) mener at piratkopierede mp3 og xvid/divx filer har en langt dårligere kvalitet end det man kan købe.
Jeg skrev også at hvis man stadig kunne få det på vinyl, så ville jeg aldrig købe cd'er.
Nej... Dette er ikke et argument FOR men et argument IMOD at JEG piratkopierer ;-)
Jeg (som jeg skrev) mener at piratkopierede mp3 og xvid/divx filer har en langt dårligere kvalitet end det man kan købe.
Jeg skrev også at hvis man stadig kunne få det på vinyl, så ville jeg aldrig købe cd'er.
#49 Hmm, det er nok fordi, at du stoppede i 1999, at du har den holdning. I dag er det omvendt: Originalernes kvalitet sucks. Køber du f.eks. en original DVD og putter den i maskinen, så skal du ofte igennem mange minutter med irrelevante advarsler, overflødige menuer, og af og til forfilm og reklamer, som du ikke kan skippe og springe over med en almindelig dvd-afspiller. Først derefter starter filmen. Henter du en kopi på nettet, så er det en kopi i fuldstændig samme kvalitet, men alt det lort som producenten forsøger at tvinge dig til at se, har en eller andet været så venlig at fjerne. Filmen starter bare med det samme skiven er smidt i. Dejligt!
Med musik er det nogenlunde det samme. Lovlig musik er fyldt med DRM og kopispærringer, der enten smadrer din pc eller giver problemer med afspilning. En kopi fra nettet er helt problemfri og kvaliteten er lige så god - eller bedre.
Jeg tror, at der er mange, der vælger kopier fordi det bare er rart at slippe for alt det urimelige bøvl, der er med den originale vare. Men man ville såmænd gerne betale, hvis blot det var muligt at få et ordentligt produkt. Men originalernes kvalitet og brugervenlighed er simpelthen for ringe.
Med musik er det nogenlunde det samme. Lovlig musik er fyldt med DRM og kopispærringer, der enten smadrer din pc eller giver problemer med afspilning. En kopi fra nettet er helt problemfri og kvaliteten er lige så god - eller bedre.
Jeg tror, at der er mange, der vælger kopier fordi det bare er rart at slippe for alt det urimelige bøvl, der er med den originale vare. Men man ville såmænd gerne betale, hvis blot det var muligt at få et ordentligt produkt. Men originalernes kvalitet og brugervenlighed er simpelthen for ringe.
enig med #55
kan kun sige for mit eget vedkommende fx. at jeg har købt warcraft3, men fordi jeg hele tiden skal bruge CD har jeg måtte være nødsaget til at hente et img på nettet så jeg bare kan starte spillet op uden at skulle skifte CD.
Og det samme går igen og igen overalt.
Sikkerhed og brugervenlighed er omvendt propotienlet i forhold til hinanden.
(fuck jeg staver ringe)
kan kun sige for mit eget vedkommende fx. at jeg har købt warcraft3, men fordi jeg hele tiden skal bruge CD har jeg måtte være nødsaget til at hente et img på nettet så jeg bare kan starte spillet op uden at skulle skifte CD.
Og det samme går igen og igen overalt.
Sikkerhed og brugervenlighed er omvendt propotienlet i forhold til hinanden.
(fuck jeg staver ringe)
#55
Det kommer lidt an på om du køber shitty originaler eller samler-originaler...
Hvis du køber originaler til 50-100 kroner, ja så får du en masse lort med.
Hvis du derimod køber de rigtig gode udgivelser, slipper du f.eks. for en milliard forfilm til disney ditten og disney datten (disney er bare et eksempel).
De originaler jeg køber (når det gælder dvd), koster som minimum 200 kroner, men så er pengene også brugt på en flot indpakning.
Eks. Murnau's nosferatu, i en BBC-udgivelse, koster 150 kroner, og hovedmenuen popper op med det samme.
Ja. Du skal self. se udgiverens logo, men det ser du også i spil.
Advarslerne, er self. advarsel om at du ikke må piratkopiere.
Fbi siger... Bla. Bla.... ...Vi Kommer efter dig... Bla. bla. bla. Osv.
Hvis folk ikke piratkopierede, ville der self. heller ikke være den advarsel, ven oprindelsen i disse advarsler har sin rod, som ligger en 20 til 30 år tilbage.
Og med henblik på kvaliteten, så er den ikke den samme, hvis du som jeg, IKKE ser film på lorte-computeren, men derimod på et dejligt tv, uden blæserstøj.
Anyway, jeg er imod piratkopiering, og jeg mener ikke at det er fair overfor dem der har arbejdet på at lave det du nyder at se og høre.
Det kommer lidt an på om du køber shitty originaler eller samler-originaler...
Hvis du køber originaler til 50-100 kroner, ja så får du en masse lort med.
Hvis du derimod køber de rigtig gode udgivelser, slipper du f.eks. for en milliard forfilm til disney ditten og disney datten (disney er bare et eksempel).
De originaler jeg køber (når det gælder dvd), koster som minimum 200 kroner, men så er pengene også brugt på en flot indpakning.
Eks. Murnau's nosferatu, i en BBC-udgivelse, koster 150 kroner, og hovedmenuen popper op med det samme.
Ja. Du skal self. se udgiverens logo, men det ser du også i spil.
Advarslerne, er self. advarsel om at du ikke må piratkopiere.
Fbi siger... Bla. Bla.... ...Vi Kommer efter dig... Bla. bla. bla. Osv.
Hvis folk ikke piratkopierede, ville der self. heller ikke være den advarsel, ven oprindelsen i disse advarsler har sin rod, som ligger en 20 til 30 år tilbage.
Og med henblik på kvaliteten, så er den ikke den samme, hvis du som jeg, IKKE ser film på lorte-computeren, men derimod på et dejligt tv, uden blæserstøj.
Anyway, jeg er imod piratkopiering, og jeg mener ikke at det er fair overfor dem der har arbejdet på at lave det du nyder at se og høre.
#32, BelleDK
Okay, jeg er begyndt at forstå fildeling-religionen nu: Alle kunstnere, programmører, producere, instruktører, skuespillere m.fl. skulle altså arbejde 100% gratis, og så forvente senere at få kompensation fra staten? :)
Den lader jeg lige hænge lidt... Håber ikke, at jeg har ret i denne opfattelse.
BelleDK, jeg er meget rystet over din opfattelse og den meget negative indgangvinkel til "den kulturelle verden", som et lukket miljø.
Hvis du vil se på vejene som et lukket miljø, fordi du skal betale for at køre og eje din bil, så er vejene/bilerne desværre et lukket miljø - for dem der ikke har råd.
Men at du siger at teater, film osv. er et lukket miljø for dem der har råd er da godt nok en negativ indgangsvinkel :) - Tror mere det er en blanding af fildelings-religionen og ren dovenskab over at det er nemmere og billigere at hente på nettet end at gå ned og betale et mindre beløb for at se/leje filmen. Det er, hvad jeg tror de fleste fildelere er: De skaber en undskyldning (religionen) for at kunne leeche gratis og derved downloade andres værker, blot fordi de ikke GIDER AT BETALE!
Nok om det.
Du misforstod mig i det, at man har alt det økonomiske på plads før den film. Både ja og nej. Finansiering betyder sjovt nok at man i bund og grund LÅNER penge til en film igennem en række investorer, som vil have nogle penge.
Under filmoptagelserne får man selvfølgelig løn til at overleve (producer, instruktur, kameramand osv), men der er typiske aftaler om, at det eneste disse mennesker, også kaldet crew, får tilbage efter en film er overskuddet EFTER investorene er blevet tilbagebetalt + gevinstprocent. Så hvis biograferne ikke sælger nok, eller der ikke bliver lejet nok film ud, så forsvinder potentielle seere/lejere, som ikke bliver adderet til det overskud som går til producer og instruktør.
Så faktisk er det sådan, at mange danske filmmagere er nød til at have et job ved siden af for at overleve. Mange danske kendte skuespillere er ikke rigere end en typisk folkeskolelærer.
Alle har ret til kultur, ligesom alle har ret til at køre bil (når de er over 18)... Men at sige, at de skal betale lidt for dem, der serverer hjul, allufælge, film og tv for dem og derved bliver udelukket, dét er sort snak.
Og til ham eller dem der sagde, at dansk filmmiljø er i stærk opmarch, er ikke sandt.
Der er en grund til at Lars von Trier producerer flere og flere udenlandske film. Mads Mikkelsen er også blevet forfremmet til udenlandske film. Bille August laver også næsten kun udenlandske film...
At danske biografer er har en stor vækst er ikke pga. de danske film, men pga. af de amerikanske film. Og jeg synes kun det er positivt, at disse i det mindste kan tiltrække folk i biografen :)
Hvor ligger det økonomiske grundlag for at lave en film? og hvad er formålet?
Hvis dit formål er at tjene penge, så have økonomien på plads før release datoen, således du ikke er afhængig af indtægter fra selv. Du beskriver selv at film er kultur, kultur er noget som alle burde have ret til, og ikke kun dem med penge på lommen.. Du bider dig selv totalt i halen, ved først at fordømme fildeling, og dernæst sige at film og musik er kultur som alle er en del af...
For dig er film og musik lukket kultur, lukket for dem der har penge, eller rettere vil give penge for det...
Okay, jeg er begyndt at forstå fildeling-religionen nu: Alle kunstnere, programmører, producere, instruktører, skuespillere m.fl. skulle altså arbejde 100% gratis, og så forvente senere at få kompensation fra staten? :)
Den lader jeg lige hænge lidt... Håber ikke, at jeg har ret i denne opfattelse.
BelleDK, jeg er meget rystet over din opfattelse og den meget negative indgangvinkel til "den kulturelle verden", som et lukket miljø.
Hvis du vil se på vejene som et lukket miljø, fordi du skal betale for at køre og eje din bil, så er vejene/bilerne desværre et lukket miljø - for dem der ikke har råd.
Men at du siger at teater, film osv. er et lukket miljø for dem der har råd er da godt nok en negativ indgangsvinkel :) - Tror mere det er en blanding af fildelings-religionen og ren dovenskab over at det er nemmere og billigere at hente på nettet end at gå ned og betale et mindre beløb for at se/leje filmen. Det er, hvad jeg tror de fleste fildelere er: De skaber en undskyldning (religionen) for at kunne leeche gratis og derved downloade andres værker, blot fordi de ikke GIDER AT BETALE!
Nok om det.
Du misforstod mig i det, at man har alt det økonomiske på plads før den film. Både ja og nej. Finansiering betyder sjovt nok at man i bund og grund LÅNER penge til en film igennem en række investorer, som vil have nogle penge.
Under filmoptagelserne får man selvfølgelig løn til at overleve (producer, instruktur, kameramand osv), men der er typiske aftaler om, at det eneste disse mennesker, også kaldet crew, får tilbage efter en film er overskuddet EFTER investorene er blevet tilbagebetalt + gevinstprocent. Så hvis biograferne ikke sælger nok, eller der ikke bliver lejet nok film ud, så forsvinder potentielle seere/lejere, som ikke bliver adderet til det overskud som går til producer og instruktør.
Så faktisk er det sådan, at mange danske filmmagere er nød til at have et job ved siden af for at overleve. Mange danske kendte skuespillere er ikke rigere end en typisk folkeskolelærer.
Alle har ret til kultur, ligesom alle har ret til at køre bil (når de er over 18)... Men at sige, at de skal betale lidt for dem, der serverer hjul, allufælge, film og tv for dem og derved bliver udelukket, dét er sort snak.
Og til ham eller dem der sagde, at dansk filmmiljø er i stærk opmarch, er ikke sandt.
Der er en grund til at Lars von Trier producerer flere og flere udenlandske film. Mads Mikkelsen er også blevet forfremmet til udenlandske film. Bille August laver også næsten kun udenlandske film...
At danske biografer er har en stor vækst er ikke pga. de danske film, men pga. af de amerikanske film. Og jeg synes kun det er positivt, at disse i det mindste kan tiltrække folk i biografen :)
#45:
"Alle" de mellemled er nødvendige for at kunne finansiere filmen, aflønne folk, producerer, distribuerer, promovoere og generel varetagen af de interesser som involverede personerne har.
Det er ævkvivalent til at der er forskellige ansvarsroller.
#53:
Men hvis du ikke kan sælge dine "immaterielle ting", hvordan vil du så få betaling for udført arbejde? Hvordan vil du sikre at personerne der benytter år af deres liv og millioner af deres penge til at producerer en "ting" som du gerne vil se, også rent faktisk kan tjene penge på deres gerninger?
Så synes du blot det er "amoralsk" og "kunstigt", det er din subjektive holdning, og den gider jeg ikke forsøge at ændre fordi det vil være meningsløst. Men hvordan vil du sikre at de folk der producerer ting - som folk gerne vil se (men ikke betale for) bliver betalt?
#47
Jeg tror sandlig ikke der er en stor modstand mod "fildeling" på Newz i forhold til resten af samfundet, tværtimod da "målgruppen" på Newz er ret snævre.
Men jeg hentede selv (mindre mængde) musik og software (såsom Windows) i "gamle" dage, men da jeg uddannede mig som programmør og ikke mindst da jeg fik arbejde som sådan, så ændrede min holdning til piratkopiering sig.
(Iøvrigt, så er der forskel på fildeling og piratkopiering)
Problemet er ligger ikke i producentens forhold til slutbrugerne, men alle de fordyrene mellemled som du påpeger som "eventuelle".
"Alle" de mellemled er nødvendige for at kunne finansiere filmen, aflønne folk, producerer, distribuerer, promovoere og generel varetagen af de interesser som involverede personerne har.
Det er ævkvivalent til at der er forskellige ansvarsroller.
#53:
xandax; Hvorfor er det en menneskeret at skulle have betaling for noget der i praksis ikke er et produkt men en immateriel ting. I praksis er loven om ophavsret retten til at sammensætte bits i bestemte rækkefølger. Betaling for udført arbejde, ja. Ejerskab over det immaterielle der pr. naturlov ikke er "ejebart", nej, kunstigt og amoralsk.
Men hvis du ikke kan sælge dine "immaterielle ting", hvordan vil du så få betaling for udført arbejde? Hvordan vil du sikre at personerne der benytter år af deres liv og millioner af deres penge til at producerer en "ting" som du gerne vil se, også rent faktisk kan tjene penge på deres gerninger?
Så synes du blot det er "amoralsk" og "kunstigt", det er din subjektive holdning, og den gider jeg ikke forsøge at ændre fordi det vil være meningsløst. Men hvordan vil du sikre at de folk der producerer ting - som folk gerne vil se (men ikke betale for) bliver betalt?
#47
Det undrer mig altid at der på newz.dk er så mange modstandere af fildeling. 80-90% af min omgangskreds kopierer og henter ting som det passer dem. Jeg forstår ikke helt hvorfor newz er så atypisk.
Jeg tror sandlig ikke der er en stor modstand mod "fildeling" på Newz i forhold til resten af samfundet, tværtimod da "målgruppen" på Newz er ret snævre.
Men jeg hentede selv (mindre mængde) musik og software (såsom Windows) i "gamle" dage, men da jeg uddannede mig som programmør og ikke mindst da jeg fik arbejde som sådan, så ændrede min holdning til piratkopiering sig.
(Iøvrigt, så er der forskel på fildeling og piratkopiering)
#57
Så for 100-150 kr. (eller 200-400% merpris) får man en flot æske og et brugervenligt produkt? No way.
Jeg kan finde på at tage kopier af mine originale DVD'er af samme årsag: Jeg kan gøre det muligt at skippe forfilm, logoer og advarsler, og jeg kan gøre det muligt at styre lyd, undertekster mv. uden at skulle gennem rådne menuer.
Lidt samme historie da jeg bruge Windows 98. Jeg HAR adskillige original-CD'er, men jeg installerede altid fra en downloadet pirat-ting. Så slap jeg for at skrive det rådne seriel-nummer, og den sprang i øvrigt nogle ligegyldige trin i installationen over.
Der er masser af grunde til at downloade pirat-kopier med god samvittighed. Jeg har også downloadet nogle ting jeg også har liggende på VHS. Jeg har allerede købt en licens til filmen/showet, men VHS-båndet er ikke værd at afspille længere, og af samme årsag har jeg ikke en VHS-afspiller længere. Skal jeg betale fuld pris igen for en DVD-udgave? Nej, sgu.
Købt en CD med DRM, som ikke kan afspilles? Ja, man kan da få pengene tilbage, men så kan man jo stadig ikke høre musikken. Downloader da bare en DRM-fri version...
Hvis du køber originaler til 50-100 kroner, ja så får du en masse lort med.
[...]
De originaler jeg køber (når det gælder dvd), koster som minimum 200 kroner, men så er pengene også brugt på en flot indpakning.
Så for 100-150 kr. (eller 200-400% merpris) får man en flot æske og et brugervenligt produkt? No way.
Jeg kan finde på at tage kopier af mine originale DVD'er af samme årsag: Jeg kan gøre det muligt at skippe forfilm, logoer og advarsler, og jeg kan gøre det muligt at styre lyd, undertekster mv. uden at skulle gennem rådne menuer.
Lidt samme historie da jeg bruge Windows 98. Jeg HAR adskillige original-CD'er, men jeg installerede altid fra en downloadet pirat-ting. Så slap jeg for at skrive det rådne seriel-nummer, og den sprang i øvrigt nogle ligegyldige trin i installationen over.
Der er masser af grunde til at downloade pirat-kopier med god samvittighed. Jeg har også downloadet nogle ting jeg også har liggende på VHS. Jeg har allerede købt en licens til filmen/showet, men VHS-båndet er ikke værd at afspille længere, og af samme årsag har jeg ikke en VHS-afspiller længere. Skal jeg betale fuld pris igen for en DVD-udgave? Nej, sgu.
Købt en CD med DRM, som ikke kan afspilles? Ja, man kan da få pengene tilbage, men så kan man jo stadig ikke høre musikken. Downloader da bare en DRM-fri version...
[url]#62[/url] Det er da ikke min holdning at noget immaterielt ikke kan ejes pr definition, det er virkeligheden. Vi har så valgt at have en lov om ophavsret der skal _kompensere_ de der bruger deres tid på at skabe kultur.
Det jeg synes er amoralsk er den måde den bliver brugt på. Loven bliver brugt til at skabe et marked hvor man automatisk har monopol og ejerskab indtil 70 år efter sin død.
Ja, man skal have penge for udført arbejde, men det kan da aldrig blive gavnligt for samfundet at man skal have penge ud af den blå luft uden at lave noget efter at man har fået betalt sin arbejdstid eller hvad?
Jeg siger ikke og har aldrig sagt at det er i orden at folk skal arbejde gratis.
Men hvis det var sådan at vi ikke havde ophavsret, ville markedet (arbejdskraften) blive flyttet til områder der var mere gavnlige for samfundet så som vidensforskning og materiel produktion og kun de der havde noget at sige ville bruge deres fritid på musik og film.
Jeg går ind for et budgetbestemt monopol der ophører når produktionensomkostninger inkl. lønninger til filmen/musikken er betalt ind.
Den rovdrift der bliver kørt på ophavsret med produktmusik af værste skuffe der ikke har andet formål end at tjene penge er en udnyttelse af kompensationen.
Det jeg synes er amoralsk er den måde den bliver brugt på. Loven bliver brugt til at skabe et marked hvor man automatisk har monopol og ejerskab indtil 70 år efter sin død.
Ja, man skal have penge for udført arbejde, men det kan da aldrig blive gavnligt for samfundet at man skal have penge ud af den blå luft uden at lave noget efter at man har fået betalt sin arbejdstid eller hvad?
Jeg siger ikke og har aldrig sagt at det er i orden at folk skal arbejde gratis.
Men hvis det var sådan at vi ikke havde ophavsret, ville markedet (arbejdskraften) blive flyttet til områder der var mere gavnlige for samfundet så som vidensforskning og materiel produktion og kun de der havde noget at sige ville bruge deres fritid på musik og film.
Jeg går ind for et budgetbestemt monopol der ophører når produktionensomkostninger inkl. lønninger til filmen/musikken er betalt ind.
Den rovdrift der bliver kørt på ophavsret med produktmusik af værste skuffe der ikke har andet formål end at tjene penge er en udnyttelse af kompensationen.
( tihi, jeg kan ikke lade vaere med at blande mig :D )
#64
Du har saa meget ret i det her :)
Og hvis man taenker sig om og overvejer hvad det reelt er vi snakker om: "Kompensation"..
Alene det at man kan tjene penge paa ingenting er jo netop forkasteligt og stik imod den "arbejdsmoral/facon" som alle "anti-pirat" gutterne sidder og praediker.
Skal de ikke have penge for deres arbejde? Jo fanden skal de saa!
Skal de ikke arbejde for deres penge? Nej, det skal de aabenbart ikke..
Hvordan skulle det dog kunne retfaerdiggoeres at man sammensaetter en raekke instrumenter og ord, og uden at reelt at give noget til samfundet saa tjener man milliarder? :)
Hvis vi vender den om og kalder det kultur, saa er det jo naermere noget enhver har et vist krav paa, saa det goer vi ikke..
Det er et produkt, og det boer have en fair pris som der kan konkurreres paa..
Alt i alt ville en kendelse som den i spanien goere undervaerker verden over..
Men nu er det jo spaendende at se hvor nemt de faar at underkende denne, eller hvor dyrt det bliver ....
#64
Den rovdrift der bliver kørt på ophavsret med produktmusik af værste skuffe der ikke har andet formål end at tjene penge er en udnyttelse af kompensationen.
Du har saa meget ret i det her :)
Og hvis man taenker sig om og overvejer hvad det reelt er vi snakker om: "Kompensation"..
Alene det at man kan tjene penge paa ingenting er jo netop forkasteligt og stik imod den "arbejdsmoral/facon" som alle "anti-pirat" gutterne sidder og praediker.
Skal de ikke have penge for deres arbejde? Jo fanden skal de saa!
Skal de ikke arbejde for deres penge? Nej, det skal de aabenbart ikke..
Hvordan skulle det dog kunne retfaerdiggoeres at man sammensaetter en raekke instrumenter og ord, og uden at reelt at give noget til samfundet saa tjener man milliarder? :)
Hvis vi vender den om og kalder det kultur, saa er det jo naermere noget enhver har et vist krav paa, saa det goer vi ikke..
Det er et produkt, og det boer have en fair pris som der kan konkurreres paa..
Alt i alt ville en kendelse som den i spanien goere undervaerker verden over..
Men nu er det jo spaendende at se hvor nemt de faar at underkende denne, eller hvor dyrt det bliver ....
#58 og #61 .. Pust
Læs venligst kommentaren, læs den igen - overvej hvad der står, læs den igen - overvej igen hvad der står, hvis i stadig har noget at sige, så post det da derefter.
Hvis du gad læse hvad jeg skriver, jeg EJER allerede orginalen. Hvorfor skulle jeg selv lave et img. når der på nettet ligger et 37kb img. som virker perfekt, jeg aner da ikke hvordan man laver et micro img.
Salva - Du skriver det går åh så ringe for dansk film, og hvordan det mon kan være at danskerne går til udlandet etc .. Måske fordi der er flere penge i udlandet? Skyldes fodboldspilernes "flugt" til udenlandske klubber også pirateri af fodbolde? Der har altid, vil altid være flere penge i udenlandet, simplthen fordi det er et større marked.
Et evt. link til en pålidelig kilde som kan bakke din påstand om den katastrofale tildstand dansk film er i, fordi de apr stykker jeg kender som er i film industrien siger det går godt?
Læs venligst kommentaren, læs den igen - overvej hvad der står, læs den igen - overvej igen hvad der står, hvis i stadig har noget at sige, så post det da derefter.
#56
Så køb originalen og lav en kopi uden sikring til eget brug, det er nemlig ikke ulovligt.
Det bliver nemmere for dig og du støtter producenten til at lave nyt.
Hvis du gad læse hvad jeg skriver, jeg EJER allerede orginalen. Hvorfor skulle jeg selv lave et img. når der på nettet ligger et 37kb img. som virker perfekt, jeg aner da ikke hvordan man laver et micro img.
Salva - Du skriver det går åh så ringe for dansk film, og hvordan det mon kan være at danskerne går til udlandet etc .. Måske fordi der er flere penge i udlandet? Skyldes fodboldspilernes "flugt" til udenlandske klubber også pirateri af fodbolde? Der har altid, vil altid være flere penge i udenlandet, simplthen fordi det er et større marked.
Et evt. link til en pålidelig kilde som kan bakke din påstand om den katastrofale tildstand dansk film er i, fordi de apr stykker jeg kender som er i film industrien siger det går godt?
#61
"heh, nu hvor jeg lige læser indlæg fra 50-59, så griner jeg. I stjæler altså andres produkter af ren dovenskab? :)
Se dét er en god undskyldning.... ehm. Det er i største grad samfundsnasseri. "
samfundsnasseri: Er det egentligt ikke de danske filmproducenter (dig selv, måske) der får penge udbetalt af samfundet (staten) der nasser på samfundet? At man kopierer er ikke samfundsnasseri, da det er private og ikke staten der mister penge. Det kan være det er ulovligt, men samfundsnasseri er det ikke.
"heh, nu hvor jeg lige læser indlæg fra 50-59, så griner jeg. I stjæler altså andres produkter af ren dovenskab? :)
Se dét er en god undskyldning.... ehm. Det er i største grad samfundsnasseri. "
samfundsnasseri: Er det egentligt ikke de danske filmproducenter (dig selv, måske) der får penge udbetalt af samfundet (staten) der nasser på samfundet? At man kopierer er ikke samfundsnasseri, da det er private og ikke staten der mister penge. Det kan være det er ulovligt, men samfundsnasseri er det ikke.
#59
Hej svappe, du mener åbenbart at du ikke behøver at betale, fordi at du ikke gider at søge nettet for den viden du ligesom står og mangler?
Jamen så kan jeg jo hjælpe dig lidt i gang; Du køber originalen, og så henter du et cd-crack. For det er lovligt.
Dovenskab er den tåbeligste forklaring på piratkopiering...
#66
Sorry... Min fejl. Jeg blandede det bare sammen med en anden post. Fordi at folk mener at jeg retteficerede piratkopiering i post nummer 49, eller noget i den retning.
Min fejl.. Sorry.
Men ja, man må sgu da gerne knække et kodet spil m.v. for at kunne bruge det. Det mener jeg da helt bestemt. Og så er det jo ikke piratkopiering, for du har jo købt det, som du selv gør mig opmærksom på.
Hej svappe, du mener åbenbart at du ikke behøver at betale, fordi at du ikke gider at søge nettet for den viden du ligesom står og mangler?
Jamen så kan jeg jo hjælpe dig lidt i gang; Du køber originalen, og så henter du et cd-crack. For det er lovligt.
Dovenskab er den tåbeligste forklaring på piratkopiering...
#66
Sorry... Min fejl. Jeg blandede det bare sammen med en anden post. Fordi at folk mener at jeg retteficerede piratkopiering i post nummer 49, eller noget i den retning.
Min fejl.. Sorry.
Men ja, man må sgu da gerne knække et kodet spil m.v. for at kunne bruge det. Det mener jeg da helt bestemt. Og så er det jo ikke piratkopiering, for du har jo købt det, som du selv gør mig opmærksom på.
Skal ikke rippe mere op i diskussionen omkring fildeling og konsekvenserne for samfund og økonomi. Det er der sagt og skrevet rigeligt om og der vil altid være forskellige meninger om disse emner.
Læste en glimrende artikel i en af gratisaviserne fra i weekenden. Den beskrev en faldende tendens for unge samt folk over 50 år til at fravælge fjernsynet. Nogle kalder det zapper kultur, men forskeren bag rapporten kaldte det fravalg baseret på manglende kvalitet. Vi gider ikke sidde bundet foran skræmen for at se endnu et dårligt produceret program eller en film som genudsendes for 10. gang. Dette synes er en yderst interessant indgang til den her diskussion.
Jeg skal ikke ligge skjul på at jeg fildeler. Jeg er meget musik interesseret og lytter til utrolig meget musik. Meget af det henter jeg og lytter til. Mener jeg at kvaliteten er i top køber jeg gerne CD'en og støtter den/de dygtige kunstere. For mit vedkommende er er køb af musik derfor betinget af kvalitet, hvilket desværre er noget som ofte ikke efterleves. [offtopic]Jeg undlader at nævne David Owes herlige nye CD, med genindspillede klassikere, som belejligt nok udkommer op mod juletid![/offtopic]. Det samme gælder også for film, men dem har jeg aldrig købt mange af (hvertfald i DVD æraen). En ting er hvertfald helt sikkert. En gange download af en film eller musik album er ABSOLUT ikke ensbetydende med et manglende salg. For nogen er det sikkert, men det hænger ikke nødvendigvis sammen med det.
Få kvaliteten og ikke kvatiteten op så folk synes de får noget for de penge de vil bruge på produkterne. Det er desværre bare ikke sådan at både musik og filmbranche hænger sammen...
Læste en glimrende artikel i en af gratisaviserne fra i weekenden. Den beskrev en faldende tendens for unge samt folk over 50 år til at fravælge fjernsynet. Nogle kalder det zapper kultur, men forskeren bag rapporten kaldte det fravalg baseret på manglende kvalitet. Vi gider ikke sidde bundet foran skræmen for at se endnu et dårligt produceret program eller en film som genudsendes for 10. gang. Dette synes er en yderst interessant indgang til den her diskussion.
Jeg skal ikke ligge skjul på at jeg fildeler. Jeg er meget musik interesseret og lytter til utrolig meget musik. Meget af det henter jeg og lytter til. Mener jeg at kvaliteten er i top køber jeg gerne CD'en og støtter den/de dygtige kunstere. For mit vedkommende er er køb af musik derfor betinget af kvalitet, hvilket desværre er noget som ofte ikke efterleves. [offtopic]Jeg undlader at nævne David Owes herlige nye CD, med genindspillede klassikere, som belejligt nok udkommer op mod juletid![/offtopic]. Det samme gælder også for film, men dem har jeg aldrig købt mange af (hvertfald i DVD æraen). En ting er hvertfald helt sikkert. En gange download af en film eller musik album er ABSOLUT ikke ensbetydende med et manglende salg. For nogen er det sikkert, men det hænger ikke nødvendigvis sammen med det.
Få kvaliteten og ikke kvatiteten op så folk synes de får noget for de penge de vil bruge på produkterne. Det er desværre bare ikke sådan at både musik og filmbranche hænger sammen...
#60 Salva
Med udgangspunkt i musik vil jeg mene at denne udtalelse ikke kunne være længere væk fra virkeligheden!
Se på allofmp3, der koster musikken penge. Til trods for at det koster penge sælges der så meget gennem allofmp3 at det anses for en trussel mod musikbranchen indtjening. Hvis du havde ret i din påstand ville folk ikke bruge allofmp3 og i stedet downloade musikken via P2P tjenester!
Jeg kan ikke tale på alles vegne her, men mine erfaringer er at pris og besværd ikke står mål med hinanden når man vælger at gå "den rette vej".
Eks:
1) Jeg vil gerne have et album der ikke ligger på top 10 listen. F.eks. Jean Michel Jarre, prøv at finde det i fona.
2) Hvis det kan findes på TDC eller Bilkas eller andre lign. webbutikker, så prøv at få en version der kan bruges på Ubuntu (linux).
3) Hvis jeg kan leve med at jeg ikke kan spille eller brænde musikken over på cd, så skal jeg også have læst grundigt på lektien for at være heldig at min mp3-afspiller kan afspille det.
4) Skulle den kunne spille på min mp3-afspiller, så skal jeg også accepterer at musikken (stadig lovlig anskaffet), kun må overføres til min mp3-afpiller et begrænset antal gange (se http://musik.tdconline.dk/servlets/2452306090224Di...
under punkt 2.4)
Til gengæld kan jeg gå her: http://music.allofmp3.com/r2/Jean_Michel_Jarre/Oxy...
hvor jeg kan vælge et filformat jeg kan bruge i Ubuntu, f.eks. ogg vorbis. og 10 min efter jeg fandt albummet på hjemmesiden, er jeg klar til at lytte til det.
Det vil jeg og sikkert også mange andre gerne betale for. Det er desværre ikke feset ind hos musikbranchen.
Men deres markedssituation nærmest monopollignende, og monopoler har det med at være lidt træge når det kommer til udvikling.
Din beskyldning går altså på at skyde personer som mig i skoene at jeg VIL være en tyv. Men virkeligheden er at branchen vil have det det hele til ågerpriser i stedet for at møde deres kunder i et fornuftigt prisleje med en god service og rimelige betingelse.
De skaber en undskyldning (religionen) for at kunne leeche gratis og derved downloade andres værker, blot fordi de ikke GIDER AT BETALE!
Med udgangspunkt i musik vil jeg mene at denne udtalelse ikke kunne være længere væk fra virkeligheden!
Se på allofmp3, der koster musikken penge. Til trods for at det koster penge sælges der så meget gennem allofmp3 at det anses for en trussel mod musikbranchen indtjening. Hvis du havde ret i din påstand ville folk ikke bruge allofmp3 og i stedet downloade musikken via P2P tjenester!
Jeg kan ikke tale på alles vegne her, men mine erfaringer er at pris og besværd ikke står mål med hinanden når man vælger at gå "den rette vej".
Eks:
1) Jeg vil gerne have et album der ikke ligger på top 10 listen. F.eks. Jean Michel Jarre, prøv at finde det i fona.
2) Hvis det kan findes på TDC eller Bilkas eller andre lign. webbutikker, så prøv at få en version der kan bruges på Ubuntu (linux).
3) Hvis jeg kan leve med at jeg ikke kan spille eller brænde musikken over på cd, så skal jeg også have læst grundigt på lektien for at være heldig at min mp3-afspiller kan afspille det.
4) Skulle den kunne spille på min mp3-afspiller, så skal jeg også accepterer at musikken (stadig lovlig anskaffet), kun må overføres til min mp3-afpiller et begrænset antal gange (se http://musik.tdconline.dk/servlets/2452306090224Di...
under punkt 2.4)
Til gengæld kan jeg gå her: http://music.allofmp3.com/r2/Jean_Michel_Jarre/Oxy...
hvor jeg kan vælge et filformat jeg kan bruge i Ubuntu, f.eks. ogg vorbis. og 10 min efter jeg fandt albummet på hjemmesiden, er jeg klar til at lytte til det.
Det vil jeg og sikkert også mange andre gerne betale for. Det er desværre ikke feset ind hos musikbranchen.
Men deres markedssituation nærmest monopollignende, og monopoler har det med at være lidt træge når det kommer til udvikling.
Din beskyldning går altså på at skyde personer som mig i skoene at jeg VIL være en tyv. Men virkeligheden er at branchen vil have det det hele til ågerpriser i stedet for at møde deres kunder i et fornuftigt prisleje med en god service og rimelige betingelse.
#63
Jeg forstår det ikke rigtigt... Fakta er jo, at du gerne må have en kopi af det som du har købt, for det siger loven.
Hvis du har betalt en gang, er EN kopi jo ikke piratkopiering...
Det med serienumre kan jeg slet ikke forholde mig til...
Tænk på den tid det tager at knalde et tal ind, i forhold til den til det tager at downloade og brænde.
Jeg vælger fandme at knalde en kode ind, for jeg gider ikke vente den tid det tager at downloade.
Anyway, så kan du jo bare lave en autoinstall-cd, når du jo alligevel har originalproduktet med koden.
Så skal du bare smide cdrommen i drevet og genstarte maskinen, nemmere kan det ikke gøres.
Jeg forstår det ikke rigtigt... Fakta er jo, at du gerne må have en kopi af det som du har købt, for det siger loven.
Hvis du har betalt en gang, er EN kopi jo ikke piratkopiering...
Det med serienumre kan jeg slet ikke forholde mig til...
Tænk på den tid det tager at knalde et tal ind, i forhold til den til det tager at downloade og brænde.
Jeg vælger fandme at knalde en kode ind, for jeg gider ikke vente den tid det tager at downloade.
Anyway, så kan du jo bare lave en autoinstall-cd, når du jo alligevel har originalproduktet med koden.
Så skal du bare smide cdrommen i drevet og genstarte maskinen, nemmere kan det ikke gøres.
#72
Jeg må godt tage en kopi, medmindre jeg skal bryde DRM for det. Og det skal jeg jo. Og hvis jeg ikke kunne finde ud af at lave en god kopi, ville jeg downloade en såkaldt "piratkopi". Resultatet er det samme.
Så vidt jeg kan se kan jeg ikke gøre det jeg vil lovligt. Men jeg kan nu heller ikke rigtigt få dårlig samvittighed over det, når nu jeg har betalt for filmen.
Sådan er det for de fleste. Dengang installerede jeg Windows temmeligt ofte, det kunne være flere gange om dagen. Og det var altså ikke mange minutters arbejde at skaffe en god-men-ulovlig kopi. En ting er at irritationen er sparet, men jeg tror faktisk også tiden blev sparet hjem.
Det har jeg ikke forstand på. Men det lyder som en CD der ville have været endnu bedre end den jeg brugte dengang.
Jeg forstår det ikke rigtigt... Fakta er jo, at du gerne må have en kopi af det som du har købt, for det siger loven.
Hvis du har betalt en gang, er EN kopi jo ikke piratkopiering...
Jeg må godt tage en kopi, medmindre jeg skal bryde DRM for det. Og det skal jeg jo. Og hvis jeg ikke kunne finde ud af at lave en god kopi, ville jeg downloade en såkaldt "piratkopi". Resultatet er det samme.
Så vidt jeg kan se kan jeg ikke gøre det jeg vil lovligt. Men jeg kan nu heller ikke rigtigt få dårlig samvittighed over det, når nu jeg har betalt for filmen.
Det med serienumre kan jeg slet ikke forholde mig til...
Tænk på den tid det tager at knalde et tald ind, i forhold til den til det tager at downloade og brænde.
Sådan er det for de fleste. Dengang installerede jeg Windows temmeligt ofte, det kunne være flere gange om dagen. Og det var altså ikke mange minutters arbejde at skaffe en god-men-ulovlig kopi. En ting er at irritationen er sparet, men jeg tror faktisk også tiden blev sparet hjem.
Anyway, så kan du jo bare lave en autoinstall-cd, når du jo alligevel har originalproduktet med koden.
Det har jeg ikke forstand på. Men det lyder som en CD der ville have været endnu bedre end den jeg brugte dengang.
Microsoft har en god guide til at lave en auto-install
http://unattended.msfn.org/unattended.xp/
http://unattended.msfn.org/unattended.xp/
#71 Korrekt, vi vil gerne betale for et ordentligt produkt, og det vil først og fremmest sige DRM frit. Men det vil branchen ikke give os. De vil hellere (selv om det er usandt) skælde os ud for at være gratister. Vi får at vide, at vi ikke kan få noget uden DRM, for så kopierer vi (for musikbranchen er vi jo blot nogle dumme forbrugersvin). I virkeligheden kopierer vi netop fordu vi ikke vil have DRM, for vi vil skutte betale dobbelt for et ringere produkt.
#72 Jeg tror faktisk ikke, at der er nogen lov der siger det, tværtimod. Du må normalt IKKE kopiere noget i digital form, der er kopisikret, selv om det er trivielt. Det blev indført med den seneste ændring af ophavsretsloven. Det er derfor fuldstændig lige så ulovligt at lave en kopi af en cd, som du har købt, f.eks. for at have kopien liggende i bilen, som at hente hele cd'en på internettet uden at købe noget, og så fremstille en kopi. Sådan har branchen selv ønsket, at det skal være, og det har de med hjælp fra kulturministeret fået folketinget til at vedtage som lov.
#72 Jeg tror faktisk ikke, at der er nogen lov der siger det, tværtimod. Du må normalt IKKE kopiere noget i digital form, der er kopisikret, selv om det er trivielt. Det blev indført med den seneste ændring af ophavsretsloven. Det er derfor fuldstændig lige så ulovligt at lave en kopi af en cd, som du har købt, f.eks. for at have kopien liggende i bilen, som at hente hele cd'en på internettet uden at købe noget, og så fremstille en kopi. Sådan har branchen selv ønsket, at det skal være, og det har de med hjælp fra kulturministeret fået folketinget til at vedtage som lov.
#76 -
7. nov. 2006 14:43
75: "Sådan har branchen selv ønsket, at det skal være.."
Bla. en grund til ikke at have medlidenhed med disse folk. De skider på os, hvorfor så være så flink?
Bla. en grund til ikke at have medlidenhed med disse folk. De skider på os, hvorfor så være så flink?
Prøvede ihærdigt at læse til ende men gav op på vejen da jeg begyndte at brække mig af al den mudderkastning.
Og med noget forbehold skriver jeg nu. Men
vil tilføje jeg har set et par dokumentere som jeg syntes giver nogle rigtig fornuftige bud på hvordan problerme kan løses, hvad end man syntes om fildeling er fremtiden for musik/film ikke inde for detail handlen.
(men tør ikke skrive andet end det er min private personlige mening);)
Et stærkt vil være bit torrent.
det kan "sagtens" lade sig gøre at musikerne for betaling for deres musik, samtidig med det blir billigere og nemmere for forbrugerne, det er jo det er så fantasisk ved al den nye teknologi der blir ved med at komme.
futere bittorrent mener jeg den hedder.
Og med noget forbehold skriver jeg nu. Men
vil tilføje jeg har set et par dokumentere som jeg syntes giver nogle rigtig fornuftige bud på hvordan problerme kan løses, hvad end man syntes om fildeling er fremtiden for musik/film ikke inde for detail handlen.
(men tør ikke skrive andet end det er min private personlige mening);)
Et stærkt vil være bit torrent.
det kan "sagtens" lade sig gøre at musikerne for betaling for deres musik, samtidig med det blir billigere og nemmere for forbrugerne, det er jo det er så fantasisk ved al den nye teknologi der blir ved med at komme.
futere bittorrent mener jeg den hedder.
Sågar også gratis hvis der bliver lagt mere focus på anden reklame markeds føring... Min helt personlige egen forbeholdte mening...
#18 Nu lyder du lige som diverse store fede dumme film folk. Ja tjener vores film eller whatever ikke penge ER DET PIRATKOPIERINGS SKYLD DET ER DET ALSÅ, det er nemlig ikke fordi kvaliteten på film osv falder hele tiden. Piratkopiering har altid været der og de tjener stadig penge og endda flere penge viser diverse målinger, og de ville ikke tjene en øre mere hvis det ikke var der.
Film i danmark er generelt crap for at sige det mildt, plus vi er slet ikke så mange folk som f.eks USA. Derfor er film slet ikke som der, også ang. løninger. Så kan vi altid snakke om at ingen er 100millioner Dollars for 3års arbejde værd..
Film i danmark er generelt crap for at sige det mildt, plus vi er slet ikke så mange folk som f.eks USA. Derfor er film slet ikke som der, også ang. løninger. Så kan vi altid snakke om at ingen er 100millioner Dollars for 3års arbejde værd..
Wow... spanien er nævnt 5 gange i diskutionen, så det er åbenbart ikke det vi diskuterer.
Anyway, jeg kan se 2 løsningsforslag der er fair for alle:
1) En licensløsning, hvor man mod et fast månedligt beløb kan downloade hvad man vil. Den skal ikke være styret af dem der laver indholdet, men der skal være kontrol med den, så "kunstnere" (her brugt i ordets absolut bredeste forstand) bliver betalt efter antal downloads.
2) Nedsætte copyright til 10 år efter produktionsdatoen. Noget ikke materielt burde tjene sig selv ind + mere til på den tid. Ellers har de nok skudt forkert.
Mest af alt mangler vi at nogle politikere ser udover deres gratis playstation og lytter til hvad folket har at sige. Er der nogen der har links til nyere meningsmålinger omkring fair use brud på copyright lovgivningen?
Anyway, jeg kan se 2 løsningsforslag der er fair for alle:
1) En licensløsning, hvor man mod et fast månedligt beløb kan downloade hvad man vil. Den skal ikke være styret af dem der laver indholdet, men der skal være kontrol med den, så "kunstnere" (her brugt i ordets absolut bredeste forstand) bliver betalt efter antal downloads.
2) Nedsætte copyright til 10 år efter produktionsdatoen. Noget ikke materielt burde tjene sig selv ind + mere til på den tid. Ellers har de nok skudt forkert.
Mest af alt mangler vi at nogle politikere ser udover deres gratis playstation og lytter til hvad folket har at sige. Er der nogen der har links til nyere meningsmålinger omkring fair use brud på copyright lovgivningen?
#75
Så er det en ny ændring som er lavet indenfor det sidste år. Kan du ikke give mig et link til det?
Det sidste jeg læste, var at man godt måtte lave en sikkerhedskopi til sig selv.
Anyway...
Så gider jeg ikke det her mudderkast længere, for jeg føler bare at det er skredet for meget ud i sandet, fra det oprindelige indlæg.
Så er det en ny ændring som er lavet indenfor det sidste år. Kan du ikke give mig et link til det?
Det sidste jeg læste, var at man godt måtte lave en sikkerhedskopi til sig selv.
Anyway...
Så gider jeg ikke det her mudderkast længere, for jeg føler bare at det er skredet for meget ud i sandet, fra det oprindelige indlæg.
Mange som henter en film er måske i tvivl om den er pengene værd, så de henter den på nettet... Tænker den er jo ret go, så når den kommer på DVD, ja så køber de den...
Omvendt, hvis man ikke havde den mulighed for at hente, ja så havde man solgt en DVD mindre...
Og med de biograf priser man er ved at komme op på, så kan jeg godt forstå det...
Omvendt, hvis man ikke havde den mulighed for at hente, ja så havde man solgt en DVD mindre...
Og med de biograf priser man er ved at komme op på, så kan jeg godt forstå det...
@ 24 Min holdning til fildeling og min holdning til DRM kunne være rar at holde adskilt.
Jeg er selv stor modstander af enhver form for kopibeskyttelse der hæmmer dem som lovligt køber musikken ind. Jeg er stor modstander af at producenter tager alle pengene fra de egentlige kunstnere. Jeg er stor modstander af enhver form for uretmæssig sejrsdans på andre, dvs. monopol misbrug. Jeg hader kapitalismen, er spartansk. Forstår ikke hvad du helt præcist mener med at jeg støtter op om kapitalismen... uddyb.
Jeg kan kun af små moralske grunde se en årsag til at købe musik dyrt i butikken, så får kunstnerne i det mindste da lidt penge.. men sådan som sagen håndteres på nuværende tidspunkt er det da soleklart hvorfor så mange vælger at downloade musikken, filmene osv.
Hvorfor ikke vælge at gøre det mere attraktivt at eje den ægte version? musikere kunne frigive lyrikken, deres tabs og chords i et lille hæfte med albummet. (Jah man kan skaffe dem online, det har jeg ikke løsningen på) Man kan kun sige at du umuligt vil kunne omvende alle. Det handler om den enkelte persons moral/pengepung.
Disse ting er ikke nogen menneskerettighed. No work, no pleasure. Håber jeg har gjort min holdning en smule mere klar.
Jeg er selv stor modstander af enhver form for kopibeskyttelse der hæmmer dem som lovligt køber musikken ind. Jeg er stor modstander af at producenter tager alle pengene fra de egentlige kunstnere. Jeg er stor modstander af enhver form for uretmæssig sejrsdans på andre, dvs. monopol misbrug. Jeg hader kapitalismen, er spartansk. Forstår ikke hvad du helt præcist mener med at jeg støtter op om kapitalismen... uddyb.
Jeg kan kun af små moralske grunde se en årsag til at købe musik dyrt i butikken, så får kunstnerne i det mindste da lidt penge.. men sådan som sagen håndteres på nuværende tidspunkt er det da soleklart hvorfor så mange vælger at downloade musikken, filmene osv.
Hvorfor ikke vælge at gøre det mere attraktivt at eje den ægte version? musikere kunne frigive lyrikken, deres tabs og chords i et lille hæfte med albummet. (Jah man kan skaffe dem online, det har jeg ikke løsningen på) Man kan kun sige at du umuligt vil kunne omvende alle. Det handler om den enkelte persons moral/pengepung.
Disse ting er ikke nogen menneskerettighed. No work, no pleasure. Håber jeg har gjort min holdning en smule mere klar.
#6
Jeg mener nu du skaerer hele jorden over en kam. Jeg kender en pusher et sted i DK der engang sagde, "man kan tjene penge pa det og man kan rippe folk. Det kommer an pa din moral"
Efter min mening er maden man saelger musik pa i dag overdreven urimelig i forhold til brugeren, man prover pa at saelge musik som om man solgte en concert.
Jeg mener nu du skaerer hele jorden over en kam. Jeg kender en pusher et sted i DK der engang sagde, "man kan tjene penge pa det og man kan rippe folk. Det kommer an pa din moral"
Efter min mening er maden man saelger musik pa i dag overdreven urimelig i forhold til brugeren, man prover pa at saelge musik som om man solgte en concert.
#18
Lol du har selv dopwnloadet og fildelet?
Men da det blev dig selv der var producentet
var det ikke så sjovt længere?
Det vil jo svarer til at tyven der røver guldsmeden
ikke syntes det er fair at røve guldsmede
Når han selv bliver ejer af en guldsmede butik :S
Og hold da op med dit pylder du får sku da mere end rigeligt
fra statens side. Og hvorfor skal i så egentlig lige have det?
Hvis i ikke kan lave et produkt som folk gider smide deres penge efter?
Så er der da ingen grund til at bruge hvor andres surt betalte
skattekroner på det?!
Så Tag en kiks og lav noget folk gider at bruge deres penge på!
#26
Det er da ihvetfald ikke en omgang vås..
Kan man ikke finde ud af at lave noget skal man lade vær.
ALtså min mester for sku heller ikke statsstøtte
til at bygge nye huse? For at folk ikk skal gå og bygge huler
i skovene de kan bo i..
Og 40% er da i mine øjne en hel del.! Men jeg er nok også¨bare speciel!
Ja nu siger du jo nok det ikke kan sammenlignes, men jo det kan det da..
Kan min mester ikke få bygget huset i en ordentlig og håndværksmæssig god stand
så skal han nok ikke regne med der er nogen der gider købe det af ham!
Hvis jeg har set en film downloadet som lejet eller set i biografen
så køber jeg den og jeg har trodsalt lidt over 250 DVD'er stående!
Men mange film har jeg da også gået i biografen eller lejet og syntes
jeg lige så godt kunne give pengene til ham tiggeren på bænken..!
#55
Enig...
Jeg had adskillige IMG filer af mine spil for fordi orginal skiver simpelt hen ikk
fungere længere.. Det kan da ikk være rigtigt jeg køber et produkt som jeg
ikke kan bruge et halvt år senere :S
For de griske svin vil jo ikke engang sende en ny kopi af cd'en
når deres l***T ikke virker længere!
#60
Ja det med bilerne har du sørme fanget rigtigt...
Det er et lukket miljø, har du ikke råd til at betale din
afgit, bliver dine plader klippet og bum, du må ikke køre
på vejene længere. sådan er det faktisk i den virkelige verden!
"Men at du siger at teater, film osv. er et lukket miljø
for dem der har råd er da godt nok en negativ indgangsvinkel"
Det er det da et lukket miljø.. Har du ingen gryn kan du ikke se
filmene eller høre musikken!
Hvad er det du prøver at fortælle Salva?
#69
"Jamen så kan jeg jo hjælpe dig lidt i gang; Du køber originalen, og så henter du et cd-crack. For det er lovligt."
Ja det er det så ikke vel... Læs f.eks. EULA'en som du acceptere
når du eksempelvis installere et spil..
Der står du ikk må ændre på spillets opbygning eller sådan noget
i den dur'...!
---------------------
Jeg selv er a den overbevisning at hvis det så end skulle lykkes
for IFPI, APG osv. at få lukket afor alt piratkopering (hvilket jeg finder yderst usandsyneligt)
Så vil musikerne sku for alvor kunne mærke det,
nej ikke positivt men negativt..
Ja okæ det ka være at et par hundrede ekstra gider
smide penge efter en cd, men færre mennesker ville kende deres
musik, ergo mindre folk til konserter, mindre interresse fra sponsore
og reklame branchen!
Mindre kendt mindre værd, sådan er det!
Lol du har selv dopwnloadet og fildelet?
Men da det blev dig selv der var producentet
var det ikke så sjovt længere?
Det vil jo svarer til at tyven der røver guldsmeden
ikke syntes det er fair at røve guldsmede
Når han selv bliver ejer af en guldsmede butik :S
Og hold da op med dit pylder du får sku da mere end rigeligt
fra statens side. Og hvorfor skal i så egentlig lige have det?
Hvis i ikke kan lave et produkt som folk gider smide deres penge efter?
Så er der da ingen grund til at bruge hvor andres surt betalte
skattekroner på det?!
Så Tag en kiks og lav noget folk gider at bruge deres penge på!
#26
Det er da ihvetfald ikke en omgang vås..
Kan man ikke finde ud af at lave noget skal man lade vær.
ALtså min mester for sku heller ikke statsstøtte
til at bygge nye huse? For at folk ikk skal gå og bygge huler
i skovene de kan bo i..
Og 40% er da i mine øjne en hel del.! Men jeg er nok også¨bare speciel!
Ja nu siger du jo nok det ikke kan sammenlignes, men jo det kan det da..
Kan min mester ikke få bygget huset i en ordentlig og håndværksmæssig god stand
så skal han nok ikke regne med der er nogen der gider købe det af ham!
Hvis jeg har set en film downloadet som lejet eller set i biografen
så køber jeg den og jeg har trodsalt lidt over 250 DVD'er stående!
Men mange film har jeg da også gået i biografen eller lejet og syntes
jeg lige så godt kunne give pengene til ham tiggeren på bænken..!
#55
Enig...
Jeg had adskillige IMG filer af mine spil for fordi orginal skiver simpelt hen ikk
fungere længere.. Det kan da ikk være rigtigt jeg køber et produkt som jeg
ikke kan bruge et halvt år senere :S
For de griske svin vil jo ikke engang sende en ny kopi af cd'en
når deres l***T ikke virker længere!
#60
Ja det med bilerne har du sørme fanget rigtigt...
Det er et lukket miljø, har du ikke råd til at betale din
afgit, bliver dine plader klippet og bum, du må ikke køre
på vejene længere. sådan er det faktisk i den virkelige verden!
"Men at du siger at teater, film osv. er et lukket miljø
for dem der har råd er da godt nok en negativ indgangsvinkel"
Det er det da et lukket miljø.. Har du ingen gryn kan du ikke se
filmene eller høre musikken!
Hvad er det du prøver at fortælle Salva?
#69
"Jamen så kan jeg jo hjælpe dig lidt i gang; Du køber originalen, og så henter du et cd-crack. For det er lovligt."
Ja det er det så ikke vel... Læs f.eks. EULA'en som du acceptere
når du eksempelvis installere et spil..
Der står du ikk må ændre på spillets opbygning eller sådan noget
i den dur'...!
---------------------
Jeg selv er a den overbevisning at hvis det så end skulle lykkes
for IFPI, APG osv. at få lukket afor alt piratkopering (hvilket jeg finder yderst usandsyneligt)
Så vil musikerne sku for alvor kunne mærke det,
nej ikke positivt men negativt..
Ja okæ det ka være at et par hundrede ekstra gider
smide penge efter en cd, men færre mennesker ville kende deres
musik, ergo mindre folk til konserter, mindre interresse fra sponsore
og reklame branchen!
Mindre kendt mindre værd, sådan er det!
#87
EULA'en gælder i de fleste tilfælde ikke i danmark da du ikke kan blive dårligere stillet end den danske lov
Det er derfor fuldt lovligt at benytte en "crack" for at få et spil til at virke uden CD
Desuden er det i de fleste tilfælde kun muligt at læse EULA'en efter du har brudt forseglingen hvilket gør at du ikke kan retunere produktet og EULA'en derfor ikke er gældende
#69
"Jamen så kan jeg jo hjælpe dig lidt i gang; Du køber originalen, og så henter du et cd-crack. For det er lovligt."
Ja det er det så ikke vel... Læs f.eks. EULA'en som du acceptere
når du eksempelvis installere et spil..
Der står du ikk må ændre på spillets opbygning eller sådan noget
i den dur'...!
EULA'en gælder i de fleste tilfælde ikke i danmark da du ikke kan blive dårligere stillet end den danske lov
Det er derfor fuldt lovligt at benytte en "crack" for at få et spil til at virke uden CD
Desuden er det i de fleste tilfælde kun muligt at læse EULA'en efter du har brudt forseglingen hvilket gør at du ikke kan retunere produktet og EULA'en derfor ikke er gældende
@84 Hashkagen
Du nævnte et par gange en holdning om noget for noget og derfor antog/tolkede jeg (tilsyneladende forkert) at du var overbevist kapitalistisk indstillet. :-)
Ja det må jeg sige. Jeg er meget mere enig med dig end jeg havde forventet!
Det er klart at kunstnrene skal have betaling, men som det ser ud med kvalitet af musik som produkt, kontra hvor let det er at downloade, så bliver kunstnerne ladt i stikken. Om det er copyright lovgivningen eller branchen den er gal med er svært at sige, men jeg her en fornemmelse af at det er den etablerede branche der mangler at indse at tingene har ændret sig over de sidste 10-15 år.
Forstår ikke hvad du helt præcist mener med at jeg støtter op om kapitalismen... uddyb.
Du nævnte et par gange en holdning om noget for noget og derfor antog/tolkede jeg (tilsyneladende forkert) at du var overbevist kapitalistisk indstillet. :-)
No work, no pleasure. Håber jeg har gjort min holdning en smule mere klar.
Ja det må jeg sige. Jeg er meget mere enig med dig end jeg havde forventet!
Det er klart at kunstnrene skal have betaling, men som det ser ud med kvalitet af musik som produkt, kontra hvor let det er at downloade, så bliver kunstnerne ladt i stikken. Om det er copyright lovgivningen eller branchen den er gal med er svært at sige, men jeg her en fornemmelse af at det er den etablerede branche der mangler at indse at tingene har ændret sig over de sidste 10-15 år.
#64
Så det gør du alligevel. Hvorfor skal det så være anderledes end alle andre aspekter af livet?
Hvorfor skal folk overhovedet profitmaximere? Hvorfor overhovedet effektivisere noget som helst?
Nej fjern deres drøm, lav musik på samlebånd, DET BLIVER DET HELT SIKKERT BEDRE AF!
#Bugger
Så synes jeg at folk skal have lov til at bestemme over deres egne ting. Så hvis de vil have penge for noget de har lavet, så skal de have lov til det. Du skal være velkommen til at samle dine hippivenner og starte dit eget gratis-musik-band, og bruge mange timer af dit liv uden løn på det... Det er fair nok for mig. Men kan ikke se hvorfor du skal sætte dig til herre over andres ejendom, det lyder mest af alt for mig, som en fejl i din opdragelse.
Jeg går ind for et budgetbestemt monopol der ophører når produktionensomkostninger inkl. lønninger til filmen/musikken er betalt ind.
Så det gør du alligevel. Hvorfor skal det så være anderledes end alle andre aspekter af livet?
Hvorfor skal folk overhovedet profitmaximere? Hvorfor overhovedet effektivisere noget som helst?
Nej fjern deres drøm, lav musik på samlebånd, DET BLIVER DET HELT SIKKERT BEDRE AF!
#Bugger
Så synes jeg at folk skal have lov til at bestemme over deres egne ting. Så hvis de vil have penge for noget de har lavet, så skal de have lov til det. Du skal være velkommen til at samle dine hippivenner og starte dit eget gratis-musik-band, og bruge mange timer af dit liv uden løn på det... Det er fair nok for mig. Men kan ikke se hvorfor du skal sætte dig til herre over andres ejendom, det lyder mest af alt for mig, som en fejl i din opdragelse.
[url]#90[/url] Hvilke andre aspekter? Det er dig der prøver at gøre musik til noget materielt. Det immaterielle kan man ikke eje.
Det musik du laver er lige så meget min så snart du er fræk nok til at spille den for mig. Vil du virkelig eje noget immaterielt så må du holde det for dig selv.
Musikken du laver er ikke din ejendom, heller ikke ifølge gældende lov. Vi har været så flinke at give dig særlige privilegier som ophavsmand. Det hedder "Loven Om Ophavsret".
Jeg vil gerne kaldes hippie, hvis det indebærer at jeg er den der værner om samfundets sundhed og fortsatte udvikling. Det er dig der er hippien i den forstand at du som musiker ikke deltager produktivt i samfundet og bare klimper på din guitar i stedet for at gøre en forskel.
Så skal det da lige siges at jeg rent faktisk selv laver musik.
Det musik du laver er lige så meget min så snart du er fræk nok til at spille den for mig. Vil du virkelig eje noget immaterielt så må du holde det for dig selv.
Musikken du laver er ikke din ejendom, heller ikke ifølge gældende lov. Vi har været så flinke at give dig særlige privilegier som ophavsmand. Det hedder "Loven Om Ophavsret".
Jeg vil gerne kaldes hippie, hvis det indebærer at jeg er den der værner om samfundets sundhed og fortsatte udvikling. Det er dig der er hippien i den forstand at du som musiker ikke deltager produktivt i samfundet og bare klimper på din guitar i stedet for at gøre en forskel.
Så skal det da lige siges at jeg rent faktisk selv laver musik.
#91
OMG! /me scans "teh indie-web for 'bugger' music!
#90
Problemet med denne opstilling er jo at du ikke forstaar en meter af hvad samtlige "pro-pirateri" herinde taler om..
Der er ingen som siger de ikke maa tjene penge paa deres produkt..
Det skal bare goere retfaerdigt..
Musik og kultur skal kompenseres, ikke koebes..
Hvis de vil kalde det et produkt, saa skal det vaere forbeholdt koeberne, problemet er jo saa bare at produktet er immaterielt og saa snart det spilles i radioen, kan det naeppe kaldes privat ejendom...
Men det er saa igen kun een indgangsvikel..
Der er saa mange andre muligheder end den vi koerer fast i nu.. Og hvis de ikke snart begynder at vaelge nogen af dem, saa koerer vi fast i pirateriet..
Uanset om det ene er ulovligt, saa skal der vaere fordele ved at koebe det lovlige produkt.. Og umiddelbart saa kan jeg kun se ulemper, samt at man reelt ikke koeber retten til at se "The Gladiator", man koeber retten til at se "Crap-kvali Gladiator med 1000 begraensninger" .. :)
Hvorfor ikke lave en loesning hvor at man betaler fx 150 kroner for retten til at se "The Gladiator" uanset hvilket format den udkommer i?
Ikke selvsagt at man har ret til at faa den paa Blu-Ray, men hvis man henter den, hvilken skade er der saa sket? :)
Så skal det da lige siges at jeg rent faktisk selv laver musik.
OMG! /me scans "teh indie-web for 'bugger' music!
#90
Problemet med denne opstilling er jo at du ikke forstaar en meter af hvad samtlige "pro-pirateri" herinde taler om..
Der er ingen som siger de ikke maa tjene penge paa deres produkt..
Det skal bare goere retfaerdigt..
Musik og kultur skal kompenseres, ikke koebes..
Hvis de vil kalde det et produkt, saa skal det vaere forbeholdt koeberne, problemet er jo saa bare at produktet er immaterielt og saa snart det spilles i radioen, kan det naeppe kaldes privat ejendom...
Men det er saa igen kun een indgangsvikel..
Der er saa mange andre muligheder end den vi koerer fast i nu.. Og hvis de ikke snart begynder at vaelge nogen af dem, saa koerer vi fast i pirateriet..
Uanset om det ene er ulovligt, saa skal der vaere fordele ved at koebe det lovlige produkt.. Og umiddelbart saa kan jeg kun se ulemper, samt at man reelt ikke koeber retten til at se "The Gladiator", man koeber retten til at se "Crap-kvali Gladiator med 1000 begraensninger" .. :)
Hvorfor ikke lave en loesning hvor at man betaler fx 150 kroner for retten til at se "The Gladiator" uanset hvilket format den udkommer i?
Ikke selvsagt at man har ret til at faa den paa Blu-Ray, men hvis man henter den, hvilken skade er der saa sket? :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund