mboost-dp1
unknown
Meget interresant dom - især hvis den kan bruges til at åbne øjenene for andre dommere rundt om i verdenen. Eller endnu bedere politikerne. Det bliver jo sagt at det er meget udbredt og socialt accepteret at kopiere ophavsrettigt beskyttet matriale så længe man ikke tjener på det. Derfor burde politikerne måske også overveje om at ikke skulle være lovligt. I et demokrati bør det jo være flertallet at borgerne der bestemmer hvad der er lovligt og hvad der ikke er så hvis flertallet mener det er okay at kopiere bør det også være det
De spanske rettighedshaveres organisationer var dog ikke tilfredse med dommen. Sagen vil højst sandsynligt blive anket til en højere instans.
Stor overraskelse!!!
@ 2 Du har tydeligvist ikke helt styr på økonomi har du? Da vi lever i en verden styret af penge, for penge og ikke for folket, er det kun logisk at samfundet som vi kender det i dag ikke ville kunne fungere på den måde.
Siden hvornår er ophavsrettigheds beskyttet materiale blevet en menneskerettighed? Der er faktisk også levende mennesker med følelser bag de mange produkter. Hvorfor du ikke synes de fortjener den mindste smule kredit for deres arbejde er mig en gåde. Jeg er ganske enkelt forbløffet over dit syn på livet.
Vores samfund bygger på at man arbejder for tingene. (lidt ligesom når en hund skal gøre sig fortjent til kødbenet ved at adlyde sin ejer.)
Siden hvornår er ophavsrettigheds beskyttet materiale blevet en menneskerettighed? Der er faktisk også levende mennesker med følelser bag de mange produkter. Hvorfor du ikke synes de fortjener den mindste smule kredit for deres arbejde er mig en gåde. Jeg er ganske enkelt forbløffet over dit syn på livet.
Vores samfund bygger på at man arbejder for tingene. (lidt ligesom når en hund skal gøre sig fortjent til kødbenet ved at adlyde sin ejer.)
#3
hehe.. selvom det er meget udbredt så tvivler jeg stærkt på at det er flertallet der har et våben i lommen.
Men rent priencipelt så må svaret på dit spørgsmål være ja.
Hvis flertallet af alle danskere ønsker at det skal være lovligt at skyde hinanden bør det være det. Det er demokratiet på godt og ondt.
De allerfleste love følger heldigvis flertallets holdning til hvad der er rigtigt og forkert men der enkelte love der er blevet til ved hjælp at lobbyisme uden at det egentlig er hvad befolkningen vil og disse må der rettes op på.
edit:
#5
Jeg går ud fra den kommentar er til mig.
Nej jeg har ikke særlig meget forstand på økonomi men jeg mener bare at et demokratisk lands love bør afspejle befolkningens holdninger og ikke større virksomheders behov for at tjene penge på bekostning af befolkningen. Desværre er det ikke sådan i dag
hehe.. selvom det er meget udbredt så tvivler jeg stærkt på at det er flertallet der har et våben i lommen.
Men rent priencipelt så må svaret på dit spørgsmål være ja.
Hvis flertallet af alle danskere ønsker at det skal være lovligt at skyde hinanden bør det være det. Det er demokratiet på godt og ondt.
De allerfleste love følger heldigvis flertallets holdning til hvad der er rigtigt og forkert men der enkelte love der er blevet til ved hjælp at lobbyisme uden at det egentlig er hvad befolkningen vil og disse må der rettes op på.
edit:
#5
Jeg går ud fra den kommentar er til mig.
Nej jeg har ikke særlig meget forstand på økonomi men jeg mener bare at et demokratisk lands love bør afspejle befolkningens holdninger og ikke større virksomheders behov for at tjene penge på bekostning af befolkningen. Desværre er det ikke sådan i dag
#6
Jeg tror at de fleste mennesker gerne vil have penge for deres arbejde (men du tilhører naturligvis ikke flertallet, i den henseende).
Faktisk handler det ikke kun om virksomheders behov for at tjene penge... Det handler også om de ansattes behov for at få løn.
Hvis du ikke vil betale, så lad være med med at bruge...
Jeg tror at de fleste mennesker gerne vil have penge for deres arbejde (men du tilhører naturligvis ikke flertallet, i den henseende).
Faktisk handler det ikke kun om virksomheders behov for at tjene penge... Det handler også om de ansattes behov for at få løn.
Hvis du ikke vil betale, så lad være med med at bruge...
#6
Jeg vil meget gerne betales for mit arbejde og hvis der ikke var nogen der ville betale mig for det ville jeg med ret stor sansynlighed finde på noget andet at lave. Men det er ikke relevant i forhold til min pointe i mit oprindelige indlæg.
Hvis et flertal af befolkningen mener at en lov er forkert BØR* det være de folkevalgte politikers opgave at lave den lov om da de er befolkningens represtanter.
* Jeg skriver bør fordi de naturligvis også har andre ting at tage højde for (andre lande feks) men rent pricipelt bør det være sådan.
Og med det vil jeg sige godnat
Jeg vil meget gerne betales for mit arbejde og hvis der ikke var nogen der ville betale mig for det ville jeg med ret stor sansynlighed finde på noget andet at lave. Men det er ikke relevant i forhold til min pointe i mit oprindelige indlæg.
Hvis et flertal af befolkningen mener at en lov er forkert BØR* det være de folkevalgte politikers opgave at lave den lov om da de er befolkningens represtanter.
* Jeg skriver bør fordi de naturligvis også har andre ting at tage højde for (andre lande feks) men rent pricipelt bør det være sådan.
Og med det vil jeg sige godnat
@ 6 Microsoft er i færd med at boykotte stortset hele Asien. Hvis et land ønsker at kunne deltage aktivt i andet end lokale forretninger er man nødt til at følge nogle simple regler der er skabt for netop at gøre det hele mere retfærdigt overfor den enkelte borger, eller det enkelte firma.
Jeg giver dig ret i at da vi lever i et demokrati, er det også op til folket at tage den endegyldige beslutning. Det er blot ikke realistisk med de standpunkter vi finder i de danske hjem på nuværende tidspunkt, at lade sådan en omgang vås foretage sig.
De mennesker som downloader uden at overveje konsekvensen deraf ønsker simpelthen ikke at deltage i vores form for demokrati, de hælder rettere op ad den politiske ideologi der kaldes kommunisme.
@ 9
Jeg giver dig ret i at da vi lever i et demokrati, er det også op til folket at tage den endegyldige beslutning. Det er blot ikke realistisk med de standpunkter vi finder i de danske hjem på nuværende tidspunkt, at lade sådan en omgang vås foretage sig.
De mennesker som downloader uden at overveje konsekvensen deraf ønsker simpelthen ikke at deltage i vores form for demokrati, de hælder rettere op ad den politiske ideologi der kaldes kommunisme.
@ 9
Jeg vil meget gerne betales for mit arbejde og hvis der ikke var nogen der ville betale mig for det ville jeg med ret stor sandsynlighed finde på noget andet at lave. Men det er ikke relevant i forhold til min pointe i mit oprindelige indlæg.Kan ikke se hvordan sammenhængen kan udelukkes i denne debat? Det kan du vel forklare i morgen?
#9
"Hvis et flertal af befolkningen mener at en lov er forkert BØR* det være de folkevalte politikers opgave at lave den lov om da de er befolkningens represtanter."
Så langt er vi enige, men hvad jeg stadig ikke forstår er hvorfor du vil have penge for dit arbejde, når andre ikke åbenbart ikke skal have penge for deres...
Hvorfor vil du ikke betale for et produkt du godt kan lide?
Hvorfor kopierer/deler du et produkt du ikke kan lide?
"Hvis et flertal af befolkningen mener at en lov er forkert BØR* det være de folkevalte politikers opgave at lave den lov om da de er befolkningens represtanter."
Så langt er vi enige, men hvad jeg stadig ikke forstår er hvorfor du vil have penge for dit arbejde, når andre ikke åbenbart ikke skal have penge for deres...
Hvorfor vil du ikke betale for et produkt du godt kan lide?
Hvorfor kopierer/deler du et produkt du ikke kan lide?
<off topic>
Jeg har lagt mærke til, at i forummet til enhver nyhed, der er i kategorien lovmæssigt - * vil der på et eller andet tidspunkt blive bragt en sammenligning med færdselsloven. Skal vi kalde det "Rackbox' law"? Hehe
</off topic>
Well, jeg vil undlade at værdilade nyheden og blot gøre opmærksom på at det er interessant at høre en historie med et udfald, der er så stik kontrær fra hvad vi er vant til at høre.
Jeg har lagt mærke til, at i forummet til enhver nyhed, der er i kategorien lovmæssigt - * vil der på et eller andet tidspunkt blive bragt en sammenligning med færdselsloven. Skal vi kalde det "Rackbox' law"? Hehe
</off topic>
Well, jeg vil undlade at værdilade nyheden og blot gøre opmærksom på at det er interessant at høre en historie med et udfald, der er så stik kontrær fra hvad vi er vant til at høre.
Det handler vel i bund og grund om at vi lever i en verden hvis egen ideologi i flere tusindvis af år har fokuseret på at følge "noget for noget" standarden.
Da denne standard endnu er closed source, kan dette kun betegnes som værende ulovligt, i det jeg endnu ikke har kompileret min egen udgave.. (Jah den var dum og godnat nu går jeg også i seng. xD)
Da denne standard endnu er closed source, kan dette kun betegnes som værende ulovligt, i det jeg endnu ikke har kompileret min egen udgave.. (Jah den var dum og godnat nu går jeg også i seng. xD)
Kan kun være enig med BeLLeDK og når jeg siger det vil jeg gerne informere alle jer "Zomg pirater er onde" folk, om at jeg er enig med at folk skal have penge for deres arbejde og jeg downloader meget sjældent noget ulovligt og hvis jeg gør køber jeg det bagefter hvis jeg syntes det er penegene værd.
Med det sagt vil jeg igen sige BeLLeDK er helt korrekt, det er i et demokrati sådan at majoriteten bestemmer med forbehold for at de ikke undertrykker minoriteterne.
Lad os bare hive tal ud af ingenting og sige 70% af DK's befolkningen syntes at pirat kopiring skal være lovligt så burde det også være lovligt, i det tilfælde må dem der laver content så bare stoppe med at lave det eller finde nye måder at tjene på det.
Man kan være uenig om hvorvidt Pirat kopiring er ok, men hvis dommeren har ret i at det er en udbredt socialt accepteret ting at gøre så burde det heller ikke være ulovligt.
Med det sagt vil jeg igen sige BeLLeDK er helt korrekt, det er i et demokrati sådan at majoriteten bestemmer med forbehold for at de ikke undertrykker minoriteterne.
Lad os bare hive tal ud af ingenting og sige 70% af DK's befolkningen syntes at pirat kopiring skal være lovligt så burde det også være lovligt, i det tilfælde må dem der laver content så bare stoppe med at lave det eller finde nye måder at tjene på det.
Man kan være uenig om hvorvidt Pirat kopiring er ok, men hvis dommeren har ret i at det er en udbredt socialt accepteret ting at gøre så burde det heller ikke være ulovligt.
Synes da sådan en dom er okay, fildeling er socialt bredt accepteret, og det er da ikke noget man går og er tys med nu om dage, slet ikke på samme måde som sort arbejde og skattesnyd.
Så længe man ikke tjener kassen på andres arbejde, og man ikke har røven for fuld af penge i forvejen synes jeg ikke man skal holde sig fra at hente musik og software.
Det er da næsten piratkopiering der holder den kommende generation inde i kampen om at følge med medierne. Jeg tror ikke udviklingen på gymnasier og universiter var kommet så langt som den er i dag, hvis ikke de studerende har kommet til at bryde et par licenser her og der.
Jeg tror ikke noget software firma kan sige sig helt fri for at ha et par medarbejdere der selv har været ude på det varme marked :)
Det eneste der væmmer mig lidt er at se folk der har for mange penge og som bare synes de skal have endnu mere uden at ville betale - Der er sgu nogle derude.. der har råd til ikke at piratkopiere..
Så længe man ikke tjener kassen på andres arbejde, og man ikke har røven for fuld af penge i forvejen synes jeg ikke man skal holde sig fra at hente musik og software.
Det er da næsten piratkopiering der holder den kommende generation inde i kampen om at følge med medierne. Jeg tror ikke udviklingen på gymnasier og universiter var kommet så langt som den er i dag, hvis ikke de studerende har kommet til at bryde et par licenser her og der.
Jeg tror ikke noget software firma kan sige sig helt fri for at ha et par medarbejdere der selv har været ude på det varme marked :)
Det eneste der væmmer mig lidt er at se folk der har for mange penge og som bare synes de skal have endnu mere uden at ville betale - Der er sgu nogle derude.. der har råd til ikke at piratkopiere..
JEG ER MEGET UTILFREDS MED DANMARKS GENERELLE HOLDNING TIL AT DELE UD AF HÅRDT UDARBEJDEDE PRODUKTER!
Jeg producerer selv film. En spillefilm tager typisk 9 måneder til et år at producere fra idé til DVD/biograf. Der er typisk over 100 mennesker med til at producere danske film, og over 1000 mennesker til at producere de største Hollywood film.
Hvis vi tager sagen op i Danmark, så er der ikke ret mange penge til film. Og derved får vi aldrig nogen store "chance-film" som byder på en god gang action. Årsag? Dansk film har ikke en chance. Hvorfor ikke? - Flere grunde. èn af dem er at fucking fildelere som ham i Spanien skider på andre folks arbejde.
Og stort set det samme gør I. Jeg leechede selv MP3-filer, film, programmer... Stort set alt. Men efter jeg kom videre i systemet og bliv klogere, fandt jeg ud af, at det ér sku som at stjæle en taske, og det ér sku skide sørgeligt at se folk som jer, sige at det er i orden at stjæle den taske, fordi I ikke har råd til en taske selv.
Jeg har i årevis observeret Piratgruppen m.fl. komme med flere argumenter mod licensering og at de vil have gratis film, programmer, musik osv ... Men jeg har ALDRIG (Læs: ALDRIG!!) i mit liv set et konstruktivt bud på, hvordan hulen filmene SÅ skulle produceres rent økonomisk, hvis 50% af alle film skulle gives væk gratis?
Dette er ikke en perfekt verden. Vi er sku nød til at lave lidt for at få noget her i verden, OGSÅ selvom jeg er af den Røde overbevisning. Men det går sku bare ikke, at gå og tro at det ikke skader at dele lidt film hist og her. Det er ligesom sofavælgere, der ikke tror, at deres stemme er vigtigt.
Det er folk uden indsigt og som går med skyklapper for den virkelige verden, som synes det er okay at dele gratis ud (om personen tjener penge på det eller ej, ligemeget) af programmer, film, musik.
Frie programmer til studerende kan jeg godt støtte, men kan ikke støtte gratis film. Kan ikke se fornuften i det, - selv studerende har råd til at drikke, spise junkfood - og leje film i Blockbuster.
Tænk på de folk der laver det, I ser på. I skader mere end I gavner.
Hilsen en tidligere Leecher.
Ps: Og til folk der synes Microsoft har penge nok, så det er i orden at bruge deres produkter som piratsoftware, så sammenlign det her: Danske Bank er én af Danmarks mest succesrige banker med flest penge. Hvorfor ikke gå ind og spørge dém, eller nej.. Bare TAG pengene direkte fra kassen, uden at de opdager det. Hvorfor ikke? De har jo nok....
Jeg producerer selv film. En spillefilm tager typisk 9 måneder til et år at producere fra idé til DVD/biograf. Der er typisk over 100 mennesker med til at producere danske film, og over 1000 mennesker til at producere de største Hollywood film.
Hvis vi tager sagen op i Danmark, så er der ikke ret mange penge til film. Og derved får vi aldrig nogen store "chance-film" som byder på en god gang action. Årsag? Dansk film har ikke en chance. Hvorfor ikke? - Flere grunde. èn af dem er at fucking fildelere som ham i Spanien skider på andre folks arbejde.
Og stort set det samme gør I. Jeg leechede selv MP3-filer, film, programmer... Stort set alt. Men efter jeg kom videre i systemet og bliv klogere, fandt jeg ud af, at det ér sku som at stjæle en taske, og det ér sku skide sørgeligt at se folk som jer, sige at det er i orden at stjæle den taske, fordi I ikke har råd til en taske selv.
Jeg har i årevis observeret Piratgruppen m.fl. komme med flere argumenter mod licensering og at de vil have gratis film, programmer, musik osv ... Men jeg har ALDRIG (Læs: ALDRIG!!) i mit liv set et konstruktivt bud på, hvordan hulen filmene SÅ skulle produceres rent økonomisk, hvis 50% af alle film skulle gives væk gratis?
Dette er ikke en perfekt verden. Vi er sku nød til at lave lidt for at få noget her i verden, OGSÅ selvom jeg er af den Røde overbevisning. Men det går sku bare ikke, at gå og tro at det ikke skader at dele lidt film hist og her. Det er ligesom sofavælgere, der ikke tror, at deres stemme er vigtigt.
Det er folk uden indsigt og som går med skyklapper for den virkelige verden, som synes det er okay at dele gratis ud (om personen tjener penge på det eller ej, ligemeget) af programmer, film, musik.
Frie programmer til studerende kan jeg godt støtte, men kan ikke støtte gratis film. Kan ikke se fornuften i det, - selv studerende har råd til at drikke, spise junkfood - og leje film i Blockbuster.
Tænk på de folk der laver det, I ser på. I skader mere end I gavner.
Hilsen en tidligere Leecher.
Ps: Og til folk der synes Microsoft har penge nok, så det er i orden at bruge deres produkter som piratsoftware, så sammenlign det her: Danske Bank er én af Danmarks mest succesrige banker med flest penge. Hvorfor ikke gå ind og spørge dém, eller nej.. Bare TAG pengene direkte fra kassen, uden at de opdager det. Hvorfor ikke? De har jo nok....
#19
Hvorfor så ikke producere kvalitetsfilm?
Jeg henter tit film fra nettet men samtidig er mit indkøb af lovlige fil steget fra ca. 1/4 pr måned til 5 om måneden
Dog er det ændret fra tilfældige film til film jeg ved er gode og derfor har jeg kun 1-2 danske film i min samling da de efter min mening generelt er noget latterligt eksperimental L***!
Samtidig er der statsstøtte til film så vi betaler i forvejen til dem via skatten så jeg kan ikke se noget problem (Andet end man bliver tvungen til at betale til operaer, teater, bønder, film og andet der burde kunne køre i sig selv)
Hvorfor så ikke producere kvalitetsfilm?
Jeg henter tit film fra nettet men samtidig er mit indkøb af lovlige fil steget fra ca. 1/4 pr måned til 5 om måneden
Dog er det ændret fra tilfældige film til film jeg ved er gode og derfor har jeg kun 1-2 danske film i min samling da de efter min mening generelt er noget latterligt eksperimental L***!
Samtidig er der statsstøtte til film så vi betaler i forvejen til dem via skatten så jeg kan ikke se noget problem (Andet end man bliver tvungen til at betale til operaer, teater, bønder, film og andet der burde kunne køre i sig selv)
Jeg er helt enig i at musik nu til dags er ALT for dyrt. MEN!
Ligesom med så meget andet, SKAL der være en grund til at lave nogle ting. Ingen har råd til at bruge så meget tid på noget de ikke kan tjene penge på. Hvorfor tror i at vi har dette pengesystem?
Gå nu ind i nogle rigtige sager, i stedet for dette. Gå ind og snak om hvor URETFÆRDIG vores Licenslovgivning er!
Smid Fildeling ind over vores Licens evt. og før statistik over hvilke specifikke film/musik der bliver eksponeret mest, og beløn derefter...
Men at tage penge helt ud af kunst er VANVID!
Ligesom med så meget andet, SKAL der være en grund til at lave nogle ting. Ingen har råd til at bruge så meget tid på noget de ikke kan tjene penge på. Hvorfor tror i at vi har dette pengesystem?
Gå nu ind i nogle rigtige sager, i stedet for dette. Gå ind og snak om hvor URETFÆRDIG vores Licenslovgivning er!
Smid Fildeling ind over vores Licens evt. og før statistik over hvilke specifikke film/musik der bliver eksponeret mest, og beløn derefter...
Men at tage penge helt ud af kunst er VANVID!
Det immaterielle ejer man kun så længe man er den eneste der har oplevet det.
Hvorfor skal der egentlig tjenes penge på noget så lidt gavnligt for et samfund som musik og film? Skulle vi ikke hellere forske og bygge end at opfordre til spildtid?
Det var et retorisk spørgsmål til de der mener at ophavsret er i samfundets bedste interesse og ikke en holdning til at man skal arbejde gratis, hvis man skaber film og musik til os andre.
Der findes alternative ideer til loven om ophavsret, der sikrer kompensation til de kreative. Læs evt. de andre tråde om piratkopiering, eller vent på at jeg gider gentage mig selv igen ;)
Hvorfor skal der egentlig tjenes penge på noget så lidt gavnligt for et samfund som musik og film? Skulle vi ikke hellere forske og bygge end at opfordre til spildtid?
Det var et retorisk spørgsmål til de der mener at ophavsret er i samfundets bedste interesse og ikke en holdning til at man skal arbejde gratis, hvis man skaber film og musik til os andre.
Der findes alternative ideer til loven om ophavsret, der sikrer kompensation til de kreative. Læs evt. de andre tråde om piratkopiering, eller vent på at jeg gider gentage mig selv igen ;)
@ Hashkagen.
Du siger at BelleDK ikke kan have forstand på økonomi og at man nærmest er kommunist hvis man syntes denne dom er rigtig.
Med andre ord, lader det til at du går ind for den model der gælder idag, hvor rettighedshaveren af et stykke musik har eneret på salget.
Kommunismen handler i bund og grund om afskaffelsen af den private ejendomsret - enig?!
Musiksalg som vi kender det idag foregår således at du køber en kopi som du ikke har nogen rettigheder til, andet at du må lytte til det. I tilfælde af at det er DRM inficeret, må du endog kun lytte til det et forudbestemt antal gange.
Dermed har du som bruger af musik ikke nogen former for ejendomsret over det du har købt og betalt. Og dermed i fin tråd med kommunisme!
Som jeg forstår det går du ind for et kapitalistisk marked, som vel gerne skal leve op til reglerne for frie markedskræfter, altså hvor et marked drives af udbud og efterspørgsel.
Men igen, hvis du har en rettighedshaver der har eneretten på salget af sin musik, vil det betyde at han har monopol på markedet for sin musik. Og så snart du har et marked med monopol kan du ikke længere tale om en konkurrence situation, da der ikke er nogen fri udbud og efterspørgsels situation.
Så det du siger er vel, at du går ind for et skin-kapitalistisk system hvor den enkelte skal sikres et markedslignende monopol til salg af sit produkt, til en fastsat pris, til en bestemt målgruppe (dem der vil give prisen og ikke andre, da det er umuligt at underbyde).
I mine øjne ligner denne situation russisk planøkonomi!
Men lad mig da endelig høre hvordan du kan forklare at musiksalget idag kan have noget med fri kapitalisme at gøre!
Du siger at BelleDK ikke kan have forstand på økonomi og at man nærmest er kommunist hvis man syntes denne dom er rigtig.
Med andre ord, lader det til at du går ind for den model der gælder idag, hvor rettighedshaveren af et stykke musik har eneret på salget.
Kommunismen handler i bund og grund om afskaffelsen af den private ejendomsret - enig?!
Musiksalg som vi kender det idag foregår således at du køber en kopi som du ikke har nogen rettigheder til, andet at du må lytte til det. I tilfælde af at det er DRM inficeret, må du endog kun lytte til det et forudbestemt antal gange.
Dermed har du som bruger af musik ikke nogen former for ejendomsret over det du har købt og betalt. Og dermed i fin tråd med kommunisme!
Som jeg forstår det går du ind for et kapitalistisk marked, som vel gerne skal leve op til reglerne for frie markedskræfter, altså hvor et marked drives af udbud og efterspørgsel.
Men igen, hvis du har en rettighedshaver der har eneretten på salget af sin musik, vil det betyde at han har monopol på markedet for sin musik. Og så snart du har et marked med monopol kan du ikke længere tale om en konkurrence situation, da der ikke er nogen fri udbud og efterspørgsels situation.
Så det du siger er vel, at du går ind for et skin-kapitalistisk system hvor den enkelte skal sikres et markedslignende monopol til salg af sit produkt, til en fastsat pris, til en bestemt målgruppe (dem der vil give prisen og ikke andre, da det er umuligt at underbyde).
I mine øjne ligner denne situation russisk planøkonomi!
Men lad mig da endelig høre hvordan du kan forklare at musiksalget idag kan have noget med fri kapitalisme at gøre!
Hvorfor skal der egentlig tjenes penge på noget så lidt gavnligt for et samfund som musik og film? Skulle vi ikke hellere forske og bygge end at opfordre til spildtid?
Du er tydeligvis matematiker. Du mener ikke at musik hjælper folk, på nogen måde? Så forstår jeg ikke hvorfor at der er så mange der lytter til det. Du tror ikke at musik evt. kunne forbedre arbejdseffektiviteten, og lysne en dagligdag der i forvejen er grå? Du mener måske heller ikke at film, kan hjælpe folk med at slappe af, og evt. have indvirken på opfattelse/indlæring og humørstemning.
Hvorfor så ikke producere kvalitetsfilm?
Ked af at nedgøre dig, du skriver til tider noget klogt. MEN!
Dette er verdens dårligste begrundelse for fildeling, hvis du ikke ønsker at se det, hvorfor så hente det? Producenten bliver jo alligevel straffet ved at folk ikke køber hans film, og selvom han ved at filmen er skidt bliver han nødt til at tage chancen for at projektet kan tjene sig hjem.
Ved ikke om du ALTID altid kan lave noget godt, for så tror jeg at du er en meget rig, og i sandhed en unaturlig mand.
21#
Det er sådan en gang vås og uindsigt i, hvordan systemet fungerer, der virkelig ødelægger en debat som denne her.
Den danske stat støtter den danske filmindustri med en vis procentsats, ja! Det kaldes fx Det Danske Filminstitut, Århus Filmværksted eller lign. Men de støtter typisk kun produktionsstøtten som er teknisk udstyr som kamera, lyd, lys osv. Men nogle gange også op til 40% af selve produktionen (kaldet 60/40-princippet eller topfinansiering). Mange film skal derfor typisk ud og finde dækning til de resterende 60% af alle udgifter. Og de skal findes i typiske investorer, som forventer at få nogle penge tilbage efter filmen.
Bare lidt surt at folk som dig så krænker de danske film ved at downloade en "dårlig dansk produceret film", istedet for at se den i biografen eller leje den, og så håbe på at vi næste gang er mere heldige/dygtigere :)
Samtidig er der statsstøtte til film så vi betaler i forvejen til dem via skatten så jeg kan ikke se noget problem (Andet end man bliver tvungen til at betale til operaer, teater, bønder, film og andet der burde kunne køre i sig selv)
Det er sådan en gang vås og uindsigt i, hvordan systemet fungerer, der virkelig ødelægger en debat som denne her.
Den danske stat støtter den danske filmindustri med en vis procentsats, ja! Det kaldes fx Det Danske Filminstitut, Århus Filmværksted eller lign. Men de støtter typisk kun produktionsstøtten som er teknisk udstyr som kamera, lyd, lys osv. Men nogle gange også op til 40% af selve produktionen (kaldet 60/40-princippet eller topfinansiering). Mange film skal derfor typisk ud og finde dækning til de resterende 60% af alle udgifter. Og de skal findes i typiske investorer, som forventer at få nogle penge tilbage efter filmen.
Bare lidt surt at folk som dig så krænker de danske film ved at downloade en "dårlig dansk produceret film", istedet for at se den i biografen eller leje den, og så håbe på at vi næste gang er mere heldige/dygtigere :)
#26 Danske film på nettet er en del sværere at få fat i end de mest hypede hollywood film (som er dem der lider mest), derudover er de fleste mennesker der ser de danske film, i en alder som ikke rigtig er med på "internet-bølgen"...
Og du får det til at lyde somom at 40% af hele en produktion er utrolig lidt.. Det kunne da være meget værre
Og du får det til at lyde somom at 40% af hele en produktion er utrolig lidt.. Det kunne da være meget værre
#18
I forsøger at tjene penge på en umoralsk lovgivning, og hvis 99% af det bras der produceres ikke blev produceret mere - så overlever vi sgu nok også det skal du set. Det har menneskene gjort i tusidendevis af år. Vi kunne jo starte med at komme hinanden med i stedet.
(Frygt iøvrigt ikke, de korrupte brancher køber sig sikkert snart en ny lovgiving i spanien)
I forsøger at tjene penge på en umoralsk lovgivning, og hvis 99% af det bras der produceres ikke blev produceret mere - så overlever vi sgu nok også det skal du set. Det har menneskene gjort i tusidendevis af år. Vi kunne jo starte med at komme hinanden med i stedet.
(Frygt iøvrigt ikke, de korrupte brancher køber sig sikkert snart en ny lovgiving i spanien)
Syntes at det er interresant at danske film stadig herinde bliver betegnet som kunstfilm, selvom der efterhånden er kommet stribevis af Actionkomedier, 3D Tegnefilm og Moderne mesterværker som Kongekabale og Brødre. Film som ikke er kunst men som stadig tiltrækker det brede publikum. For slet ikke at glemme Per Fly´s triologi der (med undtagelse af Drabet) er virkede gode danske film der både fortæller noget om samfundet men som også er Gode historier med gode skuespillere..
#3 BelleDK
Nu er det ikke socialt accepteret at gå med våben i nattelivet. Nu er det ikke til skade for andre(økonomisk gevinst)
- Så fordi at du kan ramme et af punkter, så rammer det fuldstændigt ved siden af de tre andre. ALT kan betyde ALT hvis det tages ud af kontekst, lad være med det.....
"Grunden til at fildeleren vandt, var at vedkommende i dommerens øjne havde foretaget en "meget udbredt" og "socialt accepteret" handling. Især lagdes vægt på at det ikke var med økonomisk gevinst for øje"
@salva
Hvor ligger det økonomiske grundlag for at lave en film? og hvad er formålet?
Hvis dit formål er at tjene penge, så have økonomien på plads før release datoen, således du ikke er afhængig af indtægter fra selv. Du beskriver selv at film er kultur, kultur er noget som alle burde have ret til, og ikke kun dem med penge på lommen.. Du bider dig selv totalt i halen, ved først at fordømme fildeling, og dernæst sige at film og musik er kultur som alle er en del af...
For dig er film og musik lukket kultur, lukket for dem der har penge, eller rettere vil give penge for det...
Nu er det ikke socialt accepteret at gå med våben i nattelivet. Nu er det ikke til skade for andre(økonomisk gevinst)
- Så fordi at du kan ramme et af punkter, så rammer det fuldstændigt ved siden af de tre andre. ALT kan betyde ALT hvis det tages ud af kontekst, lad være med det.....
"Grunden til at fildeleren vandt, var at vedkommende i dommerens øjne havde foretaget en "meget udbredt" og "socialt accepteret" handling. Især lagdes vægt på at det ikke var med økonomisk gevinst for øje"
@salva
Hvor ligger det økonomiske grundlag for at lave en film? og hvad er formålet?
Hvis dit formål er at tjene penge, så have økonomien på plads før release datoen, således du ikke er afhængig af indtægter fra selv. Du beskriver selv at film er kultur, kultur er noget som alle burde have ret til, og ikke kun dem med penge på lommen.. Du bider dig selv totalt i halen, ved først at fordømme fildeling, og dernæst sige at film og musik er kultur som alle er en del af...
For dig er film og musik lukket kultur, lukket for dem der har penge, eller rettere vil give penge for det...
Den dom minder meget om nogle domme fra muslimske lande hvor det er ok at slå danskere ned da det er social acceptabelt.
Det kan godt være at ovenstående ikke er helt korrekt, men man kan dog alligevel bruge eksemplet til at drage paralleller.
Selvom jeg har en for kærlighed for en mere fri musik industri, så mener jeg dog ikke at musik skal distribueres gratis også selvom det er socialt acceptabelt.
Det kan godt være at ovenstående ikke er helt korrekt, men man kan dog alligevel bruge eksemplet til at drage paralleller.
Selvom jeg har en for kærlighed for en mere fri musik industri, så mener jeg dog ikke at musik skal distribueres gratis også selvom det er socialt acceptabelt.
ENDELIGT SKER DET! Jeg kan ikke se det forkerte (udover retsmæssigt selvfølgelig), men moralsk set at dele film, musik og programmer uden at få gevinster for det. Jeg håber bla. danmark og mange andre lande måske kunne åbne deres øjne op og måske se dette lidt som en bagatel.
...: BITTORRENT ER FREMTIDEN!
...: BITTORRENT ER FREMTIDEN!
Kan vi PLEASE en gang for alle slå fast at priratikopiering aldrig har været og aldrig vil blive tyveri.
Tyveri forudsætter at det der bliver stjæler rent "fysik" bliver fjernet, ergo kan der ikke være tale om tyveri når produktet er immatrielt og kopierbart.
Salva - Sjovt som du får det til at lyde som om at dansk film er ved at gå neden om og hjem? Er fakta ikke at de tgår super godt for dansk film? At danske biografer har sat rekord indtjening? Kunne det tænkes der var mere til tallene end bare "hvis du kopiere A, mister jeg B" ?
Tænk, tast, tal
Tyveri forudsætter at det der bliver stjæler rent "fysik" bliver fjernet, ergo kan der ikke være tale om tyveri når produktet er immatrielt og kopierbart.
Salva - Sjovt som du får det til at lyde som om at dansk film er ved at gå neden om og hjem? Er fakta ikke at de tgår super godt for dansk film? At danske biografer har sat rekord indtjening? Kunne det tænkes der var mere til tallene end bare "hvis du kopiere A, mister jeg B" ?
Tænk, tast, tal
#32
Hvor ligger det økonomiske grundlag for at lave en film? og hvad er formålet?
Hvis dit formål er at tjene penge, så have økonomien på plads før release datoen, således du ikke er afhængig af indtægter fra selv.
Hvordan kan du på nogen måde have "økonomien på plads" før et produkt er produceret og leveret til forbrugerne/kunderne?
Skal underholdningsprodukter nu finansieres før de bliver produceret? Skal alle andre produkter?
Heh. Så kunne jeg se mange nye svindel metoder her. "Ja ja, jeg er ved at lave en film, men jeg skal lige have alle fremtidige udgifter dækket ind før jeg rent faktisk begynder."....
Hvor ligger det økonomiske grundlag for at lave en film? og hvad er formålet?
Hvis dit formål er at tjene penge, så have økonomien på plads før release datoen, således du ikke er afhængig af indtægter fra selv.
Hvordan kan du på nogen måde have "økonomien på plads" før et produkt er produceret og leveret til forbrugerne/kunderne?
Skal underholdningsprodukter nu finansieres før de bliver produceret? Skal alle andre produkter?
Heh. Så kunne jeg se mange nye svindel metoder her. "Ja ja, jeg er ved at lave en film, men jeg skal lige have alle fremtidige udgifter dækket ind før jeg rent faktisk begynder."....
#18 - Du har godt nok ikke læst materialet fra Piratgruppen særligt godt. Piratgruppen er for fildeling, men absolut også for at kunstnere mm. skal have muligheder for at tjene penge.
Den nuværende model har dog spillet fallit, så der må findes en ny bæredygtig model.
Den nuværende model har dog spillet fallit, så der må findes en ny bæredygtig model.
#36 xandax
Dit produkt er filmen hvem levere du den til?
Hvem er det som betaler dig for det produkt?
Hvem er det som i sidste ende benytter sig af det og hvem betaler for det?
En anden ting:
Det som du påpeger som svindel metoder er vel det samme som lån på kredit? - "Hey, det er selvskab producere en film, vi skal låne 1million. || Her er 1million ||
Arrr pis os, vi brugte det hele på "rekvisitter", så nu er vi gået konkurs. Beklager bank vi har ikke nogle penge. Tilgengæld så har firmaet "fake rekvisitter Aps" lige tjent 1 million....
Det at svindle er der nok metoder på, så lad være med at bruge det som argument... Gør brug af reklamer, sponsorater, støtte ordninger, frivillig hjælp, unge talenter og skab en film fra det... Eller kan du ikke udfylde formålet med det?
Dit produkt er filmen hvem levere du den til?
Hvem er det som betaler dig for det produkt?
Hvem er det som i sidste ende benytter sig af det og hvem betaler for det?
En anden ting:
Det som du påpeger som svindel metoder er vel det samme som lån på kredit? - "Hey, det er selvskab producere en film, vi skal låne 1million. || Her er 1million ||
Arrr pis os, vi brugte det hele på "rekvisitter", så nu er vi gået konkurs. Beklager bank vi har ikke nogle penge. Tilgengæld så har firmaet "fake rekvisitter Aps" lige tjent 1 million....
Det at svindle er der nok metoder på, så lad være med at bruge det som argument... Gør brug af reklamer, sponsorater, støtte ordninger, frivillig hjælp, unge talenter og skab en film fra det... Eller kan du ikke udfylde formålet med det?
Det er jo ikke fordi folk ikke vil betale for musik og film og så videre. Jeg tror bare ikke at folk gider betale PRISEN, der tages for musik og film.
Udover det er fildeling så pisse let, at det er til at græde over.
Så alle jer sure aber med "vil du ikke betales for dit arbejde da" - selvom det er nemt at tømme en skraldespand, er der jo ikke nogen, der går og gør det i smug før skraldemanden kommer, så jeg synes ikke den sammenligning funger.
Jeg ved ikke lige hvad der sker med jer, men det er jo lovgivningen og i meget meget høj grad pladeselskaberne, der ikke er fulgt med de mulgiheder, der findes i teknologien.
Havde de tænkt sig om for 8 år siden kunne de have tjent kassen på det her. Det fattede de bare ikke at gøre og nu må de tude og fanneme tage og indrette sig efter det, i stedet for de latterlige bøder, der på ingen måde gør nogen forskel, da det som sagt er så nemt.
Og den med våben, please, det er da den mest spastiske og ligegyldige analogi nogensinde, der er jo ingen, som bliver dræbt af noget musikdeleri.
Udover det er fildeling så pisse let, at det er til at græde over.
Så alle jer sure aber med "vil du ikke betales for dit arbejde da" - selvom det er nemt at tømme en skraldespand, er der jo ikke nogen, der går og gør det i smug før skraldemanden kommer, så jeg synes ikke den sammenligning funger.
Jeg ved ikke lige hvad der sker med jer, men det er jo lovgivningen og i meget meget høj grad pladeselskaberne, der ikke er fulgt med de mulgiheder, der findes i teknologien.
Havde de tænkt sig om for 8 år siden kunne de have tjent kassen på det her. Det fattede de bare ikke at gøre og nu må de tude og fanneme tage og indrette sig efter det, i stedet for de latterlige bøder, der på ingen måde gør nogen forskel, da det som sagt er så nemt.
Og den med våben, please, det er da den mest spastiske og ligegyldige analogi nogensinde, der er jo ingen, som bliver dræbt af noget musikdeleri.
#40
Ang. sammenlininger der ikke holder, så er dit eksempel helt ude i skoven. Din sammenligning passer bedst med at en eller anden udgiver en film i smug, inden Steven Spielberg gør det.
Ang. sammenlininger der ikke holder, så er dit eksempel helt ude i skoven. Din sammenligning passer bedst med at en eller anden udgiver en film i smug, inden Steven Spielberg gør det.
#38:
Dit produkt er filmen hvem levere du den til?
Tja, den leveres i sidste ende til de betalende kunder via filmselskaber til biografer eller flytbart medie (DVD) og tilsvarende.
Hvem er det som betaler dig for det produkt?
De betalende kunder naturligvis. At der eventuelle er mellemled der "ligger ud" ændre ikke på det faktum at pengene til finansiering kommer (hovedesagligt) fra slutbrugerne, og overskud/underskud påvirker andre efterfølgende produktioner. Dette er også et fællestræk med almindelig fysisk produktion. Fejlslagne produkter påvirker invisterings villighed og mulighed.
Hvem er det som i sidste ende benytter sig af det og hvem betaler for det?
Dem der benytter produktet er blandt andet betalende kunder, men som vi ser ofte, så også ikke betalende kunder der mener de har "ret" til produktet af forskellige begrundelser.
Økonomien bag film/musik/software industrierne er ikke forskellige i udforming fra fysiske produkter.
Økonomien idag er ydelse som betaling på ydelse. Om det så er en ko landmanden bytter til 4 høner, eller det er elektronisk kontooverførelse for et stykke musik er irrelevant. Ydelser koster modydelser.
Gør brug af reklamer,
Dette bruges allerede. Product placement vinder frem i USA (i særdeles grad) men også i EU og sågar i Danmark. Product placement er dog p.t. ikke tilladt i udstrakt grad i Danmark (findes nogle undtagelser, men gider ikke slå dem op). Men det kan vi jo så ændre så firmaerne kan få produceret spillefilmslængde reklame film, hvor forbrugerne er i tvivl om det reelt er en film eller en reklame.
Det er jeg sikker på forbruger organisationerne ser som et positivt skridt (eller, nej.)
sponsorater,
Benyttes allerede.
støtte ordninger,
Benyttes allerede. Og hvis film (musik) i større udstrækning skal dækkes via skattebilletterne, så skal der indføres adskllige kontrolinstanser der godkender disse støtte. Fordi du kan jo ikke blot give penge til alle og enhver der siger de er ved at producerer en film, eller kalder sig skuespiller/musiker/kunstner. Jeg vil ihvertilfald ikke have lagt 20% (fiktivt tal til illustration) oven i min skattebillet for at dække samtlige af disse personers leveomkostninger mens de producere "kulturelle" produkter.
frivillig hjælp,
Benyttes allerede. Dog tvivler jeg på du kan få mange frivilige til at spendere et årstid på at producerer en/flere film uden kompensation eller fremtidig muligheder inden for branchen. Og hvis mulighederne inden for branchen forværres, så vil det ganske logisk tilsvarende blive mere besværligt at finde friviligt hjælp.
unge talenter
Benyttes allerede, blandt andet fordi de er "billigere" end de store stjerner. Altså allerede med økonomiske bagtanker.
og skab en film fra det...
Se,mange af dine "ideer" benyttes allerede i stor udstrækning inden for sådanne brancher.
Eller kan du ikke udfylde formålet med det?
Ledende spørgsmål, men jeg vil mene kigger man koldt, kynisk og logisk på situationen, så nej.
Musik og film er produkter nogle mennesker producerer af forskellige årsager. Produkter som *du* som forbruger kan *vælge* at købe. Du har ingen menneskeret til dem.
Hvis du synes prisen er for høj, så lad være med at køb dem. Hvis du synes dine rettigheder bliver undertrykt, så fravælg produktet. Men lad dog for pokker være med at ulovligt tage det blot fordi du vil have det.
Boycut industrierne, fjern deres undskyldninger for dårlige og yderligt DRM befængte produkter, og så vil det ramme dem som en hammer at de *skal* ændre sig eller dø. Men indtil dette sker og folk blot kopiere med dårlige (og det er virkelig dårlige) undskyldninger, giver man kun industrien yderlige argumenter for at indføre flere og strengere restriktioner der rammer os *legale* og reelle forbruger.
Dit produkt er filmen hvem levere du den til?
Tja, den leveres i sidste ende til de betalende kunder via filmselskaber til biografer eller flytbart medie (DVD) og tilsvarende.
Hvem er det som betaler dig for det produkt?
De betalende kunder naturligvis. At der eventuelle er mellemled der "ligger ud" ændre ikke på det faktum at pengene til finansiering kommer (hovedesagligt) fra slutbrugerne, og overskud/underskud påvirker andre efterfølgende produktioner. Dette er også et fællestræk med almindelig fysisk produktion. Fejlslagne produkter påvirker invisterings villighed og mulighed.
Hvem er det som i sidste ende benytter sig af det og hvem betaler for det?
Dem der benytter produktet er blandt andet betalende kunder, men som vi ser ofte, så også ikke betalende kunder der mener de har "ret" til produktet af forskellige begrundelser.
Økonomien bag film/musik/software industrierne er ikke forskellige i udforming fra fysiske produkter.
Økonomien idag er ydelse som betaling på ydelse. Om det så er en ko landmanden bytter til 4 høner, eller det er elektronisk kontooverførelse for et stykke musik er irrelevant. Ydelser koster modydelser.
Gør brug af reklamer,
Dette bruges allerede. Product placement vinder frem i USA (i særdeles grad) men også i EU og sågar i Danmark. Product placement er dog p.t. ikke tilladt i udstrakt grad i Danmark (findes nogle undtagelser, men gider ikke slå dem op). Men det kan vi jo så ændre så firmaerne kan få produceret spillefilmslængde reklame film, hvor forbrugerne er i tvivl om det reelt er en film eller en reklame.
Det er jeg sikker på forbruger organisationerne ser som et positivt skridt (eller, nej.)
sponsorater,
Benyttes allerede.
støtte ordninger,
Benyttes allerede. Og hvis film (musik) i større udstrækning skal dækkes via skattebilletterne, så skal der indføres adskllige kontrolinstanser der godkender disse støtte. Fordi du kan jo ikke blot give penge til alle og enhver der siger de er ved at producerer en film, eller kalder sig skuespiller/musiker/kunstner. Jeg vil ihvertilfald ikke have lagt 20% (fiktivt tal til illustration) oven i min skattebillet for at dække samtlige af disse personers leveomkostninger mens de producere "kulturelle" produkter.
frivillig hjælp,
Benyttes allerede. Dog tvivler jeg på du kan få mange frivilige til at spendere et årstid på at producerer en/flere film uden kompensation eller fremtidig muligheder inden for branchen. Og hvis mulighederne inden for branchen forværres, så vil det ganske logisk tilsvarende blive mere besværligt at finde friviligt hjælp.
unge talenter
Benyttes allerede, blandt andet fordi de er "billigere" end de store stjerner. Altså allerede med økonomiske bagtanker.
og skab en film fra det...
Se,mange af dine "ideer" benyttes allerede i stor udstrækning inden for sådanne brancher.
Eller kan du ikke udfylde formålet med det?
Ledende spørgsmål, men jeg vil mene kigger man koldt, kynisk og logisk på situationen, så nej.
Musik og film er produkter nogle mennesker producerer af forskellige årsager. Produkter som *du* som forbruger kan *vælge* at købe. Du har ingen menneskeret til dem.
Hvis du synes prisen er for høj, så lad være med at køb dem. Hvis du synes dine rettigheder bliver undertrykt, så fravælg produktet. Men lad dog for pokker være med at ulovligt tage det blot fordi du vil have det.
Boycut industrierne, fjern deres undskyldninger for dårlige og yderligt DRM befængte produkter, og så vil det ramme dem som en hammer at de *skal* ændre sig eller dø. Men indtil dette sker og folk blot kopiere med dårlige (og det er virkelig dårlige) undskyldninger, giver man kun industrien yderlige argumenter for at indføre flere og strengere restriktioner der rammer os *legale* og reelle forbruger.
#8
Hvorfor tror du det er lovligt at køre 80 km/t, selv om den hastighed dræber den ene efter den anden? Hvorfor tror du hastigheden på motorvejene er ved at blive sat op til 130?
Loven om ophavsret vil blive tilrettet på et tidspunkt, for den passer ikke til den virkelige verden (længere).
Nej, det er ikke lovligt at køre 90 på en almindelig landevej. Men man bliver ikke straffet for det (af flere årsager).
Hmm... Kan det virkelig være rigtigt, at ting kan være lovligt, hvis bare de er udbredte og socialt accepterede uden økonomisk gevinst?
Er det så også lovligt at køre 90-100 km/t på landevejene?
Hvorfor tror du det er lovligt at køre 80 km/t, selv om den hastighed dræber den ene efter den anden? Hvorfor tror du hastigheden på motorvejene er ved at blive sat op til 130?
Loven om ophavsret vil blive tilrettet på et tidspunkt, for den passer ikke til den virkelige verden (længere).
Nej, det er ikke lovligt at køre 90 på en almindelig landevej. Men man bliver ikke straffet for det (af flere årsager).
#42 xandax
Problemet er ligger ikke i producentens forhold til slutbrugerne, men alle de fordyrene mellemled som du påpeger som "eventuelle".
Sådan som jeg umiddelbart læser det, så ville du hellere have at der var 2 mennesker der , betalte, der så din film end 100 der ikke betalte?
Har du ikke et budskab du vil ud med i en film?
Teater -> skuespil -> film
Hvad skete der med underholdning, for underholdningens skyld?
Hvad med brugen af det som et kritisk værktøj?
Er hele industrien, producenterne, skaberne, forfatterne blevet så opslugt af penge at de oprindelige tanker omkring hvad teater, skuespil og underholdning egentligt er, er gået tabt?
Lidt ligesom med politikkere, så er hvad folk kan gøre for film, men hvad film kan gøre for folk..
Problemet er ligger ikke i producentens forhold til slutbrugerne, men alle de fordyrene mellemled som du påpeger som "eventuelle".
Sådan som jeg umiddelbart læser det, så ville du hellere have at der var 2 mennesker der , betalte, der så din film end 100 der ikke betalte?
Har du ikke et budskab du vil ud med i en film?
Teater -> skuespil -> film
Hvad skete der med underholdning, for underholdningens skyld?
Hvad med brugen af det som et kritisk værktøj?
Er hele industrien, producenterne, skaberne, forfatterne blevet så opslugt af penge at de oprindelige tanker omkring hvad teater, skuespil og underholdning egentligt er, er gået tabt?
Lidt ligesom med politikkere, så er hvad folk kan gøre for film, men hvad film kan gøre for folk..
He!!! Nu er der vist en flamewar i gang... Jeg opgav at læse fra post nummer 6 eller 8.
Anyway.
Meget mærkværdig dom, grundet at det er penge som styrer verdenen.
Faktisk har jeg en lidt skæv indgangsvinkel til det med fil-deling.. Selvom at jeg ikke deler filer, mener jeg stadig, at hvis du har købt originalen må du gerne dele ud.
Hvis du har købt originalen, må du gerne hente en kopi fra nettet... Dette er bare min egen holdning, ved ikke om den afspejles af andre herinde.
Med andre ord, så syntes jeg at det kunne være rart om man fik grønt lys til at hente og dele en enkelt kopi, så længe man havde investeret i en original kopi.
Alt sammen baseret på at medierne (cd/dvd/vhs/kasettebånd/disketter) er skrøbelige og ikke holder i længden.
Anyway.
Meget mærkværdig dom, grundet at det er penge som styrer verdenen.
Faktisk har jeg en lidt skæv indgangsvinkel til det med fil-deling.. Selvom at jeg ikke deler filer, mener jeg stadig, at hvis du har købt originalen må du gerne dele ud.
Hvis du har købt originalen, må du gerne hente en kopi fra nettet... Dette er bare min egen holdning, ved ikke om den afspejles af andre herinde.
Med andre ord, så syntes jeg at det kunne være rart om man fik grønt lys til at hente og dele en enkelt kopi, så længe man havde investeret i en original kopi.
Alt sammen baseret på at medierne (cd/dvd/vhs/kasettebånd/disketter) er skrøbelige og ikke holder i længden.
#47 -
7. nov. 2006 10:09
Det undrer mig altid at der på newz.dk er så mange modstandere af fildeling. 80-90% af min omgangskreds kopierer og henter ting som det passer dem. Jeg forstår ikke helt hvorfor newz er så atypisk.
Den gang man ikke fik mere for sin musik end måske en smule mad til vejen, se det var tider. Nu er musikere grådige og vil have millioner. Men okay, alle andre vil også have millioner og alle andre er også grådige, så det er vel ikke kun musikernes skyld.
Men for at være helt ærlig, så ligger pengene ikke i at sælge musikken, pengene ligger i at være et reklame ikon. Det er bare det musikerne ikke har fundet ud af endnu, og de bliver nok også de sidste til at finde ud af det, så længe de holder sig til pladeselskaberne.
Altså, hvis vi tager et par eksempler.
En tv station i sverige betaler et par millioner for at sende en fodboldkamp. Piraterne sender den samme fodboldkamp over internettet. Tv stationen HYLER som en gris. Hvorfor? Fordi så kan de ikke vise deres reklamer til ligeså mange mennesker.
Michael Schumakker (..?) tjener millioner på alle de klistermærker han har siddende på sin bil, og han får dem ikke af ferrari.
FCK giver deres fodboldspillere millioner af kroner i løn om året. Hvordan får de penge til det? Reklamer!
Hollywood får bunker af penge for at bruge lige præcis en Audi eller BMW eller en Sony bærbar eller en iPod. Hvorfor? Igen reklamer.
Hvis vi så kigger på musik folk. Ingen reklamer. Så det er da klart de kan mærke det på pengepungen hvis pladeselskaberne bliver ved med at give piraterne skylden for "det faldende salg", så de derved kan nubbe lidt fra musikerne til dem selv, selvom det jo er bevist at salget ikke har bevæget sig overhovedet. Det er faktisk gået op, siger nogle.
Så jeg tænker, hvornår fanden forstår folk at det er ikke det der engangsbeløb de modtager når en person køber noget, som de skal satse på. Det er reklamepengene der er noget værd.
Jeg mener, musikere er da nok nogle af de mest kendte personer i verden, måske bortset fra hollywood skuespillerne, så hvis de satsede lidt mere på at blive reklame ikoner; Drikke en pepsi, spise en whopper, gå i tøj med et logo på, have reklameskilte til koncerter, sælge TV licenser til koncerter... For hylen da, der må da være bare en smule reklameværdi i en verdenskendt musiker. Ik?
PS. Alt det her har ikke noget med ophavsret at gøre som sådan, så hvis du har læst det hele og føler dig snydt, så HAHA.
PPS. Hvis du ikke rigtig kan finde sammenhæng i noget af det, så HAHA... Så er vi 2. :P
Men for at være helt ærlig, så ligger pengene ikke i at sælge musikken, pengene ligger i at være et reklame ikon. Det er bare det musikerne ikke har fundet ud af endnu, og de bliver nok også de sidste til at finde ud af det, så længe de holder sig til pladeselskaberne.
Altså, hvis vi tager et par eksempler.
En tv station i sverige betaler et par millioner for at sende en fodboldkamp. Piraterne sender den samme fodboldkamp over internettet. Tv stationen HYLER som en gris. Hvorfor? Fordi så kan de ikke vise deres reklamer til ligeså mange mennesker.
Michael Schumakker (..?) tjener millioner på alle de klistermærker han har siddende på sin bil, og han får dem ikke af ferrari.
FCK giver deres fodboldspillere millioner af kroner i løn om året. Hvordan får de penge til det? Reklamer!
Hollywood får bunker af penge for at bruge lige præcis en Audi eller BMW eller en Sony bærbar eller en iPod. Hvorfor? Igen reklamer.
Hvis vi så kigger på musik folk. Ingen reklamer. Så det er da klart de kan mærke det på pengepungen hvis pladeselskaberne bliver ved med at give piraterne skylden for "det faldende salg", så de derved kan nubbe lidt fra musikerne til dem selv, selvom det jo er bevist at salget ikke har bevæget sig overhovedet. Det er faktisk gået op, siger nogle.
Så jeg tænker, hvornår fanden forstår folk at det er ikke det der engangsbeløb de modtager når en person køber noget, som de skal satse på. Det er reklamepengene der er noget værd.
Jeg mener, musikere er da nok nogle af de mest kendte personer i verden, måske bortset fra hollywood skuespillerne, så hvis de satsede lidt mere på at blive reklame ikoner; Drikke en pepsi, spise en whopper, gå i tøj med et logo på, have reklameskilte til koncerter, sælge TV licenser til koncerter... For hylen da, der må da være bare en smule reklameværdi i en verdenskendt musiker. Ik?
PS. Alt det her har ikke noget med ophavsret at gøre som sådan, så hvis du har læst det hele og føler dig snydt, så HAHA.
PPS. Hvis du ikke rigtig kan finde sammenhæng i noget af det, så HAHA... Så er vi 2. :P
#47 Tjaa....
Jeg har kopieret MEGET tilbage i midten af 90'erne...
Ting som doom2, terminal velocity og andet software, men jeg har ikke hentet musik og film fra nettet siden 1999.
Jeg prøvede det en enkelt gang, og blev mildest talt meget skuffet over kvaliteten af kopierne.
Personligt foretrækker jeg dvd, grundet billedkvaliteten, undertekster og valget mellem de forskellige lydspor.
Med henblik på musik, ja så har jeg næsten udelukkende original-cd'er, men et par enkelte vinyler er der da på lager.
Hvis man stadig kunne få alt musik på vinyl, ja så havde jeg ikke en eneste cd, da de jo oxyderer efter cirka 15 år (umulige at læse/afspille).
Desuden er lydkvaliteten på cd, total ringe i forhold til vinyl.
Det er min grund til ikke at piratkopiere... Sagt kort. Kvaliteten sucks ved piratkopiering.
Jeg har kopieret MEGET tilbage i midten af 90'erne...
Ting som doom2, terminal velocity og andet software, men jeg har ikke hentet musik og film fra nettet siden 1999.
Jeg prøvede det en enkelt gang, og blev mildest talt meget skuffet over kvaliteten af kopierne.
Personligt foretrækker jeg dvd, grundet billedkvaliteten, undertekster og valget mellem de forskellige lydspor.
Med henblik på musik, ja så har jeg næsten udelukkende original-cd'er, men et par enkelte vinyler er der da på lager.
Hvis man stadig kunne få alt musik på vinyl, ja så havde jeg ikke en eneste cd, da de jo oxyderer efter cirka 15 år (umulige at læse/afspille).
Desuden er lydkvaliteten på cd, total ringe i forhold til vinyl.
Det er min grund til ikke at piratkopiere... Sagt kort. Kvaliteten sucks ved piratkopiering.
Jeg havde ikke tid til at læse alle indlæg igennem, så jeg skriver med fare for at jeg gentager nogen. Nå... whatever...
#2 man bør legalisere det, fordi det er blevet noget som den almene borger gør, og af denne grund bør det være acceptabelt at virksomheder og mennesker, som producerer ophavsretligt materiale skal miste deres indkomst yderligere.
Dette er jeg bange for vil resultere i at mange vil skifte branche og til sidst vil fildere ikke have noget at downloade. Så ville en sådan legalisering ikke være at skyde sig selv i foden?
jeg mener bestemt at de dommere fra spanien tager fejl i deres beslutning, for indirekte, men jeg er overbevist om at det er velvidende, så støtter de fildelingskulturen. Bemeærk at jeg ikke har noget imod den, men en legalisering ville være yderst tåbelig og uacceptabel.
I visse dele af verden er det også ganske almindeligt at en stor del af befolkningen er engageret i ulovligt eller sort arbejde (ved ulovligt tænkes der på fremstilling af ulovligt narkotika) , bør disse lande så vælge at se gennem fingrene?
Nej! Hvorfor?
Fordi at, hvis de gjorde dette, så ville endnu flere af borgerne vælge at følge samme arbejdsområde, hvilket ville resultere i en større konkurrence, som igen ville resultere i mindre priser --> og hold jer for ørene --> dette vil presse priserne i bund, så ville endnu flere have råd til at ødelægge deres liv yderligere... Dette var et lille sidespring, men illustrer vel, hvorfor det er tåbeligt at lovliggøre noget, som med god grund er ulovligt...
#2 man bør legalisere det, fordi det er blevet noget som den almene borger gør, og af denne grund bør det være acceptabelt at virksomheder og mennesker, som producerer ophavsretligt materiale skal miste deres indkomst yderligere.
Dette er jeg bange for vil resultere i at mange vil skifte branche og til sidst vil fildere ikke have noget at downloade. Så ville en sådan legalisering ikke være at skyde sig selv i foden?
jeg mener bestemt at de dommere fra spanien tager fejl i deres beslutning, for indirekte, men jeg er overbevist om at det er velvidende, så støtter de fildelingskulturen. Bemeærk at jeg ikke har noget imod den, men en legalisering ville være yderst tåbelig og uacceptabel.
I visse dele af verden er det også ganske almindeligt at en stor del af befolkningen er engageret i ulovligt eller sort arbejde (ved ulovligt tænkes der på fremstilling af ulovligt narkotika) , bør disse lande så vælge at se gennem fingrene?
Nej! Hvorfor?
Fordi at, hvis de gjorde dette, så ville endnu flere af borgerne vælge at følge samme arbejdsområde, hvilket ville resultere i en større konkurrence, som igen ville resultere i mindre priser --> og hold jer for ørene --> dette vil presse priserne i bund, så ville endnu flere have råd til at ødelægge deres liv yderligere... Dette var et lille sidespring, men illustrer vel, hvorfor det er tåbeligt at lovliggøre noget, som med god grund er ulovligt...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund