mboost-dp1
SXC - happe
DanaKaZ (201) skrev:Hvis mig hvor det står.
"§ 11. Det er forbudt for en eller flere virksomheder m.v. at misbruge en dominerende stilling."
....
Stk. 2. Konkurrencerådet skal efter forespørgsel erklære, hvorvidt en eller flere virksomheder indtager en dominerende stilling, jf. dog stk. 7. Meddeler Konkurrencerådet, at en virksomhed ikke indtager en dominerende stilling, er meddelelsen bindende, indtil Konkurrencerådet tilbagekalder den.
Stk. 3. Misbrug efter stk. 1 kan f.eks. foreligge ved
1) direkte eller indirekte påtvingelse af urimelige købs- eller salgspriser eller af andre urimelige forretningsbetingelser,
2) begrænsning af ..." - Konkurrenceloven
Det er ganske vist den lov konkurrencestyrelsen i danmark følger, men det er det, konkurrencestyrrelser gør.
Bemærk at dominerende anvendes istedet for unik. De dominerer i konkurrencen. De er ikke de eneste spillere på markedet.
Den straf bør ikke være i form af en forskelsbehandling, det bør være en bøde.. Og det ved vi alle sammen EU kan finde ud af :)DanaKaZ (198) skrev:Hvorfor? Det er jo en straf for noget MS har gjort, ikke for noget Apple har gjort.
#199
Problemet i den løsning er at der ikke bliver set særlig langt ud i fremtiden. Så får Apple måske et monpol, og så skal der igen igen køres en dyr sag.
Istedet for bare at sige "Sådan og sådan må i ALLE gøre"..
1) OSX, Windows og andre OS, må ikke indeholde en browser
eller
2) OSX, Windows og andre OS skal tilbyde flere browsere at vælge imellem ved installation.
Come on EU, pick one, og lad os komme videre i livet.
Ok, men så ja, så er det mere rimeligt når Apple bundler end når MS bundler, idet Apple ikke har størrelsen til at:
Det er ikke forskelsbehandling når nogen skal i fængsel eller får taget deres kørekort fra sig? Og du mener ikke at en bøde er forskelsbehandling? Skal Apple så ikke også betale en bøde? Ellers får de jo en fordel.
gnarfsan (202) skrev:1) direkte eller indirekte påtvingelse af urimelige købs- eller salgspriser eller af andre urimelige forretningsbetingelser,
Magten (203) skrev:Den straf bør ikke være i form af en forskelsbehandling, det bør være en bøde.. Og det ved vi alle sammen EU kan finde ud af :)
Det er ikke forskelsbehandling når nogen skal i fængsel eller får taget deres kørekort fra sig? Og du mener ikke at en bøde er forskelsbehandling? Skal Apple så ikke også betale en bøde? Ellers får de jo en fordel.
DanaKaZ (204) skrev:Det er ikke forskelsbehandling når nogen skal i fængsel eller får taget deres kørekort fra sig? Og du mener ikke at en bøde er forskelsbehandling? Skal Apple så ikke også betale en bøde? Ellers får de jo en fordel.
Hvis Aplle kører over for rødt i en Lada ved siden af MS, der kører i en Bughatti Veyron, jo, så skal de begge af med kortet og betale en bøde. Afhængigt af gerningens karakter naturligvis.
Edit: teknisk detalje, i at man ikke mister kortet i Danmark.
Der er jeg så dybt uenig.. Men det er vel næppe en surprise :)DanaKaZ (204) skrev:Ok, men så ja, så er det mere rimeligt når Apple bundler end når MS bundler, idet Apple ikke har størrelsen til at:
Når de gør det så har de overtrådt loven.. En overtrædelse som straffes med fratagelse af kørekort eller en tur i brummen.DanaKaZ (204) skrev:Det er ikke forskelsbehandling når nogen skal i fængsel eller får taget deres kørekort fra sig?
Nej, for MS får en bøde fordi de har gjort noget de ikke må.gnarfsan (205) skrev:Og du mener ikke at en bøde er forskelsbehandling?
#205 Dårlig analogi, da den forudsætter at de begge har gjort noget ulovligt.
MS har overtrådt loven.
Men når de får en straf forfi de har gjort noget de ikke må, så er det forskelsbehandling. Jeg kan altså ikke se forskellen. En bøde er også en form for straf.
Magten (207) skrev:Når de gør det så har de overtrådt loven..
MS har overtrådt loven.
Magten (207) skrev:Nej, for MS får en bøde fordi de har gjort noget de ikke må.
Men når de får en straf forfi de har gjort noget de ikke må, så er det forskelsbehandling. Jeg kan altså ikke se forskellen. En bøde er også en form for straf.
Det er forskelsbehandling når EU vil svække MS' produkt.DanaKaZ (208) skrev:Men når de får en straf forfi de har gjort noget de ikke må, så er det forskelsbehandling. Jeg kan altså ikke se forskellen. En bøde er også en form for straf.
Det er ikke forskelsbehandling når MS får en bøde for at gøre noget ulovligt.
#216
Når en virksomhed opnår monopol er konkurrencen sat ud af spil, da monopolet dominerer markedet totalt. Derfor ja, reglerne ændrer sig for monopoler fordi ellers er der ingen konkurrence. Det er ret simpelt. Monopoler er dårligt, konkurrence er godt, derfor regulerer man monopoler.
Når en virksomhed opnår monopol er konkurrencen sat ud af spil, da monopolet dominerer markedet totalt. Derfor ja, reglerne ændrer sig for monopoler fordi ellers er der ingen konkurrence. Det er ret simpelt. Monopoler er dårligt, konkurrence er godt, derfor regulerer man monopoler.
#217:
Ved at lave særlige retssager mod enkelte firmaer, så man skal igennem det samme næste gang og næste gang igen osv. Istedet for at lave nogle regler, der gælder i den sammenhæng, som problemet opstod i. Har du set Monty Pythons Dennis Moore sketch? Det giver helt særlige problemer at gøre det på den her måde. Altså forskelsbehandlingen.
Ved at lave særlige retssager mod enkelte firmaer, så man skal igennem det samme næste gang og næste gang igen osv. Istedet for at lave nogle regler, der gælder i den sammenhæng, som problemet opstod i. Har du set Monty Pythons Dennis Moore sketch? Det giver helt særlige problemer at gøre det på den her måde. Altså forskelsbehandlingen.
#219 en Robin hood lignende røver stjæler fra de rige og gir til de fattige indtil de rige bliver fattige og de fattige bliver rige. Så må han starte forfra, efter erkendelsen "This redistribution of wealth is trickier than I thought..."
Jeg synes den er relevant her, for en evt. kendelse mod MS vil næppe blive trukket tilbage fordi bøtten pludseligt vender. Hvem ved... om 10 år er Apple måske lige så store.
Måske bemærker folk ikke at Apple laver et lignende nummer, eller en kendelse bliver afvist i retten. Så har vi to store virksomheder med ulige konkurrencemuligheder.
Det er en teoretisk mulighed, ja.
Jeg synes den er relevant her, for en evt. kendelse mod MS vil næppe blive trukket tilbage fordi bøtten pludseligt vender. Hvem ved... om 10 år er Apple måske lige så store.
Måske bemærker folk ikke at Apple laver et lignende nummer, eller en kendelse bliver afvist i retten. Så har vi to store virksomheder med ulige konkurrencemuligheder.
Det er en teoretisk mulighed, ja.
gnarfsan (220) skrev:Jeg synes den er relevant her, for en evt. kendelse mod MS vil næppe blive trukket tilbage fordi bøtten pludseligt vender.
Du glemmer, igen og igen faktisk, at MS ikke er blevet pålagt at gøre noget, men selv har valgt denne udvej. EU har ikke været ude og sige at MS ikke må bundle IE med Windows, kun at måden det blev gjort på tilbage i 90'erne og frem til XP var ulovlig.
Så nej den er ikke relevant.
#222
Hele pointen med retssagen er at forhindre MS i at misbruge sit monopol.
Hvis det betyder at vi skal give dem et handikap, saa er det altsaa saadan.
Og nej, det svaekker ikke deres produkt at tilbyde andre browsere, tvaertimod styrker det Windows ufatteligt meget.
Linux repositories, anyone?
Uden dem ville jeg end ikke overveje linux, og de er en stor del af aarsagen til at jeg vitterligt hader at installere og benytte Windows.
Hvorfor har Windows ikke en portal online hvori alle producenter har mulighed for at laegge drivere op?
Det kraever ikke fandens mange hjerneceller at smide saadan et sammen, og det er ikke fordi MS mangler penge eller programmoerer.
MS vaelger at trodse EU, udelukkende for at soerge for at folk stadig vaelger IE.
De skider, kort sagt, forbrugeren i ansigtet - og forsoeger at give EU skylden for det samtidig.
Hele pointen med retssagen er at forhindre MS i at misbruge sit monopol.
Hvis det betyder at vi skal give dem et handikap, saa er det altsaa saadan.
Og nej, det svaekker ikke deres produkt at tilbyde andre browsere, tvaertimod styrker det Windows ufatteligt meget.
Linux repositories, anyone?
Uden dem ville jeg end ikke overveje linux, og de er en stor del af aarsagen til at jeg vitterligt hader at installere og benytte Windows.
Hvorfor har Windows ikke en portal online hvori alle producenter har mulighed for at laegge drivere op?
Det kraever ikke fandens mange hjerneceller at smide saadan et sammen, og det er ikke fordi MS mangler penge eller programmoerer.
MS vaelger at trodse EU, udelukkende for at soerge for at folk stadig vaelger IE.
De skider, kort sagt, forbrugeren i ansigtet - og forsoeger at give EU skylden for det samtidig.
fidomuh (226) skrev:Hele pointen med retssagen er at forhindre MS i at misbruge sit monopol.
DanaKaZ (224) skrev:EU har ikke været ude og sige at MS ikke må bundle IE med Windows, kun at måden det blev gjort på tilbage i 90'erne og frem til XP var ulovlig.
Det svækker MS' chancer for at få deres browser brugt, når de skal reklamere for andres browsere-fidomuh (226) skrev:Og nej, det svaekker ikke deres produkt at tilbyde andre browsere, tvaertimod styrker det Windows ufatteligt meget.
Linux != Windowsfidomuh (226) skrev:Linux repositories, anyone?
Fordi det vil kræve mange ressourcer at holde den opdateret. Og ansvaret for driveres funktionalitet vil blive lagt over på MS istedet for dem der laver dem.fidomuh (226) skrev:Hvorfor har Windows ikke en portal online hvori alle producenter har mulighed for at laegge drivere op?
Og? Sidste gang EU dømte MS i en lignende sag, der blev de dømt til den her løsning - at lave en Windows uden produktet. Hvem er dum, EU eller MS?fidomuh (226) skrev:MS vaelger at trodse EU, udelukkende for at soerge for at folk stadig vaelger IE.
Nej, de skider EU i ansigtet.fidomuh (226) skrev:De skider, kort sagt, forbrugeren i ansigtet - og forsoeger at give EU skylden for det samtidig.
Det ville jeg også gøre hvis det var mig der havde valget mellem at reklamere for konkurrenter (vel at mærke uden at konkurrenterne skal reklamere for MS) eller lave den her løsning.
Penge i form af en bøde - så svært at det heller ikke at læse tilbage..DanaKaZ (228) skrev:Men at tage penge fra et firma der har gjort noget ulovligt er ikke forskelsbehandling, det har vi fået etableret.
Magten (231) skrev:Det svækker MS' chancer for at få deres browser brugt, når de skal reklamere for andres browsere-
Øh ja selvfølgelig, det er jo hele pointen, de har jo fået en dom for at fremme deres browser ulovligt. Og så er vi tilbage til at MS vil være nød til at gøre deres browser bedre for at være konkurrence dygtige, hvilket kommer forbrugerne til gode. Men jeg kan jo spørge igen, hvordan bliver selve produktet svækket? MS bliver svækket, men det er jo pointen i en straf.
Magten (231) skrev:Penge i form af en bøde - så svært at det heller ikke at læse tilbage..
Og hvor ligger forskellen helt præcist imellem penge tab i form af en bøde eller penge tab i form af ekstra omkostninger til udvikling?
Ja.. Så giv dem en bøde...DanaKaZ (232) skrev:Øh ja selvfølgelig, det er jo hele pointen, de har jo fået en dom for at fremme deres browser ulovligt.
Hvilket de konstant gør for tiden?DanaKaZ (232) skrev:Og så er vi tilbage til at MS vil være nød til at gøre deres browser bedre for at være konkurrence dygtige, hvilket kommer forbrugerne til gode.
Windows? Det bliver ikke svækket. Andet end der skal bruges tid og penge på hele tiden at sørge for browsere der er inkluderet i Windows er fuldt opdateret.DanaKaZ (232) skrev:Men jeg kan jo spørge igen, hvordan bliver selve produktet svækket?
Vi har forskellige opfattelser af hvordan den straf skal være. Jeg mener det skal være en bøde..DanaKaZ (232) skrev:MS bliver svækket, men det er jo pointen i en straf.
Øh, de taber så ikke kun i form af ekstra udvikling, de taber også markedsandele på det - samtidig med at de direkte giver deres markedsandele til konkurrenterne. Havde man kunne give markedsandele væk havde EU sikkert bedt dem gøre det..DanaKaZ (232) skrev:Og hvor ligger forskellen helt præcist imellem penge tab i form af en bøde eller penge tab i form af ekstra omkostninger til udvikling?
#231
NO SHIT?!
Det er jo hele pointen med retssagen?!
Har du overhovedet laest nyheden?
Igen, no shit?
Men goer det noget?
Kan du forestille dig hvad en haandfuld udviklere kan lave til Windows?
Jeg ved godt at der pt er repositories til Linux, men udvikling foregaar vel ogsaa paa Windows platformen?
"mange resourcer" er altsaa noget mange gratis produkter kan klare uden problemer, men som MS ( du ved, verdens stoerste software udvikler / udgiver / producent ) nu ikke kan?
Not really.
Det er bare et spoergsmaal om at soerge for at linke til producenterne og rent faktisk skrive at ansvaret ligger paa producenten.
Saa kan man screene drivers, evt. med WHQL certifikatet ( som jo netop bliver screenet iforvejen ).
Det er ikke saa svaert.
Err ? You is not remember?
De fik et VALG sidste gang ogsaa.
Begge?
Jeg bryder mig om hverken eller, det aendrer bare ikke paa at den loesning MS vaelger nu, udelukkende kommer til at skade forbrugeren.
Men det er ikke EU der bliver ramt af deres valg - EU er ligeglade.
Det er forbrugeren der bliver skidt i ansigtet og MS vil bare stille sig op og sige "EU tvang os", belejligt er det lige glemt at de havde et valg der ville goere det meget bedre for forbrugeren.
Det ville jeg ikke.
Men igen, jeg vil gerne lave mit produkt ordentligt fra starten, saa jeg ville have et repository anyway, og alle drivers ville kunne smides deri, samt software etc.
Der er vi saa forskellige. Du oensker at skide paa dine forbrugere, hvor jeg ville bide i det sure aeble og sige "Tough shit, men mit produkt bliver bedre samlet set".
Det svækker MS' chancer for at få deres browser brugt, når de skal reklamere for andres browsere-
NO SHIT?!
Det er jo hele pointen med retssagen?!
Har du overhovedet laest nyheden?
Linux != Windows
Igen, no shit?
Men goer det noget?
Kan du forestille dig hvad en haandfuld udviklere kan lave til Windows?
Jeg ved godt at der pt er repositories til Linux, men udvikling foregaar vel ogsaa paa Windows platformen?
Fordi det vil kræve mange ressourcer at holde den opdateret.
"mange resourcer" er altsaa noget mange gratis produkter kan klare uden problemer, men som MS ( du ved, verdens stoerste software udvikler / udgiver / producent ) nu ikke kan?
Og ansvaret for driveres funktionalitet vil blive lagt over på MS istedet for dem der laver dem.
Not really.
Det er bare et spoergsmaal om at soerge for at linke til producenterne og rent faktisk skrive at ansvaret ligger paa producenten.
Saa kan man screene drivers, evt. med WHQL certifikatet ( som jo netop bliver screenet iforvejen ).
Det er ikke saa svaert.
Og? Sidste gang EU dømte MS i en lignende sag, der blev de dømt til den her løsning - at lave en Windows uden produktet.
Err ? You is not remember?
De fik et VALG sidste gang ogsaa.
Hvem er dum, EU eller MS?
Begge?
Jeg bryder mig om hverken eller, det aendrer bare ikke paa at den loesning MS vaelger nu, udelukkende kommer til at skade forbrugeren.
Nej, de skider EU i ansigtet.
Men det er ikke EU der bliver ramt af deres valg - EU er ligeglade.
Det er forbrugeren der bliver skidt i ansigtet og MS vil bare stille sig op og sige "EU tvang os", belejligt er det lige glemt at de havde et valg der ville goere det meget bedre for forbrugeren.
Det ville jeg også gøre hvis det var mig der havde valget mellem at reklamere for konkurrenter (vel at mærke uden at konkurrenterne skal reklamere for MS) eller lave den her løsning.
Det ville jeg ikke.
Men igen, jeg vil gerne lave mit produkt ordentligt fra starten, saa jeg ville have et repository anyway, og alle drivers ville kunne smides deri, samt software etc.
Der er vi saa forskellige. Du oensker at skide paa dine forbrugere, hvor jeg ville bide i det sure aeble og sige "Tough shit, men mit produkt bliver bedre samlet set".
Magten (233) skrev:Ja.. Så giv dem en bøde...
Hvordan er det retfærdigt overfor dem der har lidt under MS' ulovlige handlinger?
Magten (233) skrev:Hvilket de konstant gør for tiden?
Og det kan ikke gøres bedre?
Magten (233) skrev:Vi har forskellige opfattelser af hvordan den straf skal være. Jeg mener det skal være en bøde..
Ja, sjovt at se at din retfærdighedssans ikke når til de ramte parter i sagen.
Magten (233) skrev:Havde man kunne give markedsandele væk havde EU sikkert bedt dem gøre det..
Ville det ikke også kun være fair, nu når de er kommet ulovligt til de markedsandele?
Det er jo hele pointen med retssagen?!
Så må dig og DanaKaZ lige blive enige, for DanaKaZ skriver det kun gælder deres misbrug i fortiden.
Hvorfor nævner du så Linux? Det er jo ikke relevant?fidomuh (234) skrev:Igen, no shit?
Men goer det noget?
Hvad har det med noget som helst at gøre?fidomuh (234) skrev:Kan du forestille dig hvad en haandfuld udviklere kan lave til Windows?
Nej, overhovedet ikke.fidomuh (234) skrev:Jeg ved godt at der pt er repositories til Linux, men udvikling foregaar vel ogsaa paa Windows platformen?
Ja, i form at frivilligt arbejde du ved? MS vil være nød til at teste drivere før de bliver lagt ud. Og folk VIL blame MS hvis deres driver ikke virker korrekt.. Bare se hvor mange tosser herinde der whiner over MS fordi de får BSOD?fidomuh (234) skrev:"mange resourcer" er altsaa noget mange gratis produkter kan klare uden problemer, men som MS ( du ved, verdens stoerste software udvikler / udgiver / producent ) nu ikke kan?
Det funger muligvis til Linux at folk ikke forventer at en driver virker, men det gør jeg fanme når jeg henter noget som MS tilbyder.fidomuh (234) skrev:#
Not really.
Det er bare et spoergsmaal om at soerge for at linke til producenterne og rent faktisk skrive at ansvaret ligger paa producenten.
Saa kan man screene drivers, evt. med WHQL certifikatet ( som jo netop bliver screenet iforvejen ).
Det er ikke saa svaert.
Har du et link?fidomuh (234) skrev:Err ? You is not remember?
De fik et VALG sidste gang ogsaa.
Og valget stod vel imellem at fjerne WMP eller reklamere for konkurrenter?
Så må EU jo få fingeren ud af gaskammeret og lave nogle generelle love og retningslinjer istedet for det her fjolleri.fidomuh (234) skrev:Begge?
Jeg bryder mig om hverken eller, det aendrer bare ikke paa at den loesning MS vaelger nu, udelukkende kommer til at skade forbrugeren.
Tilsyneladende ikke.fidomuh (234) skrev:Men det er ikke EU der bliver ramt af deres valg - EU er ligeglade.
Et valg som ville hæmme deres markedsandele og tvinge dem til at reklamere for konkurrenter.fidomuh (234) skrev:Det er forbrugeren der bliver skidt i ansigtet og MS vil bare stille sig op og sige "EU tvang os", belejligt er det lige glemt at de havde et valg der ville goere det meget bedre for forbrugeren.
Mmh, men du er også til fri og gratis software, og har ikke markedsandele du skal forsvare (og som i øvrigt er faldene i forvejen)..fidomuh (234) skrev:Det ville jeg ikke.
Men igen, jeg vil gerne lave mit produkt ordentligt fra starten, saa jeg ville have et repository anyway, og alle drivers ville kunne smides deri, samt software etc.
Nej, jeg ønsker at mine konkurrenter skal have samme retningslinjer for hvad deres produkt må indeholde, ellers kunne jeg lige så godt forære dem min markedsandele.fidomuh (234) skrev:Der er vi saa forskellige. Du oensker at skide paa dine forbrugere, hvor jeg ville bide i det sure aeble og sige "Tough shit, men mit produkt bliver bedre samlet set".
Hvor vil du hen med det her? MS udvikler konstant og hele tiden på IE.. De sidder jo nok ikke og tænker "Ahh, den kunne godt være bedre, men vi gider sgu ikke..".. Og da slet ikke når de konstant taber %'er i markedsandele.DanaKaZ (235) skrev:Og det kan ikke gøres bedre?
Alle andre firmaer får en bøde når de overtræder lovene.. Skal de også handicappes på deres andre produkter så?DanaKaZ (235) skrev:Hvordan er det retfærdigt overfor dem der har lidt under MS' ulovlige handlinger?
Sjovt som du altid skal nedgøre folk der har en anden holdning end dig.DanaKaZ (235) skrev:Ja, sjovt nok rækker din retfærdighedssans åbenbart ikke særligt langt i den her sag.
EU har snorksovet i timen.. Det er mange mange år siden MS startede på det her, men sjovt nok var der ikke noget galt i det dengang..DanaKaZ (235) skrev:Ville det ikke også kun være fair, nu når de er kommet ulovligt til de markedsandele?
Og når ingen klager og synes det er fint, hvorfor skulle MS så ændre strategi?
/off for idag.
Magten (236) skrev:Hvor vil du hen med det her?
Hen til at øget konkurrence er godt for forbrugerne. Du sagde tidligere at du ikke kunne se hvordan det her kom forbrugerne til gode.
Magten (236) skrev:Alle andre firmaer får en bøde når de overtræder lovene.. Skal de også handicappes på deres andre produkter så?
En bøde og besked på at stoppe med de ulovlige handlinger. Hvilke andre af MS produkter bliver handicappede?
Magten (236) skrev:EU har snorksovet i timen.. Det er mange mange år siden MS startede på det her, men sjovt nok var der ikke noget galt i det dengang..
Den oprindelige dom er fra 2004, så sagen har også kørt i mange år. Men at de har gjort det over en længere periode gør det jo ikke mere retfærdigt over de firmaer der har lidt under det.
Magten (236) skrev:Sjovt som du altid skal nedgøre folk der har en anden holdning end dig.
Ja altid, jeg laver ikke andet. Alle mine indlæg består udelukkende af nedgørende kommentarer. Bla bla bla.
Men det er da sandt, din retfærdighedssans dækker kun MS i den her sag, du virker ikke til at overveje hvad der er retfærdigt for de browser selskaber MS har forbrudt sig imod. Er det retfærdig at Netscape måtte lukke pga. MS handlinger?
Korrekt. Men øget konkurrence skal ikke ske ved at Nr.1 skal reklamere for konkurrenterne.DanaKaZ (237) skrev:Hen til at øget konkurrence er godt for forbrugerne. Du sagde tidligere at du ikke kunne se hvordan det her kom forbrugerne til gode.
.. Er præcis hvad der bør ske her.DanaKaZ (237) skrev:En bøde og besked på at stoppe med de ulovlige handlinger.
Forkert skrevet af mig. Skal de reklamere for konkurrenterne, udover at de får en bøde og stopper de ulovlige handlinger?DanaKaZ (237) skrev:Hvilke andre af MS produkter bliver handicappede?
Det siger jeg heller ikke. Jeg vil frem til at EU kunne have kommet det her i forkøbet ved at være vågne, istedet for at bruge deres tid på at flytte kontorer konstant og hele tiden.DanaKaZ (237) skrev:Den oprindelige dom er fra 2004, så sagen har også kørt i mange år. Men at de har gjort det over en længere periode gør det jo ikke mere retfærdigt over de firmaer der har lidt under det.
Og jeg spørger igen:
Magten (236) skrev:Det er mange mange år siden MS startede på det her, men sjovt nok var der ikke noget galt i det dengang..
Og når ingen klager og synes det er fint, hvorfor skulle MS så ændre strategi?
Og derfor rækker min retfærdighedssans ikke særlig langt? Fordi jeg synes det er uretfærdigt at folk vil have MS til at reklamere for konkurrenter?DanaKaZ (237) skrev:Men det er da sandt, din retfærdighedssans dækker kun MS
Jo. Men MS skal have en bøde, og stoppe det (hvilket de så har gjort nu) - ikke tvinges til at reklamere for konkurrenter.DanaKaZ (237) skrev:du virker ikke til at overveje hvad der er retfærdigt for de browser selskaber MS har forbrudt sig imod.
Jeg kan ikke huske Netscape sagen helt, men blev den sag ikke netop taget op i USA? Og tabte Netscape ikke?DanaKaZ (237) skrev:Er det retfærdig at Netscape måtte lukke pga. MS handlinger?
Men for at svare på spørgsmålet: Nej, det er ikke retfærdigt. Men hvis MS vandt sagen, well så har de jo ikke gjort noget galt ifølge den domstol?
Magten (238) skrev:Men øget konkurrence skal ikke ske ved at Nr.1 skal reklamere for konkurrenterne.
Synes du!
Magten (238) skrev:Og jeg spørger igen:
Den første antitrust sag mod MS i den sammenhæng blev startet i 98, så folk har klaget næsten lige fra starten.
Magten (238) skrev:Jeg kan ikke huske Netscape sagen helt, men blev den sag ikke netop taget op i USA? Og tabte Netscape ikke?
Nope, MS "tabte". I anførselstegn, da udfaldet medførte at AOL begyndte at distribuere IE, hvilket må tangere udfaldet i antitrus sagen mod Nintendo, i dumhed. Wikipedia.
#240
Hvis du producerer standardiserede gfxkort drivere ( som jeg formoder du taler om ) og mener at MS misbruger sit monopol til at faa monopol paa "standard-gfxkort-driver" markedet, saa er du velkommen.
Inden du goer det, vil jeg dog anbefale dig at laese op paa monopolloven, samt de tidligere EU-domme.
Hvis du producerer standardiserede gfxkort drivere ( som jeg formoder du taler om ) og mener at MS misbruger sit monopol til at faa monopol paa "standard-gfxkort-driver" markedet, saa er du velkommen.
Inden du goer det, vil jeg dog anbefale dig at laese op paa monopolloven, samt de tidligere EU-domme.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund