mboost-dp1
SXC - happe
Magten (150) skrev:Du mister dog alt support og garanti på den når du gør det.. Eller er det blevet lavet om?
Du er stadig dækket af reklamationsretten.
Magten (150) skrev:Ja - hvis de så liiige inkluderer Mozilla, Opera, osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv...
Spekulationer.
Da jeg jailbreakede min iPod Touch og den brickede var der absolut ingen hjælp at hente fra Apple, da jeg selv havde ødelagt den.DanaKaZ (151) skrev:Du er stadig dækket af reklamationsretten.
Spekulationer? Det er da hvad EU vil have? Og Opera?DanaKaZ (151) skrev:Spekulationer.
DanaKaZ (151) skrev:Du er stadig dækket af reklamationsretten.
I Danmark ja. Ikke i USA, hvor de i starten ihvertdfald desideret låste jailbreakede produkter, når de kom ind til reperation. Men det kom de ikke godt fra.
Men i USA er du fucked. Og det er deres primære marked.
Magten (152) skrev:Da jeg jailbreakede min iPod Touch og den brickede var der absolut ingen hjælp at hente fra Apple, da jeg selv havde ødelagt den.
Selvforskyldte skader er heller ikke dækket af reklamationsretten.
gnarfsan (153) skrev:I Danmark ja. Ikke i USA, hvor de i starten ihvertdfald desideret låste jailbreakede produkter.
Nej, Apple låste ikke noget. Tilgengæld var jailbreaking proceduren langt mere usikker dengang.
Magten (152) skrev:Da jeg jailbreakede min iPod Touch og den brickede var der absolut ingen hjælp at hente fra Apple, da jeg selv havde ødelagt den.
Du skulle nok ha' ladet være med at bricke den =) Din reklamationsret på en skål fra Inspiration gælder jo nok heller ikke hvis du slår den i stykker med en mursten. Altså ... øh... BRICKER DEN!!! HAAA AHAAHAAHAAA!!! øh..rhr...ralle...
Magten (157) skrev:#156
Først siger du at reklamationsretten dækker, og så siger du den ikke gør.. Du kan ikke se det modstridende?
hold nu op med det fis :)
Reklamationsretten dækker selvom du jailbreaker den.
HVIS DU ØDELÆGGER den ved at jailbreake den, så gælder reklamationsretten selvfølgelig ikke.
En reklamationsret er – som navnet siger – retten til at reklamere (klage) over mangler ved varen.
#160: dit konstruerede eksempel beviser jo ikke noget :)
- Apple har jo ikke sagt: "Du må godt jailbreake din iPhone vi giver dig bare en ny hvis du smadrer den"
forstår du hvad reklamationsret er? - "retten til at klage over mangler ved varen". Det er ikke en mangel at din bil ikke længere virker, hvis du kører den ind i en betonpille med 200 km/t. Dit eksempel minder mere om en totalskadeforsikring, og det har jo ikke lige noget med reklamationsret at gøre.
ka du ikke bare fatte at du har tabt massivt? :) (nåja okay, nu blir jeg fjollet) =)
- Apple har jo ikke sagt: "Du må godt jailbreake din iPhone vi giver dig bare en ny hvis du smadrer den"
forstår du hvad reklamationsret er? - "retten til at klage over mangler ved varen". Det er ikke en mangel at din bil ikke længere virker, hvis du kører den ind i en betonpille med 200 km/t. Dit eksempel minder mere om en totalskadeforsikring, og det har jo ikke lige noget med reklamationsret at gøre.
ka du ikke bare fatte at du har tabt massivt? :) (nåja okay, nu blir jeg fjollet) =)
Magten (160) skrev:Så reklamationsretten er ubrugelig når man jailbreaker den..
Hvis din telefon fejler af noget som ikke er relateret til jailbreaking, fx diverse hardware fejl, så dækker reklamationsretten. Så nej den er ikke ubrugelig. Den er lige så brugbar som ved alle andre produkter.
Wouw, i formår begge to at falde fuldstændig igennem..
Jeg skrev:
Det var ikke mig der drejede den over på reklamationsret..
Og hvorfor mon jeg skrev som jeg gjorde? Måske fordi der er en vis sandsynlighed for at din iPhone/iPod bricker når man jailbreaker den - og der blev skrevet:
Hvilket kræver at du jailbreaker din telefon/iPod, og dermed risikerer at miste garanti, reklamationsret og support. Så hvor interessant er det lige at man kan installere apps udenfor App store, når risikoen for at man står med et ubrugeligt produkt bagefter eksisterer?
Jeg skrev:
Magten (150) skrev:Du mister dog alt support og garanti på den når du gør det.. Eller er det blevet lavet om?
Det var ikke mig der drejede den over på reklamationsret..
Og hvorfor mon jeg skrev som jeg gjorde? Måske fordi der er en vis sandsynlighed for at din iPhone/iPod bricker når man jailbreaker den - og der blev skrevet:
DanaKaZ (111) skrev:På samme måde som man godt kan installere andre apps end dem fra Apps store'n på iPhone?
Hvilket kræver at du jailbreaker din telefon/iPod, og dermed risikerer at miste garanti, reklamationsret og support. Så hvor interessant er det lige at man kan installere apps udenfor App store, når risikoen for at man står med et ubrugeligt produkt bagefter eksisterer?
"Du må godt, men går noget galt mister du alle dine rettigheder."DanaKaZ (149) skrev:Er vel fuldstændigt ligemeget, når faktum er at det ikke er ulovligt.
Magten (163) skrev:Wouw, i formår begge to at falde fuldstændig igennem..
Igennem hvad?
Magten (163) skrev:Det var ikke mig der drejede den over på reklamationsret..
Næh, men det var dig der sagde at jeg havde sagt noget modstridende. Hvis du ikke mente reklamationsretten var relevant, skulle du have sagt det med det samme, istedet for at bruge det som en undvigemanøvre nu.
Du har stadig din reklamationsret, men som med både garanti og reklamationsret, så frafalder denne hvis skaden er selvforskyldt.
Hvis du derimod mente at det relevante var risikoen forbundet med at jailbreake, så kan jeg berolige dig med at den er lige så stor som risikoen for at der skulle gå noget galt med din computer mens du fjerner IE fra windows. Alt der gøres nu er reversibelt.
Ja, det er selvfølgelig kun for at kontrollere produktkvalitet, og ikke for at kontrollere iPhone apps markedet og udbrede deres egen software ved at spærre for konkurrenter.DanaKaZ (166) skrev:Og grunden til at de har lavet den låst er for at kontrollere produktkvalitet og tjene penge.
Vi snakkede forbi hinanden.. Jeg troede du mente at reklamationsretten dækkede lige meget hvad når man jailbreakede, da det var det jeg mente i #150.DanaKaZ (164) skrev:Næh, men det var dig der sagde at jeg havde sagt noget modstridende. Hvis du ikke mente reklamationsretten var relevant, skulle du have sagt det med det samme, istedet for at bruge det som en undvigemanøvre nu.
Jeg kan ikke lige se hvad det har med noget at gøre?DanaKaZ (164) skrev:Hvis du derimod mente at det relevante var risikoen forbundet med at jailbreake, så kan jeg berolige dig med at den er lige så stor som risikoen for at der skulle gå noget galt med din computer mens du fjerner IE fra windows.
Som sagt: Du kan godt benytte andre apps end dem Apple tillader - men går noget galt, så har du et ubrugeligt produkt, og det er din skyld og der er intet der dækker det. Så det er IMO ikke relevant.
Magten (168) skrev:a, det er selvfølgelig kun for at kontrollere produktkvalitet, og ikke for at kontrollere iPhone apps markedet og udbrede deres egen software ved at spærre for konkurrenter.
Altså det Danakaz kalder at "tjene penge"
men
De spærrer jo ikke just for konkurrenter - der findes apps på AppStoren som Apple ikke selv har udviklet. Der er vist endda flere ;)
Du har selvfølgelig ret i, at alle apps skal igennem Apples godkendelsesmølle, hvilket gør det mere lukket end det behøver være. Det ku være fedt om de lod være med det, men faktum er, at de vil blive ved med at gøre det indtil markedskræfterne (eller lovgivning) tvinger dem til at gøre noget andet. Så'n er det.
Cancerman (147) skrev:5..4..3.. nu må der snart komme en og dunke dig i hoved med monopollovgivningen :-D
Ja tak, gør venligst det, jeg kender ikke 'monopol lovgivningens' eksakte ordlyd, men hvis nogen kunde opsummere ville det være fint;)
Hvordan kan det være at misbruge et monopol, hvis ingen mister penge/arbejdspladser på det?
Og jeg ser STADIG ikke monopol misbruget? du kan da bare hente en anden browser? du forventer vel heller ikke at arla sender andres produkter ud til buttikker i deres egne kasser, fra deres egne lastbiler 'for at forbugerne skal kunne vælge selv'?
De har allerede valgt nå de køber windows.
#170 Du kan ikke se det, flot, så det findes ikke. Velkomme til Erasmus Montanus Logik 101.
#167 Ja, bl.a. derfor at deres holdning er ligegyldig.
Det skulle jeg mene er indbefattet under "tjene penge" delen.
Det var en måde at sige på, at der ikke kan gå noget galt under et jailbreak nu.
#170 Det er monopol misbrug når man bruger sin dominerende position på et marked til fremme sin position på et andet marked. Svære er det ikke.
Magten (168) skrev:og ikke for at kontrollere iPhone apps markedet og udbrede deres egen software ved at spærre for konkurrenter.
Det skulle jeg mene er indbefattet under "tjene penge" delen.
Magten (168) skrev:Jeg kan ikke lige se hvad det har med noget at gøre?
Det var en måde at sige på, at der ikke kan gå noget galt under et jailbreak nu.
#170 Det er monopol misbrug når man bruger sin dominerende position på et marked til fremme sin position på et andet marked. Svære er det ikke.
Uhhh da folk kan bitche hvergang EU eller andre er efter MS. Kan i virke ikke se og forstå at det er for vores (forbrugernes) skyld!
Nej - jeg kan ikke se hvordan det hjælper mig at EU vil tvinge MS til at reklamere for konkurrenters software..paradise_lost (173) skrev:Uhhh da folk kan bitche hvergang EU eller andre er efter MS. Kan i virke ikke se og forstå at det er for vores (forbrugernes) skyld!
Det hjælper ikke mig.. Det hjælper firmaerne..
Det kan man godt kalde det. Og igen: MS tilbyder en langt mere fleksibel løsning.. Alligevel er det dem der bliver jagtet.. Yay, "monopol" og "MS" skal bare være i samme sætning, så ser EU pengekassen blive fyldt..DanaKaZ (172) skrev:Det skulle jeg mene er indbefattet under "tjene penge" delen.
Det skal jeg så ikke kunne sige om der kan.. Men hvorfor så ikke bare tilbyde apps igennem app store? Det må alt andet lige give en større indtægt i form af salg, istedet for folk jailbreaker og downloader uden om app store..DanaKaZ (172) skrev:Det var en måde at sige på, at der ikke kan gå noget galt under et jailbreak nu.
Magten (174) skrev:Nej - jeg kan ikke se hvordan det hjælper mig at EU vil tvinge MS til at reklamere for konkurrenters software..
Det tvinger MS til at lave en bedre browser hvis de vil være konkurrencedygtige.
Magten (174) skrev:Men hvorfor så ikke bare tilbyde apps igennem app store?
Hvem snakker vi om? Apple eller dem der tilbyder apps igennem Installer.app/Cydia?
Magten (174) skrev:Yay, "monopol" og "MS" skal bare være i samme sætning, så ser EU pengekassen blive fyldt..
Apple har ikke et monopol at misbruge.
Nej, det tvinger MS til at reklamere for konkurrenter. Det er absurd.DanaKaZ (177) skrev:Det tvinger MS til at lave en bedre browser hvis de vil være konkurrencedygtige.
Apple kunne lige så godt tillade apps fra installer.app/Cydia.DanaKaZ (177) skrev:Hvem snakker vi om? Apple eller dem der tilbyder apps igennem Installer.app/Cydia?
Om det er et monopol eller ej rent juridisk set ved jeg ikke. Men Apple er eneste godkender på app store, de har ALT magt over den og vrager konkurrenter som de vil.DanaKaZ (177) skrev:Apple har ikke et monopol at misbruge.
Men det er helt iorden, "for Apple har ikke monopol" så de kan gøre som de vil.. Det er forlangt ude..
Magten (178) skrev:Nej, det tvinger MS til at reklamere for konkurrenter. Det er absurd.
Og så sker der ikke noget efter det eller hvad? Kan du ikke se længere end det første led i kæden, prøv at tænke lidt længere end det ene punkt du har stirret dig blind på? Hvis folk bliver opmærksomme på alternativerne til IE, hvad må MS så gøre for at gøre IE mere konkurrence dygtig?
Magten (178) skrev:Apple kunne lige så godt tillade apps fra installer.app/Cydia.
De fleste af de apps er ikke hensigtsmæssige i almindelige folks hænder.
Magten (178) skrev:Men det er helt iorden, "for Apple har ikke monopol" så de kan gøre som de vil.. Det er forlangt ude..
Ja det er vi med på at du synes.
øøøh... EU vil heller ikke tvinge MS til at reklamere for andet software.Magten (174) skrev:Nej - jeg kan ikke se hvordan det hjælper mig at EU vil tvinge MS til at reklamere for konkurrenters software..
EDIT:
Er det for langt ude at Apple, som ikke har et monopol, ikke behøver at følge monopollovgivningen? Ikke forstået!Magten (178) skrev:Men det er helt iorden, "for Apple har ikke monopol" så de kan gøre som de vil.. Det er forlangt ude..
MS har et monopol, og skal derfor følge gældende lovgivning. Det indbefatter nogle strengere krav, fordi de lettere kan (mis)bruge deres position til at fremme andre af deres produkter, om de så er gratis eller ej.
ktg (180) skrev:øøøh... EU vil heller ikke tvinge MS til at reklamere for andet software.
Du mener altså ikke at det at MS skal vise alternativer under installationen er reklame?
"Reklame 2.2) (jf. Propaganda 2) det at udbrede kendskabet til, anbefale et produkt, en vare, en forretning ell. virksomhed..."
Det har da større reklameværdi end diverse plakater og annoncer...
Det må være browser producenternes eget ansvar at udbringe kendskabet til deres produkter, og det går jo glimrende for Mozilla...
#178
Well, hvis virksomheden ikke har monopol bliver det lidt svært at hænge dem op på monopolmisbrug.
Og nej, Apple må ikke gøre hvad de vil, de skal også følge loven, de har bare ikke et monopol på OS fronten, og sammenligninger mellem et monopol og et ikke-monopol er intetsigende.
Og iøvrigt er det blevet påpeget at EU holder et vågent øje med Apple fordi de netop tangerer unfair spil på visse områder (iPods og iTunes så vidt jeg husker).
Så læg dine sammenligninger til hvile, de er ligegyldige. Du kan højst være uenig i monopollovgivningen - der er ingen heksejagt som du så gerne vil fremstille.
Men det er helt iorden, "for Apple har ikke monopol" så de kan gøre som de vil.. Det er forlangt ude..
Well, hvis virksomheden ikke har monopol bliver det lidt svært at hænge dem op på monopolmisbrug.
Og nej, Apple må ikke gøre hvad de vil, de skal også følge loven, de har bare ikke et monopol på OS fronten, og sammenligninger mellem et monopol og et ikke-monopol er intetsigende.
Og iøvrigt er det blevet påpeget at EU holder et vågent øje med Apple fordi de netop tangerer unfair spil på visse områder (iPods og iTunes så vidt jeg husker).
Så læg dine sammenligninger til hvile, de er ligegyldige. Du kan højst være uenig i monopollovgivningen - der er ingen heksejagt som du så gerne vil fremstille.
Nej, for EU har kun anbefalet dem den løsning, som #181 også skriver. MS vælger så at gå den anden vej og lave et OS uden begge, hvad jeg også ser som den smarteste løsning for dem. Jeg vil også mene det er dybt latterligt hvis MS skulle til at reklamere og/eller medtage andres software, men det skal de jo heller ikke, så det er ikke rigtig nogen diskution efter min mening.gnarfsan (181) skrev:Du mener altså ikke at det at MS skal vise alternativer under installationen er reklame?
Og jo, jeg ved godt hvad en reklame er, men jeg tror du skal læse nyheden én gang til ;)
#183: Der har også kørt sager imod iTunes lukkethed.
Men monopolvirksomhed eller ej forekommer det mig forkert at man kræver noget af Windows, som man ikke kræver af Mac OS.
#184: Så er vi enige. Men det irriterer mig at EU kommer med urimelige foreslag. Det giver hele sagen en usaglig "udstråling" eller hvad jeg skal kalde det.
Edit: Ah her var det. "Stiller sagen i et usagligt lys" ;)
Det giver et billede af at dem der står for anklagen ikke tænker sig om.
Men monopolvirksomhed eller ej forekommer det mig forkert at man kræver noget af Windows, som man ikke kræver af Mac OS.
#184: Så er vi enige. Men det irriterer mig at EU kommer med urimelige foreslag. Det giver hele sagen en usaglig "udstråling" eller hvad jeg skal kalde det.
Edit: Ah her var det. "Stiller sagen i et usagligt lys" ;)
Det giver et billede af at dem der står for anklagen ikke tænker sig om.
Og de andre produkter skal simpelthen blive udbredt ved at Microsoft skal tvinges til at reklamere for dem? Det er da fallit erklæring fra konkurrenternes side..DanaKaZ (179) skrev:Og så sker der ikke noget efter det eller hvad? Kan du ikke se længere end det første led i kæden, prøv at tænke lidt længere end det ene punkt du har stirret dig blind på? Hvis folk bliver opmærksomme på alternativerne til IE, hvad må MS så gøre for at gøre IE mere konkurrence dygtig?
Det er næppe grunden til det ikke sker :)DanaKaZ (179) skrev:De fleste af de apps er ikke hensigtsmæssige i almindelige folks hænder.
Så du synes helt ærligt at det er iorden Apple begrænser deres kunder på den måde, bare fordi de ikke har monopol?DanaKaZ (179) skrev:Ja det er vi med på at du synes.
EU vil have MS til at tilbyde konkurrenters software - hvis det ikke er reklame så ved jeg da ikke hvad det er.ktg (180) skrev:øøøh... EU vil heller ikke tvinge MS til at reklamere for andet software.
Nej, det er for langt ude at ingen lægger mærke til at Apple sidder alene på tronen og afviser konkurrenter til deres software.ktg (180) skrev:Er det for langt ude at Apple, som ikke har et monopol, ikke behøver at følge monopollovgivningen?
Det er hvad jeg kalder at udnytte sin position.
Nej, endnu - men det er hvad de vil.mazing (182) skrev:#181 EU har ikke tvunget MS til noget som helst endnu i den her sag.
"Anbefalet" aka "hvis i ikke gør det får i en kæmpe bøde"..ktg (184) skrev:Nej, for EU har kun anbefalet dem den løsning, som #181 også skriver.
+1gnarfsan (185) skrev:Men monopolvirksomhed eller ej forekommer det mig forkert at man kræver noget af Windows, som man ikke kræver af Mac OS.
#Magten
Bla bla. Snyd at Apple må, BUHU. Du siger det samme og det samme altid. Der er stor forskel og det ved du godt! Og nej jeg er ikke apple bruger, hader Apple!
Bla bla. Snyd at Apple må, BUHU. Du siger det samme og det samme altid. Der er stor forskel og det ved du godt! Og nej jeg er ikke apple bruger, hader Apple!
Magten (186) skrev:Det er da fallit erklæring fra konkurrenternes side..
So what? Du svarede ikke på hvad må MS gøre for at holde IE konkurrence dygtigt?
Magten (186) skrev:Så du synes helt ærligt at det er iorden Apple begrænser deres kunder på den måde, bare fordi de ikke har monopol?
Jep.
Magten (186) skrev:Gnarfsan (185) skrev:Men monopolvirksomhed eller ej forekommer det mig forkert at man kræver noget af Windows, som man ikke kræver af Mac OS.
+1
Nu er det jo ikke sådan at der i monopol lovginingen står at MS ikke må bundle IE med Windows. MS bliver straffet fordi EU mener de har gjort noget ulovligt, så skal alle andre vel ikke også straffes.
Magten (176) skrev:At du selv kan vælge frit imellem hvilke programmer du vil have, og du ikke er låst til en liste af programmer som MS styrer?
Hvis jeg har malet min væg blå, skal du også male din derhjemme blå? At Microsoft gør tingene på en bestemt måde er ikke en grund til at andre også skal gøre det. Men hvis du endelig vil sammenligne på den måde, så synes jeg du sku sammenligne OS X og Windows.
Og I stedet vælger de så den smartere løsning, så det ikke bliver noget problem. Det er ikke blevet pålagt MS at tilføje andres browsere.Magten (186) skrev:EU vil have MS til at tilbyde konkurrenters software - hvis det ikke er reklame så ved jeg da ikke hvad det er.
Der er stadig en sag fordi de tidligere har tvunget brugerne til at have deres browser liggende, at bruge den som default, og tvinge brugen af deres browser igennem (som ved updatefunktionen).
Apple har stadig ikke noget monopol og derfor ingen trone at sidde på.Magten (186) skrev:Nej, det er for langt ude at ingen lægger mærke til at Apple sidder alene på tronen
DanaKaZ (188) skrev:Nu er det jo ikke sådan at der i monopol lovginingen står at MS ikke må bundle IE med Windows. MS bliver straffet fordi EU mener de har gjort noget ulovligt, så skal alle andre vel ikke også straffes.
Nej, de skal sikre en rimelig konkurrence. Er det mere rimeligt at Apple gør det, end at MS gør det?
Du siger også det samme og det samme altid?paradise_lost (187) skrev:Bla bla. Snyd at Apple må, BUHU. Du siger det samme og det samme altid. Og nej jeg er ikke apple bruger, hader Apple!
Stor forskel? Begge firmaer tilbyder samme løsning. Aligevel bliver de behandlet forskelligt.paradise_lost (187) skrev:Der er stor forskel og det ved du godt!
Som de gør for tiden? Udvikle på den. Men selvom IE har været bundlet med Windows, så bliver FF i stigende grad mere og mere udbredt. Det beviser jo at folk får øjnene op for alternativer hele tiden.DanaKaZ (188) skrev:So what? Du svarede ikke på hvad må MS gøre for at holde IE konkurrence dygtigt?
Det er for så vidt ligegyldigt om det står nogen steder. Forskelsbehandling på virksomheder bør ikke finde sted.DanaKaZ (188) skrev:Nu er det jo ikke sådan at der i monopol lovginingen står at MS ikke må bundle IE med Windows. Det er en straf fordi EU mener at MS har gjort noget ulovligt, ikke en regel.
Hvor siger jeg det?aben (189) skrev:Hvis jeg har malet min væg blå, skal du også male din derhjemme blå? At Microsoft gør tingene på en bestemt måde er ikke en grund til at andre også skal gøre det.
Så vidt jeg har forstået vil EU stadig have MS til at tilbyde andres software?ktg (190) skrev:Og I stedet vælger de så den smartere løsning, så det ikke bliver noget problem. Det er ikke blevet pålagt MS at tilføje andres browsere.
Hvad vil du så kalde deres App store?ktg (190) skrev:Apple har stadig ikke noget monopol og derfor ingen trone at sidde på.
gnarfsan (191) skrev:Nej men, EU skal sikre en rimelig konkurrence.
Nej, de skal sikre konkurrence.
Magten (194) skrev:Udvikle på den.
Og det er ikke en fordel for dig som forbruger?
Magten (194) skrev:Det beviser jo at folk får øjnene op for alternativer hele tiden.
Og det gør hvad MS har gjort mindre ulovligt?
Magten (194) skrev:Forskelsbehandling på virksomheder bør ikke finde sted.
Så Apple skal straffes for at MS har gjort noget ulovligt. Hvor er det retfærdige i det?
Det siger jeg hvor?DanaKaZ (195) skrev:Og det gør hvad MS har gjort mindre ulovligt?
Du er god til at vende den om hva?DanaKaZ (195) skrev:Så Apple skal straffes for at MS har gjort noget ulovligt. Hvor er det retfærdige i det?
Nej, selvfølgelig skal Apple ikke straffes. Men hvis MS skal tilbyde andre browsere i Windows, så bør det samme gælde for Apple.
Samme spilleregler for alle.
Magten (194) skrev:Som de gør for tiden? Udvikle på den. Men selvom IE har været bundlet med Windows, så bliver FF i stigende grad mere og mere udbredt. Det beviser jo at folk får øjnene op for alternativer hele tiden.
Det beviser desværre ingen ting, for du aner ikke hvor populær FF ville have været hvis browserne havde lige vilkår.
Alt den her monopol-lovgivning er jo ikke bare noget som en eller anden har hevet ud af røven, det eksisterer jo fordi der tidligere har været store firmaer som har misbrugt markedet. At tro at kapitaslismen automatisk sørger for at det hele er fair, er lidt flyvsk.. USA er endt i deres krise delvist fordi de blindt troede at kapitalismen ville rette markedet op.
Magten (196) skrev:Det siger jeg hvor?
Ingen steder, kunne bare ikke se hvorfor det var relevant.
Magten (196) skrev:Du er god til at vende den om hva?
Ja, det synes jeg da selv.
Magten (196) skrev:Nej, selvfølgelig skal Apple ikke straffes. Men hvis MS skal tilbyde andre browsere i Windows, så bør det samme gælde for Apple.
Hvorfor? Det er jo en straf for noget MS har gjort, ikke for noget Apple har gjort.
Magten (196) skrev:Samme spilleregler for alle.
Det er ikke en regel, det er en straf.
Magten (194) skrev:Aligevel bliver de behandlet forskelligt.
Magten (194) skrev:Forskelsbehandling på virksomheder bør ikke finde sted.
Imo, samme svar. MS og Apple (f.eks.) har præcist samme spilleregler. Forskellen er bare at MS har et monopol og derfor også skal følge dertil hørende lovgivning. Der er andre regler for netop at undgå et misbrug af positionen på markedet. Mens apple, som ikke har et monopol, ikke skal følge denne lovgivning. Den dag Apple har et monopol, så skal de følge præcist samme lovgivning, og mon ikke der så kommer en del ændringer i deres måde at lave software :)Magten (196) skrev:Samme spilleregler for alle.
Er dog enig med mange om at Apple er ret restriktive, på trods af at jeg synes de laver nogle lækre produkter.
DanaKaZ (195) skrev:Nej, de skal sikre konkurrence.
Nej, de skal sikre en rimelig konkurrence.
Der er konkurrence idag.
Du kan jo bare installere FF og bruge den, det gør jeg. Dermed er IE udkonkurreret på min maskine. Og i næste version kan jeg så afinstallere IE eller lade være med at installere den i det hele taget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund