mboost-dp1
unknown
Ja teknologien er genial. Der findes godt nok tilsvarende løsninger, men de er ikke samlet på samme måde som Joost, så generelt er det et tab for hvem som helst, der ynder at streame på den "gammeldags" måde.
Tjo, Jeg håber bare at det ikke forsinker deres opgave med at lave en distribution af deres programmer baseret på åbne standarder.
--
Niels Elgaard Larsen
--
Niels Elgaard Larsen
Jo her midt i marts fik man 2 tokens(invites) som man kunne give til hvem der lige ville prøve det. dog var det kun i en uge eller 2 at de der tokens virkede. så nu er det lukket igen.
jeg synes at det er fedt at der kommer mere og mere på joost dog bruger jeg det ikke lige pt. mest fordi der ikke er noget for min smag lige nu.
jeg synes at det er fedt at der kommer mere og mere på joost dog bruger jeg det ikke lige pt. mest fordi der ikke er noget for min smag lige nu.
Jeg tilmeldte mig beta sidst der var en nyhed om Joost her på newz.dk...
For 3 dage siden modtog jeg en mail hvor de lovede at jeg fik adgang inden for max 3 uger, da de skulle til at kører nogen stress test og sådan.
I mailen stod der også at alle der var tilmeldt som beta tester ville få sådan en invite, så er der nok en del der kan se frem til snart at få lov til at prøve ;)
For 3 dage siden modtog jeg en mail hvor de lovede at jeg fik adgang inden for max 3 uger, da de skulle til at kører nogen stress test og sådan.
I mailen stod der også at alle der var tilmeldt som beta tester ville få sådan en invite, så er der nok en del der kan se frem til snart at få lov til at prøve ;)
Helt kanon, endelig gør DR noget for dens brugere nu vi alligevel reelt er tvunget til at betale..
Er rigtig glad for Joost og kunne måske godt finde på at se nogen af programmerne... Ville aldrig få dem set på DR's tjenester.. Godt at i tør prøve noget nyt modsat mange andre i branchen..
Er rigtig glad for Joost og kunne måske godt finde på at se nogen af programmerne... Ville aldrig få dem set på DR's tjenester.. Godt at i tør prøve noget nyt modsat mange andre i branchen..
Jeg er enig i at indholdet på Joost ikke til at råbe hurra over, men konceptet er ret godt synes jeg. Det er også rigtigt at nogle DR-programmer har været tilgængelige på Joost i et par uger efterhånden, men kvaliteten er af en eller anden grund meget ringere end Joosts andre udsendelser.
Personligt tror jeg på at Joost har en chance for at nå et meget stort publikum når de først investerer de store penge i nogle kvalitetsudsendelser. Med lad os nu se.
Personligt tror jeg på at Joost har en chance for at nå et meget stort publikum når de først investerer de store penge i nogle kvalitetsudsendelser. Med lad os nu se.
hvis jeg skal betale licens for at få dr's "kvalitet" og jeg skal betale fordi jeg har Muligheden for at se det online, kan det vel ikke passe at det er gratis for alle andre? :P
har selv joost, tror nok det kan blive stort, hvis det bliver lidt bedre katagoriseret og flere udsendelser senere hen.
tror mere det er fordi dr så slipper for at udbygge deres nuværende struktur til online tv.
har selv joost, tror nok det kan blive stort, hvis det bliver lidt bedre katagoriseret og flere udsendelser senere hen.
tror mere det er fordi dr så slipper for at udbygge deres nuværende struktur til online tv.
1. Medie Licens
2. DR tjener flere penge
3. DR skifter til Joost og sparer penge på båndbredde og minimerer omkostninger ved at sende programmer via nettet
Kun mig der synes det er en svinsk måde at køre tingene på?
2. DR tjener flere penge
3. DR skifter til Joost og sparer penge på båndbredde og minimerer omkostninger ved at sende programmer via nettet
Kun mig der synes det er en svinsk måde at køre tingene på?
Der står på deres hjemmeside at det er en gratis service? - jeg antager de mener for ikke-licensbetalere med forbindelse under 256 kilobums..
Joost er stadig i beta-stadiet og ikke frigivet til det store publikum endnu.
Man kan vel ikke forvente at kunne se de store blockbuster Hollywoodfilm og nyeste serier på et beta-produkt, som skal blive til et stort kommercielt produkt engang.
Hvis Joost begynder at spytte serier ud, som de ikke har licens til at vise, så kan de godt se langt efter muligheden for at markedsføre sig selv som streamning af tv, indtil stormen fra IFPI, APG osv lægger sig og de har betalt store bøder osv...
Der skal nok komme gode kanaler ind, når produktet bliver mere modent.. patience... patience...
Man kan vel ikke forvente at kunne se de store blockbuster Hollywoodfilm og nyeste serier på et beta-produkt, som skal blive til et stort kommercielt produkt engang.
Hvis Joost begynder at spytte serier ud, som de ikke har licens til at vise, så kan de godt se langt efter muligheden for at markedsføre sig selv som streamning af tv, indtil stormen fra IFPI, APG osv lægger sig og de har betalt store bøder osv...
Der skal nok komme gode kanaler ind, når produktet bliver mere modent.. patience... patience...
Hahaha!
Ja så har DR jo også en undskyldning for at vi "alle" skal betale medielicens! Føj!
Når de ikke kan levere høj båndbredde på deres eget site må de jo få professionel hjælp fra Joost.
Ned med DR!
Ja så har DR jo også en undskyldning for at vi "alle" skal betale medielicens! Føj!
Når de ikke kan levere høj båndbredde på deres eget site må de jo få professionel hjælp fra Joost.
Ned med DR!
Jeg syntes efterhånden at det eneste rigtige ville være at tage en stor hånd og rive vingerne af DR-fluen!
Ned med DR og Medielicensen!
Ned med DR og Medielicensen!
Er jeg den eneste der er villig til at smide en klage afsted?! Jeg synes virkelig det er SJOFELT at gøre det her!
http://www.dr.dk/OmDR/Kontakt_DR/Kontaktformular/2...
http://www.dr.dk/OmDR/Kontakt_DR/Kontaktformular/2...
Kan vi ikke lige stoppe med den fuldstændigt irrelevant bashing af DR? Jeg synes snart hver eneste tråd hvor DR optræder ender med at være en række sure opstød.
For at det ikke skal virke alt for ensformigt så kan jeg rent faktisk godt lide DR, jeg mener licensen er en nødvendighed og jeg betaler den med glæde selvom jeg er en fattig studerende. Bryder i jer ikke om det, så flyt dog til USA og betal for jeres læger samt lev uden SU.
Ellers; Velkommen til det danske samfund, her hjælpes vi ad.
For at det ikke skal virke alt for ensformigt så kan jeg rent faktisk godt lide DR, jeg mener licensen er en nødvendighed og jeg betaler den med glæde selvom jeg er en fattig studerende. Bryder i jer ikke om det, så flyt dog til USA og betal for jeres læger samt lev uden SU.
Ellers; Velkommen til det danske samfund, her hjælpes vi ad.
Det er OK at de outsourcer, helt fint. Det er fremragende at det er en åben tjeneste, der benytter åbne formater. Dette gør det i teorien muligt at Niels Georg Hansen i Søndervig, der benytter ZetaOS og Lisbeth Klaptorsk Rasmussen i Tappernøje der benytter SkyOS, kan se DR online på lige fod med Gunner FPS Middelflis i KBH der benytter McVista Ultra.
Det der derimod skyder det hele i sænk er at det er en klientbaseret tjeneste. DVS at der skal udvikles specifikke klienter til din platform hvis du skal benytte tjenesten.
Folk der ikke benytter de tre største softwareplatforme, bliver endnu engang tabere. Rent faktisk de endnu værre stillet end før, hvor en håndfuld MPlayer kode + et Windows Codec kunne omgå begrænsningerne.
#26 XMA, det er ikke kun dig der har tænkt dig at smide en klage afsted.
Det der derimod skyder det hele i sænk er at det er en klientbaseret tjeneste. DVS at der skal udvikles specifikke klienter til din platform hvis du skal benytte tjenesten.
Folk der ikke benytter de tre største softwareplatforme, bliver endnu engang tabere. Rent faktisk de endnu værre stillet end før, hvor en håndfuld MPlayer kode + et Windows Codec kunne omgå begrænsningerne.
#26 XMA, det er ikke kun dig der har tænkt dig at smide en klage afsted.
#28 Det er ikke irrelevant da DR, med denne løsning, stadig ikke er istand til at indfri alle de krav, der stilles til dem i henhold til Public Service kontrakten. +90% af de eksisterende softwareplatforme udelukkes stadig.
Derudover så er Joost AFAIK ikke specielt nyskabende, det er en teknologi der har været brugt i årevis i asien.
Derudover så er Joost AFAIK ikke specielt nyskabende, det er en teknologi der har været brugt i årevis i asien.
#28
Der er så der du hælder benzin på det bål du gerne vil slukke for denne gang.
Det vi er fælles om, betaler vi over skatten. Dette betyder at dem, som har bedst råd, betaler mest. Det fungerer ikke perfekt, men det er da langt bedre end at alle betaler lige meget.
Hvem der skal betale er afgjort ud fra nogle betingelser, som efterhånden ikke har meget at gøre med hvem der får glæde af det. Prisen afhænger af hvor mange man er i husstanden. WTF?
Ellers; Velkommen til det danske samfund, her hjælpes vi ad.
Der er så der du hælder benzin på det bål du gerne vil slukke for denne gang.
Det vi er fælles om, betaler vi over skatten. Dette betyder at dem, som har bedst råd, betaler mest. Det fungerer ikke perfekt, men det er da langt bedre end at alle betaler lige meget.
Hvem der skal betale er afgjort ud fra nogle betingelser, som efterhånden ikke har meget at gøre med hvem der får glæde af det. Prisen afhænger af hvor mange man er i husstanden. WTF?
#28
Det burde være en indikation om hvor sure folk er over medielicensen.
Det er mig lidt underholdene at du alligevel fortsætter den diskussion.
Jamen, tillykke, så synes jeg du skal blive ved med at købe deres produkt, men hold venligst os andre ude af det.
Og endnu engang beder du folk om at skride, fordi de ikke kan lide det du kan, bliver du aldrig klogere? Har du glemt at vi i dette land faktisk *chok* har lov til at kritisere staten og love vi mener er forkerte?
Dit eksempel holder ikke. God folkesundhed er en nødvendighed og gratis lægehjælp kan derfor ikke sammenlignes med TV, som ikke er nødvendigt. Og af sammen grund kan DR ikke sammenlignes med alle de andre samfundsnødvendige ydelser som vi betaler over skatten efter evne.
Ja, bare ikke med licensen hvor den fattigste betaler ligeså meget for "public service" som den rigeste, ikke særlig solidarisk og ikke noget der hjælper dem med lavere indkomst.
----
Jeg kan ikke lide at DR endnu en gang vælge hvad der ligner en lukket standard til deres streaming, iflg. wikipedia er videocodec'et dog h264, hvilket er en fordel frem for det gamle WMV, men joost's p2p-protokol kan jeg ikke se er åben, hvilket endnu engang betyder at DR definere public service som service til de mange og glem de få.
Kan vi ikke lige stoppe med den fuldstændigt irrelevant bashing af DR? Jeg synes snart hver eneste tråd hvor DR optræder ender med at være en række sure opstød.
Det burde være en indikation om hvor sure folk er over medielicensen.
Det er mig lidt underholdene at du alligevel fortsætter den diskussion.
For at det ikke skal virke alt for ensformigt så kan jeg rent faktisk godt lide DR,...
Jamen, tillykke, så synes jeg du skal blive ved med at købe deres produkt, men hold venligst os andre ude af det.
...Bryder i jer ikke om det, så flyt dog til USA og betal for jeres læger samt lev uden SU.
Og endnu engang beder du folk om at skride, fordi de ikke kan lide det du kan, bliver du aldrig klogere? Har du glemt at vi i dette land faktisk *chok* har lov til at kritisere staten og love vi mener er forkerte?
Dit eksempel holder ikke. God folkesundhed er en nødvendighed og gratis lægehjælp kan derfor ikke sammenlignes med TV, som ikke er nødvendigt. Og af sammen grund kan DR ikke sammenlignes med alle de andre samfundsnødvendige ydelser som vi betaler over skatten efter evne.
Ellers; Velkommen til det danske samfund, her hjælpes vi ad.
Ja, bare ikke med licensen hvor den fattigste betaler ligeså meget for "public service" som den rigeste, ikke særlig solidarisk og ikke noget der hjælper dem med lavere indkomst.
----
Jeg kan ikke lide at DR endnu en gang vælge hvad der ligner en lukket standard til deres streaming, iflg. wikipedia er videocodec'et dog h264, hvilket er en fordel frem for det gamle WMV, men joost's p2p-protokol kan jeg ikke se er åben, hvilket endnu engang betyder at DR definere public service som service til de mange og glem de få.
#35 Jeg ville egentlig ikke have svaret, men here it goes:
Jeg mener licensen skal føres over skatten.
Der er ikke tale om et "produkt" du kan vælge fra. Der er tale om en NØDVENDIG service. Vi har BRUG for en tv-kanal, der kan:
- Levere neutrale nyheder
Dette er fuldstændigt umuligt at gøre når man er reklamefinancieret. Vi ser det allerede lidt på TV2, der ofte har mere sensationelle overskrifter på deres nyheder, samt fks. har programmet basta, der blæser sager op og fortælle halve historier for at skabe højere seertal (det er mere dramatisk).
- Fungere som oplysningsmedie for det offentlige og sociale mindretal (fks. handicappede)
Det ser vi ikke på en reklamefinancieret kanal, for det appelerer ikke til det brede flertal.
Hvad sker der hvis vi ikke har en kanal, der gør dette? Så vil vi miste disse ting. Og her er især det neutrale nyhedsmedie relevant for mig. Det vil jeg ikke undlade.
I øjeblikket er situationen knap så slem, som den kunne være på TV2 fks. Da folk har en smule kvalitetssans og derved kan DR konkurrere med TV2 om nyhederne. Men jeg er overbevist om at nyhederne ville blive meget mere farvede, skulle vi ikke have DR.
Grunden til at jeg "beder folk skride" er fordi de enten:
- Ikke forstår det.
I hvilket tilfælde jeg prøver at forklare det.
- Ikke vil betale for en offentlig service
Hvor jeg absolut ikke kan forstå hvorfor denne person så overhovedet ville betale skat, når dette også går til services personen ikke bruger, fks. skoler, læger, handicaphjælp og meget andet. Og derfor vil denne person nok finde sig bedre tilpas i USA.
Skulle du/i have noget imod kvaliteten på DR, så er den komplet irrelevant for diskussionen, da det er finansieringen af kanalen, der er vigtig.
Jeg mener licensen skal føres over skatten.
Der er ikke tale om et "produkt" du kan vælge fra. Der er tale om en NØDVENDIG service. Vi har BRUG for en tv-kanal, der kan:
- Levere neutrale nyheder
Dette er fuldstændigt umuligt at gøre når man er reklamefinancieret. Vi ser det allerede lidt på TV2, der ofte har mere sensationelle overskrifter på deres nyheder, samt fks. har programmet basta, der blæser sager op og fortælle halve historier for at skabe højere seertal (det er mere dramatisk).
- Fungere som oplysningsmedie for det offentlige og sociale mindretal (fks. handicappede)
Det ser vi ikke på en reklamefinancieret kanal, for det appelerer ikke til det brede flertal.
Hvad sker der hvis vi ikke har en kanal, der gør dette? Så vil vi miste disse ting. Og her er især det neutrale nyhedsmedie relevant for mig. Det vil jeg ikke undlade.
I øjeblikket er situationen knap så slem, som den kunne være på TV2 fks. Da folk har en smule kvalitetssans og derved kan DR konkurrere med TV2 om nyhederne. Men jeg er overbevist om at nyhederne ville blive meget mere farvede, skulle vi ikke have DR.
Grunden til at jeg "beder folk skride" er fordi de enten:
- Ikke forstår det.
I hvilket tilfælde jeg prøver at forklare det.
- Ikke vil betale for en offentlig service
Hvor jeg absolut ikke kan forstå hvorfor denne person så overhovedet ville betale skat, når dette også går til services personen ikke bruger, fks. skoler, læger, handicaphjælp og meget andet. Og derfor vil denne person nok finde sig bedre tilpas i USA.
Skulle du/i have noget imod kvaliteten på DR, så er den komplet irrelevant for diskussionen, da det er finansieringen af kanalen, der er vigtig.
#36
At du skriver nødvendig med stor bogstaver, gør det ikke sandt.
DR er ikke en nødvendig service, jeg kan virkelig ikke se hvad det danske samfundet skal bruge programmer som "Hvad er det værd?", "Hammerslag", "Hit med sangen" eller "Hiv stikket ud" til. Jeg kan heller ikke se hvad der er samfundsnødvendigt i de knap 50% genudsendelser som DR sendte sidste sommer.
Det kan ikke være nødvendigt for samfundet at mobbe dem der ikke gider DR, men det gør DR alligevel.
Jeg kan heller ikke se det samfundsnødvendige i et nyt og ekstremt dyrt operahus, eller resten af det dyre byggeri i Ørestaden og det kæmpe underskud DR nu har som har gjort de må fyre 300 medarbejdere.
Jeg har også svært ved at se det samfundsnødvendige i et "public service" som DR støtter lukkede formater og laver en hjemmeside der reelt kun virker som den skal i IE6. Og nu vælger endnu en lukket løsning, for at kompensere for at de ikke er i stand til at levere den ydelse over internettet som vi nu er tvunget til at betale for.
Nu er nyheder og information så det eneste jeg mener DR er nogenlunde gode til. Men jeg er langt fra enig i at det er specielt neutralt. Og kvaliteten af deres nyhedsdækning er ikke bedre end andres, selv TV2 som du har så meget imod er IMO ikke dårligere end DR til nyheder, deres overskrifter er måske lidt mere sensationelle, men indholdet er af ca. samme kvalitet.
Jeg har kraftigt på fornemmelsen af dette er en af disse, "hvis du ikke er enig, så kan du ikke have forstået det rigtig" diskussioner.
Jeg er uenig at DR er en nødvendig ydelse og det er helt klart ikke en offentlig ydelse pga. licensen. Og derfor mener jeg ikke du kan sammenligne DR med samfundsnødvendige ting som skoler, læger, handicaphjælp, veje eller mange andre nødvendige ting vi betaler over skatten. Og jeg finder stadig dine skrid bemærkninger, meget provokerende og useriøse. Det er ca. ligeså provokerende som DRs mobbe kampagne mod os der ikke vil have DR, "manden med skovlen".
Selvfølgelig er DRs kvalitet vigtig, hvis kvaliteten ikke matcher udgiften, så bør man kraftigt overveje om DR overhovedet har en berettigelse i deres nuværende form.
Og det mener jeg ikke DR har, kvaliteten er alt for lav i forhold til den formue DR koster.
Jeg mener at DR burde skæres ned til det de er gode til nyheder og information derefter skal udgiften naturligvis sættes tilsvarende ned, samt den skal lægges over på skatten hvor public service høre hjemme.
Underholdning mener jeg ikke DR kan finde ud af, men måske er det fordi jeg ikke er gamle nok til at være i målgruppen for deres udsendelser.
Der er ikke tale om et "produkt" du kan vælge fra. Der er tale om en NØDVENDIG service. Vi har BRUG for en tv-kanal, der kan:
At du skriver nødvendig med stor bogstaver, gør det ikke sandt.
DR er ikke en nødvendig service, jeg kan virkelig ikke se hvad det danske samfundet skal bruge programmer som "Hvad er det værd?", "Hammerslag", "Hit med sangen" eller "Hiv stikket ud" til. Jeg kan heller ikke se hvad der er samfundsnødvendigt i de knap 50% genudsendelser som DR sendte sidste sommer.
Det kan ikke være nødvendigt for samfundet at mobbe dem der ikke gider DR, men det gør DR alligevel.
Jeg kan heller ikke se det samfundsnødvendige i et nyt og ekstremt dyrt operahus, eller resten af det dyre byggeri i Ørestaden og det kæmpe underskud DR nu har som har gjort de må fyre 300 medarbejdere.
Jeg har også svært ved at se det samfundsnødvendige i et "public service" som DR støtter lukkede formater og laver en hjemmeside der reelt kun virker som den skal i IE6. Og nu vælger endnu en lukket løsning, for at kompensere for at de ikke er i stand til at levere den ydelse over internettet som vi nu er tvunget til at betale for.
- Levere neutrale nyheder
Nu er nyheder og information så det eneste jeg mener DR er nogenlunde gode til. Men jeg er langt fra enig i at det er specielt neutralt. Og kvaliteten af deres nyhedsdækning er ikke bedre end andres, selv TV2 som du har så meget imod er IMO ikke dårligere end DR til nyheder, deres overskrifter er måske lidt mere sensationelle, men indholdet er af ca. samme kvalitet.
Grunden til at jeg "beder folk skride" er fordi de enten:
- Ikke forstår det.
I hvilket tilfælde jeg prøver at forklare det.
Jeg har kraftigt på fornemmelsen af dette er en af disse, "hvis du ikke er enig, så kan du ikke have forstået det rigtig" diskussioner.
- Ikke vil betale for en offentlig service
Hvor jeg absolut ikke kan forstå hvorfor denne person så overhovedet ville betale skat, når dette også går til services personen ikke bruger, fks. skoler, læger, handicaphjælp og meget andet. Og derfor vil denne person nok finde sig bedre tilpas i USA.
Jeg er uenig at DR er en nødvendig ydelse og det er helt klart ikke en offentlig ydelse pga. licensen. Og derfor mener jeg ikke du kan sammenligne DR med samfundsnødvendige ting som skoler, læger, handicaphjælp, veje eller mange andre nødvendige ting vi betaler over skatten. Og jeg finder stadig dine skrid bemærkninger, meget provokerende og useriøse. Det er ca. ligeså provokerende som DRs mobbe kampagne mod os der ikke vil have DR, "manden med skovlen".
Skulle du/i have noget imod kvaliteten på DR, så er den komplet irrelevant for diskussionen, da det er finansieringen af kanalen, der er vigtig.
Selvfølgelig er DRs kvalitet vigtig, hvis kvaliteten ikke matcher udgiften, så bør man kraftigt overveje om DR overhovedet har en berettigelse i deres nuværende form.
Og det mener jeg ikke DR har, kvaliteten er alt for lav i forhold til den formue DR koster.
Jeg mener at DR burde skæres ned til det de er gode til nyheder og information derefter skal udgiften naturligvis sættes tilsvarende ned, samt den skal lægges over på skatten hvor public service høre hjemme.
Underholdning mener jeg ikke DR kan finde ud af, men måske er det fordi jeg ikke er gamle nok til at være i målgruppen for deres udsendelser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund