mboost-dp1
unknown
Og den bliver jo 0.0% så længe de har de formater... Men de er jo ikke gået helt galt med at der ikke er så mange Linux brugere i forhold til Windows (jeg er selv både linux og windowsbruger (ja, på desktop-fronten))
de har vel (i hvert fald delvist) brugt WMV i lang tid, drengene fra angoa var i hvert fald i det format
Ikke at jeg er manden til at gør mig klog på windows-ting, men både Realaudio og Windows Media Halløj er mulig at høre i linux, man skal bare bruge mplayer http://www.mplayerhq.hu den spiller det hele både med rtsp og mms (eller hvor meget det nu hedder) Jeg har ihvertfald ikke haft nogen problemer.
Det problem der så kan være er at hvis der bliver indført alt for mange regler mod software patenter i Europa kan det umuliggøre at distribuere koden til at dekode wma med, men som det er nu kan det altså¨sagtens lade sig gøre.
/Thomas
Det problem der så kan være er at hvis der bliver indført alt for mange regler mod software patenter i Europa kan det umuliggøre at distribuere koden til at dekode wma med, men som det er nu kan det altså¨sagtens lade sig gøre.
/Thomas
Har de ikke haft skiftet i lang tid?
Forresten så omkring den nyhed "open office erfaringer fra det offentlige", der skriver Skidrow at wmp drm slam er lettere at afspille fra linux end reals drm slam. Så helt galt er det vel ikke?
Forresten så omkring den nyhed "open office erfaringer fra det offentlige", der skriver Skidrow at wmp drm slam er lettere at afspille fra linux end reals drm slam. Så helt galt er det vel ikke?
Bortset fra det; DRs hjemmeside sparker da røv. En overvældende masse muligheder for nyheder, underholdning og fede netradioer. Er I enige? Eller er der bedre sider derude?
Det er ikke kun et spørgsmål om at få så mange som muligt til at kunne se DRs indhold, der er også i høj grad tale om et princip. DR er en public service kanal, og den eneste måde man kan leve fuldt op til dette, er ved brug af åbne formater som ogg Theora og ogg Vorbis.
Jeg vil faktisk gå så lang som til at sige at alt andet end et åbent format er fuldstændigt uacceptabelt.
Jeg vil faktisk gå så lang som til at sige at alt andet end et åbent format er fuldstændigt uacceptabelt.
Jeg glædes over at DR er opmærksom på at de bruger et format som kun lovligt er tilgængeligt på én platform. At de holder en dør åben er glædeligt, for Xiph.org og vorbis.com virker som meget gode alternative, Streaming Ogg til deres radio services og Theora til video streaming. Det virker på alle nuværende og fremtidige platforme :). Men indtil da, ja, så må jeg nøjes med hvad VideoLAN og Mplayer kan tygge :).
Mac OS X har en "Windows Media Player" som er lavet af Microsoft.
Programmet kan så spille diverse WMP filer - - Dog er kvaliteten så ringe at man skulle tro at DR streamer video i 10x10 pixel opløsning.
Jeg ser frem til at de skifter til en åben standard.
Programmet kan så spille diverse WMP filer - - Dog er kvaliteten så ringe at man skulle tro at DR streamer video i 10x10 pixel opløsning.
Jeg ser frem til at de skifter til en åben standard.
#16 -
15. sep. 2004 16:08
"(- Det er gratis for os at producere i Windows Media,) og det er samtidig supervigtigt for os, at det også er gratis for slutbrugerne, siger programchef Karen Westman Hertz fra DR Interaktiv."
Hm, brugerne betaler vel mindst 500 kr. ekstra for en maskine med swindeldows... De penge kunne spares ved et andet format, dvs. 500 kr ekstra = ikke gratis. Eller hva'?
Hm, brugerne betaler vel mindst 500 kr. ekstra for en maskine med swindeldows... De penge kunne spares ved et andet format, dvs. 500 kr ekstra = ikke gratis. Eller hva'?
#16
Nu kører DR i forvejen med IIS. Så det er mere et spørgsmål om forskellige opfattelser, af hvad der er den bedste tekniske løsning.
Har i øvrigt svært ved at tage folk seriøst, når de ikke magter at argumentere om open/closed-source uden at bruge ord som 'swindeldows', 'M$', osv.
Nu kører DR i forvejen med IIS. Så det er mere et spørgsmål om forskellige opfattelser, af hvad der er den bedste tekniske løsning.
Har i øvrigt svært ved at tage folk seriøst, når de ikke magter at argumentere om open/closed-source uden at bruge ord som 'swindeldows', 'M$', osv.
Til alle de der mener at DR skal bruge en såkaldt "åben" standard og bruger argumentet at DR er en public service kanal:
Gad vide hvad flest brugere vil kunne (finde ud af at) afspille: WMA eller Ogg-Smarties?
Det er muligt at alle i teorien kan afspille de smarte formater, men jeg ved i hvert fald at kun en meget lille brøkdel af min familie ville være i stand til at få noget ud af de andre formater...
Gad vide hvad flest brugere vil kunne (finde ud af at) afspille: WMA eller Ogg-Smarties?
Det er muligt at alle i teorien kan afspille de smarte formater, men jeg ved i hvert fald at kun en meget lille brøkdel af min familie ville være i stand til at få noget ud af de andre formater...
#16 Nu behøver du jo sådan set ikke Windows for at se WM streams.
#19 Hvis du har set den der nyhed tidligere omkring Fluendo(?) som bruger Ogg Vorbis og Theora. SÅ vil bruger indlæringskurven faktisk være ret flad.
Det eneste den kræver er at du accepterer java programmet. Og så er du kørende.
Og når de er færdig er det klart en brugbar løsning, ikke kun kan de bruge den til at streame Ogg Vorbis og Ogg Theora, det er/bliver også muligt at streame WM. Og det hele uden at brugeren faktisk skal tænke over noget.
#19 Hvis du har set den der nyhed tidligere omkring Fluendo(?) som bruger Ogg Vorbis og Theora. SÅ vil bruger indlæringskurven faktisk være ret flad.
Det eneste den kræver er at du accepterer java programmet. Og så er du kørende.
Og når de er færdig er det klart en brugbar løsning, ikke kun kan de bruge den til at streame Ogg Vorbis og Ogg Theora, det er/bliver også muligt at streame WM. Og det hele uden at brugeren faktisk skal tænke over noget.
#19 Et spørgsmål om at tilbyde 2 forskellige formater så. Er da meget normalt at man ser sider der tilbyder. RM, Quicktime og wmp.
Er det muligt at finde en åben standard med god kvalitet og som er udbredt nok, kan det måske være at foretrække for producenten (dr), men for os brugere er flere valgmuligheder altid at foretrække, medmindre at det går ud over kvaliteten på de enkelte valgmuligheder :)
Er det muligt at finde en åben standard med god kvalitet og som er udbredt nok, kan det måske være at foretrække for producenten (dr), men for os brugere er flere valgmuligheder altid at foretrække, medmindre at det går ud over kvaliteten på de enkelte valgmuligheder :)
Jeg forstår ikke denne diskussion for mig at se er det den rigtigeste beslutning de har taget. Det handler vel mest om at gøre det så nemt som muligt for flest muligt mennesker. De fleste bruger trods alt Windows og de skal intet foretage sig for at få wm* streams til at virke hvorimod det er ekstremt svært at få realplayer til at virke. Først og fremmest er det vanskeligt at finde den gratis player (et lillebitte link på en kæmpestor side der forklarer om alle herlighederne ved at købe betalingsudgaven) nå man så installere den kommer der endnu flere problemer den stiller brugeren overfor alverdens valg som den almene bruger har vanvittigt svært ved at svare på.
Det problem der så er, er at folk der ikke bruger Windows ikke umiddelbart kan afspille det, men det kan altså lade sig gøre med MPlayer (ikke kun på Linux men også BSD, OSX osv.)
Men de mennesker der som jeg selv ikke bruger Windows er vant til diverse udfordringer og kan sagtens løse problemerne, det er altså de færreste problemer der ikke kan løses med lidt Googeling.
Jeg synes det er et godt valg, og når de faktsik sparer en masse penge så har de flere penge til at lave godt tv for :-)
/Thomas
Det problem der så er, er at folk der ikke bruger Windows ikke umiddelbart kan afspille det, men det kan altså lade sig gøre med MPlayer (ikke kun på Linux men også BSD, OSX osv.)
Men de mennesker der som jeg selv ikke bruger Windows er vant til diverse udfordringer og kan sagtens løse problemerne, det er altså de færreste problemer der ikke kan løses med lidt Googeling.
Jeg synes det er et godt valg, og når de faktsik sparer en masse penge så har de flere penge til at lave godt tv for :-)
/Thomas
Som en der betaler min licens, så irretere det mig grænseløst.
Jeg kan via Mplayer afspille alle deres radiokanaler, og kan ikke se video på grund af deres slamkodede konsol, som det åbenbart SKAL pakkes ind i.
DR og ALLE offentlige myndigheder, burde være de første, der stillede åbne standarder som et krav ved et eventuelt køb.
Med de summe både DR og det offentlige lægger hos Microsoft, burde et sådan ønske da veje bare en smule tungt.
Jeg kan via Mplayer afspille alle deres radiokanaler, og kan ikke se video på grund af deres slamkodede konsol, som det åbenbart SKAL pakkes ind i.
DR og ALLE offentlige myndigheder, burde være de første, der stillede åbne standarder som et krav ved et eventuelt køb.
Med de summe både DR og det offentlige lægger hos Microsoft, burde et sådan ønske da veje bare en smule tungt.
Bare de så i det mindte ville sørge for at ændre deres radio-streams, så de kan afvikles i andet end 20kps (de bruger MBR streams, som kun WMP kan afspille - ikke engang mac-versionen eller mplayer kan gøre det rigtigt). Og deres direkte links på siden til f.eks. 64kps streams er stadig mbr, så den defaulter til 20kps.
#24 Det er nu efter min mening, sjældent at DR laver noget godt, tvivler dette vil ændre på det.
Rigtigeste er lidt subjektiv? Hvis man ikke mener det offentlige og public service, skal fremme et bestemt firma, så er det ikke.
Hvis man ønsker at nå flest brugere, uden at skulle forklare brugerne hvordan man indstallere et codec eller Java, så har de gjort det rigtige.
#25 Helt enig, men jeg har så også et "bøf" med at skulle betale licens for noget jeg ikke bruger.
----
Et lille sidespørgsmål, dette involdvere vel ikke DRM? Så er der vel ikke det store problem.
Ville dog ønske at offenlige og public service brugte frie formater, så de ikke fremmer et bestemt firma.
Rigtigeste er lidt subjektiv? Hvis man ikke mener det offentlige og public service, skal fremme et bestemt firma, så er det ikke.
Hvis man ønsker at nå flest brugere, uden at skulle forklare brugerne hvordan man indstallere et codec eller Java, så har de gjort det rigtige.
#25 Helt enig, men jeg har så også et "bøf" med at skulle betale licens for noget jeg ikke bruger.
----
Et lille sidespørgsmål, dette involdvere vel ikke DRM? Så er der vel ikke det store problem.
Ville dog ønske at offenlige og public service brugte frie formater, så de ikke fremmer et bestemt firma.
glem alt om at prøve at få DR til at spille på linux med mplayer, ligemeget om du finder asx url i et eller andet source vindue.
URL adresserne er så mærkværdige at selv mplayer har problemer med dem. Prøv evt. 'vlc' der mener jeg, at jeg fik radioen til at spille. Men ok, nu er DRs radio jo også kun interessant af og til.
URL adresserne er så mærkværdige at selv mplayer har problemer med dem. Prøv evt. 'vlc' der mener jeg, at jeg fik radioen til at spille. Men ok, nu er DRs radio jo også kun interessant af og til.
#22
det er så ikke helt korrekt, DR streamer kun i 240kbps hvor imod TV 2 streamer i 450kbps som snart bliver hævet til 1mbps, dette har også tidligere været omtalt her: http://www.newz.dk/forum/item/30812/
det er så ikke helt korrekt, DR streamer kun i 240kbps hvor imod TV 2 streamer i 450kbps som snart bliver hævet til 1mbps, dette har også tidligere været omtalt her: http://www.newz.dk/forum/item/30812/
da jeg ikke lader til at kunne rette i mit indlæg kommer her en lille tilføjse: Jeg kunne ikke få mplayer-plug til at klare DRs radio popup vindue. Desværre har DR valgt ikke at give direkte links til nogen af deres radiokanaler, på nogen af deres sider, til nogle af de licensbetalere som ikke sidder i windows men i fx. linux istedet. Surt show, men sådan er det?
#25 Du fatter tydeligvis ikke en bjælde. DR's Streams har INTET med licens at gøre!
Citat DR:
"Hvem skal betale licens?
Licensen er en afgift, som alle over 18 år med et apparat, der kan modtage radio eller tv-signaler, skal betale.
Licensbetalingen er altså ikke afhængig af, om du benytter dig af DR's public service tilbud: DR, DR2, www.dr.dk, P1, P2, P3, P4 og de 14 digitale radiokanaler, eller udelukkende ser udenlandske programmer. "
"I DR har vi oversat aftalens indhold til "Noget for de få. Noget for de mange. Noget for alle" – ikke mindst for at minde os selv om, at vi ikke skal konkurrere på laveste fællesnævner, men først og fremmest sikre, at alle licensbetalere får fuld valuta for pengene."
Websiten må vel så betegnes som "Noget for de mange".
Citat DR:
"Hvem skal betale licens?
Licensen er en afgift, som alle over 18 år med et apparat, der kan modtage radio eller tv-signaler, skal betale.
Licensbetalingen er altså ikke afhængig af, om du benytter dig af DR's public service tilbud: DR, DR2, www.dr.dk, P1, P2, P3, P4 og de 14 digitale radiokanaler, eller udelukkende ser udenlandske programmer. "
"I DR har vi oversat aftalens indhold til "Noget for de få. Noget for de mange. Noget for alle" – ikke mindst for at minde os selv om, at vi ikke skal konkurrere på laveste fællesnævner, men først og fremmest sikre, at alle licensbetalere får fuld valuta for pengene."
Websiten må vel så betegnes som "Noget for de mange".
Det må jeg fandme nok sige! Jeg er dybt imponeret over Ogg/Theora! Det er godt nok den bedste kvalitet af streaming jeg nogensinde har set! Jeg kan sgu ikke forstå hvorfor man ikke pusher det her frem langt hurtigere :S
(Og nej, det her er ikke kun pga. at jeg normalt er tilhænger og fortaler for F/Oss, nej her er jeg sgu bare imponeret! (Håber I forstår.))
/KaZm
(Og nej, det her er ikke kun pga. at jeg normalt er tilhænger og fortaler for F/Oss, nej her er jeg sgu bare imponeret! (Håber I forstår.))
/KaZm
Direkte links til DR's netradio:
http://www.dr.dk/netradio/netradiohelp_direkte.sht...
http://www.dr.dk/netradio/netradiohelp_direkte.sht...
#31
Udover at dr.dk drives af licensmidler, og de radiokanaler man kan høre er de samme som i radioen + lidt flere.
P1,2 og 3 køre så vidt jeg ved for licensmidler.
Det samme drejer sig om de tv-indslag som man kan hente.
Egenlig kan jeg ikke se hvor dr.dk får deres penge fra, hvis det ikke er fra licensmidlerne.
Ergo, giver det mening når #25 skriver at han er irriteret over at han ikke kan benytte de tjenester som dr laver(uden bøvl, uden at støtte et monopol, uden at være pirat eller hvad hans grund nu er), når han nu engang betaler hans licens, som blandt andet går til dr.dk.
Udover at dr.dk drives af licensmidler, og de radiokanaler man kan høre er de samme som i radioen + lidt flere.
P1,2 og 3 køre så vidt jeg ved for licensmidler.
Det samme drejer sig om de tv-indslag som man kan hente.
Egenlig kan jeg ikke se hvor dr.dk får deres penge fra, hvis det ikke er fra licensmidlerne.
Ergo, giver det mening når #25 skriver at han er irriteret over at han ikke kan benytte de tjenester som dr laver(uden bøvl, uden at støtte et monopol, uden at være pirat eller hvad hans grund nu er), når han nu engang betaler hans licens, som blandt andet går til dr.dk.
29# Ja TV2 har for nyligt ændret hastighed og fremstillet en skod-viewer, men i 1½ år streamede DR med højere bitrate end TV2 - Jeg ved det fordi jeg opholder mig i udlandet og har fulgt med i nyheder netop via disse services.
#21 - Jo, man behøver Windows.
I GNU/Linux er det bedste vi har, at wine-emulere en windows-maskine på en windows-dll. Det er imidlertid imod Microsofts egen licensiering, og derfor er en Windows-maskine nødvendig. (Her taler jeg om WM9, som man endnu ikke har reverse-engineered på).
Logisk nok, så er det en lorte-løsning, og undertegnede har oplevet "boblende" lyd fra et sådant "codec".
Derudover, så sætter det manges pis i kog, at man vælger en løsning som:
Koster omtrent 1000 kr. for privatpersonen at kunne se.
Ikke er dokumenteret
Støtter et monopoliserende firma
Er bevidst inkompatibel med 0,4% af befolkningens systemer (mindst)
Jeg har allerede beklaget mig til DR, som åbenbart ikke er i stand til at se, at diverse åbne formater kunne løse deres problemer lige så godt eller bedre end en Microsoft-løsning.
Derudover vil jeg ikke høre om at "vi jo bare kan bruge mplayer" (med wine-emulering, velsagtens), da dette er den forkerte løsningsmodel.
Problemet er ikke om vi kan se det.
I GNU/Linux er det bedste vi har, at wine-emulere en windows-maskine på en windows-dll. Det er imidlertid imod Microsofts egen licensiering, og derfor er en Windows-maskine nødvendig. (Her taler jeg om WM9, som man endnu ikke har reverse-engineered på).
Logisk nok, så er det en lorte-løsning, og undertegnede har oplevet "boblende" lyd fra et sådant "codec".
Derudover, så sætter det manges pis i kog, at man vælger en løsning som:
Koster omtrent 1000 kr. for privatpersonen at kunne se.
Ikke er dokumenteret
Støtter et monopoliserende firma
Er bevidst inkompatibel med 0,4% af befolkningens systemer (mindst)
Jeg har allerede beklaget mig til DR, som åbenbart ikke er i stand til at se, at diverse åbne formater kunne løse deres problemer lige så godt eller bedre end en Microsoft-løsning.
Derudover vil jeg ikke høre om at "vi jo bare kan bruge mplayer" (med wine-emulering, velsagtens), da dette er den forkerte løsningsmodel.
Problemet er ikke om vi kan se det.
#39 Reverse engineering er også imod Microsoft's licensering, men det har i ingen problemer med at gøre?
Umiddelbart hvad jeg kan se er WMP og DRM ser veldokumenteret ud og med SDK.
Ja lad os boycotte firmaer med monopol, nå nej så har vi ikke noget internet, pis også.(Cisco har monopol på netværksmarkedet, og især når det gælder infrastrukturen). Bare fordi de på papiret har monopol betyder det såmænd ikke at det er dårligt at støtte det.
Hvis fx. Mozilla ikke vil have monopol hvorfor forbedrer de så softwaren?
Der er også systemkrav, oh noes dem har de også bevidst diskrimineret.
Det er muligt at se Windows Media streams og audio/film på Linux, EULA'er har aldrig stoppet jer. Hvorfor skulle det gøre det nu?
Forresten, jeg er enig i at der er en bedre løsning, men det var der også da de hed Real Player. Men nu er Fluenda heller ikke tilgængeligt endnu. Og det er nok den bedste løsning, da den kræver intet andet end Java fra brugerens side.
Umiddelbart hvad jeg kan se er WMP og DRM ser veldokumenteret ud og med SDK.
Ja lad os boycotte firmaer med monopol, nå nej så har vi ikke noget internet, pis også.(Cisco har monopol på netværksmarkedet, og især når det gælder infrastrukturen). Bare fordi de på papiret har monopol betyder det såmænd ikke at det er dårligt at støtte det.
Hvis fx. Mozilla ikke vil have monopol hvorfor forbedrer de så softwaren?
Der er også systemkrav, oh noes dem har de også bevidst diskrimineret.
Det er muligt at se Windows Media streams og audio/film på Linux, EULA'er har aldrig stoppet jer. Hvorfor skulle det gøre det nu?
Forresten, jeg er enig i at der er en bedre løsning, men det var der også da de hed Real Player. Men nu er Fluenda heller ikke tilgængeligt endnu. Og det er nok den bedste løsning, da den kræver intet andet end Java fra brugerens side.
godt tiltag.
Har lagt mærke til at wmv er blevet meget mere populær på det sidste og det siger sig selv når kvaliteten er så god til så lave omkostninger.
Men det irriterer mig grusomt at man ikke kan edite wmv filer let. (nu snakker jeg så om downloadede filer, ikke streamede)
De programmer jeg har prøvet er som regel hvor man skal edite audio ved siden af video. er der nogen programmer der simpelthen hen bare skærer fra a til b ?
Har lagt mærke til at wmv er blevet meget mere populær på det sidste og det siger sig selv når kvaliteten er så god til så lave omkostninger.
Men det irriterer mig grusomt at man ikke kan edite wmv filer let. (nu snakker jeg så om downloadede filer, ikke streamede)
De programmer jeg har prøvet er som regel hvor man skal edite audio ved siden af video. er der nogen programmer der simpelthen hen bare skærer fra a til b ?
DR er gået fra et lukket format til en andet..
tilfældigvis er det andet format fra microsoft.. for satan da en storm der blev herinde og alle andre steder..
personligt er jeg glad for de skiftede, Real's player er det mest buggy/bloatede jeg længe har set
..fessor..
tilfældigvis er det andet format fra microsoft.. for satan da en storm der blev herinde og alle andre steder..
personligt er jeg glad for de skiftede, Real's player er det mest buggy/bloatede jeg længe har set
..fessor..
Det er virkelig godt at DR skifter til Windows Media Format. Nu kan 99.6 % af brugere kan få udnytte af streaming video. Det er da ok, hvis det går ud over de 0.4 % brugere.
Det med at DR skulle have valgt et åben format nu er nådesløs. Hvis man skifter til et åben format på nuværende tidspunkt, så vil måske kun 50% af deres brugere kan få udnytte af det format, fordi det er ikke implementeret. Jeg vil da hellere miste 0.4 % af brugere istedet 50 % :)
Hvis de åben source folk ikke kan se det format, så må de jo komme i kampen med at lave en player der kan gøre det. Nu er det jo sådan at fleste linux brugere fumler allerede med configuration filer for at få skidtet til at fungere, så er det jo ikke en store sag for dem til at tweake lidt af deres mplayer og andre media afspiller til at afspille Windows Media Format. Istedet for at broke over at DR skal skifte til et åben format så de 0.4 % brugere kan få glæde af det og dermed miste 50 % af andre Windows brugere, kan de bare komme igang med at lave noget fornuftig.
Det med at DR skulle have valgt et åben format nu er nådesløs. Hvis man skifter til et åben format på nuværende tidspunkt, så vil måske kun 50% af deres brugere kan få udnytte af det format, fordi det er ikke implementeret. Jeg vil da hellere miste 0.4 % af brugere istedet 50 % :)
Hvis de åben source folk ikke kan se det format, så må de jo komme i kampen med at lave en player der kan gøre det. Nu er det jo sådan at fleste linux brugere fumler allerede med configuration filer for at få skidtet til at fungere, så er det jo ikke en store sag for dem til at tweake lidt af deres mplayer og andre media afspiller til at afspille Windows Media Format. Istedet for at broke over at DR skal skifte til et åben format så de 0.4 % brugere kan få glæde af det og dermed miste 50 % af andre Windows brugere, kan de bare komme igang med at lave noget fornuftig.
#45 - minmal >
Nu er problemet jo at WMA codecet ikke er helt lovligt at køre ind på sin Linux uden en gyldig Windows licens.
Nu mener jeg at man betaler licens til DR, så burde det da være muligt for ALLE (som betaler til DR) at kunne se det, så folk ikke bliver lukket ude.
Hvis Windows folkene så bare skulle installere en codec pack til ogg-ting så deres service bliver platformsuafhængigt.
Udover det så tænk på følgende scenarie:
Værktøjs-butikken vil ikke sælge hammere pga. at 99,6% af deres kunder kommer for at få info og kigge på skruetrækkere, og evt. købe dem. 0,4% er så dem der går derind forgæves for at kigge efter en ny hammer.
Nu er problemet jo at WMA codecet ikke er helt lovligt at køre ind på sin Linux uden en gyldig Windows licens.
Nu mener jeg at man betaler licens til DR, så burde det da være muligt for ALLE (som betaler til DR) at kunne se det, så folk ikke bliver lukket ude.
Hvis Windows folkene så bare skulle installere en codec pack til ogg-ting så deres service bliver platformsuafhængigt.
Udover det så tænk på følgende scenarie:
Værktøjs-butikken vil ikke sælge hammere pga. at 99,6% af deres kunder kommer for at få info og kigge på skruetrækkere, og evt. købe dem. 0,4% er så dem der går derind forgæves for at kigge efter en ny hammer.
Ja det er meget godt alt sammen, men hvis dr ikke har nok båndbrede til at levere streamet så er det lige meget hvilket format der bliver brugt.
Netop lige nu hvor de kongelige har meddelt at de skal skilles er dr.dk's website bukket totalt under. Måske de skulle kigge på det inden de kaster sig ud i alle mulige andre projekter.
Netop lige nu hvor de kongelige har meddelt at de skal skilles er dr.dk's website bukket totalt under. Måske de skulle kigge på det inden de kaster sig ud i alle mulige andre projekter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund