mboost-dp1
unknown
Well..
Det virker ikke umiddelbart her (intel iMac), så ved ikke om det kun er ppc-udgaverne der er "out-of-the-box" klar, eller om det skulle være alle macs.
Nu gider jeg ikke lige at rode videre med det da jeg er på vej ud af døren.
Men uden problemer lader det nu ikke til at være...
Det virker ikke umiddelbart her (intel iMac), så ved ikke om det kun er ppc-udgaverne der er "out-of-the-box" klar, eller om det skulle være alle macs.
Nu gider jeg ikke lige at rode videre med det da jeg er på vej ud af døren.
Men uden problemer lader det nu ikke til at være...
Ja, man kan se DR's net-tv på Mac og Linux (hvis man er heldig, man kan f.eks. ikke se video'er på Boogie-listen).
Kvaliteten er dog ELENDIG...!
Microsoft er også officielt stoppet med at udvikle Windows Media Player til Mac platformen.
De kunne basere det på Flash (Adobe er ved at udvikle Flash player v. 9 til Linux).
Kvaliteten er dog ELENDIG...!
Microsoft er også officielt stoppet med at udvikle Windows Media Player til Mac platformen.
De kunne basere det på Flash (Adobe er ved at udvikle Flash player v. 9 til Linux).
Suse 10.1:
Konqueror: tom skærm
Epiphany: tom skærm
Firefox: Additional plugins req... <klik>, Unknown plugin, manual install, endnu en side med additional plugins - men sker ingen ting ved klik på install
Opera: Tom side med 'plugin content', <klik>, søgning smider mig til noget windows install.
DR's hjælpe sider henviser mig til sider der ikke eksisterer, og i øvrigt er det så vidt jeg ved ikke tilladt at installere Windows Media codec på andet end en windows box.
Flot DR
Konqueror: tom skærm
Epiphany: tom skærm
Firefox: Additional plugins req... <klik>, Unknown plugin, manual install, endnu en side med additional plugins - men sker ingen ting ved klik på install
Opera: Tom side med 'plugin content', <klik>, søgning smider mig til noget windows install.
DR's hjælpe sider henviser mig til sider der ikke eksisterer, og i øvrigt er det så vidt jeg ved ikke tilladt at installere Windows Media codec på andet end en windows box.
Flot DR
Jeg syntes det er ærligt at de "spilder" deres licens kroner på så snæver en mål gruppe. Der er flere mennesker i danmark der har et HD tv, end folk der bruger linux og MAC (der ønsker at se TV på den), men kan vi se HD TV? nææ...
At jeg er tvunget til at betale til DR er en ting... Men at bruge pengene så hovedeløst er efter min mening åndsvagt.
På den anden side... mange af deres programmer er også meget snævre. Så hvorfor ikke bare fortsætte denne stil? :-)
Spørgsmålet er bare... Hvor stor er chancen for at man finder en person der både køre Linux på sin PC, ønsker at se DR/DR2 og ønsker at se det på sin PC...
Hallo... er vi ikke ude i noget der minder om lotto chancer her.. :-)
/Ronni
At jeg er tvunget til at betale til DR er en ting... Men at bruge pengene så hovedeløst er efter min mening åndsvagt.
På den anden side... mange af deres programmer er også meget snævre. Så hvorfor ikke bare fortsætte denne stil? :-)
Spørgsmålet er bare... Hvor stor er chancen for at man finder en person der både køre Linux på sin PC, ønsker at se DR/DR2 og ønsker at se det på sin PC...
Hallo... er vi ikke ude i noget der minder om lotto chancer her.. :-)
/Ronni
#5
Der er ikke længere nogen steder i landet, hvor man ikke *kan* se DR2. Visse steder skal man dog gøre det via fx parabol. Men HELE landet er nu dækket (ingen kilde, google det).
#9
Well, du har fundet personen i mig. Så nej, det er ikke lotto chancer vi snakker om... :) DR2 er min favoritkanal, og jeg er da glad for, at jeg ikke skal til at starte min win computer op for at se programmer, men kan bruge Ubuntu maskinen, som jeg sidder ved, og som jeg bruger hele tiden.
Der er ikke længere nogen steder i landet, hvor man ikke *kan* se DR2. Visse steder skal man dog gøre det via fx parabol. Men HELE landet er nu dækket (ingen kilde, google det).
#9
Well, du har fundet personen i mig. Så nej, det er ikke lotto chancer vi snakker om... :) DR2 er min favoritkanal, og jeg er da glad for, at jeg ikke skal til at starte min win computer op for at se programmer, men kan bruge Ubuntu maskinen, som jeg sidder ved, og som jeg bruger hele tiden.
#nyhed
så mac og linux-brugere fylder tilsammen uendeligt lidt på nettet? sådan godt 5% er altså uendeligt lidt? sjovt.
det sjove er, at der findes masser af brugbare formater til dette når de ikke bruger DRM, men sjovt nok så ender man altid med at røvrende især os linux-brugere alligevel.
så mac og linux-brugere fylder tilsammen uendeligt lidt på nettet? sådan godt 5% er altså uendeligt lidt? sjovt.
det sjove er, at der findes masser af brugbare formater til dette når de ikke bruger DRM, men sjovt nok så ender man altid med at røvrende især os linux-brugere alligevel.
#9
Komikken er jo netop at de siger at alle der kan se det skal betale. Derefter definerer de selv hvad kravet for at se det er...
Hvis DR stiller krav om betaling op for folk med adgang så nytter det jo ikke noget at de sidste 5% så ikke har adgang alligevel for på den måde ender vi jo med at der er nogen der skal betale for noget som de end ikke har mulighed for at se..
Alternativt skulle de for at spare pengene jo erkende at de folk der bruger linux og mac ikke har adgang og derfor ikke skal betale....Men så er de jo lige vidt for så tror jeg nok der ville være en del folk uden fjernsyn og radio men med internetforbindelse der ville ende op med at "skifte" til linux og dermed ikke skulle betale alligevel...
Det gælder jo om at gøre nettet så finmasket at ingen kan slippe...Men at de alligevel ikke kalder det en skat..
XxX
Komikken er jo netop at de siger at alle der kan se det skal betale. Derefter definerer de selv hvad kravet for at se det er...
Hvis DR stiller krav om betaling op for folk med adgang så nytter det jo ikke noget at de sidste 5% så ikke har adgang alligevel for på den måde ender vi jo med at der er nogen der skal betale for noget som de end ikke har mulighed for at se..
Alternativt skulle de for at spare pengene jo erkende at de folk der bruger linux og mac ikke har adgang og derfor ikke skal betale....Men så er de jo lige vidt for så tror jeg nok der ville være en del folk uden fjernsyn og radio men med internetforbindelse der ville ende op med at "skifte" til linux og dermed ikke skulle betale alligevel...
Det gælder jo om at gøre nettet så finmasket at ingen kan slippe...Men at de alligevel ikke kalder det en skat..
XxX
Jeg kan ikke være mere enig med ronniepedersen (#9)
Der er næsten ingen mennesker der bruger linux som desktop i Danmark til at se dr kanaler på. Hvis DR skal supporte alle kommer vi til at betale dobbelt så meget i licens. Så foretrækker jeg sku at de er lidt snævertsynede.
Der er næsten ingen mennesker der bruger linux som desktop i Danmark til at se dr kanaler på. Hvis DR skal supporte alle kommer vi til at betale dobbelt så meget i licens. Så foretrækker jeg sku at de er lidt snævertsynede.
Det virker i mit suse med firefox(har indstalleret alle driver og codecs manuelt)
#8 Du har til dels ret i at man ikke må bruge wmv-codec i andet end windows, men det er heller ikke det jeg bruger, gå ind på free-codecs, så kan du finde et codec der emulere wmv-codec, og det er lovligt
DR burde gå over til Xvid samme størelse, bedre kvalitet og ingen de skal betale for at bruge
#8 Du har til dels ret i at man ikke må bruge wmv-codec i andet end windows, men det er heller ikke det jeg bruger, gå ind på free-codecs, så kan du finde et codec der emulere wmv-codec, og det er lovligt
DR burde gå over til Xvid samme størelse, bedre kvalitet og ingen de skal betale for at bruge
Kører smukt på Slackware 10.2, har ikke skullet installere noget for at få det til at virke. Billedet forsvinder hvis vinduet mister fokus, men kommer igen hvis man højreklikker på videoområdet. Det er godt at se at DR har valgt noget der virker på så mange platforme som muligt, det behøver jo ikke være sværere/dyrere end alternativet.
Dem der har problemer med dr.dk tv på linux bør gå ind på de tildelte fora der er til det på DRs hjemmeside og give en fyldig forklaring på problemet og hvilken distro, browser, osv. i kører. I har også mulighed for at sende kommentarer per e-mail.
#8 - Du har tydeligvis ikke installeret et plugin der håndterer video, så det er ikke underligt du ikke kan se noget. Det anbefales at du bruger mplayer i nyeste version. Der er sågar skrevet en trin-for-trin guide til hvordan du henter den nyeste version fra CVS og kompiler den samt mplayerplug-in.
Det er desuden vigtigt at installere WMP codecsne (fra mplayers side) ellers kan man kun få lyd.
Der er valgt windows media formatet fordi det er det eneste "færdige" produkt (udover Real, som er dyre). Jeg er selv tilhænger af åbne standarder, men jeg kan desværre ikke påstå at der er nogle alternativer der er tilgængeligt for flertallet, og som "bare fungerer". De fleste maskiner kan ikke afspille ogg theora. Man ønsker fra DRs side at interface selve den embeddede player vha javascript for at få større kontrol over "det gennemførte look".
Til dem af jer der tror at DR sylter linuxbrugerne: Tag det roligt - det gør de så absolut ikke - jeres stemmer bliver hørt.
Hvis ikke playeren fungerer ordenligt så er der altid den "flade" version af programmerne, hvor der findes direkte links til streamsne:
#8 - Du har tydeligvis ikke installeret et plugin der håndterer video, så det er ikke underligt du ikke kan se noget. Det anbefales at du bruger mplayer i nyeste version. Der er sågar skrevet en trin-for-trin guide til hvordan du henter den nyeste version fra CVS og kompiler den samt mplayerplug-in.
Det er desuden vigtigt at installere WMP codecsne (fra mplayers side) ellers kan man kun få lyd.
Der er valgt windows media formatet fordi det er det eneste "færdige" produkt (udover Real, som er dyre). Jeg er selv tilhænger af åbne standarder, men jeg kan desværre ikke påstå at der er nogle alternativer der er tilgængeligt for flertallet, og som "bare fungerer". De fleste maskiner kan ikke afspille ogg theora. Man ønsker fra DRs side at interface selve den embeddede player vha javascript for at få større kontrol over "det gennemførte look".
Til dem af jer der tror at DR sylter linuxbrugerne: Tag det roligt - det gør de så absolut ikke - jeres stemmer bliver hørt.
Hvis ikke playeren fungerer ordenligt så er der altid den "flade" version af programmerne, hvor der findes direkte links til streamsne:
Selv når jeg bare henter streamen bryder mplayer sammen. Flot gået DR - tror i så selv at jeg gider betale for det lort i laver?
I øvrigt bør det ikker være DRs problem, om deres løsning virker på den ene eller den anden computer platform. DR skal bare vælge den tekniske bedste løsning - der også er en åben standart.
Det er så optil programørene at lave programmer der kan læses disse streams og optil brugerne, at installere og anvende dem.
I øvrigt bør det ikker være DRs problem, om deres løsning virker på den ene eller den anden computer platform. DR skal bare vælge den tekniske bedste løsning - der også er en åben standart.
Det er så optil programørene at lave programmer der kan læses disse streams og optil brugerne, at installere og anvende dem.
#9
Vrøvl!.
Det er offentlige institutioners PLIGT, at være bredt tilgængelige for alle.
Det første er rent gætværk, og det andet kommer skam.
Men det er altså nemmere at sikre bredere support for ens dårlige valg af codecs, end det bliver at komme igang med HDTV... ;)
Det er en pligt de alledage har haft, at de så har spildt lang tid på, at komme med syge undskyldninger, er så en anden snak.
Man skal lave smalle programmer, for at kunne lave en bred flade... ;)
Selv hvis du havde ret, ville det være urelevant på grund af deres forpligtelser.
Jeg syntes det er ærligt at de "spilder" deres licens kroner på så snæver en mål gruppe.
Vrøvl!.
Det er offentlige institutioners PLIGT, at være bredt tilgængelige for alle.
Der er flere mennesker i danmark der har et HD tv, end folk der bruger linux og MAC (der ønsker at se TV på den), men kan vi se HD TV? nææ...
Det første er rent gætværk, og det andet kommer skam.
Men det er altså nemmere at sikre bredere support for ens dårlige valg af codecs, end det bliver at komme igang med HDTV... ;)
At jeg er tvunget til at betale til DR er en ting... Men at bruge pengene så hovedeløst er efter min mening åndsvagt.
Det er en pligt de alledage har haft, at de så har spildt lang tid på, at komme med syge undskyldninger, er så en anden snak.
På den anden side... mange af deres programmer er også meget snævre. Så hvorfor ikke bare fortsætte denne stil? :-)
Man skal lave smalle programmer, for at kunne lave en bred flade... ;)
Spørgsmålet er bare... Hvor stor er chancen for at man finder en person der både køre Linux på sin PC, ønsker at se DR/DR2 og ønsker at se det på sin PC...
Hallo... er vi ikke ude i noget der minder om lotto chancer her.. :-)
Selv hvis du havde ret, ville det være urelevant på grund af deres forpligtelser.
tomjen:
Hvad er så, i dine øjne, den bedste løsning.
Jeg synes der er mange der råber meget højt om hvor oversete de er som mindretalsbrugere, men der er ingen der kommer med et reelt alternativ til windows media. Og ogg theora er jo ikke et reelt alternativ, da det så er 95% af brugerne der skal bøvle med at få det til at virke istedet for de 5% idag.
Hvad er så, i dine øjne, den bedste løsning.
Jeg synes der er mange der råber meget højt om hvor oversete de er som mindretalsbrugere, men der er ingen der kommer med et reelt alternativ til windows media. Og ogg theora er jo ikke et reelt alternativ, da det så er 95% af brugerne der skal bøvle med at få det til at virke istedet for de 5% idag.
#26
Præcis. Det bør være op til afspillerne, at understøtte dette valg efterfølgende. I dette tilfælde WMP, som jo næsten kun er kompatibel med sig selv.
Kort sagt ja.
#27
Ja og det er rent faktisk, den største fejl som er blevet begået. Der må sammensættes en effektivt og enkelt proof of concept.
Ogg theora er et meget relevant bud. At Microsoft *HAR VALGT* stortset udelukkende, kun at supportere sig selv er ikke nogen undskyldning. Det er faktisk ret let, at installere 3.parts support for theora til WMP. Hvilket er mere end man kan sige, for at få Microsofts lukkede skidt til at fungere udenfor Microsofts software.
I øvrigt bør det ikker være DRs problem, om deres løsning virker på den ene eller den anden computer platform. DR skal bare vælge den tekniske bedste løsning - der også er en åben standart.
Præcis. Det bør være op til afspillerne, at understøtte dette valg efterfølgende. I dette tilfælde WMP, som jo næsten kun er kompatibel med sig selv.
Det er så optil programørene at lave programmer der kan læses disse streams og optil brugerne, at installere og anvende dem.
Kort sagt ja.
#27
Hvad er så, i dine øjne, den bedste løsning.
Jeg synes der er mange der råber meget højt om hvor oversete de er som mindretalsbrugere, men der er ingen der kommer med et reelt alternativ til windows media.
Ja og det er rent faktisk, den største fejl som er blevet begået. Der må sammensættes en effektivt og enkelt proof of concept.
Og ogg theora er jo ikke et reelt alternativ, da det så er 95% af brugerne der skal bøvle med at få det til at virke istedet for de 5% idag.
Ogg theora er et meget relevant bud. At Microsoft *HAR VALGT* stortset udelukkende, kun at supportere sig selv er ikke nogen undskyldning. Det er faktisk ret let, at installere 3.parts support for theora til WMP. Hvilket er mere end man kan sige, for at få Microsofts lukkede skidt til at fungere udenfor Microsofts software.
Selvom det er teknisk muligt at se deres programmer i diverse Microsoft formater mener jeg ikke det er en holdbar løsning bare at sige det virker og så er det det. For at vi kan se disse formater skal vi jo hente en uofficiel driverpakke fra en ungarnsk server. Det kan da nemt være det slet ikke er lovligt for os andre at bruge disse uofficielle drivere til diverse Microsoft formater, eller så kan Microsoft da hurtigt lave en licens der siger det. For nylig gjorde Macromedia det fx ulovligt at bruge deres Flash-plugin på BSD platforme, så det vil ikke overraske mig om Microsoft kunne lave en lignende licens til deres lyd- og videocodecs.
Og selvfølgelig skal det virker for alle! Det vil jo svare til at TV-signalet kun virkede for folk med Phillips fjernsyn. Vil jo være helt uhørt, uanset hvor mange der så end måtte have Phillips fjernsyn.
Ser nogen påpeger at Windows-brugere vil have svært ved at finde ud af formater som theora, og det er vel nok rigtigt, men DR kunne vel lave deres egen player i stedet for at bruge WMP og så selvfølgelig gøre det nemt for alle at installere den med tilhørende codecs.
Men jeg er da glad for at se at de som en start er opmærksom på problemet.
Og selvfølgelig skal det virker for alle! Det vil jo svare til at TV-signalet kun virkede for folk med Phillips fjernsyn. Vil jo være helt uhørt, uanset hvor mange der så end måtte have Phillips fjernsyn.
Ser nogen påpeger at Windows-brugere vil have svært ved at finde ud af formater som theora, og det er vel nok rigtigt, men DR kunne vel lave deres egen player i stedet for at bruge WMP og så selvfølgelig gøre det nemt for alle at installere den med tilhørende codecs.
Men jeg er da glad for at se at de som en start er opmærksom på problemet.
De skriver at 95% af deres bruger benytter Microsoft løsninger...Kunne det tænks, at flere af dem der benytter løsninger fra andre leverandører, netop ikke er bruger hos dr.dk, fordi dr.dk's løsningen er ikke fungerende under deres løsning?
#30 Yasw
Ligegyldigt hvor meget det måtte rable for Microsoft, så kan de ikke hindre os i at bruge ffmpeg, hvor denne understøtter hvad vi skal. Så det bliver jo plan b, indtil vi får DR over på eksempelvis Theora.
Med hensyn til Flash, så vent på Gnash... :)
Det er et højprioritets projekt for FSF.
Ligegyldigt hvor meget det måtte rable for Microsoft, så kan de ikke hindre os i at bruge ffmpeg, hvor denne understøtter hvad vi skal. Så det bliver jo plan b, indtil vi får DR over på eksempelvis Theora.
Med hensyn til Flash, så vent på Gnash... :)
Det er et højprioritets projekt for FSF.
Linux-brugere er efter vores opfattelse typisk mere teknisk kyndige end computer-brugere generelt, og vi har lagt en vejledning på nettet, som forklarer, hvordan de skal gøre, siger Erik Henz Kjeldsen.
Prøv at bruge en af de nye distributioner f.eks. Ubuntu eller Fedora Core 5. Jeg vil vove at påstå at de er helt i top når det gælder begyndervenlighed. Så hvorfor kan jeg ikke få folk til at bruge Linux når det nu er mere begyndervenligt end alternativet? Fordi sider som DR ikke vil gøre det nemt at bruge systemet. DR har så stor markedsandel at de er med til at bestemme hvem der skal bruge hvilke produkter. Det er noget svineri at folk skal bruge et meget mere komplekst produkt, hvis de er vant til at alle andre ting er simple.
Så DR skal enten poste en masse ting i udviklingen af et Open Source VC1 codec, eller skifte til åbne formater der allerede virker på platformene f.eks. ogg theora/vorbis.
Grunden til at codec'et skal være Open Source er at 90% af alle linux distrubtioner som standard kun er Open Source. Så hvis DR reelt mener at de understøtter Linux, bliver de nødt til nødt til at lave et codec som kan følge med disse distributioner.
Ellers må DR udvælge nogen helt specifikke distributioner at understøtte. Linux i sig selv er kun en kerne, hvordan kan de på nogen måde understøtte alle systemer der kører Linux? Der skal en masse gode intentioner bag for at sige at man understøtter et system som kører på alt fra mobiltelefoner til rumfærger.
Det er ikke godt nok at linke til en ulovlig hjemmeside og få folk til at compile programmer.
Ifølge Erik Henz Kjeldsen findes der imidlertid ikke nogen udbredt åben standard, som DR kan benytte til at præsentere video uden at afskære en god del af brugerne fra indholdet.
Der er da intet der forhindrer dem i at bruge forskellige formater. Windows Media hajs til Windows brugere og noget andet til andre. Ja, det er mere arbejde, men sådan er det når man lever I et samfund med forskelligheder. Det svarer til at de ikke vil levere hjemmesider der kan læses af blinde, fordi seene mennesker ikke gider at kigge på de handicappede sider.
#29
Det får du ALDRIG DR til ...
Hvorfor så ikke spørger du måske..
Jo for hvis der skal installeres et codec for at få det til at virke så vil de virksomheder som nu skal til at betale medielicens med garanti forsøge at slippe med en argumentation ala "Vi har ikke installeret det codec på medarbejdernes computere for de skal ikke sidde og glo fjernsyn i arbejdstiden og når vi ikke har muligheden så vil vi heller ikke betale" ..
Husk i den forbindelse at en alliance af store danske erhvervsvirksomheder har en del mere "pondus" end alle os private personer..
Er der forresten nogen der kan svare på følgende spørgsmål :
Hvis man har et lille enmandsfirma på privaten...Lad os sige man sælger en smule EDB udstyr. Ja så har man jo en internetforbindelse og skal derfor betale medielicens.
Spørgsmålet går så på :
Skal man betale licens 2 gange (En gang for privaten og en gang for firmaet) eller kun een gang (Man kan vel ikke lade firmaet betale og så bruge det privat ? men må firmaet så gerne lukrere på ens private forbindelse) ?
Og lad nu være med at sige at da det er samme adresse så opkræver de kun een gang, jeg har en kollega der er gift, licensen står i hendes navn og på et tidspunkt køber de så nyt fjernsyn i hans navn og vupti så modtager han en opkrævning på licens. (De er som sagt gift og bor på samme adresse og har samme efternavn)..
XxX
Ogg theora er et meget relevant bud. At Microsoft *HAR VALGT* stortset udelukkende, kun at supportere sig selv er ikke nogen undskyldning. Det er faktisk ret let, at installere 3.parts support for theora til WMP. Hvilket er mere end man kan sige, for at få Microsofts lukkede skidt til at fungere udenfor Microsofts software.
Det får du ALDRIG DR til ...
Hvorfor så ikke spørger du måske..
Jo for hvis der skal installeres et codec for at få det til at virke så vil de virksomheder som nu skal til at betale medielicens med garanti forsøge at slippe med en argumentation ala "Vi har ikke installeret det codec på medarbejdernes computere for de skal ikke sidde og glo fjernsyn i arbejdstiden og når vi ikke har muligheden så vil vi heller ikke betale" ..
Husk i den forbindelse at en alliance af store danske erhvervsvirksomheder har en del mere "pondus" end alle os private personer..
Er der forresten nogen der kan svare på følgende spørgsmål :
Hvis man har et lille enmandsfirma på privaten...Lad os sige man sælger en smule EDB udstyr. Ja så har man jo en internetforbindelse og skal derfor betale medielicens.
Spørgsmålet går så på :
Skal man betale licens 2 gange (En gang for privaten og en gang for firmaet) eller kun een gang (Man kan vel ikke lade firmaet betale og så bruge det privat ? men må firmaet så gerne lukrere på ens private forbindelse) ?
Og lad nu være med at sige at da det er samme adresse så opkræver de kun een gang, jeg har en kollega der er gift, licensen står i hendes navn og på et tidspunkt køber de så nyt fjernsyn i hans navn og vupti så modtager han en opkrævning på licens. (De er som sagt gift og bor på samme adresse og har samme efternavn)..
XxX
#33 Yasw
FFmpeg kræver ikke codecs, ffmpeg ER codecs.
[quote]FFmpeg is a complete solution to record, convert and stream audio and video. It includes libavcodec, the leading audio/video codec library. FFmpeg is developed under Linux, but it can compiled under most operating systems, including Windows.
The project is made of several components:
* ffmpeg is a command line tool to convert one video file format to another. It also supports grabbing and encoding in real time from a TV card.
* ffserver is an HTTP (RTSP is being developped) multimedia streaming server for live broadcasts. Time shifting of live broadcast is also supported.
* ffplay is a simple media player based on SDL and on the FFmpeg libraries.
* libavcodec is a library containing all the FFmpeg audio/video encoders and decoders. Most codecs were developped from scratch to ensure best performances and high code reusability.
* libavformat is a library containing parsers and generators for all common audio/video formats.
[/quote
FFmpeg kræver ikke codecs, ffmpeg ER codecs.
[quote]FFmpeg is a complete solution to record, convert and stream audio and video. It includes libavcodec, the leading audio/video codec library. FFmpeg is developed under Linux, but it can compiled under most operating systems, including Windows.
The project is made of several components:
* ffmpeg is a command line tool to convert one video file format to another. It also supports grabbing and encoding in real time from a TV card.
* ffserver is an HTTP (RTSP is being developped) multimedia streaming server for live broadcasts. Time shifting of live broadcast is also supported.
* ffplay is a simple media player based on SDL and on the FFmpeg libraries.
* libavcodec is a library containing all the FFmpeg audio/video encoders and decoders. Most codecs were developped from scratch to ensure best performances and high code reusability.
* libavformat is a library containing parsers and generators for all common audio/video formats.
[/quote
Er der nogen der kan se WMV(9) på Linux 64 bit ?
Hvis ja hvordan ?
Så vidt jeg ved, kan det ikke lade sig gøre.
Hvis ja hvordan ?
Så vidt jeg ved, kan det ikke lade sig gøre.
Lige en lille ting fra sidelinjen:
DR har oplyst på deres debat forum, at de fortsætter med at opfordre folk til at installere og bruge det ULOVLIGE Mplayer program (MS ejer de codecs jo), men at deres jurister kigger på det.
Efter at have skrevet et indlæg der (og qoutet fra MS vs Lindows forliget) overvejer kraftigt at skrive til MS...:)
DR har oplyst på deres debat forum, at de fortsætter med at opfordre folk til at installere og bruge det ULOVLIGE Mplayer program (MS ejer de codecs jo), men at deres jurister kigger på det.
Efter at have skrevet et indlæg der (og qoutet fra MS vs Lindows forliget) overvejer kraftigt at skrive til MS...:)
selv med de alternative direkte links fucker det grusomt her med mplayer (version: dev-CVS-060415-00:32-3.4.6).
til gengæld virker det udemærket med xine, som DR selvfølgelig ikke nævner.
til gengæld virker det udemærket med xine, som DR selvfølgelig ikke nævner.
#37 HCAndersen
Er der nogen der kan se WMV(9) på Linux 64 bit ?Hvilken arkitektur? Hvis amd64 så kan det sagtens lade sig gøre og der er flere muligheder. 64 bit amd64 Linux kan sagtens køre enkelte 32 bit programmer (dette er den nemmeste mulighed). Der er også nogen, der har succes med at loade 32 bit plugins i 64 bit Konqueror og på den måde se det. Søg på Google eller opret en tråd under support, hvis du har brug for hjælp.
#12 TullejR
Jeg kan sagtens følge Dr, til en vis grad. At vælge .wmv formatet, er den sikreste måde at sørge for at de fleste windowsmaskiner kan afspille det online indhold på Dr.dk. Det er jo først lige her for nyligt, at det forbud mod at have Windows Media Player inkluderet i Windows, er blevet gældene.
De kunne selvfølgelig have valgt et andet codec, hvor man så blev bedt om at installere et plugin til sin browser. Eller måske have al deres video encoded til .flv filer, så man kunne se det vha. en .swf fil.
Jeg ved dog bare ikke helt, om det så ville gøre noget mht. licensopkrævningen.
Men om ikke andet, er jeg dig så evigt enig mht. at "MAC og Linux fylder uendeligt lidt på nettet" er noget værre vås. Hvis man ikke kan se at man behøver at udbyde til alle systemer, så alle der har betalt kan få lov deres købte produkt, så burde man begynde at lave noget andet.
Det kan da godt være at 5% ikke lyder at meget, men set på verdensplan, er det, om muligt, flere computere end der findes totalt i Danmark. :)
Jeg kan sagtens følge Dr, til en vis grad. At vælge .wmv formatet, er den sikreste måde at sørge for at de fleste windowsmaskiner kan afspille det online indhold på Dr.dk. Det er jo først lige her for nyligt, at det forbud mod at have Windows Media Player inkluderet i Windows, er blevet gældene.
De kunne selvfølgelig have valgt et andet codec, hvor man så blev bedt om at installere et plugin til sin browser. Eller måske have al deres video encoded til .flv filer, så man kunne se det vha. en .swf fil.
Jeg ved dog bare ikke helt, om det så ville gøre noget mht. licensopkrævningen.
Men om ikke andet, er jeg dig så evigt enig mht. at "MAC og Linux fylder uendeligt lidt på nettet" er noget værre vås. Hvis man ikke kan se at man behøver at udbyde til alle systemer, så alle der har betalt kan få lov deres købte produkt, så burde man begynde at lave noget andet.
Det kan da godt være at 5% ikke lyder at meget, men set på verdensplan, er det, om muligt, flere computere end der findes totalt i Danmark. :)
Du skal betale licens hvis dit tv kan modtage signaler. Lige gyldigt om du bor et sted hvor der ikke bliver sendt dr2 og signalet er sløret og dårligt.
Du skal betale licens hvis din computer kan modtage grafik fra nettet (sådan cirka) - også selvom det ikke kan blive afspillet.
De har vel bare lavet lige så fucked up regler for computere som der findes for TV.
Du skal betale licens hvis din computer kan modtage grafik fra nettet (sådan cirka) - også selvom det ikke kan blive afspillet.
De har vel bare lavet lige så fucked up regler for computere som der findes for TV.
Hvad med at DR gik ind i BBC's projekt med at få lavet et åbent codec, der kan/skal bruges til at digitalisere deres arkiver?
http://www.bbc.co.uk/opensource/projects/dirac/
Så ville der ikke være nogen problemer...
Indtil da må de vente med at lægge ting online, til de har sørget for at have et format hvor de kan være 100% sikker på at det vil være muligt at læse formattet stadigvæk om 100 år.
http://www.bbc.co.uk/opensource/projects/dirac/
Så ville der ikke være nogen problemer...
Indtil da må de vente med at lægge ting online, til de har sørget for at have et format hvor de kan være 100% sikker på at det vil være muligt at læse formattet stadigvæk om 100 år.
#42, true, formuleringen er lidt forkert. Mplayer i sig selv er ikke ulovligt, men deres direkte opfordring til at bryde loven ved at sprede de nævnte dll filer er (de fleste steder); iøvrigt kan det umuligt være særlig positivt for OS community'et, at en en så populær aktør opfordrer til lovbrud.
P.S. ikke noget med "givetvis". De ER ulovlige; de er copyright beskyttede og MPlayer har mig bekendt ikke Microsofts godkendelse til at sprede dem.
P.S. ikke noget med "givetvis". De ER ulovlige; de er copyright beskyttede og MPlayer har mig bekendt ikke Microsofts godkendelse til at sprede dem.
Jeg bruger Ubuntu og her kan jeg godt se programmer på DR. MEN! Kvaliteten er ikke så god som i windows. Sjovt nok virker det ikke med at kunne vælge en senere del af et program uden at hele programmet starter forfra.
Så hvis jeg f.eks. vil se de sidste 10 minutter af "deadline" igår aftes, så kan jeg ikke i Ubuntu, uden at skulle kæmpe mig igennem de første 20 min. Træls!
Det kunne være DR selv skulle ta og lytte til "Stram op"!!
Så hvis jeg f.eks. vil se de sidste 10 minutter af "deadline" igår aftes, så kan jeg ikke i Ubuntu, uden at skulle kæmpe mig igennem de første 20 min. Træls!
Det kunne være DR selv skulle ta og lytte til "Stram op"!!
W00t, *surprise* det virker ikke paa min mac her :)
Jeg bruger Safari, har nyeste version af Quicktime player, og ingen ulovlige codecs .. :)
Saa alt i alt kan man vel sige at DR ikke er kommet en millimeter videre ..
Og ja, det kan sikker godt komme til at koere, hvis jeg vaelger at installere Mplayer og bruge deres ulovlige codecs .. Men ja, hvis det er det DR opfordrer til saa er de da ikke en roed oere vaerdige .. :)
Alt i alt kan jeg ikke se hvorfor jeg skal betale for en "service" naar jeg ikke kan benytte den.. Det er ikke min skyld at DR _IKKE VIL_ supportere mac og linux.
Det er ikke min skyld at Dr _IKKE VIL_ benytte et aabent format ..
Hvilken fordel har de i at bruge et lukket format, og evt et med DRM ?
Alt hvad de sender er "public" og er statens ( offentlighedens) ejendom ..
I dont get it.. Retard institution ..
Jeg bruger Safari, har nyeste version af Quicktime player, og ingen ulovlige codecs .. :)
Saa alt i alt kan man vel sige at DR ikke er kommet en millimeter videre ..
Og ja, det kan sikker godt komme til at koere, hvis jeg vaelger at installere Mplayer og bruge deres ulovlige codecs .. Men ja, hvis det er det DR opfordrer til saa er de da ikke en roed oere vaerdige .. :)
Alt i alt kan jeg ikke se hvorfor jeg skal betale for en "service" naar jeg ikke kan benytte den.. Det er ikke min skyld at DR _IKKE VIL_ supportere mac og linux.
Det er ikke min skyld at Dr _IKKE VIL_ benytte et aabent format ..
Hvilken fordel har de i at bruge et lukket format, og evt et med DRM ?
Alt hvad de sender er "public" og er statens ( offentlighedens) ejendom ..
I dont get it.. Retard institution ..
#46
Det er ikke ulovligt der hvor Mplayer.hu serverene er placeret, dvs. der er intet ulovligt i hvad de gør. Jeg er heller ikke sikker på om det er ulovligt for dig at hente dem.
Hvis det var i danmark, havde det været ulovligt at distribuere dem, men jeg tror nu ikke det er ulovligt at hente dem, ikke når driverne i sig selv er lagt til frit brug.
Jeg vil gerne se den udtalelse på skrift, du åbenbart må have fået fra en advokat med fokus på det område, som fortæller dig at det er ulovligt. For ellers vil jeg tillade mig at antage at du ikke aner en pind om det.
Det er ikke ulovligt der hvor Mplayer.hu serverene er placeret, dvs. der er intet ulovligt i hvad de gør. Jeg er heller ikke sikker på om det er ulovligt for dig at hente dem.
Hvis det var i danmark, havde det været ulovligt at distribuere dem, men jeg tror nu ikke det er ulovligt at hente dem, ikke når driverne i sig selv er lagt til frit brug.
Jeg vil gerne se den udtalelse på skrift, du åbenbart må have fået fra en advokat med fokus på det område, som fortæller dig at det er ulovligt. For ellers vil jeg tillade mig at antage at du ikke aner en pind om det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund