mboost-dp1
unknown
Det er Microsoft der har lavet messenger. CBB kan da bare lave noget selv. Synes det er helt fint det Microsoft gør.
Hvor dum er man som bruger også når man bakker op om et IM-netværk der er 100% centraliseret? Microsoft kan jo styre det som de vil. Hvis de vil holde linux-brugere ude af MSN, så kan de gøre det. Hvis de vil holde bornholmere ude, så kan de gøre det. Hvis de vil holde socialpædagoger ude, så kan de gøre det. I det her tilfælde er det så mobilbrugere som har fået sparket. Måske Microsoft om få uger vil lancere "MS Mobile" som måske koster 39,- om måneden i abonnement eller sådan noget.
Med over 100 millioner messenger-brugere, hvoraf største delen har mobiler, så ville et abonnement til bare 10% af dem udløse en månedlig indtægt på 400 millioner kroner.
www.jabber.org
Med over 100 millioner messenger-brugere, hvoraf største delen har mobiler, så ville et abonnement til bare 10% af dem udløse en månedlig indtægt på 400 millioner kroner.
www.jabber.org
Ser ud til at de pt. ikke har ændret noget på CBB.dk. Der står der stadig at de tilbyder CBB Mobil Messenger, men det ændre sig jo nok snart.
Kan ikke se at det er andet end typisk kasse-tænkning fra Microsoft - udbred deres software under falske løfter om at det vil gøre verden et bedre sted, og tjen kassen på monopolet bagefter, og lader det gå ud over forbrugerne og mindre virksomheder. Fatter ikke at folk falder for det igen og igen.
Kan ikke se at det er andet end typisk kasse-tænkning fra Microsoft - udbred deres software under falske løfter om at det vil gøre verden et bedre sted, og tjen kassen på monopolet bagefter, og lader det gå ud over forbrugerne og mindre virksomheder. Fatter ikke at folk falder for det igen og igen.
Man kan da bare bruge agile msn... http://www.agilemobile.com/agile_messenger.html
Nu har jeg ingen anelse om hvordan CBB har opbygget deres koncept, men det er da muligt at hente MSN-klienter til sin mobil flere steder på nettet.
Hvis MS så gerne vil have software patenter: ICQ burde søge patent inde for klausulen om pior-art (Mirabelis) og få lukket deres IM, så er det ris til egen røv.
Nu har jeg ikke selv CBB, men hvis jeg vil bruge messenger, på min gamle telefon, plejer jeg bare at bruge
e-messenger.net
De udbyder både som web baseret, til WAP og til Smart Phones.. Og det virker udemærket.
Det er også billigere end CBB's, da man kun betaler for data overførslen, og ikke de 9 øre/besked.. Man kan da sende en sjat data for de penge..
På en alm WAP 1.1 telefon er servicen at finde på:
http://wap.e-messenger.net
og for WAP 2.0 eller XHTML kører det på:
http://mob.e-messenger.net
Udemærket service, når MSNs servere så altså kører...
e-messenger.net
De udbyder både som web baseret, til WAP og til Smart Phones.. Og det virker udemærket.
Det er også billigere end CBB's, da man kun betaler for data overførslen, og ikke de 9 øre/besked.. Man kan da sende en sjat data for de penge..
På en alm WAP 1.1 telefon er servicen at finde på:
http://wap.e-messenger.net
og for WAP 2.0 eller XHTML kører det på:
http://mob.e-messenger.net
Udemærket service, når MSNs servere så altså kører...
Håber cbb begynder at tilbyde tjenesten igen med den lille ændring at deres nye tjeneste skulle benytte jabber-protokolen!
Til #6, #7, #12
Tjenesten hos cbb var vidst ikke bare et spørgsmål om at de havde sat en klient tilrådighed.
Det var lavet så man ikke skulle betale for at være på nettet, men tilgengæld skulle man betale for hver besked man sendte.
Til #6, #7, #12
Tjenesten hos cbb var vidst ikke bare et spørgsmål om at de havde sat en klient tilrådighed.
Det var lavet så man ikke skulle betale for at være på nettet, men tilgengæld skulle man betale for hver besked man sendte.
Faktisk så har de fleste nyere Sony-Ericsson og Nokia telefoner haft en indbygget "klient" for både AIM, iCQ, MSN og Yahoo igennem det de seneste par år.. Fidusen er bare at udnytte det :)
Se http://www.yamigo.com
Så det med at CBB skulle være de første som #13 nævner, har aldrig været tilfældet :P
Men GPRS er en nødvendighed, eller æder opkaldstaksten hele fidusen..
Se http://www.yamigo.com
Så det med at CBB skulle være de første som #13 nævner, har aldrig været tilfældet :P
Men GPRS er en nødvendighed, eller æder opkaldstaksten hele fidusen..
Der findes masser af klienter til MSN-netværket, også frie klienter som Kopete og aMSN. Jeg synes altså at vi mangler én eller anden reel forklaring på at CBBs tjeneste er blevet lukket inden vi bare basher Microsoft for at unytte deres monopol.
Hvis det er fordi CBB tager penge hver gang man sender en besked på MSN-netværket, kan jeg egentlig godt forstå at MS reagerer.
Hvis det er fordi CBB tager penge hver gang man sender en besked på MSN-netværket, kan jeg egentlig godt forstå at MS reagerer.
#16
Modsat andre mobile klienter, så taktere CBB ikke for trafikken, men vælger at taksere minimalt for afsendte beskeder. Microsofts mobile løsning er lange gange dyrere pr besked, og derfor er det jo bekvemt at kunne presse den billigere rival til at holde sig væk.
Modsat andre mobile klienter, så taktere CBB ikke for trafikken, men vælger at taksere minimalt for afsendte beskeder. Microsofts mobile løsning er lange gange dyrere pr besked, og derfor er det jo bekvemt at kunne presse den billigere rival til at holde sig væk.
Ville det være for meget at spørge, hvorfor alle mine indlæg bliver markeret som Flamebait?
Fortæl mig hvad der er så forkert ved mit synspunkt.
Fortæl mig hvad der er så forkert ved mit synspunkt.
#21 Det kommer helt an på hvad der står i licensbetingelserne.
#23 Der er masser af mennesker der ikke bryder sig om Microsoft, så at forsvare dem vil man hurtigt gøre sig upopulær på. Jeg synes dog lige vi skal slå koldt vand i blodet og se om vi ikke får at vide hvad den rigtige grund er til at tjenesten er lukket. Måske gør Microsoft bare som de plejer og tryner dem, der giver dem en smule konkurrence, og måske er der noget reelt i det her. Det er ret svært at vide. Jeg vil i hvert fald vide lidt mere inden jeg tager rigtig stilling.
#23 Der er masser af mennesker der ikke bryder sig om Microsoft, så at forsvare dem vil man hurtigt gøre sig upopulær på. Jeg synes dog lige vi skal slå koldt vand i blodet og se om vi ikke får at vide hvad den rigtige grund er til at tjenesten er lukket. Måske gør Microsoft bare som de plejer og tryner dem, der giver dem en smule konkurrence, og måske er der noget reelt i det her. Det er ret svært at vide. Jeg vil i hvert fald vide lidt mere inden jeg tager rigtig stilling.
#26 Nej, de tjener typisk deres penge på reklamer. Det er nok ikke umiddelbart så oplagt på mobiltelefonen hvor der ikke er så meget skærm til overs til at placere reklamer på.
Det kunne være en fordel at få mobilkunderne på sin side og dermed styrke sin stilling på IM-markedet inden for PC'er da der her er reklamekroner at tjene.
Jeg kan bare ikke forstå at Microsoft skulle fare sådan frem over for CBB. Om folk bruger CBBs klient eller MSs måske fremtidige klient kan vel være det samme. Begge dele styrker da MSNs placering på PC-markedet.
Jeg kan bare ikke finde sammenhæng i det her, that's all.
Det kunne være en fordel at få mobilkunderne på sin side og dermed styrke sin stilling på IM-markedet inden for PC'er da der her er reklamekroner at tjene.
Jeg kan bare ikke forstå at Microsoft skulle fare sådan frem over for CBB. Om folk bruger CBBs klient eller MSs måske fremtidige klient kan vel være det samme. Begge dele styrker da MSNs placering på PC-markedet.
Jeg kan bare ikke finde sammenhæng i det her, that's all.
#20 mathias
Ikke helt. Faktisk ville jeg mene at cbb´s 9 øre pr. besked er meget dyrt.
Dette bygger jeg på at jeg selv bruger msn via mobilen (M1000 eller c500), ca. 10 timer pr. dag. (I snit vel. ca. 50 beskeder pr. dag) Dette giver mig en regning på ca. 25 øre pr. dag.
Langt under Cbb´s priser :-)
På CBBs tjeneste betaler man godt nok 9 øre pr. besked, men til gengæld er trafikken gratis. Hvis du bruger WAP løber det hurtigt op.
Ikke helt. Faktisk ville jeg mene at cbb´s 9 øre pr. besked er meget dyrt.
Dette bygger jeg på at jeg selv bruger msn via mobilen (M1000 eller c500), ca. 10 timer pr. dag. (I snit vel. ca. 50 beskeder pr. dag) Dette giver mig en regning på ca. 25 øre pr. dag.
Langt under Cbb´s priser :-)
Okay, lad os lige se lidt objektivt på hvad der er sket:
- Microsoft har lavet et chatprogram.
- CBB har, uden at søge Microsoft om lov, brugt microsoft i et reklame fremstød, til at de selv kan tjene penge. Noget der er et direkte brug på licens reglerne for MS .NET messenger.
- Videre i licensreglerne står der: "You may not authorize any third party to access and/or use the Service on your behalf.", hvilket vil sige at du som bruger ikke må give CBB lov til at få adgang til din MS .NET messenger konto. Dette er et punkt som Ms ikke kan være sikker på bliver overholdt, ved at CBB benytter sig af en mobilklient som MS ikke har lavet, eller måske ikke engang undersøgt.
Så vi har et firma CBB, der bruger et andet firma's tjeneste, navn og logo til at markedsfører sig selv med. Det er det som folk herinde syntes er okay.. ?
- Microsoft har lavet et chatprogram.
- CBB har, uden at søge Microsoft om lov, brugt microsoft i et reklame fremstød, til at de selv kan tjene penge. Noget der er et direkte brug på licens reglerne for MS .NET messenger.
- Videre i licensreglerne står der: "You may not authorize any third party to access and/or use the Service on your behalf.", hvilket vil sige at du som bruger ikke må give CBB lov til at få adgang til din MS .NET messenger konto. Dette er et punkt som Ms ikke kan være sikker på bliver overholdt, ved at CBB benytter sig af en mobilklient som MS ikke har lavet, eller måske ikke engang undersøgt.
Så vi har et firma CBB, der bruger et andet firma's tjeneste, navn og logo til at markedsfører sig selv med. Det er det som folk herinde syntes er okay.. ?
Dem som har en Symbian mobil, kan jo bare bruge Agile MSN istedet.... det virker også fint på min Motorola A1000 med CBB simkort, selvom den stammer fra 3.
Men hvordan kan det være at Microsoft så ikke har standset Agile MSN? mon det er pga det er gratis i forhold til CBBs MSN program?
Men hvordan kan det være at Microsoft så ikke har standset Agile MSN? mon det er pga det er gratis i forhold til CBBs MSN program?
#31 Saxov
Vil ikke sige jeg er enig med dig, men det er da informativt alligevel.. :)
Licensreglerne for Microsoft .NET Messenger, gælder vel primært hvis du bruger deres software. Det gør de jo som nævnt ikke.
Så kan man så diskutere, om de bør bruge Microsfts navn og/eller varemærker.
Igen burde CBB ikke være omfattet, af nogen som helst MS licensregler, når de jo som nævnt ikke bruger Microsofts software.
Det er givetvis ikke fair, at de bruger Microsofts navn og/eller logo, men det er fair nok at de bruger tjenesten.
Vil ikke sige jeg er enig med dig, men det er da informativt alligevel.. :)
Okay, lad os lige se lidt objektivt på hvad der er sket:
- Microsoft har lavet et chatprogram.
- CBB har, uden at søge Microsoft om lov, brugt microsoft i et reklame fremstød, til at de selv kan tjene penge. Noget der er et direkte brud på licens reglerne for MS .NET messenger.
Licensreglerne for Microsoft .NET Messenger, gælder vel primært hvis du bruger deres software. Det gør de jo som nævnt ikke.
Så kan man så diskutere, om de bør bruge Microsfts navn og/eller varemærker.
- Videre i licensreglerne står der: "You may not authorize any third party to access and/or use the Service on your behalf.", hvilket vil sige at du som bruger ikke må give CBB lov til at få adgang til din MS .NET messenger konto. Dette er et punkt som Ms ikke kan være sikker på bliver overholdt, ved at CBB benytter sig af en mobilklient som MS ikke har lavet, eller måske ikke engang undersøgt.
Igen burde CBB ikke være omfattet, af nogen som helst MS licensregler, når de jo som nævnt ikke bruger Microsofts software.
Så vi har et firma CBB, der bruger et andet firma's tjeneste, navn og logo til at markedsfører sig selv med. Det er det som folk herinde syntes er okay.. ?
Det er givetvis ikke fair, at de bruger Microsofts navn og/eller logo, men det er fair nok at de bruger tjenesten.
#29 Zredna
Jeg har Go fra Orange... Der betaler du 15.- pr. mb du henter, og du skal skrive rigigt mange beskeder for at nå 1 MB :-) I forbruget er ping forbruget naturligvis også medregnet.
Skal siges at jeg har kørt med ovenstående siden sep. 2004, og det har passet meget godt indtil nu.
Jeg har Go fra Orange... Der betaler du 15.- pr. mb du henter, og du skal skrive rigigt mange beskeder for at nå 1 MB :-) I forbruget er ping forbruget naturligvis også medregnet.
Skal siges at jeg har kørt med ovenstående siden sep. 2004, og det har passet meget godt indtil nu.
Er CBBs klient ikke Java baseret?
Iøvrigt tror jeg MS bliver nødt til at acceptere klienter der kører under Symbian eller kører som Java apps (gud forbyde det).
Hvis MS satser på er deres smartphones (lige nu kun SPV) kommer til på nogen måde at dominere, kan de godt tro om. De er simpelthen kommet for sent på markedet. Og jeg tror Nokia..undskyld, Symbian (;D) folkene vil kræve deres for at have en .NET engine på Symbian.
En lille side note...det slog mig her forleden, at hvis man havde tid, skulle man da lave en PDA/mobiltelefon der kørte en linux kerne. Se det ville fandme være cool.
Iøvrigt tror jeg MS bliver nødt til at acceptere klienter der kører under Symbian eller kører som Java apps (gud forbyde det).
Hvis MS satser på er deres smartphones (lige nu kun SPV) kommer til på nogen måde at dominere, kan de godt tro om. De er simpelthen kommet for sent på markedet. Og jeg tror Nokia..undskyld, Symbian (;D) folkene vil kræve deres for at have en .NET engine på Symbian.
En lille side note...det slog mig her forleden, at hvis man havde tid, skulle man da lave en PDA/mobiltelefon der kørte en linux kerne. Se det ville fandme være cool.
Man bliver nødt til at se objektivt på det og lade ens fordomme om Microsoft forblive indendørs.
Jeg kan kun forholde mig til det, som #31 siger, hvilket giver mere mening en, at Microsoft vil udnytte deres monopolistiske tilstand.
Jeg tror nemlig ikke det bunder i en sådan ting, men nok mere, at CBB tjener penge på Microsofts tjeneste og bruger deres program til at markedsføre CBB navnet. Udtalelsen fra CBB direktøren er jo der jo heller ikke meget hold i, så jeg kan slet ikke se hvorfor den have så stor fokus.
Det er noget andet med programmer, som f.eks. Agile Messenger, da det blot er et tredjeparts program, som blot udbreder Microsofts netværk, men skaberne af Agile kræver ikke et allerede-tilstedeværrende abonnement hos et teleselskab eller at man bruger et specielt netværk.
Og så er der vidst noget, som virkelig mange misforstår. Mange bliver ved med at snakke om, at det er fordi Microsoft ikke har deres egen klient og bla bla bla. Velkommen til virkeligheden igen. Microsofts MSN Messenger har været en realitet på Windows CE baserede enheder i mange år efterhånden og den bliver stadig mere udbredt.
Derfor finder jeg også CBBs slogan med: "først med mobil messenger" for ret komisk og jeg griner da over reklamerne, som hænger rundt omkring. Det må så betyde, at deres klient hedder mobil Messenger, men betydningen af sætningen opfattes slet ikke sådan af majoriteten.
Apropos dette, så har jeg allerede sat mit lid til en Windows Smartphone, og det agter jeg også at gøre i fremtiden. Således bliver min kommende telefon også med Windows, da det skaber så mange muligheder for ny kommunikation. Og prøv så at indse, hvor stor udviklingen af programmer bliver (og allerede er) til Windows CE enheder, specielt nu hvor PDA og Smartphones bliver til en mere flydende overgang. Der er langt større muligheder end f.eks. Nokias stædighed ved valg af deres forældede styresystemer.
Nu begynder i selv på snakken om priserne og jeg kan da oplyse at CBBs priser ikke er billige i forhold til hvor meget det koster med wn mobil Windows enhed, hvor forbruget kører over gprs. Dette varierer naturligvis fra teleudbyder til teleudbyder, men gprs er en langt billigere måde at gøre det på.
Og må man så venligst bede forfatteren/formidleren af artiklen om ikke at tage parti? Det virker dybt åndssvagt og gør kun nyhederne her på siden dybt tendentiøse.
Jeg kan kun forholde mig til det, som #31 siger, hvilket giver mere mening en, at Microsoft vil udnytte deres monopolistiske tilstand.
Jeg tror nemlig ikke det bunder i en sådan ting, men nok mere, at CBB tjener penge på Microsofts tjeneste og bruger deres program til at markedsføre CBB navnet. Udtalelsen fra CBB direktøren er jo der jo heller ikke meget hold i, så jeg kan slet ikke se hvorfor den have så stor fokus.
Det er noget andet med programmer, som f.eks. Agile Messenger, da det blot er et tredjeparts program, som blot udbreder Microsofts netværk, men skaberne af Agile kræver ikke et allerede-tilstedeværrende abonnement hos et teleselskab eller at man bruger et specielt netværk.
Og så er der vidst noget, som virkelig mange misforstår. Mange bliver ved med at snakke om, at det er fordi Microsoft ikke har deres egen klient og bla bla bla. Velkommen til virkeligheden igen. Microsofts MSN Messenger har været en realitet på Windows CE baserede enheder i mange år efterhånden og den bliver stadig mere udbredt.
Derfor finder jeg også CBBs slogan med: "først med mobil messenger" for ret komisk og jeg griner da over reklamerne, som hænger rundt omkring. Det må så betyde, at deres klient hedder mobil Messenger, men betydningen af sætningen opfattes slet ikke sådan af majoriteten.
Apropos dette, så har jeg allerede sat mit lid til en Windows Smartphone, og det agter jeg også at gøre i fremtiden. Således bliver min kommende telefon også med Windows, da det skaber så mange muligheder for ny kommunikation. Og prøv så at indse, hvor stor udviklingen af programmer bliver (og allerede er) til Windows CE enheder, specielt nu hvor PDA og Smartphones bliver til en mere flydende overgang. Der er langt større muligheder end f.eks. Nokias stædighed ved valg af deres forældede styresystemer.
Nu begynder i selv på snakken om priserne og jeg kan da oplyse at CBBs priser ikke er billige i forhold til hvor meget det koster med wn mobil Windows enhed, hvor forbruget kører over gprs. Dette varierer naturligvis fra teleudbyder til teleudbyder, men gprs er en langt billigere måde at gøre det på.
Og må man så venligst bede forfatteren/formidleren af artiklen om ikke at tage parti? Det virker dybt åndssvagt og gør kun nyhederne her på siden dybt tendentiøse.
MS lavet selv en instant mesaging klient og de er begyndt at tage penge fra mobile brugere, mit bud er at det handler om penge MS vil tvinge CBB til at betale så meget for tjænesten at MS ege løsning ikke ser dyr ud, der er formenteligt overvejelser om hvorvidt MSN kan bruges til at gøre symbionOS mindre atraktivt.
MS har tidligere barslet med ideen om at gøre MSN til en betalings tjæneste.
PS flere af de her mobil mesenger programmer lugter for mig lidt af Jabber protokollen
MS har tidligere barslet med ideen om at gøre MSN til en betalings tjæneste.
PS flere af de her mobil mesenger programmer lugter for mig lidt af Jabber protokollen
det virker som om de fleste ik ved hvorfor tjenesten er blevet lukket..en ting er at de bruger ms' ting i et reklame fremstød, en hel anden ting er at de på intet tidspunkt har lavet en aftale om at bruge deres program..så det handler ikk om at ms er pengegriske eller noget som helst, men om at cbb skulle lære at tage sig sammen og sørge for at have baglandet iorden inden de begynder på det pjat..cbb tag jer sammen, hvis i vil tages seriøst
til #40 mfl.:
Som microsoft selv angiver i en follow-up artikel på computerworld er grunden til at MS vil have tjenesten lukket meget simpel:
CBB betaler ikke licens til MS for at lade deres kunder tilgå Microsoft MicrosoftNetwork Messenger Instant Messenger netværket [ja det er det korrekte fulde navn, please lad nu vær med at kalde MS MSN Messenger netværket for "messenger" svarer til at kalde Opel for "bilen").
Alle de andre programmer i snakker om som kan tilkobles MS MSN netværket er også i MS optik ulovlig, idet de ikke betaler licens.
Jeg forestiller mig at CBB's advokater lige nu checker om:
A) der er dansk lovhjemmel for det MS kræver
B) hvad det vil koste at køre en retssag.
Jeg mener ikke der er lovhjemmel for at nægte adgang til en offentligt tilgængelig service på denne måde. Og jeg mener heller ikke der er lovhjemmel for at noget af MS MSN Messenger IM protokollen skulle være patenteret, så jeg er overbevist om at CBB vil vinde sagen, spørgsmålet er så om de vil bruge tid og penge på det.
Som microsoft selv angiver i en follow-up artikel på computerworld er grunden til at MS vil have tjenesten lukket meget simpel:
CBB betaler ikke licens til MS for at lade deres kunder tilgå Microsoft MicrosoftNetwork Messenger Instant Messenger netværket [ja det er det korrekte fulde navn, please lad nu vær med at kalde MS MSN Messenger netværket for "messenger" svarer til at kalde Opel for "bilen").
Alle de andre programmer i snakker om som kan tilkobles MS MSN netværket er også i MS optik ulovlig, idet de ikke betaler licens.
Jeg forestiller mig at CBB's advokater lige nu checker om:
A) der er dansk lovhjemmel for det MS kræver
B) hvad det vil koste at køre en retssag.
Jeg mener ikke der er lovhjemmel for at nægte adgang til en offentligt tilgængelig service på denne måde. Og jeg mener heller ikke der er lovhjemmel for at noget af MS MSN Messenger IM protokollen skulle være patenteret, så jeg er overbevist om at CBB vil vinde sagen, spørgsmålet er så om de vil bruge tid og penge på det.
#45
"Jeg mener ikke der er lovhjemmel for at nægte adgang til en offentligt tilgængelig service på denne måde."
Ved ikke om jeg er helt enig med dig. Det er jo lige netop ikke et offentligt tilgængeligt service, det er et et privat netværk. Det svarer til at det er lovligt at benytte naboens trådløse netværk, bare fordi det står åbent for alle.
Endvidere tjener CBB penge på denne service, hvilket jeg er sikker på Microsoft har en paragraf imod i deres licensaftaler for brug af MSN Messenger netværket. Det var bl.a. et af de punker der blev bragt op da man frygtede at Microsoft's licens ændring sidste år ville føre til at mange 3. parts MSN Messenger klienter ikke ville kunne benyttes længere.
"Jeg mener ikke der er lovhjemmel for at nægte adgang til en offentligt tilgængelig service på denne måde."
Ved ikke om jeg er helt enig med dig. Det er jo lige netop ikke et offentligt tilgængeligt service, det er et et privat netværk. Det svarer til at det er lovligt at benytte naboens trådløse netværk, bare fordi det står åbent for alle.
Endvidere tjener CBB penge på denne service, hvilket jeg er sikker på Microsoft har en paragraf imod i deres licensaftaler for brug af MSN Messenger netværket. Det var bl.a. et af de punker der blev bragt op da man frygtede at Microsoft's licens ændring sidste år ville føre til at mange 3. parts MSN Messenger klienter ikke ville kunne benyttes længere.
#45 hvis MS kræver licens for andvendelse af firmaets mesenger infrastruktur så er der ikke andet for end at betale de givne licenser det svarer meget godt til de forskelige andre tjænester der enten er reklame eller brugerfinansierede.
Kig f.eks. på telefon nettet, det er vel i princippet en offentligt tilgængelig tjæneste.
Der kunne værre en sag hvis det var sådan at MS systematisk overtakserede firmaer der ikke promoverede MS's egne telefoner men...
PS det er vist lidt tvilsomt om det faktisk er ulovligt at bruge et åbent trådløst netværk.
Kig f.eks. på telefon nettet, det er vel i princippet en offentligt tilgængelig tjæneste.
Der kunne værre en sag hvis det var sådan at MS systematisk overtakserede firmaer der ikke promoverede MS's egne telefoner men...
PS det er vist lidt tvilsomt om det faktisk er ulovligt at bruge et åbent trådløst netværk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund