unknown

Carmack om NV30 og R300

30 jan. 2003 08:55 - Via Webdog - af Pernicious

I sin seneste .plan fil kommer John Carmack, programmør-guru hos ID-software, med nogle kommentarer omkring de to GPU’er. Han kommer bl.a. ind på, hvordan Doom III afvikles, og på svagheder og styrker. Som de fleste tests efterhånden har vist, konkluderer han også, at der er så godt som dødt løb mellem Nvidia og ATIs flagskibe.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - lean
30. jan. 2003 18:11

Nogen der kører med radeon 9700 eller lign. i linux?
Jeg har lige købt et 9500 og det kører af lort (på nær UT - kører bedre end nogensinde).
Har jeg gjort noget galt.
Texturene i quake3 er gennemsigtige, performance med lightmap er dårlig.
I ut2k3 er frameraten noget nær i bund (2-5).
Medmindre det er mig der har gjort noget galt, er der virkelig muligheder for ATI for at forbedre driveren til Linux.
Nogen der har prøvet det? ATI's support er ikke eksisterende, og google viser at _ingen_ andre har købt sådan et kort (og kører linux).

#52 - Kifo
30. jan. 2003 18:40

Jeg har læst at gainward er på vej med et meget stille geforce fx, det kunne jo være fedt så er der mulighed
for at 9700pro bliver lidt billigere :-)

http://www.gainward.de/gwnewsite/gweurope/gwconten...

Der står nede i bunden at det kun vil larme 7db,
det holder nok ikke helt men det er godt nyt for nvidia fans
og os der vil have ati lidt billiger :-)

#53 - funkymonkey
30. jan. 2003 18:48

#52
Der forbliver jeg nok skæptisk, med det lydniveau, så skulle man tro det var passiv køling(indtil videre er GFFX og passiv køling ikke ord man burde bruge i samme sætning :)

#54 - AenimA
30. jan. 2003 18:51

# 50 -

Det ville være utroligt, hvis ikke Nvidia lærer af det her... mon ikke de kan få proppet en 256-bits hukommelsesstyring på NV35... og samtidig reducere omkostningerne. Det kunne gøre det hele mere spændende senere (i kampen mellem R350 el. R400/NV35)

Din kommentar:

ATI har måske lavet et utrolig godt stykke ingenør arbejde. Det er svært at fastslå når der ikke er andre highend producenter

? Problemet er jo netop, at GeforceFX er et dyrt, tungt, highend product. At det så ikke indfrier forhåbningerne, er en anden sag. Men .13 micron proces - DDR2 - jo, GfFX er et highend produkt.

# 52 -

Lyder godt. Nvidia har gjort det frit for producenterne at lave deres egne kølesystemer.. Fedt Gainward har fulgt op på det - så hurtigt.

#55 - Mr.DNA
30. jan. 2003 18:59

Jeg tror ikke nVidia ryger af markedet som 3Dfx, da over 80% af deres indkomst stammer fra OEM produkter, og derfor har deres flagskib i første omgang ikke direkte indflydelse på økonomien. Mon ikke også at de 5500kr var sat, før man havde set benchmarks. De finder jo nok hurtigt ud af at sætte prisen ned for at kunne få solgt nogle kort. Og hvem siger at ATi ikke løber ind i problemer når de engang skal skifte til 0.13 og DDR-II(I)

#56 - AenimA
30. jan. 2003 19:18

# 55

Godt argument. Men ATI behøver åbenbart heller ikke at presse så meget på, for at få et .13 mikron produkt ud.

[edit] faldt lige over det sidste indlæg på http://www.beyond3d.com/index.php ...spændende læsning.

"Also of note was that fact that ATI (and presumably NVIDIA) were warned by TSMC that the path NVIDIA had chosen for NV30 would be best avoided at this stage. Evidently, ATI chose to be conservative and opted for a large design on the 150nm process, which resulted in R300, while NVIDIA chose the aggressive path and opted for it despite TSMC’s advice. ATI estimated that if they sought the 130nm process with low-k dielectrics R300 could have achieved in the order of a 20-25% power reduction and decided that this wasn’t worth the risk."

#57 - Clone
30. jan. 2003 20:11

Nu spekulerer i alle sammen om der kommer 265bit hukommelse på NV35, men så vidt jeg læste i en af de nyeste artikler (her fra newz tror jeg nok) så er det rigtignok tilfældet. Derudover skulle det også have vandkøling og et eller andet trådløst udstyr...

#58 - CRiSpY
30. jan. 2003 21:27

Burde man ikke vente lidt med at drage konklusioner til nvidia får nogle nyere drivere ?

#59 - CeeCay
30. jan. 2003 21:55

#50

Der spekuleres på livet løs om grunden til at Nvidia bruger den store 12-lags PCB. Den mest troværdige forklaring jeg har fundet endnu siger, at det både er pga. den høje clockfrekvens og de derfor større krav til strømmen, men også fordi at de relativt sent i forløbet besluttede sig for netop denne højere hastighed. Derfor var de nødt til at lave en hurtig løsning, og derved måtte ofre sig både på pcb-tykkelsen, men også ved ikke at få den strømbesparende "K-teknologi", der efterhånden er standard i GPU'er. Begge disse faktorer gør PCB'en noget mere kompliceret. Hvis de nu havde kunnet designe ud fra disse specs fra starten, ville de nok have kunnet begrænse/optimere printet en hel del.

#60 - CeeCay
30. jan. 2003 22:01

#41

Jeg ved ikke hvor du har set (eller drømt) prisen på et GeForce FX til at være 150% af R300. Men jeg kan da så fortælle dig at reference-prisen ligger på $399. Altså præcis det samme som Radeon 9700 Pro.

#61 - stone
31. jan. 2003 00:04

#60 det er de priser forhandlerne melder ud med, omkring 5000 i danmark - du regner maaske med at de ikke skal have nogen fortjeneste?

9700 startede paa vist paa ca 4500-5000 ogsaa for 6 maaneder siden, og er selvfoelig faldt siden. alt nyt starter ud med at vaere dyrt, simpelthen pga det er nyt, og der er alt mulig grund til at tro de vil forsoege at saelge FX til omkring 5000 de foerste par maaneder.

/stone

#62 - CeeCay
31. jan. 2003 01:12

Hvis der kun er 50-100 kort i DK, er det da klart at prisen er derefter. Men hvorfor klandre Nvidia for det, når det jo er forhandlerne der scorer fortjenesten. Iøvrigt kommer der jo også en del flere kort på markedet, når de forskellige firmaer får lavet deres egne versioner af FX.

Og forresten.. når Nvidia kommer med en "suggested retail price" så er det inkl. fortjeneste til forhandlerne. Så de 5000,- er det rene optrækkeri.

#63 - amix
31. jan. 2003 06:55

Radeon suttede også da det kom på markedet.

Og tror sgu ikke Nvidia dør så let! De har lowend markedt, og der må de tjene ligeså mange penge som på highend (ATI har overlevet i sååå mange år på at sælge billige lorte kort :).

#64 - Pally
31. jan. 2003 08:05

#60

Det er almindelig hovedregning. Radeon9700Pro koster i dag lidt over 3k. Læg 50% til og du får godt 4,5k. Så er der stadig et stykke op til de første prisudmeldinger jeg har hørt på omkring 5k. Jeg *håber* da at prisen bliver lavere.

Ja, Radeon var dyrere for nogle måneder siden og GfFx bliver billigere om et par måneder (når der er noget nyt og dyrt på vej igen igen). Men her og nu forholder jeg mig til pris/ydelse.

Whatever. Hvis der kommer et kort med støj omkring 7db jubler jeg.

#65 - TYBO
31. jan. 2003 08:29

Så fik jeg <A href="mailto:Radeon9500@9700">Radeon9500@9700</A>
DAMN sikke en forskel ned til mit gamle Geforce3 TI 200.
Køre nu CS i 1600*1200 med KONSTANT 99fps.

#66 - 3njoy
31. jan. 2003 08:44

ÆHhh 50 % dyrere i don't get it

der står flere steder at det kommer til at koste det samme som ati 9700 og så er det jo bedre da det stadig yder 10 % mere Som sq da er meget det er hvel ligesom at have et ekstra g2 kort installeret sammen med et 9700 (altså teoratisk og sådan noged)

Øhh Forresten er kortet blevet udgivet ????
Kan en beta af et spil ikke have mange bugs og stadig blive godt i final.

Folk går jo helt amok

BTW hvad helvede ska i bruge et kort til der går fuldstændig amok og ikke kan udnyttes 100 % der er alligevel ikke nogen sppil der kan udnytte det.
vil sku da have et kort der gør det mere virkligt end mega god fps : / mit Ti 4200 æder sq da stadig alt hvad der er af spil jeg ska ikke hav noget nyt forløbigt fordi der sker så meget til sommer :) men det her ku ende med at kortenes ydelse stiger væsentligt pga konkurence hvilket jo er godt for os :))))

læg f.eks mærke til hvor lang tid der gik før der kom direct x 8 spil

#67 - seahawk
31. jan. 2003 08:55

#49:

Er et 9700 og et 9700Pro ikke det samme, bortset fra clockhastigheden?

Synes at det trick jeg har set de fleste gøre er at lave deres 9500 128MB om til et 9700, og så ændre bios'en på kortet så de kan overclocke det til 9700Pro hastighed!

#68 - stone
31. jan. 2003 09:33

#66 og andre - hvem har bildt jer ind at FX kan ting som 9700 ikke kan? de undestoetter begger fuldt dx9, inklusiv vertex- og pixelshaders. rent performancemaessigt, er der flere tests der melder at 9700 er hurtigere til shaders, samt levere den bedste billedekvalitet.

/stone

#69 - Pally
31. jan. 2003 10:57

#66

Den artikel der bekymrede mig om priserne på Gffx er:
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&Artic...

Det er langt over de 50% i prisforskel som jeg nævnte. Jeg håber da at priserne bliver lavere (om ikke andet så efter R350 kommer ud).

Jeg vil hellere end gerne se et link eller to hvor nogle leverandører lister en menneskelig pris.

#70 - TYBO
31. jan. 2003 11:25

<STRONG>Pally</STRONG>: køb en Radeon9500 og lav den om til 9700.
Koster kun 1700kr.
Så er du med. Jeg har lige gjort det.

#71 - TWFH
31. jan. 2003 13:13

Det er nøjagtigt som at se en AMD vs. Intel eller PlayStation2 vs. X-Box diskussion...

Men jeg må nok sige at folk er hurtige til at spå NVidia en tidlig død, især den succes de har haft tidligere taget i betragtning. Så hudt jeg visker består NVidia bl.a. af afhoppede 3dFX-folk, og de må da om ikke andet have lært noget af fordums fejltagelser. 3dFX gik vist også primært ned grundet dårlig management, nøjagtig som Commodore gjorde i sin tid.
Og med NVidias succes på chipset-markedet (nForce2 sælger som varmt brød) skal de nu nok overleve...

#72 - Intruder
31. jan. 2003 13:54

#70

Det er for så vidt meget godt med det 9500 > 9700, hastigheden stiger som den skal, men i ca. 50% af tilfældende opleves der grafikfejl af varierende grad.

Det skyldes formentligt, at de chips der bliver sat på 9500 kortene, ikke har klaret de strenge krav der stilles til 9700 kort. Fejlen kan derfor ligge i en defekt pipeline, som aktiveres når man laver den mod (software/hardware). Det kan også betyde at selvom man ikke oplever nogle fejl i første omgang, kan de dukke op senere i spil der bruger nogle mere obskure registers.

Fra ATi's side er det jo en smart måde at holde deres yields oppe på, da de stort set ikke kasserer chips pga. de små fejl.

Jeg havde planer om at købe kortet, men er ikke så tændt på at tage den risiko (efter at have læst utallige posts på hardforums.com). For virker det ikke uden grafikfejl, har jeg ikke noget at bruge kortet til.

Her på forummet lader det dog til folk har været ret heldige med deres resultater (sådan lige umiddelbart), og tillykke med det. :)

#73 - CeeCay
31. jan. 2003 14:01

#69
Nvidia selv henviser til en pris der hedder $399, altså lige under 3000kr. At der så er ET(!!!) firma der vil sælge deres kort til over 5 kilo, er jo firmaets problem. Når først modstanderne kommer med deres kort, kommer prisen ned på et ordentligt niveau.

#74 - TYBO
31. jan. 2003 14:08

<STRONG>Intruder</STRONG>: hmmm...vist også noget at gøre med hvilket mærke man har købt.

#75 - [email protected]
31. jan. 2003 19:29

http://www.tweak.dk/nyheder2.php?id=3764

MAX 7db

:o)

#76 - Onde Pik
1. feb. 2003 13:39

LOL @ Visiontek. Nvidias største partner før i tiden.

http://www.visiontek.com/

#77 - AenimA
3. feb. 2003 08:51

Et godt indlæg fra NvNews...

http://www.nvnews.net/articles/geforce_fx_commenta...

Læg mærke til sammenligningen af drivers til Geforce 4 kortet, 28.32 og 41.09 - giver en fornemmelse af, at især på FSAA + AF området kan GeforceFX vente nogle forbedringer.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Carmack om NV30 og R300