mboost-dp1
unknown
Jeg synes det er ok at filtrere børneporno og den slags grove ulovlige sider. Men med mindre kriminelle emner, hvem er så mand for at afgøre om det er direkte kriminelt eller tilladt takket være ytringsfriheden? Eller det har de måske ikke der?
Der skal bare være en striks politik så der ikke er nogen tvivl om, om den pågældende side skal blokeres eller ej!
Big Brother is watching you.
Synes det her er et kæmpe brud på den personlige frihed, det hører absolut ingen steder hjemme at regeringen skal bestemme hvad der er "upassende" for den enkelte borger.
Inden man ved af det så er der gået politik i det, og ekstreme politiske sider bliver blokeret, og så er ytringsfriheden røget.
De kan lige vove på at gøre noget i dén retning herhjemme!
Synes det her er et kæmpe brud på den personlige frihed, det hører absolut ingen steder hjemme at regeringen skal bestemme hvad der er "upassende" for den enkelte borger.
Inden man ved af det så er der gået politik i det, og ekstreme politiske sider bliver blokeret, og så er ytringsfriheden røget.
De kan lige vove på at gøre noget i dén retning herhjemme!
Sig mig idioter, tror I selv i får bunkepul med børn, hvis i laver en Google på kiddieporn?
At acceptere censur af et udsat emne er første skridt på vejen med at acceptere at store kræfter fungerer som redaktører på internettet. Det er undergravende for internettet.
Hvad så med FORENINGEN I MOD DYRE INTERNETFORBINDELSER eller OPLYSNING TIL ENGLÆNDERNE OM DEN NUVÆRENDE REGERING. Hvis vi acceptere at vores udbydere i samarbejde med myndigheder anvender censur på nettet, hvem ved så hvad det er vi ikke ser?
At acceptere censur af et udsat emne er første skridt på vejen med at acceptere at store kræfter fungerer som redaktører på internettet. Det er undergravende for internettet.
Hvad så med FORENINGEN I MOD DYRE INTERNETFORBINDELSER eller OPLYSNING TIL ENGLÆNDERNE OM DEN NUVÆRENDE REGERING. Hvis vi acceptere at vores udbydere i samarbejde med myndigheder anvender censur på nettet, hvem ved så hvad det er vi ikke ser?
#7 -
7. jun. 2004 08:26
Er det ikke englænderne der registrerer enhver der har været anholdt i dna-register? Selvfølgelig er det rimeligt. Præventiv fængsling af børnehavepædagoger skal vi også ha'. Måske ku' englænderne lære noget af kineserne; de har jo en god politik for at overvåge samfundsskadelig adfærd. Jo, der er ingen tvivl, England er USA's 51. stat.
Det holder INGEN steder, censur er et skridt i en fuldstændig forkert retning.
Børneporno er OVERHOVEDET heller ikke ok, men et sådan tiltag vil ikke komme børneporno til livs, eller ensige hjælpe nævneværdigt på problemet. Derimod vil det kun indskrænke ytringsfriheden markant.
Børneporno er OVERHOVEDET heller ikke ok, men et sådan tiltag vil ikke komme børneporno til livs, eller ensige hjælpe nævneværdigt på problemet. Derimod vil det kun indskrænke ytringsfriheden markant.
Det er da fair nok at blokke den slags. Hvis det enda kun stopper 10% af ulovlighederne.
Børneporno er da ikke noget vi skal beskytte.
Til alle som kalder det "et brud på den personlige frihed" osv:
Hvad med at tænke lidt på andre mennesker i stedet for at kun at tænke på dig selv?!
Måske ville i have en anden mening om enmet, hvis det var jer som blev udsat for vold og sex som 7 årig? Hvordan ville i så have det i dag?
På andre områder kan i måske snakke om "brud på personlig frihed", men i dette tilfælde drejer det alså små børn som bliver mishandlet, og det skal da stoppes.
Børneporno er da ikke noget vi skal beskytte.
Til alle som kalder det "et brud på den personlige frihed" osv:
Hvad med at tænke lidt på andre mennesker i stedet for at kun at tænke på dig selv?!
Måske ville i have en anden mening om enmet, hvis det var jer som blev udsat for vold og sex som 7 årig? Hvordan ville i så have det i dag?
På andre områder kan i måske snakke om "brud på personlig frihed", men i dette tilfælde drejer det alså små børn som bliver mishandlet, og det skal da stoppes.
At indføre censur (som alle hader, og tager afstand fra), for at bekæmpe børneporno og deraf misbrug af børn. (som alle hader, og tager afstand fra).
Man fristes til at sige, at minus + minus er = plus.
Men kunne frygte det kunne gå hen og blive en glide bane.
Hvad er næste gang for upassende?
Sider med ulovligt ophavsrets beskyttet matriale?, sider med stærkt kontroversielt indhold?, "Jeg hader [indsæt firma]" sider?
Man fristes til at sige, at minus + minus er = plus.
Men kunne frygte det kunne gå hen og blive en glide bane.
Hvad er næste gang for upassende?
Sider med ulovligt ophavsrets beskyttet matriale?, sider med stærkt kontroversielt indhold?, "Jeg hader [indsæt firma]" sider?
#9 Redhack
Nej man skal absolut ikke beskytte børneporno og der bør også fortsat slås hårdt ned på dem der mishandler børn, eller distribuere materiale med børneporno.
Men et filter som sortere nogle sider fra, som en gruppe bestemte mennesker finder upassende, er stadig et skridt i den forkerte retning, og jeg tvivler på det vil virke efter hensigten.
Det betyder at denne gruppe mennesker bestemmer fuldt ud hvad alle de andre brugere skal have lov til at se.
Problemet er som sådan ikke at de vil censurere børneporno, problemet er at det meget hurtigt vil blive efterfulgt af at andre ting bliver censureret. Til sidst sidder vi tilbage med et internet hvor vi ikke har nogen anelse om hvad der bliver censureret.
Hvis jeg nu i et åbent brev til dem, kommer med anklager og beviser for at de er bundkorrupte alle sammen. Vil der så ikke være en fare for at de vil censurere de sider, hvor jeg har publiceret mit brev?
Nej man skal absolut ikke beskytte børneporno og der bør også fortsat slås hårdt ned på dem der mishandler børn, eller distribuere materiale med børneporno.
Men et filter som sortere nogle sider fra, som en gruppe bestemte mennesker finder upassende, er stadig et skridt i den forkerte retning, og jeg tvivler på det vil virke efter hensigten.
Det betyder at denne gruppe mennesker bestemmer fuldt ud hvad alle de andre brugere skal have lov til at se.
Problemet er som sådan ikke at de vil censurere børneporno, problemet er at det meget hurtigt vil blive efterfulgt af at andre ting bliver censureret. Til sidst sidder vi tilbage med et internet hvor vi ikke har nogen anelse om hvad der bliver censureret.
Hvis jeg nu i et åbent brev til dem, kommer med anklager og beviser for at de er bundkorrupte alle sammen. Vil der så ikke være en fare for at de vil censurere de sider, hvor jeg har publiceret mit brev?
#9 RedHack
Jeg forstår din point.
Og jeg tror heller ingen modsiger din harme over børneporno.
Det mange af os dog er nervøse for, er hvad det er vi åbner for ved at acceptere dette.
Specielt når man kan spekulere over, om det overhovedet har nogen effekt.
Tag ikke fejl, børneporno skal bekæmpes.
Men jeg tror bare det her er virkningsløst.
Jeg forstår din point.
Og jeg tror heller ingen modsiger din harme over børneporno.
Det mange af os dog er nervøse for, er hvad det er vi åbner for ved at acceptere dette.
Specielt når man kan spekulere over, om det overhovedet har nogen effekt.
Tag ikke fejl, børneporno skal bekæmpes.
Men jeg tror bare det her er virkningsløst.
#14 -
7. jun. 2004 08:54
F.eks. har Scientology med retssager tvunget visse kritiske dokumenter bort fra (USA's) internet.
Jeg var ansat i et stort amerikansk firma, som pludseligt indførte internetspærring af 'slemme' sider. F.eks. blev www.2600.org(?) lukket (det forstår man jo godt når firmaet kørte virus-nt), men alligevel.
For at sætte sagen på spidsen fandt jeg en side for våbenaktivister, dvs. 'forbrydere dræber, ikke våben', og alt det der. Jeg skrev at jeg fandt siden stødende, og ønskede den spærret. Så satte de gudhjælpemig en jurist til at vurdere sidens lødighed; og konkludere at indholdet ikke var 'slemt'.
Det samme firma tager iøvrigt urinprøver af medarbejderne for at tjekke for stoffer. Det må vi da hellere få indført; måske ville I finde dette en god ide hvis I har en narkoman i familien?
Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner, men destinationen er stadig helvede. Så: ingen censur tak!
Jeg var ansat i et stort amerikansk firma, som pludseligt indførte internetspærring af 'slemme' sider. F.eks. blev www.2600.org(?) lukket (det forstår man jo godt når firmaet kørte virus-nt), men alligevel.
For at sætte sagen på spidsen fandt jeg en side for våbenaktivister, dvs. 'forbrydere dræber, ikke våben', og alt det der. Jeg skrev at jeg fandt siden stødende, og ønskede den spærret. Så satte de gudhjælpemig en jurist til at vurdere sidens lødighed; og konkludere at indholdet ikke var 'slemt'.
Det samme firma tager iøvrigt urinprøver af medarbejderne for at tjekke for stoffer. Det må vi da hellere få indført; måske ville I finde dette en god ide hvis I har en narkoman i familien?
Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner, men destinationen er stadig helvede. Så: ingen censur tak!
Endnu engang indskrænkes vores frihed under dække af at beskytte os...
Som #1 siger: hvornår bliver politiske organisationer så sorteret fra?
Hvis dette er noget der bliver brugt også her i landet i fremtiden, så kan vi jo ligesågodt indse at internettet som vi kender det er dødt.
Som #1 siger: hvornår bliver politiske organisationer så sorteret fra?
Hvis dette er noget der bliver brugt også her i landet i fremtiden, så kan vi jo ligesågodt indse at internettet som vi kender det er dødt.
hmm.. Egentlig er censuren vel en måde at acceptere eksistensen af siden, men forbyde at den bliver vist. At behandle sygdommen ved at lindre symptomet. Var det ikke smartere at politianmelde siden så den blev fjernet, fremfor at lade den eksistere i fred..
#17 -
7. jun. 2004 09:09
16: Ja det er som om de retsinstrumenter man allerede har skal erstattes med tortur, kontrol og kameraer i alle hjem. Så kan de fandme lære det!
Denne debat handler jo ikke om at børneporno er upassende, frastødende, og nok den værste forbrydelse noget menneske kan begå. Den handler om hvor vidt det er i orden at censurere noget som helst.
Det starter med de ting som alle synes er ok at vi ikke ser, men lige pludselig tager det overhånd, og så bliver der bortcensureret ting som de mennesker der har magten, mener er upassende.
--
Læs George Orwell's "1984", og spørg så jer selv, om det er der vi gerne vil hen?
Det starter med de ting som alle synes er ok at vi ikke ser, men lige pludselig tager det overhånd, og så bliver der bortcensureret ting som de mennesker der har magten, mener er upassende.
--
Læs George Orwell's "1984", og spørg så jer selv, om det er der vi gerne vil hen?
#12 og #13
Jeg kan da godt forstå jeres holdning, men af en eller anden grund har jeg lidt mere tillid til folk end i har?
Jeg tror godt at folk kan administrere at sætte sådan filter op. At vi én gang gør noget som man normalt ikke ville gøre betyder jo ikke at vi gør det igen en anden gang...
#14 Det er jo alt sammen bare for at "beskytte" os. Det er da kun fint at de ikke får narkomaner osv. ind i firmaet.
#18 Demokrati?.. Vi lever ikke i Hitlers tid længere...
Verden er alså ikke helt så galt skruet sammen som mange går og tror...
Jeg kan da godt forstå jeres holdning, men af en eller anden grund har jeg lidt mere tillid til folk end i har?
Jeg tror godt at folk kan administrere at sætte sådan filter op. At vi én gang gør noget som man normalt ikke ville gøre betyder jo ikke at vi gør det igen en anden gang...
#14 Det er jo alt sammen bare for at "beskytte" os. Det er da kun fint at de ikke får narkomaner osv. ind i firmaet.
#18 Demokrati?.. Vi lever ikke i Hitlers tid længere...
Verden er alså ikke helt så galt skruet sammen som mange går og tror...
en del af det børneporno bliver jo allerede distribueret via freenet alligevel... ... det er jo ligefrem det netværket er kendt for.
og hvad vil jeg så sige med det? jo, dem der vil se børneporno (og endnu ikke kender freenet) finder hurtigt ud af at bruge freenet, hvor isp'erne nok skal få deres bøvl med at spærre sider (det vil vel nærmest være umuligt)... status qou?
MEN... hvem kan garantere at der ikke allerede er censur på nettet? det kan vi som forbrugere jo ikke vide... ...
og hvad vil jeg så sige med det? jo, dem der vil se børneporno (og endnu ikke kender freenet) finder hurtigt ud af at bruge freenet, hvor isp'erne nok skal få deres bøvl med at spærre sider (det vil vel nærmest være umuligt)... status qou?
MEN... hvem kan garantere at der ikke allerede er censur på nettet? det kan vi som forbrugere jo ikke vide... ...
#21 -
7. jun. 2004 09:23
19: vi lever i anti-terror tiden, og alt kan lade sig gøre med det magiske ord 'terrortrussel'. Den første dansker skal udleveres til England efter de nye regler, ikke for terror, men for bedrageri.
Det var godt politisk håndværk at udhule retssikkerheden med terror-våbnet.
Freenet er nu særdeles dårligt til at hente andet end tekst på; det er ihvertfald min erfaring. Det kan dog ændre sig.
Det var godt politisk håndværk at udhule retssikkerheden med terror-våbnet.
Freenet er nu særdeles dårligt til at hente andet end tekst på; det er ihvertfald min erfaring. Det kan dog ændre sig.
Til alle jer censur-venlige folk:
I dette tilfælde skal censuren administreres af British Telecom, altså den engelsk pendant til TDC. Lad os sige at TDC gjorde det samme her hjemme. Det betyder at hvis jeg var rigmand, så kunne jeg f.eks. købe en aktiepost i TDC og dermed fået indflydelse på TDC aktiviteter, der i blandt deres webfilter. Og hvis TDC's kunder og den danske befolkning har fuld tillid til at dette filter kun anvendes til hensigtsmæssige formål, så er det jo sagens natur ikke svært i al hemmelighed at få nogle flere sider lagt i filteret. For at undgå medieomtale, kunne man så eventuelt få censuren til at se ud som en teknisk fejl, sådan at www.cybercity.dk blot giver en 404 eller måske en DNS-fejl.
Udover at bruge censuren på måder der virker begunstigen for TDC, så kunne os aktienærer i TDC jo også bruge den som talerør for vores synspunkter - eller kontrapunkter. Det betyder at vi gør webservere med socialistiske hjemmesider kunstigt langsomme og realtime-saboterer miljøsidernes CSS, så deres hjemmesider bliver rigtig grimme og uprofessionelle.
You get the point.
I dette tilfælde skal censuren administreres af British Telecom, altså den engelsk pendant til TDC. Lad os sige at TDC gjorde det samme her hjemme. Det betyder at hvis jeg var rigmand, så kunne jeg f.eks. købe en aktiepost i TDC og dermed fået indflydelse på TDC aktiviteter, der i blandt deres webfilter. Og hvis TDC's kunder og den danske befolkning har fuld tillid til at dette filter kun anvendes til hensigtsmæssige formål, så er det jo sagens natur ikke svært i al hemmelighed at få nogle flere sider lagt i filteret. For at undgå medieomtale, kunne man så eventuelt få censuren til at se ud som en teknisk fejl, sådan at www.cybercity.dk blot giver en 404 eller måske en DNS-fejl.
Udover at bruge censuren på måder der virker begunstigen for TDC, så kunne os aktienærer i TDC jo også bruge den som talerør for vores synspunkter - eller kontrapunkter. Det betyder at vi gør webservere med socialistiske hjemmesider kunstigt langsomme og realtime-saboterer miljøsidernes CSS, så deres hjemmesider bliver rigtig grimme og uprofessionelle.
You get the point.
#23 -
7. jun. 2004 09:31
Før kunne man ved at søge efter 'linux' på www.msn.dk på 3. pladsen finde en ms-side "hvordan fjerner man linux". Man har rettet det nu, bla. kan man godt søge på "antimicrosoft" uden at få propaganda.
Pointen er at 22 har ret.
Pointen er at 22 har ret.
Hvis man ikke er i stand til at lukke hjemmesider på den gamle måde... hvad får dem så til at tro de kan lukke dem sådan her? regler kan omgås, og istedet for at hæmme børneporno hæmmer de vores alle sammens frihed.
Hvis de sider er sådant et problem, og de er lovløse, så kunne det offentlige da bare ddos'e dem ud eller andet...
FFS, spil efter reglerne eller giv op!
Hvis de sider er sådant et problem, og de er lovløse, så kunne det offentlige da bare ddos'e dem ud eller andet...
FFS, spil efter reglerne eller giv op!
http://www.nielsbuus.dk/valgplakat.pdf
(det lyder som om I skal stemme på ham fætteren her til EU parlamentsvalget)
(det lyder som om I skal stemme på ham fætteren her til EU parlamentsvalget)
#9: Det handler om censur det her. Det er helt underordnet om man er enig i *hvad* der bortcensureres, for problemet er at man indskrænker retten til fri information. Det vil altid være et skråplan for grænsen mellem TILLADT og FORBUDT vil altid være en diffus gråzone som let kan forskydes uden man egentligt lægger mærke til det.
Uanset hvor meget man er imod børneporno så er censur ikke løsningen. Derimod er behandling og/eller tvangskastrering af misbrugere en mere farbar vej. Målet er jo at forhindre misbrug af børn, og de pædofile som kan behandles skal behandles. Resten skal kastreres sådan at deres lyst til børn forsvinder.
Information i sig selv giver ikke skader på børn, men de gør de overgreb som pædofile ofte må falde tilbage på når de ikke kan få deres lyst tilfredsstillet via f.eks. en historie eller en tegning. Det er faktisk sandsynligt at censur vil medføre *flere* overgreb end hvis informationen var fri. Vi skal fjerne de pædofile, ikke informationen. Kun på den måde bliver flere børn ikke skadet, og det er det som det her handler om.
Uanset hvor meget man er imod børneporno så er censur ikke løsningen. Derimod er behandling og/eller tvangskastrering af misbrugere en mere farbar vej. Målet er jo at forhindre misbrug af børn, og de pædofile som kan behandles skal behandles. Resten skal kastreres sådan at deres lyst til børn forsvinder.
Information i sig selv giver ikke skader på børn, men de gør de overgreb som pædofile ofte må falde tilbage på når de ikke kan få deres lyst tilfredsstillet via f.eks. en historie eller en tegning. Det er faktisk sandsynligt at censur vil medføre *flere* overgreb end hvis informationen var fri. Vi skal fjerne de pædofile, ikke informationen. Kun på den måde bliver flere børn ikke skadet, og det er det som det her handler om.
#28
Man skal da sætte ind på alle fronter mod børneprono, og jeg syntes det lyder MEGET underligt at i hævder at det ødelægger jeres frihed at blokke bøneporno...
F.eks. Kan TDC da nok styre sådan et filter uden at de forkerte sider bliver blokket. Så meget tiltro må i da have...
Lad os nu sige at:
TDC blokker børneporno, og det virker fint. Manden som styrer det er ærlig og ved hvad han laver.
Der er kun tale om dette tilfælde.. Politisk ukorekte sider osv. bliver ikke stoppet..
Til sidst indser folk at børneporno over nettet ikke kan bruges til noget, og stille bliver der sat en dæmper på tilfælde med børneporno...
Sådan tror jeg det ville virke, og derfor kan jeg ikke forstå jeres (efter min mening) noget dårlige agument med at i hader at blive overvåget, og at i ikke stoler på gud ham selv...
Og nej, jeg mener ikke at jeg er naiv... Jeg tror bare at vi på dette punkt godt kan finde ud af at lave en brugbar løsning...
Man skal da sætte ind på alle fronter mod børneprono, og jeg syntes det lyder MEGET underligt at i hævder at det ødelægger jeres frihed at blokke bøneporno...
F.eks. Kan TDC da nok styre sådan et filter uden at de forkerte sider bliver blokket. Så meget tiltro må i da have...
Lad os nu sige at:
TDC blokker børneporno, og det virker fint. Manden som styrer det er ærlig og ved hvad han laver.
Der er kun tale om dette tilfælde.. Politisk ukorekte sider osv. bliver ikke stoppet..
Til sidst indser folk at børneporno over nettet ikke kan bruges til noget, og stille bliver der sat en dæmper på tilfælde med børneporno...
Sådan tror jeg det ville virke, og derfor kan jeg ikke forstå jeres (efter min mening) noget dårlige agument med at i hader at blive overvåget, og at i ikke stoler på gud ham selv...
Og nej, jeg mener ikke at jeg er naiv... Jeg tror bare at vi på dette punkt godt kan finde ud af at lave en brugbar løsning...
#23 : Du skulle lige have lidt MS-bashing med ind hva?
MSN er deres side - de kan vel gøre hvad de vil?
Med hensyn til at ISP'en sætter filter, tvivler jeg på at det får nogen reel effekt. Hvor mange ulovlige ting bliver downet via www? Det var vidst kun i fordums tid at det stadig kunne lade sig gøre.
MSN er deres side - de kan vel gøre hvad de vil?
Med hensyn til at ISP'en sætter filter, tvivler jeg på at det får nogen reel effekt. Hvor mange ulovlige ting bliver downet via www? Det var vidst kun i fordums tid at det stadig kunne lade sig gøre.
#30
"Til sidst indser folk at børneporno over nettet ikke kan bruges til noget, og stille bliver der sat en dæmper på tilfælde med børneporno..."
Er du dum eller sådan noget? Tror du pædofile er en flok hjerneløse ignoranter der googler efter børneporno og læser Komputer for Alle?
Dette tiltag er uden effekt på børneporno, men det giver de første værktøjer mod et censureret internet. Velkommen til Kina.
"Til sidst indser folk at børneporno over nettet ikke kan bruges til noget, og stille bliver der sat en dæmper på tilfælde med børneporno..."
Er du dum eller sådan noget? Tror du pædofile er en flok hjerneløse ignoranter der googler efter børneporno og læser Komputer for Alle?
Dette tiltag er uden effekt på børneporno, men det giver de første værktøjer mod et censureret internet. Velkommen til Kina.
#31 Fuck hvor er du dum.
Læs lige dit eget indlæg igen. Du siger "MSN er deres side - de kan vel gøre hvad de vil". Ja, det er jo netop pointen. Hvis et filter skal administreres af et privat firma - i dette tilfælde British Telecom - så kan det samme ske som ved msn-søgesiden.
Læs lige dit eget indlæg igen. Du siger "MSN er deres side - de kan vel gøre hvad de vil". Ja, det er jo netop pointen. Hvis et filter skal administreres af et privat firma - i dette tilfælde British Telecom - så kan det samme ske som ved msn-søgesiden.
#34 : at have en søgemaskine, og have et filter på hjemmesider vil jeg ikke helt påstå er det samme. Tag nu ikke fejl - jeg synes ikke det er en god ide.
"Det bliver organisationen IWF der sammen med de britiske udbydere vil stå for at tilføje sider til filteret."
Der står da vidst ikke at det er BT der klarer det hele, gør der? Fuck hvor er du dum, du burde lære at læse.
"Det bliver organisationen IWF der sammen med de britiske udbydere vil stå for at tilføje sider til filteret."
Der står da vidst ikke at det er BT der klarer det hele, gør der? Fuck hvor er du dum, du burde lære at læse.
hvad er forskellen på det her, og det "pakke" tdc tilbyder man kan få installeret .. ? Her har man ikke noget valg, eller ? Kan godt være der er nogen der bliver en smule sure så .. :P
#33 "Er du dum eller sådan noget?"
Der er da ingen grund til at bruge sådan et tonefald...!
Lad os sige at på en eller anden måde så får alle ISP'er i verden blokket så INGEN kan hente mp3'er fra internettet længere. Tror du så ikke at folk ville have mindre mp3'er 1 år efter? Tror du ikke at Hr. og Fru. Jensen ville gå ud og købe rigtige cd'er i stedet for?
men ellers velkommen til min blokliste...
Der er da ingen grund til at bruge sådan et tonefald...!
Lad os sige at på en eller anden måde så får alle ISP'er i verden blokket så INGEN kan hente mp3'er fra internettet længere. Tror du så ikke at folk ville have mindre mp3'er 1 år efter? Tror du ikke at Hr. og Fru. Jensen ville gå ud og købe rigtige cd'er i stedet for?
men ellers velkommen til min blokliste...
Hvorfor kan denne debat ikke holde sig til det den handler om: CENSUR!
Dette har intet at gøre med at børnporno er noget skidt, og at det et eller andet sted er fair nok at blokere sider med den slags indhold. Det handler om hvad det næste skridt bliver, og om det er sundt for et demokratisk samfund at censurere noget som helst.
Hvis man kunne love mig 100% at det kun var børneporno der blev blokeret, så ville jeg måske acceptere det. Men så længe der sidder en gruppe mennesker og bestemmer hvad andre skal have adgang til, så står jeg af.
Hvis nu den gruppe af mennesker fandt ud af at sider der kritiserede deres filter, og talte imod det, var upassende, kunne de jo med nemhed blokere dem også, og så er ytringsfriheden pludselig røget.
Redhack,
du misforstår pointen i dette her. Jeg vil gøre næsten hvad som helst for at stoppe overgreb mod børn, men at skjule problemet fjerner det jo ikke. Det er jo ikke dem der kigger på billederne, der er de virkelige forbrydere, det er dem der udfører, og filmer overgrebne. Det er dem vi skal have fat i.
At censurere noget fjerner jo ikke problemet, der gemmer det bare.
"Ude af syn, ude af sind" virker bare ikke i den virkelige verden.
Dette har intet at gøre med at børnporno er noget skidt, og at det et eller andet sted er fair nok at blokere sider med den slags indhold. Det handler om hvad det næste skridt bliver, og om det er sundt for et demokratisk samfund at censurere noget som helst.
Hvis man kunne love mig 100% at det kun var børneporno der blev blokeret, så ville jeg måske acceptere det. Men så længe der sidder en gruppe mennesker og bestemmer hvad andre skal have adgang til, så står jeg af.
Hvis nu den gruppe af mennesker fandt ud af at sider der kritiserede deres filter, og talte imod det, var upassende, kunne de jo med nemhed blokere dem også, og så er ytringsfriheden pludselig røget.
Redhack,
du misforstår pointen i dette her. Jeg vil gøre næsten hvad som helst for at stoppe overgreb mod børn, men at skjule problemet fjerner det jo ikke. Det er jo ikke dem der kigger på billederne, der er de virkelige forbrydere, det er dem der udfører, og filmer overgrebne. Det er dem vi skal have fat i.
At censurere noget fjerner jo ikke problemet, der gemmer det bare.
"Ude af syn, ude af sind" virker bare ikke i den virkelige verden.
#39 -
7. jun. 2004 11:36
34: korrekt, det var min mening.
31: jeg håbede jeg ikke behøvede at skære det ud i pap, men altså, 34 forklarer det udmærket.
31: jeg håbede jeg ikke behøvede at skære det ud i pap, men altså, 34 forklarer det udmærket.
#38
Jeg kan også nemt følge din pointe...
Men, jeg tror ikke at det filter bliver udnyttet på den måde som i er bange for...
Jeg forstår godt din pointe, men jeg mener ikke at den retfærdigøre ikke at bruge det filter.
Men okay lad os se på det på denne måde:
De sætter det filter op, men jo minsandten ikke om der lige pludselig bliver blokket et par sider for meget..! På mystisk vis blev der også flyttet en del penge til isp'en et par dage forinden...
Hum.. okay, folk tænker ikke mere over det...
En dag finder en eller anden åndsvag politiker så på at "nu skal sider der mod regeringen" blokkes.
Politikerne jubler, for det virkede fint med det børneporno... Og snart har vi slet ikke noget Internet tilbage da hele skidet er blevet lukket ned, og ingen har mulighed for at give deres mening til kende... Og så er der jo ikke meget demokrati tilbage...
Er det det du er bange for sker? Jeg tror dog ikke at det ender sådan... (overhovedet).
Jeg kan også nemt følge din pointe...
Men, jeg tror ikke at det filter bliver udnyttet på den måde som i er bange for...
Jeg forstår godt din pointe, men jeg mener ikke at den retfærdigøre ikke at bruge det filter.
Men okay lad os se på det på denne måde:
De sætter det filter op, men jo minsandten ikke om der lige pludselig bliver blokket et par sider for meget..! På mystisk vis blev der også flyttet en del penge til isp'en et par dage forinden...
Hum.. okay, folk tænker ikke mere over det...
En dag finder en eller anden åndsvag politiker så på at "nu skal sider der mod regeringen" blokkes.
Politikerne jubler, for det virkede fint med det børneporno... Og snart har vi slet ikke noget Internet tilbage da hele skidet er blevet lukket ned, og ingen har mulighed for at give deres mening til kende... Og så er der jo ikke meget demokrati tilbage...
Er det det du er bange for sker? Jeg tror dog ikke at det ender sådan... (overhovedet).
#40
Jeg er ikke som sådan bange for at det sker, men en anelse bekymret. Ét skridt i den forkerte retning er allerede to for meget. At lade dem gøre dette, vil i bund og grund legalisere censur, og det ønsker jeg bestemt ikke. Jeg håber at det engelske folk heller ikke ønsker det.
"WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH"
- 1984, af George Orwell.
Bemærk nederste linie. "Ignorance is strenght" - Er det virkelig det?
Jeg er ikke som sådan bange for at det sker, men en anelse bekymret. Ét skridt i den forkerte retning er allerede to for meget. At lade dem gøre dette, vil i bund og grund legalisere censur, og det ønsker jeg bestemt ikke. Jeg håber at det engelske folk heller ikke ønsker det.
"WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH"
- 1984, af George Orwell.
Bemærk nederste linie. "Ignorance is strenght" - Er det virkelig det?
#40 "Er det det du er bange for sker? Jeg tror dog ikke at det ender sådan... (overhovedet)."
Men eftersom man ikke kan være sikker på det ikke sker bør man slet ikke acceptere muligheden for at de muligvis kan komme til at ske.
jeg vil ikke have noget problem med et sådant filter hvis man selv kan vælge om man vil have det slået til eller fra, men så længe det bliver tvunget ned i halsen på en vil jeg være imod.
Censur vil altid være af det onde ligemeget hvor gode intentionerne for det er.
Men eftersom man ikke kan være sikker på det ikke sker bør man slet ikke acceptere muligheden for at de muligvis kan komme til at ske.
jeg vil ikke have noget problem med et sådant filter hvis man selv kan vælge om man vil have det slået til eller fra, men så længe det bliver tvunget ned i halsen på en vil jeg være imod.
Censur vil altid være af det onde ligemeget hvor gode intentionerne for det er.
He He... Der er ikke meget jeg kan gøre for at ændre jeres holdning hva'? :)
Nå må vi jo se hvordan det ender i England... Måske har i ret... Måske ik'.
Nå må vi jo se hvordan det ender i England... Måske har i ret... Måske ik'.
#44 -
7. jun. 2004 14:40
Ja hvad administratorerne ikke har i ondskab og træskhed, har de såmand nok i negativ kompetence (det nye udtryk for 'alternative evner').
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Danske hjemmesider bliver hårdt ramt af et pornofilter i verdens mest populære søgemaskine, Google. Når filtret er slået til, rammer censuren mellem en tredjedel og halvdelen af siderne hos blandt andet Kirkeministeriet og Kommunernes Landsforening.
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Danske hjemmesider bliver hårdt ramt af et pornofilter i verdens mest populære søgemaskine, Google. Når filtret er slået til, rammer censuren mellem en tredjedel og halvdelen af siderne hos blandt andet Kirkeministeriet og Kommunernes Landsforening.
Man har knapt sagt at det er da godt vi ikke har den ballade herhjemme... Så tænder man for fjernsynet og ser Helge Sander der står og siger, at det ville være en meget god idé med et censurfilter i stil med British Telecom's (Helge Sander's filter skal bare være fuldstændig landsdækkende i stil med det i Taiwan vist nok).
Han har med sine egne ord sagt at han vil gå meget langt for at få folks adgang til børneporno på internettet bragt ned til et minimum på trods af og selvom det skulle gå ud over vores ytringsfrihed. Han var tilsyneladende meget overrasket over at det ikke var 100% af befolkningen der støttede ham i dette (Tallet var vist omkring 70%). Tja... Jeg ved sku snart ikke hvad jeg skal sige :(
Men kunne det overraske nogen?
Han har med sine egne ord sagt at han vil gå meget langt for at få folks adgang til børneporno på internettet bragt ned til et minimum på trods af og selvom det skulle gå ud over vores ytringsfrihed. Han var tilsyneladende meget overrasket over at det ikke var 100% af befolkningen der støttede ham i dette (Tallet var vist omkring 70%). Tja... Jeg ved sku snart ikke hvad jeg skal sige :(
Men kunne det overraske nogen?
så længe danmark ikke blandes ind i disse vanvittigheder kan vi for så vidt være ligeglade .. jeg kan ihvertfald ..
sålænge vi kasn blive ved med at vise bare patter og sige lort på tv, så er jeg glad (host ikke på den måde host) .. og så længe vi kan blive ved med at lave det på nettet vi har lyst til (indtil apg buster os) så er det helt finno .. desuden tror jeg der er nogle IPS's der mister et par kunder hvis de indfører tvungen censur ..
sålænge vi kasn blive ved med at vise bare patter og sige lort på tv, så er jeg glad (host ikke på den måde host) .. og så længe vi kan blive ved med at lave det på nettet vi har lyst til (indtil apg buster os) så er det helt finno .. desuden tror jeg der er nogle IPS's der mister et par kunder hvis de indfører tvungen censur ..
1.
Upassende materiale ..... sådan et filter kan bruges politisk .... ikke en go' idé .... hvis man vil fx børneporno til livs, skal de sites lukkes ....
2.
Hvad med P2P trafik ? .... sådan et filter virker vel "kun" på WWW eller hvad ? .... det vil være et kæmpe arbejde hvis man skal til at sprærre for brugeres ip-adresse .... skal man så overvåge folks trafik for at finde ud at hvad de "deler ud" ... og så sætte filter på deres ip .... eller hvad er tanken ????
Upassende materiale ..... sådan et filter kan bruges politisk .... ikke en go' idé .... hvis man vil fx børneporno til livs, skal de sites lukkes ....
2.
Hvad med P2P trafik ? .... sådan et filter virker vel "kun" på WWW eller hvad ? .... det vil være et kæmpe arbejde hvis man skal til at sprærre for brugeres ip-adresse .... skal man så overvåge folks trafik for at finde ud at hvad de "deler ud" ... og så sætte filter på deres ip .... eller hvad er tanken ????
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund