mboost-dp1
unknown
Hmmm vil vædde med at der er kommet mere fancy UI til linux end de screenshots om 3 år screenshots eller ej, og WinFS tvivler jeg seriøst på bliver i stand til at slå reiser 4 / 5(hvis de er kommet så langt) og kernen , hahahhaha 2.6 sparker da røv , syns oxo windows UIen toppede med 2k ikke pæn men meget effektiv at respekt til det.
En grafisk brugerfalde må gerne være pæn! Men behøver ikke at æde alle system resurserne, så der ikke er noget tilbage til de applikationer man ønsker at anvende.
#51 ReiserFS v4 og WinFS kan ikke sammenlignes på den måde. ReiserFS v4 er forbandet hurtig og bygger i høj grad på algoritmer fra database verdenen. WinFS forsøger at bring database queries d til brugere, så man nemmere kan finde sine ting, det er en helt ny måde at tænke på filstruktur. Det tilbyder ReiserFS altså ikke.
Jeg tror stadig ReiserFS er det bedste.. Måske Microsoft skulle prøve at indføre dette filsystem også..?
#53, hvor ikke? Det drejser sig jo for begge om filsystemer! De benytter bare forskellige måder til at opnår, et der er bedere en de eksisterene!
Så jo de kan godt sammelingens.
Begge systemer ser meget lovende ud... Det bliver spændende at se hvad for et der klare sig bedst, når de en gang er færdige. Hvilke fordele og ulemper de kommer til at bringe med sig.
Så jo de kan godt sammelingens.
Begge systemer ser meget lovende ud... Det bliver spændende at se hvad for et der klare sig bedst, når de en gang er færdige. Hvilke fordele og ulemper de kommer til at bringe med sig.
Sidder og leger med FreeBSD. Når jeg kommer over på min w2k-stylede XP forstår jeg ikke hvorfor den har alt det grafiske eye-candy... ressourcekrævende grå menu-bjælper, bevægelige vinduer, ikoner, menuer osv.... Jeg tror jeg vil foreslå B. Gates at lave Windows Longhorn til den første tesksbaserede windows... Så burde folk kunne få deres lyst styret :)
Hmm
Kan vi ikke blive enige om at hvis man kører linux så er det også vigtigt at køre med den "rigtige" hardware og de "rigtige" drivere før det bliver stabilt eller før det virker.
Jeg 2 laptops, og jeg har mange forskellige linux distributioner, men ingen af dem kan køre noget grafisk på dem. Men jeg kan sidde med bash og spille gæt tallet, og sende emails.
Men windows installeres fint på dem begge, og kører stabilt, fordi jeg har driverne og den "rigtige" hardware
Kan vi ikke blive enige om at det er ens for begge systemer.
Man skal have noget hardware som systemet er kompatibelt med.
Det andet bøvl med at svine windows fordi det er ustabilt under en slags hardware... Det er i realiteten ikke Microsofts ansvar at levere drivere til alt hardware, men de gør et godt forsøg. Det gør linux distributørerne også men der er huller, derfor er der også plads til flere spillere på markedet.
/opy
Kan vi ikke blive enige om at hvis man kører linux så er det også vigtigt at køre med den "rigtige" hardware og de "rigtige" drivere før det bliver stabilt eller før det virker.
Jeg 2 laptops, og jeg har mange forskellige linux distributioner, men ingen af dem kan køre noget grafisk på dem. Men jeg kan sidde med bash og spille gæt tallet, og sende emails.
Men windows installeres fint på dem begge, og kører stabilt, fordi jeg har driverne og den "rigtige" hardware
Kan vi ikke blive enige om at det er ens for begge systemer.
Man skal have noget hardware som systemet er kompatibelt med.
Det andet bøvl med at svine windows fordi det er ustabilt under en slags hardware... Det er i realiteten ikke Microsofts ansvar at levere drivere til alt hardware, men de gør et godt forsøg. Det gør linux distributørerne også men der er huller, derfor er der også plads til flere spillere på markedet.
/opy
#3
Det er en helt ny kerne som Longhorn r bygget på.
ellers ville det ikk tage så langt til at lave det!
Windows 2000 kører 5.0
Windows XP kører version 5.1
Windows 2003 kører 5.2
Longhorn kører version 6.0
Det er en helt ny kerne som Longhorn r bygget på.
ellers ville det ikk tage så langt til at lave det!
Windows 2000 kører 5.0
Windows XP kører version 5.1
Windows 2003 kører 5.2
Longhorn kører version 6.0
#58
Hvis det var en ny kerne tror du så virkelig ikke også de vil markedsføre det som bare gale?
fx. en kerne der hedder FX istedet for NT eller lignende.
Det er en videreudvikling af den oldgamle NT kerne.
Og Windows 2003 er kun 5.2 så vidt jeg husker, pga forvirring. og så var det muligt at bruge et app så den switchede mellem xp og 2003(Da det var i beta som .NET og Whistler).
Hvis det var en ny kerne tror du så virkelig ikke også de vil markedsføre det som bare gale?
fx. en kerne der hedder FX istedet for NT eller lignende.
Det er en videreudvikling af den oldgamle NT kerne.
Og Windows 2003 er kun 5.2 så vidt jeg husker, pga forvirring. og så var det muligt at bruge et app så den switchede mellem xp og 2003(Da det var i beta som .NET og Whistler).
Apple har valgt at være smarte mht. udviklingen af deres GUI. I stedet for at lave det om hver gang, fordi det gamle ikke var lige i øjet, så forbedrer de den nuværende. Interfacet er blevet gradvist mere simpelt og strømlinet fra 10.0 (nuværende version er 10.3, og mon ikke Apple når 10.6 får MS får snøvlet sig sammen til at lempe Longhorn ud ad døren...)
Windows XP's luna er måske ikke lige top-notch design, og det har MS også indset, men i stedet for at forbedre den nuværende GUI, så laver de den om, og så kan de starte forfra.
Nå, undskyld mig gutter...har ikke tid til at skrive mere - skal ind og arbejde på min mac, som allerede HAR 100% hardwareunderstøttet GUI.
Mooooooo...
Windows XP's luna er måske ikke lige top-notch design, og det har MS også indset, men i stedet for at forbedre den nuværende GUI, så laver de den om, og så kan de starte forfra.
Nå, undskyld mig gutter...har ikke tid til at skrive mere - skal ind og arbejde på min mac, som allerede HAR 100% hardwareunderstøttet GUI.
Mooooooo...
#60
Laver den om? Det tvivler jeg stærkt på. Det ligner mere en simpel udvidelse af de nuværende temaer i xp.
Den eneste store forskel er sidebar.
Jeg tror AERO og Avalon bliver en del bedre end hvad Mac OS og open source folket har ude lige nu. Og højst sandsynligt også i en del tid. Tror først de vil opfange det når de første betaer med Avalon og AERO, at de vil begynde at lave det. (Mener ikke at de bevidst kopierer dem, tror bare at hvis de overhovedet vil implentere det, så vil de hvertfald også kigge på hvad microsoft har at sige).
Nu siger sikkert at AERO sikkert bare er noget integreret ubrugeligt lort.
Men fakta er at programmer vil i stor grad kunne benytte AERO. Ikke som integreret del af Windows men som integreret del af deres eget program.
Laver den om? Det tvivler jeg stærkt på. Det ligner mere en simpel udvidelse af de nuværende temaer i xp.
Den eneste store forskel er sidebar.
Jeg tror AERO og Avalon bliver en del bedre end hvad Mac OS og open source folket har ude lige nu. Og højst sandsynligt også i en del tid. Tror først de vil opfange det når de første betaer med Avalon og AERO, at de vil begynde at lave det. (Mener ikke at de bevidst kopierer dem, tror bare at hvis de overhovedet vil implentere det, så vil de hvertfald også kigge på hvad microsoft har at sige).
Nu siger sikkert at AERO sikkert bare er noget integreret ubrugeligt lort.
Men fakta er at programmer vil i stor grad kunne benytte AERO. Ikke som integreret del af Windows men som integreret del af deres eget program.
Jeg tror der er mange som lige glemmer at Unix er akurat ligeså ustabilt som Windows hvis man kører i grafisk mode... Alt hvad der er grafisk på en computer har ustabiliteten som værste modstander.. Dette kan ikke laves om med nuværende teknologi... Skylden ligger i den måde som computeren bearbejder sine udregninger.. Men jow mere udviklerne prøver at få grafikkortene til at lave det hårde arbejde desto mere stabille bliver styresystemerne... Hvis I lige vender den om... Hvor tit gik DOS ned?!... og lige en sidste bemærkening XP r0xx =).. Det er nok at vejret i Danmark er gråt og kedeligt!
Specialty...
Specialty...
#62
Som jeg nævnte, så findes ALLE de features du nævner allerede i Mac OS X - inklusiv implementeringen af teknologier i programmer.
Og hér snakker vi 10.2. OS'et er netop blevet opdateret med endnu flere grafiske features i 10.3.
Jeg vil ikke sige, at Aero er noget ubrugeligt lort. Hardware-accelereret GUI var en særdeles kærkommen tilføjelse for et år siden.
Ufatteligt, at MS kan være bagud når de har så mange flere ansatte og så mange flere penge at smide i projektet. tsk.
Som jeg nævnte, så findes ALLE de features du nævner allerede i Mac OS X - inklusiv implementeringen af teknologier i programmer.
Og hér snakker vi 10.2. OS'et er netop blevet opdateret med endnu flere grafiske features i 10.3.
Jeg vil ikke sige, at Aero er noget ubrugeligt lort. Hardware-accelereret GUI var en særdeles kærkommen tilføjelse for et år siden.
Ufatteligt, at MS kan være bagud når de har så mange flere ansatte og så mange flere penge at smide i projektet. tsk.
#63
Når vi snakker NT er den grafiske brugerflade direkte i kontakt med kernen, jeg enddog nærmest en del af den. Når vi snakker UNIX er den grafiske brugerflade et program der kører for sig selv.
Hvis den grafiske brugerflade dør på en NT-maskinen skal du genstarte maskinen. Hvis den dør på en UNIX-maskine starter du bare brugerfladen op igen.
Der er forskel, vil jeg sige.
Når vi snakker NT er den grafiske brugerflade direkte i kontakt med kernen, jeg enddog nærmest en del af den. Når vi snakker UNIX er den grafiske brugerflade et program der kører for sig selv.
Hvis den grafiske brugerflade dør på en NT-maskinen skal du genstarte maskinen. Hvis den dør på en UNIX-maskine starter du bare brugerfladen op igen.
Der er forskel, vil jeg sige.
#63 Har du nogen sinde brugt dos til noget?
IMHO Så har ms ikke lavet noget godt siden win98se, og den historie som alle snakke om mht. cert. driver osv. glem det, hvis du har arbejdet med winXP vi du vide at det argument ikke holder.
Men sådan nogen argumenter kan man ikke komme langt med, jeg vil altid sige 'Det virker ikke' mens ms følgesvende vil hævde det modsatte.
Men noget jeg kan konstatere er den måde windows version * håndtere windowing er noget lort, det kan ikke passe at et dårligt program kan trække et os nede. Dette gælder ikke for noget andet jeg har arbejdet med.
Programmer køre på et os, oser køre på noget hardware. Hvis Hardwaren er ustabil kan jeg forstå at oset og programmerne aldrig kommer til at fungere godt. Men hvis programmerne er ustabile kan jeg ikke fatte hvorfor de skal have lov til at trække oset ned!
Jeg er sikker på at når longhorn kommer i en service pack 4 etc(altså der omkring hvor ting begynder at være stabile – ja så har macos 3d briller og gribehandsker.
Og til dem der hævder at apple har spillet fallit i med at inddrage en bsd kerne, undersøg lige hvor meget MickeySoft har ’genbrugt’ fra selv samme kilde?
En sidste ting som nok er lidt religiøs, hvor mange har lagt mærke til at osX 10.3 er mindre resurse krævende en 10.2.*?
IMHO Så har ms ikke lavet noget godt siden win98se, og den historie som alle snakke om mht. cert. driver osv. glem det, hvis du har arbejdet med winXP vi du vide at det argument ikke holder.
Men sådan nogen argumenter kan man ikke komme langt med, jeg vil altid sige 'Det virker ikke' mens ms følgesvende vil hævde det modsatte.
Men noget jeg kan konstatere er den måde windows version * håndtere windowing er noget lort, det kan ikke passe at et dårligt program kan trække et os nede. Dette gælder ikke for noget andet jeg har arbejdet med.
Programmer køre på et os, oser køre på noget hardware. Hvis Hardwaren er ustabil kan jeg forstå at oset og programmerne aldrig kommer til at fungere godt. Men hvis programmerne er ustabile kan jeg ikke fatte hvorfor de skal have lov til at trække oset ned!
Jeg er sikker på at når longhorn kommer i en service pack 4 etc(altså der omkring hvor ting begynder at være stabile – ja så har macos 3d briller og gribehandsker.
Og til dem der hævder at apple har spillet fallit i med at inddrage en bsd kerne, undersøg lige hvor meget MickeySoft har ’genbrugt’ fra selv samme kilde?
En sidste ting som nok er lidt religiøs, hvor mange har lagt mærke til at osX 10.3 er mindre resurse krævende en 10.2.*?
#66: Ahvad, jeg var ret overbevist om at både MS og Linux folk generelt var ret enige i at Win9x serien var en gang lort der allerhøjest kunne bruges til at spille 3D shooters på.
Win98SE *hrøm* der er tale om et af de mest ustabile operativsystemer Microsoft har leveret til dato, lige foruden den normale Win98 og WinME.
Og ja, sålænge jeg ikke har oplevet det modsatte, vil jeg argumentere for at WinXP er et ret så stabilt system, ligesom Win2k var det.
Win98SE *hrøm* der er tale om et af de mest ustabile operativsystemer Microsoft har leveret til dato, lige foruden den normale Win98 og WinME.
Og ja, sålænge jeg ikke har oplevet det modsatte, vil jeg argumentere for at WinXP er et ret så stabilt system, ligesom Win2k var det.
#66
[IMHO Så har ms ikke lavet noget godt siden win98se, og den historie som alle snakke om mht. cert. driver osv. glem det, hvis du har arbejdet med winXP vi du vide at det argument ikke holder.
Men sådan nogen argumenter kan man ikke komme langt med, jeg vil altid sige 'Det virker ikke' mens ms følgesvende vil hævde det modsatte.]
Din holdning om Windows 98 kan jeg ikke følge dig i.
Hadede 9x serien som pesten.
De nyere er blevet bedre, men der er så blevet tilføjet flere ting der kan få ned.
F.eks har Windows XP's produkt aktivering med at spasse af, når jeg ind imellem skal fejlsøge på en Windows XP.
[Men noget jeg kan konstatere er den måde windows version * håndtere windowing er noget lort, det kan ikke passe at et dårligt program kan trække et os nede. Dette gælder ikke for noget andet jeg har arbejdet med.
Programmer køre på et os, oser køre på noget hardware. Hvis Hardwaren er ustabil kan jeg forstå at oset og programmerne aldrig kommer til at fungere godt. Men hvis programmerne er ustabile kan jeg ikke fatte hvorfor de skal have lov til at trække oset ned!]
Det er normalt hvis programmerne enten har adgang langt nede i hardwaren, eller får en komponent der har det til også at gå ned.
Der er dårlige drivere et godt eksempel.
[Jeg er sikker på at når longhorn kommer i en service pack 4 etc(altså der omkring hvor ting begynder at være stabile – ja så har macos 3d briller og gribehandsker.]
Hehe
It's entirely untested, but it looks good and
compiles. Ship it!
[Og til dem der hævder at apple har spillet fallit i med at inddrage en bsd kerne, undersøg lige hvor meget MickeySoft har ’genbrugt’ fra selv samme kilde?]
Apple har da bare god sans for kvalitet.. ;)
Dog er jeg dog generelt ikke glad for nogen af dems nasseri, i Apples tilfælde kompencere deres frie Darvin lidt på min kritik.. ;)
[IMHO Så har ms ikke lavet noget godt siden win98se, og den historie som alle snakke om mht. cert. driver osv. glem det, hvis du har arbejdet med winXP vi du vide at det argument ikke holder.
Men sådan nogen argumenter kan man ikke komme langt med, jeg vil altid sige 'Det virker ikke' mens ms følgesvende vil hævde det modsatte.]
Din holdning om Windows 98 kan jeg ikke følge dig i.
Hadede 9x serien som pesten.
De nyere er blevet bedre, men der er så blevet tilføjet flere ting der kan få ned.
F.eks har Windows XP's produkt aktivering med at spasse af, når jeg ind imellem skal fejlsøge på en Windows XP.
[Men noget jeg kan konstatere er den måde windows version * håndtere windowing er noget lort, det kan ikke passe at et dårligt program kan trække et os nede. Dette gælder ikke for noget andet jeg har arbejdet med.
Programmer køre på et os, oser køre på noget hardware. Hvis Hardwaren er ustabil kan jeg forstå at oset og programmerne aldrig kommer til at fungere godt. Men hvis programmerne er ustabile kan jeg ikke fatte hvorfor de skal have lov til at trække oset ned!]
Det er normalt hvis programmerne enten har adgang langt nede i hardwaren, eller får en komponent der har det til også at gå ned.
Der er dårlige drivere et godt eksempel.
[Jeg er sikker på at når longhorn kommer i en service pack 4 etc(altså der omkring hvor ting begynder at være stabile – ja så har macos 3d briller og gribehandsker.]
Hehe
It's entirely untested, but it looks good and
compiles. Ship it!
[Og til dem der hævder at apple har spillet fallit i med at inddrage en bsd kerne, undersøg lige hvor meget MickeySoft har ’genbrugt’ fra selv samme kilde?]
Apple har da bare god sans for kvalitet.. ;)
Dog er jeg dog generelt ikke glad for nogen af dems nasseri, i Apples tilfælde kompencere deres frie Darvin lidt på min kritik.. ;)
[Det er normalt hvis programmerne enten har adgang langt nede i hardwaren, eller får en komponent der har det til også at gå ned.
Der er dårlige drivere et godt eksempel.]
Hvilken hardware har min officepak fat i?
Hvad med alle mine spil?
Hvorfor skal et driverlag(DirectX) have lov til at halte min maskine?
[Apple har da bare god sans for kvalitet.. ;)]
Enig og det er trals :)
[Dog er jeg dog generelt ikke glad for nogen af dems nasseri, i Apples tilfælde kompencere deres frie Darvin lidt på min kritik.. ;) ]
Jeg syntes det er fedt, jeg kan ikke se hvorfor hvis nogen har løst noget på den bedste måde, hvorfor skal alle andre så også gøre det?
Der er dårlige drivere et godt eksempel.]
Hvilken hardware har min officepak fat i?
Hvad med alle mine spil?
Hvorfor skal et driverlag(DirectX) have lov til at halte min maskine?
[Apple har da bare god sans for kvalitet.. ;)]
Enig og det er trals :)
[Dog er jeg dog generelt ikke glad for nogen af dems nasseri, i Apples tilfælde kompencere deres frie Darvin lidt på min kritik.. ;) ]
Jeg syntes det er fedt, jeg kan ikke se hvorfor hvis nogen har løst noget på den bedste måde, hvorfor skal alle andre så også gøre det?
#57
Så vidt jeg ved er det meget sjældent der er problemer med at installere linux på en laptop. Det er rigtigt at skærmen kan give lidt problemmer hvis opløsningen fejlagtigt er sat for højt... Ja, hardware og drivere, det skal vel være de "rigtige" og på det punkt snyder MS jo lidt, når 99% af alle computere har MS pre-installeret.
# 50
Er 3 uger lang tid. Hvis ikke det var for strømafbrydelser ville min redhat have kørt i ca. 2 år og været flittigt brugt med udnyttelse af 90% af CPU'en i de 2 år.
Så vidt jeg ved er det meget sjældent der er problemer med at installere linux på en laptop. Det er rigtigt at skærmen kan give lidt problemmer hvis opløsningen fejlagtigt er sat for højt... Ja, hardware og drivere, det skal vel være de "rigtige" og på det punkt snyder MS jo lidt, når 99% af alle computere har MS pre-installeret.
# 50
Er 3 uger lang tid. Hvis ikke det var for strømafbrydelser ville min redhat have kørt i ca. 2 år og været flittigt brugt med udnyttelse af 90% af CPU'en i de 2 år.
@ #69
Min modvijle hænger sammen med, at jeg ike kan se det rimelige i at de nasser på fri kode uden af give noget tilbage.
Apple giver noget tilbage i form af Darvin.
Microsoft giver INTET tilbage til BSD miljøet, og det er den slags nasseri jeg ikke bryder mig om.
Derfor jeg foretrækker GPL licensen, som kræver noget for noget.. ;)
Min modvijle hænger sammen med, at jeg ike kan se det rimelige i at de nasser på fri kode uden af give noget tilbage.
Apple giver noget tilbage i form af Darvin.
Microsoft giver INTET tilbage til BSD miljøet, og det er den slags nasseri jeg ikke bryder mig om.
Derfor jeg foretrækker GPL licensen, som kræver noget for noget.. ;)
#70
Lad os lige slå en ting fast, lang oppe tid, betyder dårlig patchning, intet andet.
Desuden vil det altid være en ansvarlig sysadmins opgave at teste om ens systemer kommer korrekt op efter et strømudfald.
Dem der så sige ups osv. her her ingen ide om hvad de fabler om.
Lad os lige slå en ting fast, lang oppe tid, betyder dårlig patchning, intet andet.
Desuden vil det altid være en ansvarlig sysadmins opgave at teste om ens systemer kommer korrekt op efter et strømudfald.
Dem der så sige ups osv. her her ingen ide om hvad de fabler om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund