mboost-dp1
unknown
Nej tak det er da en skodløsning. Men det er vel efterhånden den normale måde at løse problemer på.
Bare fordi man ikke kan få ram på synderne, så skal man da ikke straffe de uskyldige. Jeg sender en del mails, også korte beskeder til venner som jeg bestemt ikke ville gøre hvis der skulle betales for dem.
Vi betaler i forvejen for at have internet linien, skal vi nu også til at betale for hvad vi sender igennem linien? Føj
Det var så dagens brok
/Erik
Bare fordi man ikke kan få ram på synderne, så skal man da ikke straffe de uskyldige. Jeg sender en del mails, også korte beskeder til venner som jeg bestemt ikke ville gøre hvis der skulle betales for dem.
Vi betaler i forvejen for at have internet linien, skal vi nu også til at betale for hvad vi sender igennem linien? Føj
Det var så dagens brok
/Erik
Jeg syntes stadig det er en god ide, hvis det bliver noget i stil med 1 øre pr. mail, og særlig dispensation til virksomheder og ligende der har brug for at sende, meget store mængder mail...
Det kan da godt være han ikke har noget imod at betale lidt for at sende mails, men måske skulle han lige tænke på os andre. Det er ikke alle der har et par millioner til at stå på kontoen, eller tager jeg fejl?
Anyway, ideen stinker, som #1 siger vi betale allerede (rigeligt) for bare at få linjen ind i huset.
Kom lige til at tænke på folk med Stofa, der betale for forbrug. Så får de jo lov til at betale 2 gange, både for mailen og for hvad den fylder...
Ps. Idé forslag, jeg er vel ikke den eneste der har modtaget lidt "spam" på ICQ / Messenger osv. Skal vi ikke også betale for at sende beskeder via diverse instant message systemer???
Anyway, ideen stinker, som #1 siger vi betale allerede (rigeligt) for bare at få linjen ind i huset.
Kom lige til at tænke på folk med Stofa, der betale for forbrug. Så får de jo lov til at betale 2 gange, både for mailen og for hvad den fylder...
Ps. Idé forslag, jeg er vel ikke den eneste der har modtaget lidt "spam" på ICQ / Messenger osv. Skal vi ikke også betale for at sende beskeder via diverse instant message systemer???
#5 Men så koster det jo stadig ingen penge for spammere. De skal bare bruge 10 sekunder på at forske.
Og så er det jo bare at bruge sine spamprogrammer til at køre på flere computere.
Men faktisk fed nok idé for end user, bare ikke så vildt for spammere alligevel, forsinker den bare.
Og så er det jo bare at bruge sine spamprogrammer til at køre på flere computere.
Men faktisk fed nok idé for end user, bare ikke så vildt for spammere alligevel, forsinker den bare.
Jeg mener at styrken bag internettet altid har været at næsten alt var gratis, ligemeget om det var penge, computerkraft eller andet. Så hvis der skal betales for at sende e-mails vil det bare betyde at folk vælger en anden form for protokol, eller f.eks. kun bruger MSN/ICQ/JABBER osv.
Og hvis der blev udviklet et system hvor man skulle betale med computerkraft, hvor lang tid ville der gå før det blev omgået?
Jeg tror personligt at den eneste vej frem er at man giver større bøder for spam og gør at det bliver hurtigt og nemt at sagsøge et firma for at udsende spam.
Og hvis der blev udviklet et system hvor man skulle betale med computerkraft, hvor lang tid ville der gå før det blev omgået?
Jeg tror personligt at den eneste vej frem er at man giver større bøder for spam og gør at det bliver hurtigt og nemt at sagsøge et firma for at udsende spam.
#5, Hmmm jeg blev vist lige snydt af teksten her fra newz... Man burde vel tage sig noget tid inden man bare går amok :)
Stadigvæk, hvis 10 sek. eller små øjeblikke som det er alt hvad der skal til for at man kan tjene (styrtende) så kan det vel være de lige tager sig den ekstra tid... Tror ikke helt det hjælper så meget. De sidder jo nok ikke foran maskinen og venter på at CPU'en er færdig med at arbejde, de har vel programmer der ordner "slave arbejdet" for dem...
Stadigvæk, hvis 10 sek. eller små øjeblikke som det er alt hvad der skal til for at man kan tjene (styrtende) så kan det vel være de lige tager sig den ekstra tid... Tror ikke helt det hjælper så meget. De sidder jo nok ikke foran maskinen og venter på at CPU'en er færdig med at arbejde, de har vel programmer der ordner "slave arbejdet" for dem...
For alle private, kan det ikke være et problem at maskinen skal yde cpu-kraft i 1 min, hver gang man skal sende en mail... Hvis man så samtidigt kunne bruge cpu kraften til noget godt...
Jeg kan så ikke lige se hvordan det skal løses i firmaer, da en mailserver med 100+ brugere nok sender ret mange mails i løbet af en dag * 1 min....... :o)
Godt at der endelig er nogen der tager initiativ til en ordentlig løsning på spam problemet!
Jeg kan så ikke lige se hvordan det skal løses i firmaer, da en mailserver med 100+ brugere nok sender ret mange mails i løbet af en dag * 1 min....... :o)
Godt at der endelig er nogen der tager initiativ til en ordentlig løsning på spam problemet!
jeg har da ingen intentioner om at skulle installere software (udover mailclient) for at jeg kan sende en mail. det med forskning er da dødens pølse da det vil kræve unødvendigt software installeret - og kørende samtidigt med mail clienten, hvilket er spild. desuden kommer der bare en eller anden person og skriver en anden protokol, og vupti så slipper vi for det pis som Gates har det med at lukke ud...
og hvem skulle den forskning gå til?
og hvem skulle den forskning gå til?
Hele betale-for-E-mail ideen er syg:
Hvor skal man sende regningen hen?
Hvis man kan svare på det, så kan man også klage. Og dermed er problemet løst !
Problemet med spam er tæt knyttet til det at man kan være anonym. Det er simpelthen den forkerte løsning på det rigtige problem.
Hvor skal man sende regningen hen?
Hvis man kan svare på det, så kan man også klage. Og dermed er problemet løst !
Problemet med spam er tæt knyttet til det at man kan være anonym. Det er simpelthen den forkerte løsning på det rigtige problem.
penge betaling er en meget dårlig ide mens cpu (ventetids) "betaling" er ok synes jeg. der skal bare ikke være ventetid på enkelte mails men kun hvis man sender over et vist antal samtidig. feks hvis man sender over 10 mails samtidig, eller inden for meget kort tid, skal man vente 10 sek. per mail over de 10.
og der behøves ikke at blive installeret nyt/mere software på den enkelte maskine. det skal bare være sådan at serveren ikke acceptere at modtage en ny mail før ventetiden er gået.
således vil det ikke ramme almindelige brugere i særlig grad men kun dem der sender mail i meget store mængder
og der behøves ikke at blive installeret nyt/mere software på den enkelte maskine. det skal bare være sådan at serveren ikke acceptere at modtage en ny mail før ventetiden er gået.
således vil det ikke ramme almindelige brugere i særlig grad men kun dem der sender mail i meget store mængder
Nej nu må de da holde. Bruge cpukraft for at sende mails ... og hvem er det så der skal bestemme hvad den cpukraft skal bruges til... nej det holder ikke.
Og som #11 nævner så går der ged i tiden når man har MANGE brugere på mailserveren. Og man skal ihvertfald huske ikke at have andre ting kørende på ens mailserver (Det er der faktisk små firmaer der har) for hvis du sender mails så bruges cpuen til at varme kaffen for itafdelingen ... nej vent et eller andet unyttigt sikkert :)
/Erik
Og som #11 nævner så går der ged i tiden når man har MANGE brugere på mailserveren. Og man skal ihvertfald huske ikke at have andre ting kørende på ens mailserver (Det er der faktisk små firmaer der har) for hvis du sender mails så bruges cpuen til at varme kaffen for itafdelingen ... nej vent et eller andet unyttigt sikkert :)
/Erik
Hvis man tænker helt firkantet på det jo lige godt om ens computer bruger sin tid på at slette spam eller afregne sin mail regning. Det er tabt energi ligemeget hvad.
Ved godt der er mange flere faktorer i det.
Ved godt der er mange flere faktorer i det.
Som det nævnes i CW's debatforum så sendes de færreste SPAM mails fra spammerens egen computer. Vi har den seneste tid set at virus-forfatterne kæmper en voldsom kamp om "kunderne". Dette gør de selvf. fordi der er penge i at "sælge" en inficeret maskine til en spammer, så denne kan bruge den inficerede maskine til at afsende sin spam.
Hvis M$ gad fokusere på det egentligt problem SIKKERHED, så ville vi kunne få nedbragt både antallet af vira og SPAM.
Hvis M$ gad fokusere på det egentligt problem SIKKERHED, så ville vi kunne få nedbragt både antallet af vira og SPAM.
#10
Du har ret teksten var lidt misvisende, så har rettet den en smule til, så den påpeger at betalingen kan foregå via doneret computerkraft.
Du har ret teksten var lidt misvisende, så har rettet den en smule til, så den påpeger at betalingen kan foregå via doneret computerkraft.
#5
Har læst artiklen, også derfor jeg skriver stadig en god ide med 1 øre, da jeg syntes det er et bedre end at skulle vente for mig, da jeg ikke sender så mange mail's og det så vil blive rundet ned til 0.- eller max 1,- pr.md. da jeg aldrig kommer op på over 100 mail pr. md. Og så mener jeg firmaer o.l. skulle kunne søge om dispensation...
Mvh.
Søren
Har læst artiklen, også derfor jeg skriver stadig en god ide med 1 øre, da jeg syntes det er et bedre end at skulle vente for mig, da jeg ikke sender så mange mail's og det så vil blive rundet ned til 0.- eller max 1,- pr.md. da jeg aldrig kommer op på over 100 mail pr. md. Og så mener jeg firmaer o.l. skulle kunne søge om dispensation...
Mvh.
Søren
#8 Som også nævnt så brugere spammere sjældent deres egne computere og så mange som er ligeglade med skkerhed så kan vi hurtigt få en 100-200 klienter til at sende spam emails, og så tager alligevel kun en halv dag.
#20 Du mener vel vist "hvis brugeren gad at fokusere på sikkerheden". Microsoft fokuserer alleredempå sikkerhed, men dem som skal holde deres systemer sikre gør det ikke.
#20 Du mener vel vist "hvis brugeren gad at fokusere på sikkerheden". Microsoft fokuserer alleredempå sikkerhed, men dem som skal holde deres systemer sikre gør det ikke.
Tåbelig ide. Simpelthen..
Gebyr for at sende e-mail? hele ide'en med e-mails er vel at det er nemt og gratis?
Det må da være MEGET nemt at se hvem der sender 2 e-mails om dagen, og dem der sender 10000000 e-mails?
Man ved jo godt hvem der sender spam ud hele tiden, problemet er bare at der er en virkelig slap lovgivning på det område... (især i USA).
ISP'erne skal bare sætte en grænse på 500 mails om dagen fra hver bruger/virksomhed. Så er den ikke længere... og så skal man have en spical aftale for at kunne sende mere.
(man skal så kontaktes via telefon hvis man sender mere. Så kan spamere ikke bruge andres maskiner til at sende fra).
Gebyr for at sende e-mail? hele ide'en med e-mails er vel at det er nemt og gratis?
Det må da være MEGET nemt at se hvem der sender 2 e-mails om dagen, og dem der sender 10000000 e-mails?
Man ved jo godt hvem der sender spam ud hele tiden, problemet er bare at der er en virkelig slap lovgivning på det område... (især i USA).
ISP'erne skal bare sætte en grænse på 500 mails om dagen fra hver bruger/virksomhed. Så er den ikke længere... og så skal man have en spical aftale for at kunne sende mere.
(man skal så kontaktes via telefon hvis man sender mere. Så kan spamere ikke bruge andres maskiner til at sende fra).
Det var dog den mest latterlige ide ever ! Synes virkelig ikke det her skal blive til noget, e-mails er gratis og skal blive ved med at være det. De folk som får spam mails er for det meste selv skyld i det, da de giver deres e-mail til højre og til venstre på alle mulige sider. F.eks. har jeg selv en e-mail jeg bruger til alle sådan ngoel passwords ,man skal have på forskellige sider osv. så kan de da sende alle de pis mails til den de vil :) Det er da en bedre løsning - have en email til venner og personlige breve, og en til alt andet..
Hvem snakker om at vente per mail? og hvem snakker om minutter?
Jo nemt og diskutere imod noget når man ikke forholder sig til de forslag der er på bordet, men bare selv opfinder problemer ;)
Et sådant system ville jo selfølgelig køre i baggrunden uden at genere den enkelte bruger, og evt. selv 'tanke op' når der er ledig computer kraft der ikke benyttes.
Synes sådan set der er en fin løsning, men dog også ret omfattende set I forhold til at emails 'kun' er en kommunikations form, lidt ligesom at man skulle udføre 10 sekunders samfunds tjeneste hvis man snakkede højlydt et offentligt sted..
Jo nemt og diskutere imod noget når man ikke forholder sig til de forslag der er på bordet, men bare selv opfinder problemer ;)
Et sådant system ville jo selfølgelig køre i baggrunden uden at genere den enkelte bruger, og evt. selv 'tanke op' når der er ledig computer kraft der ikke benyttes.
Synes sådan set der er en fin løsning, men dog også ret omfattende set I forhold til at emails 'kun' er en kommunikations form, lidt ligesom at man skulle udføre 10 sekunders samfunds tjeneste hvis man snakkede højlydt et offentligt sted..
Lol, folk her er sku lige så dumme som på comons forum...
Problemt med emailspam er jo lige netop at det ikke koster en skid at sende 1 million mails.
Hvis afsenderen skulle betale modtageren i mellem 1-10øre pr. email, som ville det simplehen ikke kunne betale sig at sende alle de víagra, og penis forlænger breve ud.
Med hensyn til nyhedsbreve og andet lovligt spam, så kunne man bare gøre sådan at brugerene skulle tillade at modtage breve fra nyhedsbrev-afsenderen uden porto.
En anden løsning ville være at kryptere al mail traffik, så ville spammerne ikke have cpu kraft nok.
Begge løsning har dog det problem at spammere i stigene grad nasser på almindlige brugers pc'er - men dette burde være ulovligt i alle lande, så der må man finde spammerne og så hårdt ned.
Problemt med emailspam er jo lige netop at det ikke koster en skid at sende 1 million mails.
Hvis afsenderen skulle betale modtageren i mellem 1-10øre pr. email, som ville det simplehen ikke kunne betale sig at sende alle de víagra, og penis forlænger breve ud.
Med hensyn til nyhedsbreve og andet lovligt spam, så kunne man bare gøre sådan at brugerene skulle tillade at modtage breve fra nyhedsbrev-afsenderen uden porto.
En anden løsning ville være at kryptere al mail traffik, så ville spammerne ikke have cpu kraft nok.
Begge løsning har dog det problem at spammere i stigene grad nasser på almindlige brugers pc'er - men dette burde være ulovligt i alle lande, så der må man finde spammerne og så hårdt ned.
Synes at der skal laves en samlet database med folk som får rettigheder til at sende emails. Til emailen skal stå alle oplysninger om folk så man kan få fat i dem.
Kun emails der står her må være afsender.
SMTP skal kodes lidt om :)
Kun emails der står her må være afsender.
SMTP skal kodes lidt om :)
#28
Og hvad gør dig klogere?
Dit første forslag kunne misbruges nemt, bare tilmelde sig tusindvis af nyhedsbreve og så _IKKE_ tillade at modtage breve fra dem.
Lovlige firmaer som bare prøver at køre communties vil blive skudt i sænk.
Den anden løsning har jo et lignende problem som den fremlagt her, cpu kraft og det problem er allerede løst. Så det ville jo ikke have nogen nævneværdig effekt heller.
Så der er vist ingen grund til at kalde os andre dumme.
Edit: Enig med #29, men det ville nok bare rejse en smule problemer med opt-out og hvem der tilmeldte sig til hvad.
Og hvad gør dig klogere?
Dit første forslag kunne misbruges nemt, bare tilmelde sig tusindvis af nyhedsbreve og så _IKKE_ tillade at modtage breve fra dem.
Lovlige firmaer som bare prøver at køre communties vil blive skudt i sænk.
Den anden løsning har jo et lignende problem som den fremlagt her, cpu kraft og det problem er allerede løst. Så det ville jo ikke have nogen nævneværdig effekt heller.
Så der er vist ingen grund til at kalde os andre dumme.
Edit: Enig med #29, men det ville nok bare rejse en smule problemer med opt-out og hvem der tilmeldte sig til hvad.
#28 Du læser jo slet ikke hvad "vi" skriver... Der er jo også en del andre løsninger end at kræve penge for sendte e-mails. Se evt. mit forslag tidligere... #25.
Så... hvis du mener at din mening er bedere og mere værd end alle brugernes på newz.dk og comeon.dk så tror jeg sku' det er dig det er galt med.
Så... hvis du mener at din mening er bedere og mere værd end alle brugernes på newz.dk og comeon.dk så tror jeg sku' det er dig det er galt med.
Jeg har svært ved at se ideen.
De åbenlyse problemer:
* Mailinglister, hvem betaler.
* Hvis man betaler med cpu-cycles skal de forskellige programmer kører på alle platforme. Desuden kan det udelukke folk med PDA'er og andre langsomme maskiner. Jeg mener ikke det er miljømæssigt forsvarligt at kræve at folk skal have deres box tændt 24 timer i døgnet for at optjene email credits. Og hvad forhindre en spammer i at have en lille cluster?
* Betaling med penge, hvem skal have de penge?
* En stor mængde spam sendes fra virus inficerede maskiner, dvs. at folk vil kunne komme til at betale for en 1 million emails. (Kan måske løse virus problemet).
* Protokollen skal ændres, hvem skal lave den nye? Og hvis man alligevel skal ændre protokollen. kan man så ikke ligeså godt lave en der har indbygget anti-spam features?
Email porto har flere problemer en det løser. Ja spam er trælst, men der er andre løsninger. Alm mennesker får lukket port 25 hos deres ISP, ingen har brug for den, og til jer der kommer og vræler at i da bruger den "HOLD KÆFT, I har ikke brug for den". Bare fordi man lukker port 25 som default betyder det ikke at man ikke kan få den åben eller benytte en backup-mx. Plus man skulle kunne idømme spammernes ISP'er bøder.
De åbenlyse problemer:
* Mailinglister, hvem betaler.
* Hvis man betaler med cpu-cycles skal de forskellige programmer kører på alle platforme. Desuden kan det udelukke folk med PDA'er og andre langsomme maskiner. Jeg mener ikke det er miljømæssigt forsvarligt at kræve at folk skal have deres box tændt 24 timer i døgnet for at optjene email credits. Og hvad forhindre en spammer i at have en lille cluster?
* Betaling med penge, hvem skal have de penge?
* En stor mængde spam sendes fra virus inficerede maskiner, dvs. at folk vil kunne komme til at betale for en 1 million emails. (Kan måske løse virus problemet).
* Protokollen skal ændres, hvem skal lave den nye? Og hvis man alligevel skal ændre protokollen. kan man så ikke ligeså godt lave en der har indbygget anti-spam features?
Email porto har flere problemer en det løser. Ja spam er trælst, men der er andre løsninger. Alm mennesker får lukket port 25 hos deres ISP, ingen har brug for den, og til jer der kommer og vræler at i da bruger den "HOLD KÆFT, I har ikke brug for den". Bare fordi man lukker port 25 som default betyder det ikke at man ikke kan få den åben eller benytte en backup-mx. Plus man skulle kunne idømme spammernes ISP'er bøder.
Det største problem er at email protokollen ikke virker.
Dette kan dog løse ved at man sender en udfordring tilbage ved hver mail man modtager.
Løser afsenderen ikke udfordringen, vil mailen ikke blive vist hos modtageren.
Det eneste problem er at afsenderen har et inkompatibel system til udfordringer, så han også sender en udfordring tilbage til modtagern - og så har vi et loop hvor der bliver spildt meget båndbredde.
Dette har dog også en løsning, hvor man undersøger om man får post flere gange fra den samme mail.
Og så kun sender en challenge til den mail f. eks en gang i døgnet.
Der skal være en overgangsfase hvor man går over til at alle mailklienter og/eller mailservere går over til udfordringssystem.
Men inden det bliver gjort kan man jo bare svare til alle mails, at de skal betale så og så mange penge til denne konto for at få mailen igennem / eller lave så og så mange udregninger for seti@home.
Når man først har fået én mail igennem er det gratis at sende igen.
Ved mailinglister må man lave en ny protokol/link der kan fortælle mailklienten at nu har man joinet mailinglisten.
Så alle mails fra mailinglisten ryger direkte ind på ens mail. Mailinglister skal _aldrig_ betale for at sende mails.
Så personligt mener jeg ikke at der er et problem med spam, andre steder end på mailinglister (og disse må blive modereret internt), så alle dem der brokker sig over spam, skulle måske hellere se at få fingeren ud og kræve at deres distribution løser problemet.
Dette kan dog løse ved at man sender en udfordring tilbage ved hver mail man modtager.
Løser afsenderen ikke udfordringen, vil mailen ikke blive vist hos modtageren.
Det eneste problem er at afsenderen har et inkompatibel system til udfordringer, så han også sender en udfordring tilbage til modtagern - og så har vi et loop hvor der bliver spildt meget båndbredde.
Dette har dog også en løsning, hvor man undersøger om man får post flere gange fra den samme mail.
Og så kun sender en challenge til den mail f. eks en gang i døgnet.
Der skal være en overgangsfase hvor man går over til at alle mailklienter og/eller mailservere går over til udfordringssystem.
Men inden det bliver gjort kan man jo bare svare til alle mails, at de skal betale så og så mange penge til denne konto for at få mailen igennem / eller lave så og så mange udregninger for seti@home.
Når man først har fået én mail igennem er det gratis at sende igen.
Ved mailinglister må man lave en ny protokol/link der kan fortælle mailklienten at nu har man joinet mailinglisten.
Så alle mails fra mailinglisten ryger direkte ind på ens mail. Mailinglister skal _aldrig_ betale for at sende mails.
Så personligt mener jeg ikke at der er et problem med spam, andre steder end på mailinglister (og disse må blive modereret internt), så alle dem der brokker sig over spam, skulle måske hellere se at få fingeren ud og kræve at deres distribution løser problemet.
En øv løsning.. men det er lige før jeg vil sige at det er fære for at slippe af med SPAMs..
men lige en tanke..
Er der så ikke et hul i iden hvis man vil bruge diverse web baseret email program.. eks. hotmail.com og webmail.cybercity.dk ???
men lige en tanke..
Er der så ikke et hul i iden hvis man vil bruge diverse web baseret email program.. eks. hotmail.com og webmail.cybercity.dk ???
#32 jeps lad og sige at alle ISP'er i verden lukker port 25. Så skal man godkendes før man kan få lov til at sende e-mails.
Hotmail konto'er (og lingende) skal have en begrændsning så man max kan sende f.eks. 20 e-mails om dagen.
Det vil give en del arbejde i starten at få låst de forskellige ip'er op til forskellige firmaer, men når først det kører så virker det sku'. Man skal kunne overvåge hvor mange e-mails forskellige brugere/firmaer sender så man hurtigt kan stoppe dem hvis de sender f.eks. 1000000 mails om dagen.
#33 Syntes ikke jeg kan se det geniale i den ide. Spild af båndbrede, og man kan nemt snyde med det.
Hotmail konto'er (og lingende) skal have en begrændsning så man max kan sende f.eks. 20 e-mails om dagen.
Det vil give en del arbejde i starten at få låst de forskellige ip'er op til forskellige firmaer, men når først det kører så virker det sku'. Man skal kunne overvåge hvor mange e-mails forskellige brugere/firmaer sender så man hurtigt kan stoppe dem hvis de sender f.eks. 1000000 mails om dagen.
#33 Syntes ikke jeg kan se det geniale i den ide. Spild af båndbrede, og man kan nemt snyde med det.
#33 Øh smtp protokollen virker da fint, den er designet til at levere email og det er den god til. At den så var designet til en anden tid og trænger til opdatering er noget andet.
Men jeg kan godt li' din ide med mailinglisterne, bortset fra at man begynder at skelne mellem mailinglist beskeder og email, det er lidt uheldigt. Men man kunne jo have en header ting der siger "Dette er en mailingliste" og hvis det ikke er en brugeren acceptere smider mail-klienten beskeden væk.
Men jeg kan godt li' din ide med mailinglisterne, bortset fra at man begynder at skelne mellem mailinglist beskeder og email, det er lidt uheldigt. Men man kunne jo have en header ting der siger "Dette er en mailingliste" og hvis det ikke er en brugeren acceptere smider mail-klienten beskeden væk.
Plat ide. Hvad forhindrer folk i at lave en ny e-mail protokol? :>
Kan faktisk være at man er så heldig at der bliver lavet en ny og bedre protokol end smtp og man i den kan formindske spam på den ene eller anden måde.
Kan faktisk være at man er så heldig at der bliver lavet en ny og bedre protokol end smtp og man i den kan formindske spam på den ene eller anden måde.
Var indlægget #14 umuligt at forstå? Jeg prøver igen:
Jeg vil gerne spørge alle:
Hvis man ved, hvor regningen skal sendes hen, hvorfor så overhovedet sende en regning?
Problemet er jo løst allerede, hvis man kan stole på hvem afsenderen er.
Problemet er (det kan ikke siges for tit) at man kan være en anonym spammer (eller misbruge andres crackede maskiner) - det vil denne mini-skat IKKE løse.
Jeg vil gerne spørge alle:
Hvis man ved, hvor regningen skal sendes hen, hvorfor så overhovedet sende en regning?
Problemet er jo løst allerede, hvis man kan stole på hvem afsenderen er.
Problemet er (det kan ikke siges for tit) at man kan være en anonym spammer (eller misbruge andres crackede maskiner) - det vil denne mini-skat IKKE løse.
#39 som jeg skrev tidligere..
lad og sige at alle ISP'er i verden lukker port 25. Så skal man godkendes før man kan få lov til at sende e-mails.
Hotmail konto'er (og lingende) skal have en begrændsning så man max kan sende f.eks. 20 e-mails om dagen.
Det vil give en del arbejde i starten at få låst de forskellige ip'er op til forskellige firmaer, men når først det kører så virker det sku'. Man skal kunne overvåge hvor mange e-mails forskellige brugere/firmaer sender så man hurtigt kan stoppe dem hvis de sender f.eks. 1000000 mails om dagen.
Så har man styr på hvem der sender mails, uden at man skal betale penge for det.
lad og sige at alle ISP'er i verden lukker port 25. Så skal man godkendes før man kan få lov til at sende e-mails.
Hotmail konto'er (og lingende) skal have en begrændsning så man max kan sende f.eks. 20 e-mails om dagen.
Det vil give en del arbejde i starten at få låst de forskellige ip'er op til forskellige firmaer, men når først det kører så virker det sku'. Man skal kunne overvåge hvor mange e-mails forskellige brugere/firmaer sender så man hurtigt kan stoppe dem hvis de sender f.eks. 1000000 mails om dagen.
Så har man styr på hvem der sender mails, uden at man skal betale penge for det.
Hvis man sender en e-mail, så er det ens egen computer, der skal arbejde og ikke mailserveren. Desuden benytter man også en mail-server når man sender en e-mail hjemmefra, så jeg kan slet ikke forstå hvorfor problemet skulle opstå på arbejdspladser, burde det ikke være større hos TDC?
Bliver løsningen en betalingsmodel, så kan jeg heller ikke se anonymitetsproblemet. Man vil selvfølgelig skulle betale, før den modtagende mail-server vil acceptere e-mailen, og man forhindrer at det omgås, ved at validere med et transaktions-ID.
Jeg synes stadig, at den bedste løsning ville være at indføre et betalingssystem, hvor man modtager penge for at modtage en e-mail, og hvor man betaler for at sende. Hvis jeg kigger på min e-mailaktivitet igennem 1 år, så kan jeg se, at jeg fordelingen imellem modtaget post og sendt post er 10:9 - når nyhedsbreve o.lign. ikke medregnes.
Nogle sender flere e-mails end de modtager, men de fleste af dem gør det med et generende formål eller et formål de gerne vil betale penge for. Sender man kædebreve ser jeg intet problem i, at man straffes, og virksomheder der tager kontakt til andre virksomheder må betegne det salgsfremmende omkostninger.
Nyhedsbreve kan passende flyttes til et mere tidssvarende medie - f.eks. RSS, og mailinglister kan benyttes over diskussionsfora eller en newsserver. Jeg ser ingen problemer i, at medierne benyttes til deres formål, og de ting jeg nævner, mener jeg ikke er beregnet til kommunikation via e-mail, mediet er nemlig ikke effektivt til det behov.
#20 lundeman:
Der henvises også til Microsofts manglende sikkerhed i deres operativsystem, og dette er irrelevant eftersom, at det er SMTP-protokollen der er alt for åben og slet ikke restriktiv nok.
#22 DetVarSoerens:
Ingen skal kunne søge om dispensation, det vil i så fald være det største sikkerhedshul tjenesten vil lide under. Hvis du har råd til at betale for de e-mails du sender, så har virksomheden sikkert også råd til at betale den pris for dens medarbejdere.
#30 FISKER_Q:
Mailserveren kunne foretage et check inden den sendte e-mailen, hvor den i modtagerens mailserver forespurgte om man måtte sende gratis - hvis ikke, så blokerer den selv.
#37 CRiSpY:
Hvis jeg kunne undgå spam på protokol A, så ser jeg ingen grund til at skifte til protokol B. Hvem i alverden ville gøre dette, lige udover spammerne?
#39 NKJensen:
Hvorfor skal man selv sende en regning? Tror du ikke, at dette ville være en fast del i protokollen, og at man skulle gøre det, inden man kan sende en e-mail?
Bliver løsningen en betalingsmodel, så kan jeg heller ikke se anonymitetsproblemet. Man vil selvfølgelig skulle betale, før den modtagende mail-server vil acceptere e-mailen, og man forhindrer at det omgås, ved at validere med et transaktions-ID.
Jeg synes stadig, at den bedste løsning ville være at indføre et betalingssystem, hvor man modtager penge for at modtage en e-mail, og hvor man betaler for at sende. Hvis jeg kigger på min e-mailaktivitet igennem 1 år, så kan jeg se, at jeg fordelingen imellem modtaget post og sendt post er 10:9 - når nyhedsbreve o.lign. ikke medregnes.
Nogle sender flere e-mails end de modtager, men de fleste af dem gør det med et generende formål eller et formål de gerne vil betale penge for. Sender man kædebreve ser jeg intet problem i, at man straffes, og virksomheder der tager kontakt til andre virksomheder må betegne det salgsfremmende omkostninger.
Nyhedsbreve kan passende flyttes til et mere tidssvarende medie - f.eks. RSS, og mailinglister kan benyttes over diskussionsfora eller en newsserver. Jeg ser ingen problemer i, at medierne benyttes til deres formål, og de ting jeg nævner, mener jeg ikke er beregnet til kommunikation via e-mail, mediet er nemlig ikke effektivt til det behov.
#20 lundeman:
Der henvises også til Microsofts manglende sikkerhed i deres operativsystem, og dette er irrelevant eftersom, at det er SMTP-protokollen der er alt for åben og slet ikke restriktiv nok.
#22 DetVarSoerens:
Ingen skal kunne søge om dispensation, det vil i så fald være det største sikkerhedshul tjenesten vil lide under. Hvis du har råd til at betale for de e-mails du sender, så har virksomheden sikkert også råd til at betale den pris for dens medarbejdere.
#30 FISKER_Q:
Mailserveren kunne foretage et check inden den sendte e-mailen, hvor den i modtagerens mailserver forespurgte om man måtte sende gratis - hvis ikke, så blokerer den selv.
#37 CRiSpY:
Hvis jeg kunne undgå spam på protokol A, så ser jeg ingen grund til at skifte til protokol B. Hvem i alverden ville gøre dette, lige udover spammerne?
#39 NKJensen:
Hvorfor skal man selv sende en regning? Tror du ikke, at dette ville være en fast del i protokollen, og at man skulle gøre det, inden man kan sende en e-mail?
Ideen om betaling for mails vil kun føre til to ting, øget offentlig styring af internettet og nye inkompatible mail protokoller.
For at opkræve betaling for mails er man nødt til at kontrollere at indlægge regulationer for mailservere, det vil uden tvivl føre til at mange firmaer vælger at udvikle alternative protokoller og reklamere med 'gratis emails' over den protokol. Hele ideen om at styre spam ved at kræve betaling er dårligt gennemtænkt, drop den, og udvid istedet smtp protokollen med kontrol features, opret en organisation der kan stå for at samle en liste med domæner der 'absolut' ikke udsender spam, og udvid strenge mailserver baserede spam filtre (evt. lever mailene seperat). Gør det til en vigtig ting for domæne ejere at sikre at deres domæneservere kommer på den 'godkendte liste'.
Det ville sætte gang i tingene, betaling for mails vil KUN skabe problemer.
For at opkræve betaling for mails er man nødt til at kontrollere at indlægge regulationer for mailservere, det vil uden tvivl føre til at mange firmaer vælger at udvikle alternative protokoller og reklamere med 'gratis emails' over den protokol. Hele ideen om at styre spam ved at kræve betaling er dårligt gennemtænkt, drop den, og udvid istedet smtp protokollen med kontrol features, opret en organisation der kan stå for at samle en liste med domæner der 'absolut' ikke udsender spam, og udvid strenge mailserver baserede spam filtre (evt. lever mailene seperat). Gør det til en vigtig ting for domæne ejere at sikre at deres domæneservere kommer på den 'godkendte liste'.
Det ville sætte gang i tingene, betaling for mails vil KUN skabe problemer.
Til at starte med lyder brugerbetaling for e-mails ganske fint for jah, nu vil det koste spammerne massere af penge, men nej:
Spammere får fat i usikre servere som førnævnt, og så sender de fra dem. Med andre ord, de får sku nok nogle andre til at betale for sig. I stedet er der nogle mennesker der kommer ud i alvorlige pengeproblemmer pga. en dum spammer.
Spammere får fat i usikre servere som førnævnt, og så sender de fra dem. Med andre ord, de får sku nok nogle andre til at betale for sig. I stedet er der nogle mennesker der kommer ud i alvorlige pengeproblemmer pga. en dum spammer.
Nu har jeg ikke nærlæst samtlige indlæg i denne debat og skriver dette med fare for at det måske allerede er nævnt:
Problemet med spam er jo som ofte, at det ikke er muligt/nemt at se, hvor beskeden kommer fra. Mange spammere vælgere at sende gennem åbne relay-servere eller fra hackede computere. Kommer det så ikke til at gå ud over de forkerte mennesker?
/edit
UPS - det var åbenbart nævnt med en anden ordlyd... Men så viser jeg jo bare at jeg er enig ;-)
/edit
Problemet med spam er jo som ofte, at det ikke er muligt/nemt at se, hvor beskeden kommer fra. Mange spammere vælgere at sende gennem åbne relay-servere eller fra hackede computere. Kommer det så ikke til at gå ud over de forkerte mennesker?
/edit
UPS - det var åbenbart nævnt med en anden ordlyd... Men så viser jeg jo bare at jeg er enig ;-)
/edit
#45 bitnissen:
Ikke nødvendigvis! Der er ikke mange, der har adgang til min netbank, og et system kan sagtens laves med sikkerhedsforanstaltninger.
Endvidere kan man lave en virtuel konto som man tanker op, når denne er tom kan man ikke sende. På samme konto modtager man så betalingen for modtagne e-mails, og de fleste brugere behøver derfor sjældent at tanke op.
Ikke nødvendigvis! Der er ikke mange, der har adgang til min netbank, og et system kan sagtens laves med sikkerhedsforanstaltninger.
Endvidere kan man lave en virtuel konto som man tanker op, når denne er tom kan man ikke sende. På samme konto modtager man så betalingen for modtagne e-mails, og de fleste brugere behøver derfor sjældent at tanke op.
Hmm.. interessant om ikke andet. Jeg er ikke meget for at alle betaler uanset hvad, men en løsning må kunne findes - én, der er bedre end den eksisterende model.
Som en eller anden nævnte, er meget spam selvforskyldt - men ikke udelukkende. Uanset om det er eller ej, synes jeg stadig at spam burde forhindres.
Mit forslag ville være at man som udgangspunkt betalte et (næsten) symbolsk beløb pr. email. Modtageren kan så vælge at acceptere emailen som ønsket mail - og afsenderen skal intet betale. Hvis ikke modtageren accepterer emailen, bliver afsenderen afkrævet penge.
Mail, man selv har bedt om ville blive klassificeret som ønsket mail, og dermed gratis at sende. Penge skulle gå til APG's ofre. :D
----ELLER----
Man lukkede samtlige "tilmeld dig og få en ny mail-konto på tre minutter" tjenester. (Hotmail etc.) - Eller krævede bekræftelse af adresse eller telefonnummer.
Så kunne man lukke for spammerne, når de blev fundet.
Det vigtigste her er, at ISP'erne har navn og adresse på alle, der sender mail. Når man ikke kan sende spam anonymt, vil det ikke være attraktivt. (Dette forudsætter selvfølgelig at det er ulovligt at sende spam)
Navn og adresse osv. skulle ikke forlade ISP'erne, men skulle på forlangende gives til myndighederne i spam sager.
Som en eller anden nævnte, er meget spam selvforskyldt - men ikke udelukkende. Uanset om det er eller ej, synes jeg stadig at spam burde forhindres.
Mit forslag ville være at man som udgangspunkt betalte et (næsten) symbolsk beløb pr. email. Modtageren kan så vælge at acceptere emailen som ønsket mail - og afsenderen skal intet betale. Hvis ikke modtageren accepterer emailen, bliver afsenderen afkrævet penge.
Mail, man selv har bedt om ville blive klassificeret som ønsket mail, og dermed gratis at sende. Penge skulle gå til APG's ofre. :D
----ELLER----
Man lukkede samtlige "tilmeld dig og få en ny mail-konto på tre minutter" tjenester. (Hotmail etc.) - Eller krævede bekræftelse af adresse eller telefonnummer.
Så kunne man lukke for spammerne, når de blev fundet.
Det vigtigste her er, at ISP'erne har navn og adresse på alle, der sender mail. Når man ikke kan sende spam anonymt, vil det ikke være attraktivt. (Dette forudsætter selvfølgelig at det er ulovligt at sende spam)
Navn og adresse osv. skulle ikke forlade ISP'erne, men skulle på forlangende gives til myndighederne i spam sager.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund