mboost-dp1
unknown
Det der imo er det store problem er at en masse folkeskoler stadig bruger ms programmer (fordi ms jo er smarte og giver skolelicencer ud til lave priser). Derfor og kun derfor er der udgifter til efteruddannelse. Hvis folk lærte fra starten af at bruge flere forskellige officepakkeløsninger, så ville skiftet (på officeområdet) være næsten gratis. Se så ville der være mange penge at spare. For hovedparten af de ansatte i amt, kommune og stat vil sagtens kunne klare sig med freeware officepakker uden megen efteruddannelse. Fordi de kun skriver standard breve/formularer i programmerne.
Men hvis dette på sigt skal slå rigtigt igennem er det vigtigt at folk får lært fra starten at der er flere officepakker og hvordan de generelt virker.
Men hvis dette på sigt skal slå rigtigt igennem er det vigtigt at folk får lært fra starten at der er flere officepakker og hvordan de generelt virker.
Det er 3-4% om året. Beløbet er stort - 2,7 mia.kr. i 2002 (fra finansministeriet) - så det bliver til en slat henad vejen.
Alene på Office. Og hvad kan MS Office som OpenOffice ikke kan?
Alene på Office. Og hvad kan MS Office som OpenOffice ikke kan?
#45 ligemeget hvordan der argumenteres for det, sidder der brugere der har fået en vanskeligere arbejdsdag pga. skift til OO.
Det kunne sagtens være omvendt hvor et skift til Office fra OO resulterede i det samme, men OO skaber altså problemer for dem jeg har snakket med.
Uden at have brugt OO i flere år vil jeg våge at påstå at Office nok er blevet kvalitetstestet og brugertestet noget mere end OO, og derfor virker mere gennemført end OO når man når til de mere avancerede funktionaliteter.
Men som der skrives ovenfor kommer der en ny version af OO og produktet skulle jo gerne blive bedre for hver gang en ny version kommer ud, Office var vist heller ikke skide fedt i v2 ;)
Det kunne sagtens være omvendt hvor et skift til Office fra OO resulterede i det samme, men OO skaber altså problemer for dem jeg har snakket med.
Uden at have brugt OO i flere år vil jeg våge at påstå at Office nok er blevet kvalitetstestet og brugertestet noget mere end OO, og derfor virker mere gennemført end OO når man når til de mere avancerede funktionaliteter.
Men som der skrives ovenfor kommer der en ny version af OO og produktet skulle jo gerne blive bedre for hver gang en ny version kommer ud, Office var vist heller ikke skide fedt i v2 ;)
#47 og #54 uanset hvodan i vender og drejer det har vi her en rapport det siget at jeres argumenter er teoretisk ordgejl, Ja det kan godt værre at Ms office er testet mere formelt og er bedre til at snakke med .NET men betyder det det store uden for MS's PR-afdeling, denne her raport siger Klart NEJ, bla baseret i erfaringer der siget at MS word 2003 ikke har et optimalt brugergrensesnit for word97 brugere's migration.
Teoretisk set har i ret så betyder de her ting noget, praksis behøvet det bare ikke være tilfædet.
Der har været mage eksepmæler på at eksperterne på testcentrene tog helt og aldeles fejl i forhold til hvad folk rent faktisk brugte når tingene kommer ud i den virkelige verden, ja selvfølgeligt har MS office en masse bindinger til .NET men er folk intereseret i at bruge dem?
Teoretisk set har i ret så betyder de her ting noget, praksis behøvet det bare ikke være tilfædet.
Der har været mage eksepmæler på at eksperterne på testcentrene tog helt og aldeles fejl i forhold til hvad folk rent faktisk brugte når tingene kommer ud i den virkelige verden, ja selvfølgeligt har MS office en masse bindinger til .NET men er folk intereseret i at bruge dem?
"Teoretisk ordgejl?", jeg har udelukkende baseret på mig hvad brugere af softwaren har fortalt mig, hvordan kan det være teori og ikke praksis?
Det lyder som om du mener at rapporter altid er korrekt og brugernes oplevelser er forkerte? Jeg tror bare jeg vælger at lytte til brugerne og lader andre om at følge en rapport...
Ang. .Net så er det et rungende ja til at folk gerne vil have .Net integration i deres Office pakke. Hvis du har kigget lidt på hvad der er muligt, ville du se at det er gode features og ikke bare bloat det tilbyder.
Tag fx. adresse/person-oprydning/opdatering i dit adresse kartotek i Outlook fra en webservice som et eksemple, det er da en feature der sparer folk for utallige manuelle opslag.
Det lyder som om du mener at rapporter altid er korrekt og brugernes oplevelser er forkerte? Jeg tror bare jeg vælger at lytte til brugerne og lader andre om at følge en rapport...
Ang. .Net så er det et rungende ja til at folk gerne vil have .Net integration i deres Office pakke. Hvis du har kigget lidt på hvad der er muligt, ville du se at det er gode features og ikke bare bloat det tilbyder.
Tag fx. adresse/person-oprydning/opdatering i dit adresse kartotek i Outlook fra en webservice som et eksemple, det er da en feature der sparer folk for utallige manuelle opslag.
#54 Xir
Folk der ikke kan omstille sig, er et generelt problem og vedrører ikke kun openoffice... ;)
Utvivlsomt.
Nogle takler omstillinger pænere end andre.
Livet er fuld af omstillinger, hvorfor skulle arbejdspladserne være anderledes?
Postulat.
Tror ikke du skal satse på, at der mangler testere til openoffice.
Der er en livlig aktivitet på deres forums og mailinglister, så må du jo prøve at regne resten ud selv.
Det er en fordom du kom med der.
Den klassiske:
"Ting bliver bedre, på grund af alle de penge, firmaet bag kan smide i."
Folk der arbejder med at forbedre openoffice og andet fri software, gør at af mange grunde og nogen af dem vejer MEGET tungere end penge... ;)
Det tror jeg nu nok.
Filformaterne er blandt andet langt mere gennemtænkte.
Et komprimeret arkiv med XML i!... ;)
#56
Generelt høster openoffice ros i de test der bliver lavet.
Målet med at lave et konkurrerende produkt må da være at gøre det bedre, og ikke bare efterligne?
Andre brugere er mere end tilfredse.
Rapporter i sig selv giver ikke et entydigt billede, men dog et godt fingerpeg hvis den er lavet ordentligt.
Her er den f.eks lavet UAFHÆNGIGT... :)
Kigger du på brugertilbagemeldingerne over et bredt spektrum, så er det generelt tilfredshed.
Men alt kan gøres bedre, og derfor er al feedback værdsat i deres forum... ;)
[qoute]Ang. .Net så er det et rungende ja til at folk gerne vil have .Net integration i deres Office pakke. Hvis du har kigget lidt på hvad der er muligt, ville du se at det er gode features og ikke bare bloat det tilbyder.
Tag fx. adresse/person-oprydning/opdatering i dit adresse kartotek i Outlook fra en webservice som et eksemple, det er da en feature der sparer folk for utallige manuelle opslag. [/quote]
Dette kan helt sikkert løses på andre, og smartere måder end via .NET.
Nu indeholder openoffice pt ingen emailklient, så dette er knap så relevant endnu.
Dog kunne jeg forestille mig, en klient a'la [url="http://www.novell.com/products/desktop/features/evolution.html"]evolution[/url] kunne være en god kandidat... :)
ligemeget hvordan der argumenteres for det, sidder der brugere der har fået en vanskeligere arbejdsdag pga. skift til OO.
Folk der ikke kan omstille sig, er et generelt problem og vedrører ikke kun openoffice... ;)
Det kunne sagtens være omvendt hvor et skift til Office fra OO resulterede i det samme, men OO skaber altså problemer for dem jeg har snakket med.
Utvivlsomt.
Nogle takler omstillinger pænere end andre.
Livet er fuld af omstillinger, hvorfor skulle arbejdspladserne være anderledes?
Uden at have brugt OO i flere år vil jeg våge at påstå at Office nok er blevet kvalitetstestet og brugertestet noget mere end OO, og derfor virker mere gennemført end OO når man når til de mere avancerede funktionaliteter.
Postulat.
Tror ikke du skal satse på, at der mangler testere til openoffice.
Der er en livlig aktivitet på deres forums og mailinglister, så må du jo prøve at regne resten ud selv.
Det er en fordom du kom med der.
Den klassiske:
"Ting bliver bedre, på grund af alle de penge, firmaet bag kan smide i."
Folk der arbejder med at forbedre openoffice og andet fri software, gør at af mange grunde og nogen af dem vejer MEGET tungere end penge... ;)
Men som der skrives ovenfor kommer der en ny version af OO og produktet skulle jo gerne blive bedre for hver gang en ny version kommer ud, Office var vist heller ikke skide fedt i v2 ;)
Det tror jeg nu nok.
Filformaterne er blandt andet langt mere gennemtænkte.
Et komprimeret arkiv med XML i!... ;)
#56
"Teoretisk ordgejl?", jeg har udelukkende baseret på mig hvad brugere af softwaren har fortalt mig, hvordan kan det være teori og ikke praksis?
Generelt høster openoffice ros i de test der bliver lavet.
Målet med at lave et konkurrerende produkt må da være at gøre det bedre, og ikke bare efterligne?
Det lyder som om du mener at rapporter altid er korrekt og brugernes oplevelser er forkerte? Jeg tror bare jeg vælger at lytte til brugerne og lader andre om at følge en rapport...
Andre brugere er mere end tilfredse.
Rapporter i sig selv giver ikke et entydigt billede, men dog et godt fingerpeg hvis den er lavet ordentligt.
Her er den f.eks lavet UAFHÆNGIGT... :)
Kigger du på brugertilbagemeldingerne over et bredt spektrum, så er det generelt tilfredshed.
Men alt kan gøres bedre, og derfor er al feedback værdsat i deres forum... ;)
[qoute]Ang. .Net så er det et rungende ja til at folk gerne vil have .Net integration i deres Office pakke. Hvis du har kigget lidt på hvad der er muligt, ville du se at det er gode features og ikke bare bloat det tilbyder.
Tag fx. adresse/person-oprydning/opdatering i dit adresse kartotek i Outlook fra en webservice som et eksemple, det er da en feature der sparer folk for utallige manuelle opslag. [/quote]
Dette kan helt sikkert løses på andre, og smartere måder end via .NET.
Nu indeholder openoffice pt ingen emailklient, så dette er knap så relevant endnu.
Dog kunne jeg forestille mig, en klient a'la [url="http://www.novell.com/products/desktop/features/evolution.html"]evolution[/url] kunne være en god kandidat... :)
#56 Du har lyttet til en bruger i et scenario, ikke til brugerne i begge scenarier, Raporten påstår at problemerne ikke undgås ved bare at opgradere til nyeste MS office version, mener du at det er forkert?
son jeg læser dit indlæg #54 mener du at fordi MS office er formelt testet vil det give færre problemer hvilket altså er noget vrøvl med mindre du bakker det op med empiri.
Ang .Net bruger folk desse her løsninger til en skid og er .Net den eneste måde at implementere den slags på.
Du kan godt komme med en masse tænkte og fuldstendigt laboratorie perfekte løsninger, der ikke kommer til at spille nogen rolle i virkeligheden's værden.
Bemærk iøvrigt at Openofiice ikke direkte har en mail/groupware klient indbygget men at den derimod forudsætter at man har et seperat e-mail/grouware system.
Det er heller ikke altid at Outlook er i brug i firmaer der andvender MS Office.
Iøvrigt hvad var det lige du ville bruge regneark til .Net konversions værktøjer til?
son jeg læser dit indlæg #54 mener du at fordi MS office er formelt testet vil det give færre problemer hvilket altså er noget vrøvl med mindre du bakker det op med empiri.
Ang .Net bruger folk desse her løsninger til en skid og er .Net den eneste måde at implementere den slags på.
Du kan godt komme med en masse tænkte og fuldstendigt laboratorie perfekte løsninger, der ikke kommer til at spille nogen rolle i virkeligheden's værden.
Bemærk iøvrigt at Openofiice ikke direkte har en mail/groupware klient indbygget men at den derimod forudsætter at man har et seperat e-mail/grouware system.
Det er heller ikke altid at Outlook er i brug i firmaer der andvender MS Office.
Iøvrigt hvad var det lige du ville bruge regneark til .Net konversions værktøjer til?
Lad mig lige specificere det der med ændringer og konvertions besvær, det jeg siger at ikke at de ikke findes, men at du stort set aldrig undgår at indføre nye arbejdsgange og bruge resourcer på at omskole brugerne.
Med mindre der er store dritsbesparelser, hvilket nok ville kreve noget større omlægninger, end et skift i bruger software der ikke er på leje basis, skal indvesteringen altid tjænes hjem på nye arbejdsgange.
OOo er ikke MS office, men det er tilsyneladene et mindre problem set i lyset af at arbejdsgangene under de fleste omstendigheder ændres rimeligt dramatisk.
Med mindre der er store dritsbesparelser, hvilket nok ville kreve noget større omlægninger, end et skift i bruger software der ikke er på leje basis, skal indvesteringen altid tjænes hjem på nye arbejdsgange.
OOo er ikke MS office, men det er tilsyneladene et mindre problem set i lyset af at arbejdsgangene under de fleste omstendigheder ændres rimeligt dramatisk.
sKIDROw:
Fat at det ikke er noget med at omstille sig. Som jeg skrev er det rutinerede brugere der har siddet flere måneder med OO, og stadig har daglige problemer med det.
Jeg kender specifikt til hvad deres problemer er, men min pointe som åbenbert er svær at forstå, er at OO har gjort deres arbejdsdag mere besværlig nøjagtig som MS Office kan gøre i den omvendte situation.
Eh ja, jeg skrev "jeg vil påstå" så det ligger ligesom i teksten.
Jeg skrev v2 som i version 2, ikke Office XP som er version 11.
Og det er så nøjagtig det samme som Dudsen skrev, og jeg vil stadig vælge at tro på de personer der sidder dagligt med det som jeg selv har snakket med og ikke en rapport, brugertests eller alle de andre brugere af OO.
Så enten er dem jeg har snakket med en speciel gruppe der har fundet problemer med OO hvor ingen andre har, eller også er der noget i det jeg siger?
Dudsen:
Jeg har lyttet til flere brugere som havde problemer, ikke én. Og ja det er ét scenarie men det var også min pointe, ikke alle er overlykkelige for OO selvom mange måske er.
Jeg fatter ikke hvad du mener med opgradering af Office. Hvis du mener det skulle afhjælpe filformat problemer så kan det da meget vel være, men det er halv svært når man udvekslner filer med folk der sidder med andre version af Office.
Læs mit svar på andet quote fra sKIDROw.
Der mangler vist et par ord i første sætning, men hvis du mener at .Net ikke bruges til noget som helst så kan jeg fortælle dig at eksemplet som jeg gav i min forrige post med Outlook bliver brugt dagligt af mange mennesker og sælges som et produkter til virksomheder, se her for mere info http://outlook.b2b.dk/
Jeg brugte Outlook som eksempel fordi det er et scenarie hvor det burde være klart hvad .Net giver af muligheder i Office.
Et andet eksempel er i forbindelse med Sharepoint hvor man i Office kan arbejde direkte med dokumenter fra et Sharepoint site, det er utroligt stærkt når man arbejder i teams - jeg har brugt det og det virker.
Du får ting som Task styring, Messenger-, versionsstyring, netmeeting- integration direkte i Word i SharedWorkspace delen. Jeg siger ikke at dette ikke kan lade sig gøre uden .Net eller kan lave i OO, det er bare så meget lettere at lave via .Net.
Og din pointe er? At fordi alle ikke bruger Outlook, så er der ingen mening i have .Net integration i Office, jeg tror du tabte mig der...
Det var ikke mig, men Whoever i #47 der sagde det.
Jeg synes nu det er en meget god pointe at for os der bruger Microsoft applikationer, der er integrationen på tværs af deres applikationer kanon.
Og så kan jeg kun gentage mig selv, læs mit svar på sKIDROw's første quote.
Jeg tror det her var min sidste kommentar, for vi kan vist blive ved med at debatere uden at rykke os nogen vegne, og min pointe som jeg troede var klar i min første post kommer vist aldrig frem.
Dog er det imponerende at det er lykkedes at debatere det her uden nogen flamewar - thumbsup! :)
Folk der ikke kan omstille sig, er et generelt problem og vedrører ikke kun openoffice... ;)
Fat at det ikke er noget med at omstille sig. Som jeg skrev er det rutinerede brugere der har siddet flere måneder med OO, og stadig har daglige problemer med det.
Jeg kender specifikt til hvad deres problemer er, men min pointe som åbenbert er svær at forstå, er at OO har gjort deres arbejdsdag mere besværlig nøjagtig som MS Office kan gøre i den omvendte situation.
Postulat.
Eh ja, jeg skrev "jeg vil påstå" så det ligger ligesom i teksten.
Det tror jeg nu nok.
Filformaterne er blandt andet langt mere gennemtænkte.
Et komprimeret arkiv med XML i!... ;)
Jeg skrev v2 som i version 2, ikke Office XP som er version 11.
Andre brugere er mere end tilfredse.
Og det er så nøjagtig det samme som Dudsen skrev, og jeg vil stadig vælge at tro på de personer der sidder dagligt med det som jeg selv har snakket med og ikke en rapport, brugertests eller alle de andre brugere af OO.
Så enten er dem jeg har snakket med en speciel gruppe der har fundet problemer med OO hvor ingen andre har, eller også er der noget i det jeg siger?
Dudsen:
#56 Du har lyttet til en bruger i et scenario, ikke til brugerne i begge scenarier, Raporten påstår at problemerne ikke undgås ved bare at opgradere til nyeste MS office version, mener du at det er forkert?
Jeg har lyttet til flere brugere som havde problemer, ikke én. Og ja det er ét scenarie men det var også min pointe, ikke alle er overlykkelige for OO selvom mange måske er.
Jeg fatter ikke hvad du mener med opgradering af Office. Hvis du mener det skulle afhjælpe filformat problemer så kan det da meget vel være, men det er halv svært når man udvekslner filer med folk der sidder med andre version af Office.
son jeg læser dit indlæg #54 mener du at fordi MS office er formelt testet vil det give færre problemer hvilket altså er noget vrøvl med mindre du bakker det op med empiri.
Læs mit svar på andet quote fra sKIDROw.
Ang .Net bruger folk desse her løsninger til en skid og er .Net den eneste måde at implementere den slags på.
Du kan godt komme med en masse tænkte og fuldstendigt laboratorie perfekte løsninger, der ikke kommer til at spille nogen rolle i virkeligheden's værden.
Der mangler vist et par ord i første sætning, men hvis du mener at .Net ikke bruges til noget som helst så kan jeg fortælle dig at eksemplet som jeg gav i min forrige post med Outlook bliver brugt dagligt af mange mennesker og sælges som et produkter til virksomheder, se her for mere info http://outlook.b2b.dk/
Bemærk iøvrigt at Openofiice ikke direkte har en mail/groupware klient indbygget men at den derimod forudsætter at man har et seperat e-mail/grouware system.
Jeg brugte Outlook som eksempel fordi det er et scenarie hvor det burde være klart hvad .Net giver af muligheder i Office.
Et andet eksempel er i forbindelse med Sharepoint hvor man i Office kan arbejde direkte med dokumenter fra et Sharepoint site, det er utroligt stærkt når man arbejder i teams - jeg har brugt det og det virker.
Du får ting som Task styring, Messenger-, versionsstyring, netmeeting- integration direkte i Word i SharedWorkspace delen. Jeg siger ikke at dette ikke kan lade sig gøre uden .Net eller kan lave i OO, det er bare så meget lettere at lave via .Net.
Det er heller ikke altid at Outlook er i brug i firmaer der andvender MS Office.
Og din pointe er? At fordi alle ikke bruger Outlook, så er der ingen mening i have .Net integration i Office, jeg tror du tabte mig der...
Iøvrigt hvad var det lige du ville bruge regneark til .Net konversions værktøjer til?
Det var ikke mig, men Whoever i #47 der sagde det.
Jeg synes nu det er en meget god pointe at for os der bruger Microsoft applikationer, der er integrationen på tværs af deres applikationer kanon.
Lad mig lige specificere det der med ændringer og konvertions besvær, det jeg siger at ikke at de ikke findes, men at du stort set aldrig undgår at indføre nye arbejdsgange og bruge resourcer på at omskole brugerne.
Og så kan jeg kun gentage mig selv, læs mit svar på sKIDROw's første quote.
Jeg tror det her var min sidste kommentar, for vi kan vist blive ved med at debatere uden at rykke os nogen vegne, og min pointe som jeg troede var klar i min første post kommer vist aldrig frem.
Dog er det imponerende at det er lykkedes at debatere det her uden nogen flamewar - thumbsup! :)
#60 du tager stadig ikke stilling til problem stilingen giver det færre problemet at opgradere fra word97 til word2003 end fra word97 til openoffice.org
Det er rigtigt at word2003 er bedre til at intergrere sig ind i en .net struktur men det betyder så også at den eneste måde du kan tjæne licenomkostningerne hjem på er hvad at gå .Net fulltime, hvilket mugligvis ikke er pisse interesant for et firma der er afhængig af KMD eller Unix ERP systemer.
Det er ikke sikkert at alle dine fine .Net features står sig lige godt nør man f.eks skal forholde sig til eksisterende Oracle database og lotus groupware klienter, hvilket meget ofte er tilfældet.
Det der er påstanden er at det ikke er i officepakkerne at gevisterne skal hentes det er det system man bygger op udenom.
Det er rigtigt at word2003 er bedre til at intergrere sig ind i en .net struktur men det betyder så også at den eneste måde du kan tjæne licenomkostningerne hjem på er hvad at gå .Net fulltime, hvilket mugligvis ikke er pisse interesant for et firma der er afhængig af KMD eller Unix ERP systemer.
Det er ikke sikkert at alle dine fine .Net features står sig lige godt nør man f.eks skal forholde sig til eksisterende Oracle database og lotus groupware klienter, hvilket meget ofte er tilfældet.
Det der er påstanden er at det ikke er i officepakkerne at gevisterne skal hentes det er det system man bygger op udenom.
Det sjove er jo, at efterspørgslen på .NET og brugen af .NET stiger EKSTREMT meget i de her tider.
Hvad jeg vil bruge mine excel dokumenter til? Nu har excel nogle gode features til at præsentere data, der er hypernemme at bruge. Når jeg så på en enkel og overskuelig måde kan få det vist via .NET på en webside, jamen så vælger jeg da Office og MS.
Hvis der findes et open source alternativ, der kan leve op til samme funktionalitet som MS verdenen kan, så vis mig det! Jeg vil med GLÆDE bruge det. Jeg kender ikke noget alternativ, og for mig at se så er alle de her rapporter alt for snævre fordi de kigger kun på kernefunktionerne.
Det smarte ved at befinde sig i en ren MS verden er jo netop at du kan genbruge, genbruge og atter genbruge.
Og det er her MS tjener pengene ind igen.
Hvad jeg vil bruge mine excel dokumenter til? Nu har excel nogle gode features til at præsentere data, der er hypernemme at bruge. Når jeg så på en enkel og overskuelig måde kan få det vist via .NET på en webside, jamen så vælger jeg da Office og MS.
Hvis der findes et open source alternativ, der kan leve op til samme funktionalitet som MS verdenen kan, så vis mig det! Jeg vil med GLÆDE bruge det. Jeg kender ikke noget alternativ, og for mig at se så er alle de her rapporter alt for snævre fordi de kigger kun på kernefunktionerne.
Det smarte ved at befinde sig i en ren MS verden er jo netop at du kan genbruge, genbruge og atter genbruge.
Og det er her MS tjener pengene ind igen.
#60 Xir
Det forstod jeg nu fint.
Men allerede 1.1x har nogle stærke forcer.
Så der er et stærkt fundament at bygge 2eren på... :)
Jeg taler ikke kun om rapporten.
De kommer hele tiden, og med forskellige konklussioner.. :)
Jeg taler om ganske almindelige folk, der bruger disse programmer hver dag.
Så må de for min skyld mene hvad de vil...
Men openoffice har mange tilfredse brugere.
Folk der ikke kan omstille sig, er et generelt problem og vedrører ikke kun openoffice... ;)
Fat at det ikke er noget med at omstille sig.
Du lægger godtnok ret usobert ud, det håber jeg du kan gøre bedre.
[quote]Som jeg skrev er det rutinerede brugere der har siddet flere måneder med OO, og stadig har daglige problemer med det.
Jeg kender specifikt til hvad deres problemer er, men min pointe som åbenbert er svær at forstå, er at OO har gjort deres arbejdsdag mere besværlig nøjagtig som MS Office kan gøre i den omvendte situation.
Nu var det så har jeg mente, at meget af den slags skyldes omstillingsvanskeligheder.
Dette uøvrigt ligegyldigt om folk er rutineret eller ej.
Bemærk venligst inden du kommer med flere spydigheder, at jeg ikke antyder at det ALTID skyldes omstillingsvanskeligheder.
Men at det ikke altid kan udelukkes heller.
[quore]Det tror jeg nu nok.
Filformaterne er blandt andet langt mere gennemtænkte.
Et komprimeret arkiv med XML i!... ;)
Jeg skrev v2 som i version 2, ikke Office XP som er version 11.
Det forstod jeg nu fint.
Men allerede 1.1x har nogle stærke forcer.
Så der er et stærkt fundament at bygge 2eren på... :)
Andre brugere er mere end tilfredse.
Og det er så nøjagtig det samme som Dudsen skrev, og jeg vil stadig vælge at tro på de personer der sidder dagligt med det som jeg selv har snakket med og ikke en rapport, brugertests eller alle de andre brugere af OO.
Så enten er dem jeg har snakket med en speciel gruppe der har fundet problemer med OO hvor ingen andre har, eller også er der noget i det jeg siger?
Jeg taler ikke kun om rapporten.
De kommer hele tiden, og med forskellige konklussioner.. :)
Jeg taler om ganske almindelige folk, der bruger disse programmer hver dag.
Så må de for min skyld mene hvad de vil...
Men openoffice har mange tilfredse brugere.
#62 Whoever
Nu tror jeg nu hverken .NET er den eneste, eller nødvendigvis bedste måde at gøre det på.
Personligt tror jeg ikke det er den vej vi skal, men hvis det er så vil jeg se hvad mono eller dot gnu kan gøre for openoffice.
De kigger på de ting der bliver brugt, der hvor de har undersøgt det.
Hvad du bruger når de bruger komponenterne, er sikkert ikke de samme som andre gør i deres tilfælde.
Det smarte ved at afvise og bekæmpe en ren MS verden, er netop at på grund af åbne standarder, så bliver det pludselig muligt at få tingene til at spille sammen.
The Microsoft Dictionary:
interoperability: The ability of a Microsoft product to operate with another Microsoft product.
Den verden og den tankegang skal vi væk fra.
Det sjove er jo, at efterspørgslen på .NET og brugen af .NET stiger EKSTREMT meget i de her tider.
Hvad jeg vil bruge mine excel dokumenter til? Nu har excel nogle gode features til at præsentere data, der er hypernemme at bruge. Når jeg så på en enkel og overskuelig måde kan få det vist via .NET på en webside, jamen så vælger jeg da Office og MS.
Nu tror jeg nu hverken .NET er den eneste, eller nødvendigvis bedste måde at gøre det på.
Hvis der findes et open source alternativ, der kan leve op til samme funktionalitet som MS verdenen kan, så vis mig det! Jeg vil med GLÆDE bruge det.
Personligt tror jeg ikke det er den vej vi skal, men hvis det er så vil jeg se hvad mono eller dot gnu kan gøre for openoffice.
Jeg kender ikke noget alternativ, og for mig at se så er alle de her rapporter alt for snævre fordi de kigger kun på kernefunktionerne.
De kigger på de ting der bliver brugt, der hvor de har undersøgt det.
Hvad du bruger når de bruger komponenterne, er sikkert ikke de samme som andre gør i deres tilfælde.
Det smarte ved at befinde sig i en ren MS verden er jo netop at du kan genbruge, genbruge og atter genbruge.
Og det er her MS tjener pengene ind igen.
Det smarte ved at afvise og bekæmpe en ren MS verden, er netop at på grund af åbne standarder, så bliver det pludselig muligt at få tingene til at spille sammen.
The Microsoft Dictionary:
interoperability: The ability of a Microsoft product to operate with another Microsoft product.
Den verden og den tankegang skal vi væk fra.
#62 Efterspørgslen på .Net sker ikke på bekostning af Opensource og J2EE der også stormer frem.
Openoffice.org snakker faktisk rimeligt godt sammen med forskellige database systemer, og filformaterne er til at gå til også for webaplikationer, specielt, og hvis man vælger at standardisere sit dokoment/ERP system på noget XML/SGML har OOo også de features der skal til for at glide ind i det system, enven til at snakke direkte med databaser og til at skrive til hjemmebryggede XML formater fra openoffice.org hvis det er interesant.
Selve grundformat er ved at blive rigtigt standadiseret osv.
Det er bare ikke ret ofte man idag skifter til Desktop centerede systemer, idag flytter man hellere tingene ind i serverne og lader webrowseren overtage mange opgaver.
Bagsiden ved .Net er de forudsætninger der skal værre til stede før man egentligt får noget ud af integrations effekten.
Og det der med at alt kan genbruges gælder kun lige indtil du kommer med dit gamle AS\400 system, eller måske endda dit ikke så gamle SAP eller oracle system.
en anden ting er at hvis man aligevel skal lægger helt om hvorfor så holde fast i en PC'centreret fat client strategi men kontor pakken som hjørnestenen?
Openoffice.org snakker faktisk rimeligt godt sammen med forskellige database systemer, og filformaterne er til at gå til også for webaplikationer, specielt, og hvis man vælger at standardisere sit dokoment/ERP system på noget XML/SGML har OOo også de features der skal til for at glide ind i det system, enven til at snakke direkte med databaser og til at skrive til hjemmebryggede XML formater fra openoffice.org hvis det er interesant.
Selve grundformat er ved at blive rigtigt standadiseret osv.
Det er bare ikke ret ofte man idag skifter til Desktop centerede systemer, idag flytter man hellere tingene ind i serverne og lader webrowseren overtage mange opgaver.
Bagsiden ved .Net er de forudsætninger der skal værre til stede før man egentligt får noget ud af integrations effekten.
Og det der med at alt kan genbruges gælder kun lige indtil du kommer med dit gamle AS\400 system, eller måske endda dit ikke så gamle SAP eller oracle system.
en anden ting er at hvis man aligevel skal lægger helt om hvorfor så holde fast i en PC'centreret fat client strategi men kontor pakken som hjørnestenen?
#57, skidrow
Det der novell ser godt ud (og ikke pga interoperabiliteten med Exchange :P).
Det her fangede mig:
Desktop Integration
By using the evolution-data-server, other GNOME apps are integrating with Evolution including:
Nu er jeg jo noob på OS området, så hvad definerer GNOME? Er det baseret på standard formater? Eller er det blot en 'lukket' open source box..eh..heh, sorry for ordlegen :P
Det der novell ser godt ud (og ikke pga interoperabiliteten med Exchange :P).
Det her fangede mig:
Desktop Integration
By using the evolution-data-server, other GNOME apps are integrating with Evolution including:
Nu er jeg jo noob på OS området, så hvad definerer GNOME? Er det baseret på standard formater? Eller er det blot en 'lukket' open source box..eh..heh, sorry for ordlegen :P
#65 hvad er det der er klient baseret ved .NET webløsninger? (udover VB.NET :P)
Iøvrigt er Java STADIG ikke lige så godt som .NET. Det er simpelthen for tungt.
Skidrow, har ikke kigget .gnu endnu, men mono (selvom det er et fremragende initiativ) er bare virkelig mangelfuldt som det er idag. Det bliver forhåbentlig bedre med tiden.
Iøvrigt er Java STADIG ikke lige så godt som .NET. Det er simpelthen for tungt.
Skidrow, har ikke kigget .gnu endnu, men mono (selvom det er et fremragende initiativ) er bare virkelig mangelfuldt som det er idag. Det bliver forhåbentlig bedre med tiden.
Hvis der findes et open source alternativ, der kan leve op til samme funktionalitet som MS verdenen kan, så vis mig det! Jeg vil med GLÆDE bruge det. Jeg kender ikke noget alternativ, og for mig at se så er alle de her rapporter alt for snævre fordi de kigger kun på kernefunktionerne.
Det smarte ved at befinde sig i en ren MS verden er jo netop at du kan genbruge, genbruge og atter genbruge.
Og det er her MS tjener pengene ind igen.
Nemlig, jeg kan heller ikke pege på et alternativ til .Net atm.
The Microsoft Dictionary:
interoperability: The ability of a Microsoft product to operate with another Microsoft product.
Den verden og den tankegang skal vi væk fra.
Ehh nej, vi lever i den verden og vi skal videre den vej.
Som udvikler levere Microsoft det bedste os, framework, udviklings værktøjer database osv. osv. jeg kan forestille mig at bruge, og det er alt samme fordi alle tingene integrerer så godt som de gør.
Men som sagt, i ranter jeres sag jeg ranter min og vi kommer aldrig videre :p
Problemet med MS er jo netop at deres produkter ikke spiller fint sammen. Spørg Navision udviklere om hvor let det er at udveksle data med andre systemer... Hvorfor har staten arbejdet i et ½ år på få Navision til at acceptere OIOXML? Hvorfor tog det under en uge at implementere på ms/Oracle platform?
MS påstår at deres produkter er 100% integrerbare og det passer simpelthen bare ikke. Ligesom alle standarder MS benytter sig af er mere eller mindre afvigende fra de standarder resten af verden har bestemt sig til.
Gad vide om MS er ISO-certificerede eller om det også er noget msISO de bruger?
MS påstår at deres produkter er 100% integrerbare og det passer simpelthen bare ikke. Ligesom alle standarder MS benytter sig af er mere eller mindre afvigende fra de standarder resten af verden har bestemt sig til.
Gad vide om MS er ISO-certificerede eller om det også er noget msISO de bruger?
har aldrig brugt .dot net hjemme - aner ikke hvad jeg skal bruge det til
MSofice 2003 kræver 2003 server (penge til MS - ikke så mange mere, men tilgengæld for hver termin du låner????? det - hmm gad vide om det ikke er det samme)
Kan huske de gamle WP dage - hold da kæft hvor var vi sure på Word 1 og word 2 - sikke noget Lort. men Wp var for langsomme og dårlige til at komme på Windows platformen og døde derfor.
OOO - faktisk godt fra starten af - byggede jo videre på Staroffice 5.2 - som var bygget til at fungere i netværk - fra en central server (datidens .net????) men tung som en i helvede hvad angik RAM og Processorkraft
MS bliver behandlet som om de er de eneste der kan løse verdens problem - og det er det der er mit problem.
case
en skole køber MS styresystem og MS office for at eleverne kan skrive deres stile udgift ca 7 -800 kr pr PC. 1 PC for hver 4 elev =65.000*10 * 800/4 (elever pr årgang * antal årgange * pris / antal pr elev = 130.000.000 (meget simplificeret model - så hvis man deler den 4 er det nok det relle tal = 32.500.000
Skal lige siges at licensen er bundet til PC'eren ikke skolen som institution - så ny PC = ny licens
Det er de penge der er bundet i Intellectual property -
hmm
antal lejrskoler ekstra 32.500.000/5000 = 6500
antal klasse sæt bøger ca det samme
antal ????????
Og det sjove er - eleverne må ikke bruge softwaren derhjemme, men der skal de selv købe en licens (gælder dog til alle husets Pc'ere - hvis man kun har 3 -BØLGE)
Med OOO er der ingen problemer - pengene kunne bruges på Hardware, Eleverne kan lære at bruge det i skolen (der strøg efteruddannelses problematikken), De kan få det med hjem. Alle kan modtage dokumenterne - det kræver bare at IT afdelingen lige downloader programmet og vupti. Og hvis der endelig er en rigid IT-afdeling kan man bare konvertere til PDF.
Som en lille tankevækker til alle jer der ikke har læst en sådan undersøgelse der skal "bevise" at deres tekstbehandler er bedre end andres så læs lige denne test, som omfatter XP som brugersystem og Suse-linux. og er lavet af et uafhængigt konsulentfirma
http://www.relevantive.de/Linux-Usabilitystudy_e.h...
Læs undersøgelsen før du kommenterer den - den er udgivet under en licens hvor man må bruge den som man vil - bare man ikke ændrer den. (hmmm - gad vide hvorfor Ms aldrig har brugt den som kildemateriale??????)
Og Jeg er en af dem der brokker sig over MS-Office fordi det kan altså bare ikke det samme som min OOO (især ikke formel redigering og tekniske tegninger)
MSofice 2003 kræver 2003 server (penge til MS - ikke så mange mere, men tilgengæld for hver termin du låner????? det - hmm gad vide om det ikke er det samme)
Kan huske de gamle WP dage - hold da kæft hvor var vi sure på Word 1 og word 2 - sikke noget Lort. men Wp var for langsomme og dårlige til at komme på Windows platformen og døde derfor.
OOO - faktisk godt fra starten af - byggede jo videre på Staroffice 5.2 - som var bygget til at fungere i netværk - fra en central server (datidens .net????) men tung som en i helvede hvad angik RAM og Processorkraft
MS bliver behandlet som om de er de eneste der kan løse verdens problem - og det er det der er mit problem.
case
en skole køber MS styresystem og MS office for at eleverne kan skrive deres stile udgift ca 7 -800 kr pr PC. 1 PC for hver 4 elev =65.000*10 * 800/4 (elever pr årgang * antal årgange * pris / antal pr elev = 130.000.000 (meget simplificeret model - så hvis man deler den 4 er det nok det relle tal = 32.500.000
Skal lige siges at licensen er bundet til PC'eren ikke skolen som institution - så ny PC = ny licens
Det er de penge der er bundet i Intellectual property -
hmm
antal lejrskoler ekstra 32.500.000/5000 = 6500
antal klasse sæt bøger ca det samme
antal ????????
Og det sjove er - eleverne må ikke bruge softwaren derhjemme, men der skal de selv købe en licens (gælder dog til alle husets Pc'ere - hvis man kun har 3 -BØLGE)
Med OOO er der ingen problemer - pengene kunne bruges på Hardware, Eleverne kan lære at bruge det i skolen (der strøg efteruddannelses problematikken), De kan få det med hjem. Alle kan modtage dokumenterne - det kræver bare at IT afdelingen lige downloader programmet og vupti. Og hvis der endelig er en rigid IT-afdeling kan man bare konvertere til PDF.
Som en lille tankevækker til alle jer der ikke har læst en sådan undersøgelse der skal "bevise" at deres tekstbehandler er bedre end andres så læs lige denne test, som omfatter XP som brugersystem og Suse-linux. og er lavet af et uafhængigt konsulentfirma
http://www.relevantive.de/Linux-Usabilitystudy_e.h...
Læs undersøgelsen før du kommenterer den - den er udgivet under en licens hvor man må bruge den som man vil - bare man ikke ændrer den. (hmmm - gad vide hvorfor Ms aldrig har brugt den som kildemateriale??????)
Og Jeg er en af dem der brokker sig over MS-Office fordi det kan altså bare ikke det samme som min OOO (især ikke formel redigering og tekniske tegninger)
#71
Jeg kan ikke rigtig finde rundt i dit indlæg, det må jeg ærligt indrømme.
Hva er det lige du prøver at sige her?
Dine udregninger forstår jeg INTET af. Siger du der er 650000 elever i skolen? Og at hele skolesystemet alt i alt bruger 130 mil. på software?
Jeg forstår heller ikke helt, hvad du prøver at sige med "antal lejrskoler". Hva har det med noget som helst at gøre?
Og jo, eleverne må godt bruge softwaren hjemme. Langt de fleste af Microsofts programmer kan hentes i en 360 dages trial version, så alle skulle ha' mulighed for at prøve dem.
Og dit såkaldte "bevis" ved undersøgelsen der, giver jeg ikke meget for. Så vidt jeg kan se, er Relevantive et firma, der lever af at hjælpe firmaer med at skifte til linux. Hvor neutrale tror du lige de er?
Du tror formentlig heller ikke på et firma, der lever af at hjælpe firmaer med deres microsoft-software, hvis de påstod at MS er langt billigere?
Alt i alt, så har du lige spildt 10-15 min. af min tid :/
Jeg kan ikke rigtig finde rundt i dit indlæg, det må jeg ærligt indrømme.
MSofice 2003 kræver 2003 server (penge til MS - ikke så mange mere, men tilgengæld for hver termin du låner????? det - hmm gad vide om det ikke er det samme)
Hva er det lige du prøver at sige her?
Dine udregninger forstår jeg INTET af. Siger du der er 650000 elever i skolen? Og at hele skolesystemet alt i alt bruger 130 mil. på software?
Jeg forstår heller ikke helt, hvad du prøver at sige med "antal lejrskoler". Hva har det med noget som helst at gøre?
Og jo, eleverne må godt bruge softwaren hjemme. Langt de fleste af Microsofts programmer kan hentes i en 360 dages trial version, så alle skulle ha' mulighed for at prøve dem.
Og dit såkaldte "bevis" ved undersøgelsen der, giver jeg ikke meget for. Så vidt jeg kan se, er Relevantive et firma, der lever af at hjælpe firmaer med at skifte til linux. Hvor neutrale tror du lige de er?
Du tror formentlig heller ikke på et firma, der lever af at hjælpe firmaer med deres microsoft-software, hvis de påstod at MS er langt billigere?
Alt i alt, så har du lige spildt 10-15 min. af min tid :/
1. MSOffice 2003 kræver en 2003server for at virke med alt det der smarte gejl - dvs - man får ikke noget ud af at investere med mindre man gør det hele vejen rundt. Det om at låne softwaren er pga MS' nye initiativ, hvor man betaler abbonoment i stedet for - Leasy modelle.
2. læs undersøgelse -så ved du hvad jeg snakker om - og drop den der "undersøgelser kan ikke bruges til noget" - Du kan ikke udtale dig om det før du har læst og forholdt dig til den. Og den her bliver du nød til at forholde dig til hvis du vil have en mening på dette område. Og det tager laaaaang tid at læse undersøgelsen. Du kan bla. læse om hvordan den er lavet, hvilke kriterier der er sat op, hvordan de har bedømt tingene. Det er ikke noget bevis, men den drager nogle konklusioner som man kan forholde sig til - ikke noget med TCO her.
Har du f.eks aldrig undret dig over at MS ikke har reklameret for at deres programmer er mere brugervenlige end de andres, men kun for at MS ikke er kompatibel med dem (ups det plejer vist at være den anden vej de siger det :-) =
Ja de hjælper med at skifte til Linux, men derfor kan man godt sætte OBJEKTIVE kriterier op - og dem kan vi alle samme forholde os til - Det er meget svært med det der TCO (Total Cost of Ownership)
3. jeg forsøger at få de mange millioner jeg omtaler omsat til ting alle kan forholde sig til / som der ikke er råd til.
4. jeg delte udgiften med 4 da pengene jo tit er lånt og ikke skal betales en gang for alle, men fordeles over mange år
5. Ja - det er ca. 65000 elever pr årgang - selv hvis vi trak 10% fra ville udgiften være omkring 30.000.000,- om året - bare til software (har slet ikke regnet alle de andre programmer ind som skolerne også har investeret i - f.eks grafik programmer)
6. JUBIIIIII - Må jeg hente MSoffice i 1 år og bruge det gratis??????? - stik mig lige linket - det skal på NEWZ forsiden
7. Læg lige mærke til at rapporten slet ikke handler om prisen, men om brugervenlighed - så måske skulle du bruge mere end 15 minutter på at læse rapporten
PS kig lige på den her TV2-regional nyhed
http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id...
2. læs undersøgelse -så ved du hvad jeg snakker om - og drop den der "undersøgelser kan ikke bruges til noget" - Du kan ikke udtale dig om det før du har læst og forholdt dig til den. Og den her bliver du nød til at forholde dig til hvis du vil have en mening på dette område. Og det tager laaaaang tid at læse undersøgelsen. Du kan bla. læse om hvordan den er lavet, hvilke kriterier der er sat op, hvordan de har bedømt tingene. Det er ikke noget bevis, men den drager nogle konklusioner som man kan forholde sig til - ikke noget med TCO her.
Har du f.eks aldrig undret dig over at MS ikke har reklameret for at deres programmer er mere brugervenlige end de andres, men kun for at MS ikke er kompatibel med dem (ups det plejer vist at være den anden vej de siger det :-) =
Ja de hjælper med at skifte til Linux, men derfor kan man godt sætte OBJEKTIVE kriterier op - og dem kan vi alle samme forholde os til - Det er meget svært med det der TCO (Total Cost of Ownership)
3. jeg forsøger at få de mange millioner jeg omtaler omsat til ting alle kan forholde sig til / som der ikke er råd til.
4. jeg delte udgiften med 4 da pengene jo tit er lånt og ikke skal betales en gang for alle, men fordeles over mange år
5. Ja - det er ca. 65000 elever pr årgang - selv hvis vi trak 10% fra ville udgiften være omkring 30.000.000,- om året - bare til software (har slet ikke regnet alle de andre programmer ind som skolerne også har investeret i - f.eks grafik programmer)
6. JUBIIIIII - Må jeg hente MSoffice i 1 år og bruge det gratis??????? - stik mig lige linket - det skal på NEWZ forsiden
7. Læg lige mærke til at rapporten slet ikke handler om prisen, men om brugervenlighed - så måske skulle du bruge mere end 15 minutter på at læse rapporten
PS kig lige på den her TV2-regional nyhed
http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id...
#74
1. Der er intet galt i, at man skal opgradere. Der er ingen, der siger man SKAL skifte til Office 2003. Hvis Office XP klarer ens behov fint, bliver man da bare der.
2. Jeg gider ikke læse undersøgelsen, jeg siger blot, at et firma, der lever af at udrulle linux i firmaer næppe er neutrale. Jeg er ret sikker på, at alle andre herinde vil give mig ret, selv sKIDROw :)
Jeg tror ikke på, at MS reklamerer med, at de ikke er kompatible med Linux?!?
3. Okay, var ikke lige med.
4. Okay (?)
5. 30 mil. om året. Er det slemt?
6. Ikke 360 dage, min fejl. Man kan hente en trial, der virker i 60 dage.
http://www.microsoft.com/office/trial/default.mspx
7. Brugervenlighed er objektivt, så det giver jeg ikke meget for ;)
Det er da fint at Risskov har sparet 5 millioner, uden tvivl. Men som der bliver sagt, så skal der intet til, før den besparelse er væk.
1. Der er intet galt i, at man skal opgradere. Der er ingen, der siger man SKAL skifte til Office 2003. Hvis Office XP klarer ens behov fint, bliver man da bare der.
2. Jeg gider ikke læse undersøgelsen, jeg siger blot, at et firma, der lever af at udrulle linux i firmaer næppe er neutrale. Jeg er ret sikker på, at alle andre herinde vil give mig ret, selv sKIDROw :)
Har du f.eks aldrig undret dig over at MS ikke har reklameret for at deres programmer er mere brugervenlige end de andres, men kun for at MS ikke er kompatibel med dem (ups det plejer vist at være den anden vej de siger det :-)
Jeg tror ikke på, at MS reklamerer med, at de ikke er kompatible med Linux?!?
3. Okay, var ikke lige med.
4. Okay (?)
5. 30 mil. om året. Er det slemt?
6. Ikke 360 dage, min fejl. Man kan hente en trial, der virker i 60 dage.
http://www.microsoft.com/office/trial/default.mspx
7. Brugervenlighed er objektivt, så det giver jeg ikke meget for ;)
Det er da fint at Risskov har sparet 5 millioner, uden tvivl. Men som der bliver sagt, så skal der intet til, før den besparelse er væk.
#66 Whoever
Det gælder da selvfølgelig også om at erstatte exchange serveren... ;)
Eller det var måske ikke det du mente?... :D
Hvordan ville en sådan definition, på en lukket opensource standard lyde?
http://developer.gnome.org/
Her finder du alt hvad du skal vide for at lave Gnome programmer.
Ligesom du modsat så mange andre, ikke kune kan se hvordan du bruger det, men også er velkommen til at være med... ;)
Og da det er licenseret under henholdsvis GPL og LGPL, så er det frit for enhver at skrive på og til.
Selvom nogens fjollede frygt for GPL, gør at de nærmest tror man komme med kryptonit.
GPL licensen skal respekteres ikke frygtes... ;)
Det der novell ser godt ud (og ikke pga interoperabiliteten med Exchange :P).
Det gælder da selvfølgelig også om at erstatte exchange serveren... ;)
Eller det var måske ikke det du mente?... :D
Det her fangede mig:
Desktop Integration
By using the evolution-data-server, other GNOME apps are integrating with Evolution including:
Nu er jeg jo noob på OS området, så hvad definerer GNOME? Er det baseret på standard formater? Eller er det blot en 'lukket' open source box..eh..heh, sorry for ordlegen :P
Hvordan ville en sådan definition, på en lukket opensource standard lyde?
http://developer.gnome.org/
Her finder du alt hvad du skal vide for at lave Gnome programmer.
Ligesom du modsat så mange andre, ikke kune kan se hvordan du bruger det, men også er velkommen til at være med... ;)
Og da det er licenseret under henholdsvis GPL og LGPL, så er det frit for enhver at skrive på og til.
Selvom nogens fjollede frygt for GPL, gør at de nærmest tror man komme med kryptonit.
GPL licensen skal respekteres ikke frygtes... ;)
#67 Whoever
Tjahh det går nok, hvis de mangler lidt.
Det er jo ikke fordi nettet er spækket med .NET indhod... ;)
#68 xir
Ingen er tjent med monopoler.
Og jeg har til dato ikke mødt et eneste firma med monopolagtig dominans, der forvaltede den magt etisk og moralsk forsvareligt.
Så nej deres magt skal KRAFTIGT reduceres, og der skal skabes med masse sund konkurrence på markedet.
Men modsat før i tiden, så skal det naturligvis baseres på ÅBNE og FRIE standarder.
Så bibeholdes nemlig de få fordele et rent Microsoft miljø giver, samtidigt med at vi sikre et dynamisk marked.
Ja med hinanden indbyrdes.
Men de integrere middelmådigt med andet end deres eget.
Og det er det vi skal bortfra.
Jeg snakker ikke om at afskaffe Microsoft, jeg snakker ikke engang om at afskaffe proprietært software. (Selvom jeg personligt ikke rører den slags med en ildtang.)
Jeg snakker om at software skal virke med hindánden indbyrdes, fuldstændigt ligegyldigt hvem der producere det.
Det kræver en anderledes tankegang hos visse udviklere, men det er sådanset bare ærgeligt.
Nej...
For du virker noget usammenhængende.
@ XorpiZ
Microsoft har efterhånden udhulet værdien af rapporter til at bevise noget som helst.
Eller ihvertfald vist os hvorfor det ikke virker til en skid.
Det afhænger af de kriterier du stiller op, og hvilke folk de sætter på opgaven, hvilket resultat du får.
Så spar i nu de penge, og rul en terning i stedet, det er billigere og træfsikkerheden nogenlinde den samme.
Spøg til side.
Men så igen jeg må da rose dem for den latterkrampe jeg fik, over deres desperate rapport som viste det overraskende resultat, at Windows på Intel var meget billigere end (GNU/)Linux på mainframes?!?!??!!?
Noget de da også fik bøvl med reklamemyndighederne i england over.
Lad nu bare folk prøve openoffice istedet, det er jo frit.
Både som i free speech og som i free beer... ;)
Og finder de mangler, så er de velkommen til at deltage i forummet, hvor al feedback er meget velkommen... :)
Skidrow, har ikke kigget .gnu endnu, men mono (selvom det er et fremragende initiativ) er bare virkelig mangelfuldt som det er idag. Det bliver forhåbentlig bedre med tiden.
Tjahh det går nok, hvis de mangler lidt.
Det er jo ikke fordi nettet er spækket med .NET indhod... ;)
#68 xir
The Microsoft Dictionary:
interoperability: The ability of a Microsoft product to operate with another Microsoft product.
Den verden og den tankegang skal vi væk fra.
[quote]Ehh nej, vi lever i den verden og vi skal videre den vej.
Ingen er tjent med monopoler.
Og jeg har til dato ikke mødt et eneste firma med monopolagtig dominans, der forvaltede den magt etisk og moralsk forsvareligt.
Så nej deres magt skal KRAFTIGT reduceres, og der skal skabes med masse sund konkurrence på markedet.
Men modsat før i tiden, så skal det naturligvis baseres på ÅBNE og FRIE standarder.
Så bibeholdes nemlig de få fordele et rent Microsoft miljø giver, samtidigt med at vi sikre et dynamisk marked.
Som udvikler levere Microsoft det bedste os, framework, udviklings værktøjer database osv. osv. jeg kan forestille mig at bruge, og det er alt samme fordi alle tingene integrerer så godt som de gør.
Ja med hinanden indbyrdes.
Men de integrere middelmådigt med andet end deres eget.
Og det er det vi skal bortfra.
Jeg snakker ikke om at afskaffe Microsoft, jeg snakker ikke engang om at afskaffe proprietært software. (Selvom jeg personligt ikke rører den slags med en ildtang.)
Jeg snakker om at software skal virke med hindánden indbyrdes, fuldstændigt ligegyldigt hvem der producere det.
Det kræver en anderledes tankegang hos visse udviklere, men det er sådanset bare ærgeligt.
Men som sagt, i ranter jeres sag jeg ranter min og vi kommer aldrig videre :p
Nej...
For du virker noget usammenhængende.
@ XorpiZ
Microsoft har efterhånden udhulet værdien af rapporter til at bevise noget som helst.
Eller ihvertfald vist os hvorfor det ikke virker til en skid.
Det afhænger af de kriterier du stiller op, og hvilke folk de sætter på opgaven, hvilket resultat du får.
Så spar i nu de penge, og rul en terning i stedet, det er billigere og træfsikkerheden nogenlinde den samme.
Spøg til side.
Men så igen jeg må da rose dem for den latterkrampe jeg fik, over deres desperate rapport som viste det overraskende resultat, at Windows på Intel var meget billigere end (GNU/)Linux på mainframes?!?!??!!?
Noget de da også fik bøvl med reklamemyndighederne i england over.
Lad nu bare folk prøve openoffice istedet, det er jo frit.
Både som i free speech og som i free beer... ;)
Og finder de mangler, så er de velkommen til at deltage i forummet, hvor al feedback er meget velkommen... :)
#67 hvis man basere sit sytem på MS office integration satser man på fede klienter da MS office er et rimeligt tungt PC program men som du selv er inde på det gør folk ikke og så betyder der også mindre med office integrationen.
I praksis er det som regel godt nok at dokumenterne kan katalogiseres, hvilket ikke behøver værre nemmere med MS office end med OpenOffice.
MHT til java, ja det er i terien tungt men det har ikke betydet at jave ikke bliver brugt masivt eller at det er et problem at få java til at scalere hverken op eller nedaf.
Man er et eller andet sted nødt til at forholde sig til at 9 ud af 10 mobiltelefoner idag gør brugt af jave og at under 5% af de sogte mobiltelefoner overhovedet er udstyret med et .Net miljø.
På server siden ser man heller ikke nogle tendenser der tyder på at java ikke kan bruges selv ved komplette systemer, og det er heller ikke sådan at man kan sige at J2EE servere genrelt har længere svartider, snarere tværtimod.
I praksis er der noget der antyder at java's tunghed ikke er så stor en svaghed når det kommer til stykket.
.Net er på trods af løfter om andet stadigvæk bunder til wintel pc'en med tilhørende low/mid-end servere, og passport er vel direkte en fiasko.
PS jeg mener ikke at .Net er en dårlig teknologi bare at det ikke er helt så revolusionerende i praksis, at der ikke er plads til andre typer af systemer.
I praksis er det som regel godt nok at dokumenterne kan katalogiseres, hvilket ikke behøver værre nemmere med MS office end med OpenOffice.
MHT til java, ja det er i terien tungt men det har ikke betydet at jave ikke bliver brugt masivt eller at det er et problem at få java til at scalere hverken op eller nedaf.
Man er et eller andet sted nødt til at forholde sig til at 9 ud af 10 mobiltelefoner idag gør brugt af jave og at under 5% af de sogte mobiltelefoner overhovedet er udstyret med et .Net miljø.
På server siden ser man heller ikke nogle tendenser der tyder på at java ikke kan bruges selv ved komplette systemer, og det er heller ikke sådan at man kan sige at J2EE servere genrelt har længere svartider, snarere tværtimod.
I praksis er der noget der antyder at java's tunghed ikke er så stor en svaghed når det kommer til stykket.
.Net er på trods af løfter om andet stadigvæk bunder til wintel pc'en med tilhørende low/mid-end servere, og passport er vel direkte en fiasko.
PS jeg mener ikke at .Net er en dårlig teknologi bare at det ikke er helt så revolusionerende i praksis, at der ikke er plads til andre typer af systemer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund