mboost-dp1
unknown
Jeg vil sige at de skal skifte til open source siden at der er penge at spare. Derved får de penge til andre ting som godt kunne bruge de penge. Desuden vil det også give microsoft mere konkurence hvilket jeg vil byde velkommen med åbne arme.
I følge den artikel er der vel ikke så meget at rafle om. Programmet kan det samme og man sparer penge. Ud fra den artikel burde konklusionen være helt klar, at man skulle skifte.
Men billedet er selvfølgelig ikke så enkelt.
En af de helt store fordele som jeg ser det ved skift til Open Office er muligheden for platformsskift. Derved ikke sagt at man skal skifte, men det er rart at man har muligheden modsat de platformslåste Microsoft løsninger.
Men det der virker enkelt for almindelige brugere som mig, er nok ikke helt så simpelt når man står ude i den virkelige verden som systemadmin.
Men billedet er selvfølgelig ikke så enkelt.
En af de helt store fordele som jeg ser det ved skift til Open Office er muligheden for platformsskift. Derved ikke sagt at man skal skifte, men det er rart at man har muligheden modsat de platformslåste Microsoft løsninger.
Men det der virker enkelt for almindelige brugere som mig, er nok ikke helt så simpelt når man står ude i den virkelige verden som systemadmin.
Nu får 3-4 procent nok ikke mange til at skifte, men det er klart at hvis holdningen var mere positiv overfor OpenSource og ikke så konservativ ville denne procentsats stige.
De fleste offentlige instanser har formeentligt også været ude for Microsofts uendelige loop af nye filformater som ikke kan læses uden en opgradering til Office pakken.
De fleste offentlige instanser har formeentligt også været ude for Microsofts uendelige loop af nye filformater som ikke kan læses uden en opgradering til Office pakken.
På kort sig er besparelsen nok kneben, dog tror jeg nu den er større end 3-4%.
Men efterhånden som engangsomkostningerne er betalt, så vil besparrelsen stige væsentligt.
Og det er kun en af fordelene til, at gå efter fri software.
Så ud over at sikre ordentlig planlægning, så er det sådan set blot med at komme i gang.
Men efterhånden som engangsomkostningerne er betalt, så vil besparrelsen stige væsentligt.
Og det er kun en af fordelene til, at gå efter fri software.
Så ud over at sikre ordentlig planlægning, så er det sådan set blot med at komme i gang.
En lille interessant skrivelse om samme emne.
Kommer bl.a. indpå hvorfor/hvordan man skal/bør tolke denne slags undersøgelser og hvad nogle af de faktiske forhold egentlig er, og indblander bl.a. sikkerhed som en af de store faktorer, som oftest enten ikke bliver regnet med, eller regnes forkert.
Ting som egentlig giver sig selv, men måske først viser sig når man læser om det, forklares her.
http://www.linuxworld.com/story/47536.htm
Kommer bl.a. indpå hvorfor/hvordan man skal/bør tolke denne slags undersøgelser og hvad nogle af de faktiske forhold egentlig er, og indblander bl.a. sikkerhed som en af de store faktorer, som oftest enten ikke bliver regnet med, eller regnes forkert.
Ting som egentlig giver sig selv, men måske først viser sig når man læser om det, forklares her.
http://www.linuxworld.com/story/47536.htm
#4
Hvis jeg har forstået tingene rigtigt kan man spare 4% på det totale it budget ved at bruge OpenOffice. Det siger lidt om hvor åndsvagt mange penge kommuner/staten bruger bare på at kunne lave simple publikationer og dokumenter.
Har aldrig forstået hvordan office programmer kan koste så meget, deres funktion er enormt simple, for mig at se burde standard office software være gratis (ligesom f.ex. browsermarkedet), at det ikke er det idag siges vist mest om manglen på konkurrence
Hvis jeg har forstået tingene rigtigt kan man spare 4% på det totale it budget ved at bruge OpenOffice. Det siger lidt om hvor åndsvagt mange penge kommuner/staten bruger bare på at kunne lave simple publikationer og dokumenter.
Har aldrig forstået hvordan office programmer kan koste så meget, deres funktion er enormt simple, for mig at se burde standard office software være gratis (ligesom f.ex. browsermarkedet), at det ikke er det idag siges vist mest om manglen på konkurrence
Kommentar til Videnskabsministeriet og den øvrige danske Windoze-mafia.
Pænt inspireret af Firefox midtersideindlægget i New York Times.
Se den også på engelsk
Pænt inspireret af Firefox midtersideindlægget i New York Times.
Se den også på engelsk
#7 Jeg er ikke helt enig når du siger "...deres funktion er enormt simple...". Du forveksler vist office software med notepad. Moderne Word har millioner af liniers kode bag de avancerede funktioner som:
- WUSIWUG motor
- Makro sprog
- OLE linking
- Stave/grammatik kontrol
- Format konverteringer
- Versionstyring
- Universel Undo
...at så kun 20% af dette bruges af den normale bruger er en anden diskussion!
#12 Hvem snakker politik? Politikens retskrivningsordbog definerer konservativ; "som ønsker at bevare det bestående".
- WUSIWUG motor
- Makro sprog
- OLE linking
- Stave/grammatik kontrol
- Format konverteringer
- Versionstyring
- Universel Undo
...at så kun 20% af dette bruges af den normale bruger er en anden diskussion!
#12 Hvem snakker politik? Politikens retskrivningsordbog definerer konservativ; "som ønsker at bevare det bestående".
#8 jeg er helt vild med formuleringen "Mac OSX er et billigt open source operativ system". Meget kan man sige om Apples produkter, men billige?!? Det må vist være billig som i 'let tilgængelig'.
#2 Man skal også huske på at der er investeret mange, mange penge i PC kørekort og anden it-undervisning i hele den offentlige sektor, og det er lagt an på brug af microsofts programmer. Jeg siger ikke at offentligt ansatte ikke vil kunne omstille sig, jeg siger bare at det vil tage tid og koste penge i mere efteruddannelse.
/torcia
#2 Man skal også huske på at der er investeret mange, mange penge i PC kørekort og anden it-undervisning i hele den offentlige sektor, og det er lagt an på brug af microsofts programmer. Jeg siger ikke at offentligt ansatte ikke vil kunne omstille sig, jeg siger bare at det vil tage tid og koste penge i mere efteruddannelse.
/torcia
4 indlæg ud af 14 ratet som flamebait :/
Men anyways, On topic:
Det er muligt, der kan spares 3-4% på licenserne, men gælder det også TCO'en? Jeg har ikke læst rapporten, så jeg ved ikke om det er indregnet, men hvis det udelukkende er baseret på licensomkostninger, så synes jeg ikke denne undersøgelse er noget værd.
Desuden kan jeg godt li' at folk straks går til angreb og kræver at der bliver skiftet. Havde undersøgelsen vist, at der intet var at spare, ville den vel blive kaldt useriøs og lign.
Men nok om det. Som #14 siger, skal der bruges mange penge på efteruddannelse. Det er muligt det kan betale sig i det lange løb, det ved jeg ikke nok om.
Men anyways, On topic:
Det er muligt, der kan spares 3-4% på licenserne, men gælder det også TCO'en? Jeg har ikke læst rapporten, så jeg ved ikke om det er indregnet, men hvis det udelukkende er baseret på licensomkostninger, så synes jeg ikke denne undersøgelse er noget værd.
Desuden kan jeg godt li' at folk straks går til angreb og kræver at der bliver skiftet. Havde undersøgelsen vist, at der intet var at spare, ville den vel blive kaldt useriøs og lign.
Men nok om det. Som #14 siger, skal der bruges mange penge på efteruddannelse. Det er muligt det kan betale sig i det lange løb, det ved jeg ikke nok om.
Hm... nu er jeg i en IT-afdeling på en Skole ( vi er 4 i afdelingen) og jeg har da kigget både på Open office og Star office. Jeg må dog indrømme at jeg er gået tilbage til Microsoft Office igen, de åbne kontorpakker lavede om i mine layouts og ændrede celler i mit regneark uden jeg havde bedt om det. Så jeg har ikke ligefrem de bedste erfaringer med disse! Desuden så er den almindelige bruger vant til microsoft's version og så er der altså mange der nægter at skifte! Sådan virker det desværre indenfor mange brancher! Og ja jeg har leget med linux og Windows, mest med sidstnævnte, Linux er også udemærket, men stadig er brugerne vant til windows.
Har dog ikke lige læst rapporten :)
Har dog ikke lige læst rapporten :)
#13, fordi det er word du snakker om, har den alle de linjer af ubrugelig kode.. og det samme har openoffice.. det er alt for dårligt bygget op, bare se på koffice, jeg er godt klar over den ikke kan helt lige så meget, men det er ikke meget galt, og den er pænt skrevet, og fylder ikke nær så meget...
Ud over de rent økonomiske fordele ved et skift, vil jeg påpege hvor effektivt det er, at det offentlige bygger dets instutition op på åbent software. Det offentlige er en stor "virksomhed", og hvis man vurderer at man har tilpas store behov for en omprogrammering hyrer man blot en hacker, og får hvad man vil have.
... Og det går ikke an, at der er instutioner, som benytter proprietære formater til at kommunikere med borgerne - det kommer vi da af med.
Diverse off topic:
Hvordan ligger det med pengesummen, som årligt sendes fra Danmark til Amerika pga. softwarelicenser. iøvrigt?
Og hvorfor er den artikel skrevet så grimt:
"...at it-cheferne stadig ikke mener, at open source-programmerne er for umodne.." - om det så var det som der stod, som de mente, ville jeg mene at de skulle omformulere den væsentligt.
#13 - Tjah. Nu er der en officepakke, som er tilgængelig under LGPL'en og SISSL (hvad end det så betyder), som man skule tro at kommercielle firmaer kunne drage nytte af, til at producere en konkurrende officepakke. Fodarbejdet er vel efterhånden gjort?
#15 - Det er i det mindste sikkert, at det kan betale sig i det lange løb:
Licensomkostningerne ved et skift skæres bort for altid, og efteruddannelsen er en engangsinvestering.
... Og det går ikke an, at der er instutioner, som benytter proprietære formater til at kommunikere med borgerne - det kommer vi da af med.
Diverse off topic:
Hvordan ligger det med pengesummen, som årligt sendes fra Danmark til Amerika pga. softwarelicenser. iøvrigt?
Og hvorfor er den artikel skrevet så grimt:
"...at it-cheferne stadig ikke mener, at open source-programmerne er for umodne.." - om det så var det som der stod, som de mente, ville jeg mene at de skulle omformulere den væsentligt.
#13 - Tjah. Nu er der en officepakke, som er tilgængelig under LGPL'en og SISSL (hvad end det så betyder), som man skule tro at kommercielle firmaer kunne drage nytte af, til at producere en konkurrende officepakke. Fodarbejdet er vel efterhånden gjort?
#15 - Det er i det mindste sikkert, at det kan betale sig i det lange løb:
Licensomkostningerne ved et skift skæres bort for altid, og efteruddannelsen er en engangsinvestering.
#24
Jeps det er fint med at det er åbent, gratis og næsten modent, men tror næppe at den kære medieknepper af en IT-administrator der blev inteviewet havde set på muligheden for at tilpasse koden eller direkte at hjælpe til udviklingen af OO. Det er fint at skolerne skal spare, men derfor kan de godt give en hånd med til at forbedere det de bruger GRATIS.
Jeps det er fint med at det er åbent, gratis og næsten modent, men tror næppe at den kære medieknepper af en IT-administrator der blev inteviewet havde set på muligheden for at tilpasse koden eller direkte at hjælpe til udviklingen af OO. Det er fint at skolerne skal spare, men derfor kan de godt give en hånd med til at forbedere det de bruger GRATIS.
#14 : det komemr an på hvordan man ser det.
Eksempelvis kan fremhæves osX server med ubegrænset antal brugere til DKK 8.990,00 incl moms
ift. MS Windows Server 2003 Standard Edition - Complete package - 5 clients - til 8.580 excl moms - hvorefter at der så købes udvidelses licenser til de brugere ud over de 5.
Ligeledes er Xserve linjen yders konkurrencedygtig især på Fibrelink:
Dell|EMC CX300 med 2.2 TB hdd : 189.593 kr incl moms
Apple Xserve RAID med 5.6 TB hdd : 116.999 kr incl moms
Apple xserve Raid med 2.8 TB hdd : 76.999,00 kr incl moms
Eksempelvis kan fremhæves osX server med ubegrænset antal brugere til DKK 8.990,00 incl moms
ift. MS Windows Server 2003 Standard Edition - Complete package - 5 clients - til 8.580 excl moms - hvorefter at der så købes udvidelses licenser til de brugere ud over de 5.
Ligeledes er Xserve linjen yders konkurrencedygtig især på Fibrelink:
Dell|EMC CX300 med 2.2 TB hdd : 189.593 kr incl moms
Apple Xserve RAID med 5.6 TB hdd : 116.999 kr incl moms
Apple xserve Raid med 2.8 TB hdd : 76.999,00 kr incl moms
@ XorpiZ
Nu kan TCO bare ikke bruges til ret meget, da det er noget nært usammenligneligt.
Men jo de har skam indregnet andre omkostninger end licensomkostninger, i modsatte fald ville forsøget med OO jo have givet en sindsygt høj besparelse... ;)
Mht. gratis eller ikke gratis.
Jeg kan skam sagtens sælge fri software, og i det fald er det ikke *gratis*, men køberne har stadig de fire VIGTIGE friheder.
Som blandt andet giver folk retten til, at give kopier videre gratis eller mod betaling.
Nu kan TCO bare ikke bruges til ret meget, da det er noget nært usammenligneligt.
Men jo de har skam indregnet andre omkostninger end licensomkostninger, i modsatte fald ville forsøget med OO jo have givet en sindsygt høj besparelse... ;)
Mht. gratis eller ikke gratis.
Jeg kan skam sagtens sælge fri software, og i det fald er det ikke *gratis*, men køberne har stadig de fire VIGTIGE friheder.
Som blandt andet giver folk retten til, at give kopier videre gratis eller mod betaling.
#13
Du har helt ret i at både Word og OpenOffice Writer (og hvad der ellers er med) ikke er simple apps, men det som 99% bruger det til er så simpelt at de stortset ville kunne klare sig med stavekontrol, header funktionen og rich text funktionalitet samt billed indsætning, og det er i sig selv ret så simpelt.
Anvendelsen af softwaren er simpel, at softwaren i sig selv så er ret kompleks er noget helt andet. Man kan også sagtens bruger en Oracle database til en privat hjemmeside, men det føles sku dumt :)
Du har helt ret i at både Word og OpenOffice Writer (og hvad der ellers er med) ikke er simple apps, men det som 99% bruger det til er så simpelt at de stortset ville kunne klare sig med stavekontrol, header funktionen og rich text funktionalitet samt billed indsætning, og det er i sig selv ret så simpelt.
Anvendelsen af softwaren er simpel, at softwaren i sig selv så er ret kompleks er noget helt andet. Man kan også sagtens bruger en Oracle database til en privat hjemmeside, men det føles sku dumt :)
Jeg er egentligt ligeglad med om de kan spare penge eller ej. Efter min mening er det ikke det vigtigste. Det vigtigste er at de bruger åbne standarder. Hvis MS Office pakkens dokumentformater var åbne standarder, så ville jeg ikke have noget problem med at de benyttede MS Office, men det er desværre bare ikke tilfældet.
Vi har sparet på arbjdet!!!!
Vi har 12 maskiner, som så giver: 12 windows-licens + 1 office-licens + 11 open office.....
Besparelsen er således 11 office-licenser!!! MANGE PENGE.
Vi har 12 maskiner, som så giver: 12 windows-licens + 1 office-licens + 11 open office.....
Besparelsen er således 11 office-licenser!!! MANGE PENGE.
Det ser for øvrigt ud til, at softwarepatenterne alligevel bliver vedtaget UDEN afstemning....
http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39181570,00.htm
Sørgeligt :-(
http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39181570,00.htm
Sørgeligt :-(
Som [url=htp://member.fsf.org]FSF associate medlem[/url] nummer 2784, så mener jeg naturligvis der er andre, og vigtigere grunde til at skifte end besparelser.
Åbne standarder er det første og vigtigste skridt, som vi SKAL have gennemført i det offentlige. (Jo før desto bedre.)
At jeg så personligt vil presse på for, at vi så vidt muligt går langt længere end det er så en helt anden snak.
Åbne standarder er vigtigt fordi det GARANTERE, at der er valgfrihed og mulighed for konkurrence om de software vi gør os afhængige af.
Fri software i det offentlige og andre steder, har andre vigtige grunde.
Både moralske grunde, og samfundsmæssige grunde generelt.
Åbne standarder er det første og vigtigste skridt, som vi SKAL have gennemført i det offentlige. (Jo før desto bedre.)
At jeg så personligt vil presse på for, at vi så vidt muligt går langt længere end det er så en helt anden snak.
Åbne standarder er vigtigt fordi det GARANTERE, at der er valgfrihed og mulighed for konkurrence om de software vi gør os afhængige af.
Fri software i det offentlige og andre steder, har andre vigtige grunde.
Både moralske grunde, og samfundsmæssige grunde generelt.
@ brostenen
Jep.
Nu er ryger det videre til parlamentet, som sikkert kassere det. (Igen)
Det er ikke første gang kommitionen kommer, med et fuldstændig udueligt og uspiseligt forslag i den sag her.
Men derfor fortsætter "vores" kanp for at sikre EU, som et softwarepatentfri område bare videre... ;)
Idéen om at harmonisere patentreglerne er god.
Men det skal selvfølgelig slås kraftigt fast i et sådant direktiv, at intet der bare rimer på software må kunne patenteres.
Jep.
Nu er ryger det videre til parlamentet, som sikkert kassere det. (Igen)
Det er ikke første gang kommitionen kommer, med et fuldstændig udueligt og uspiseligt forslag i den sag her.
Men derfor fortsætter "vores" kanp for at sikre EU, som et softwarepatentfri område bare videre... ;)
Idéen om at harmonisere patentreglerne er god.
Men det skal selvfølgelig slås kraftigt fast i et sådant direktiv, at intet der bare rimer på software må kunne patenteres.
Gad vide, om man har regnet oprydning efter vira, spy-ware og den slags med i TCO???? Tæller omkostninger til scanninger og andet forebyggende software med?
Jeg synes personligt, at det mest irriterende i denne situation er, at det bliver en konkurrence i at ligne Word, Excel osv. mest og i at være mest kompetibel med Word, Excel osv. Hvis man konkurrerer på disse parametre, er det svært for andre at komme ind.
Word er mest kompetibel med Word (trods alt). Word ligner klart mest Word. Hvad er pointen??? Det offentlige må stille krav om, at der skal være åbne standarder. Så skulle det være muligt at komme uden om kompatibilitetsproblemet.
Angående problemet med at der er programmer, som ser anderledes ud. Det er jo kun et problem fordi, at der findes en masse brugere, som ikke har set andre OS'er end Windows og andre tekstbehandlingsprogrammer end Word og derfor foretrækker hvad de kender. I 1980'erne kendte næsten alle brugere DOS og WordPerfect. I dag er de ikke længere særligt udbredt. Dvs. at det er ikke umuligt at udvide folks horizont. Desværre er der nogle it-administratorer, som ikke gider at ændre noget, hvis de kan ende med at der er nogle, som spørger, hvad det er, som ligger på computeren. Det synes jeg er lidt sørgeligt. Det skulle da nødigt være de mest vidende, som vælge et alternativ pga. frygt for de mindre videndes reaktioner. Brugere kan oplæres.
Jeg synes personligt, at det mest irriterende i denne situation er, at det bliver en konkurrence i at ligne Word, Excel osv. mest og i at være mest kompetibel med Word, Excel osv. Hvis man konkurrerer på disse parametre, er det svært for andre at komme ind.
Word er mest kompetibel med Word (trods alt). Word ligner klart mest Word. Hvad er pointen??? Det offentlige må stille krav om, at der skal være åbne standarder. Så skulle det være muligt at komme uden om kompatibilitetsproblemet.
Angående problemet med at der er programmer, som ser anderledes ud. Det er jo kun et problem fordi, at der findes en masse brugere, som ikke har set andre OS'er end Windows og andre tekstbehandlingsprogrammer end Word og derfor foretrækker hvad de kender. I 1980'erne kendte næsten alle brugere DOS og WordPerfect. I dag er de ikke længere særligt udbredt. Dvs. at det er ikke umuligt at udvide folks horizont. Desværre er der nogle it-administratorer, som ikke gider at ændre noget, hvis de kan ende med at der er nogle, som spørger, hvad det er, som ligger på computeren. Det synes jeg er lidt sørgeligt. Det skulle da nødigt være de mest vidende, som vælge et alternativ pga. frygt for de mindre videndes reaktioner. Brugere kan oplæres.
"Angående problemet med at der er programmer, som ser anderledes ud. Det er jo kun et problem fordi, at der findes en masse brugere, som ikke har set andre OS'er end Windows og andre tekstbehandlingsprogrammer end Word og derfor foretrækker hvad de kender." - NEJ.
Et stort problem som slet ikke er nævnt - hverken af comon eller i debatten er at mange, MANGE statslige myndigheder har specialudviklede programmer som kræver ikke er specielt portable. Bare at skifte fra Windows NT til Win Xp kan være et stort problem - Hvis man skal skifte til linux kan jeg let forestille mig en noget pebret regneng fra de forskellige softwareudviklere.
Undskyld det rodede indlæg - jeg burde sove nu :$
Et stort problem som slet ikke er nævnt - hverken af comon eller i debatten er at mange, MANGE statslige myndigheder har specialudviklede programmer som kræver ikke er specielt portable. Bare at skifte fra Windows NT til Win Xp kan være et stort problem - Hvis man skal skifte til linux kan jeg let forestille mig en noget pebret regneng fra de forskellige softwareudviklere.
Undskyld det rodede indlæg - jeg burde sove nu :$
#36
OpenOffice findes faktisk også til Windows, så jeg kan ikke se hvorfor special indviklede programmer udgør et problem.
OpenOffice findes faktisk også til Windows, så jeg kan ikke se hvorfor special indviklede programmer udgør et problem.
Det sørgelige ved verden er at mange IT-administratorer tænker noget i stil med "...der er ingen der er blevet fyret for at vælge Microsoft...". Enddog nogle har gået så langt som at bruge netop den sætning i en af de klassiske verbale tovtrækkerier om f.eks. OO.org vs. MSOffice og Windows vs. GNU/Linux. Mit svar plejer at være "Det er kun indtil den dag jeg bliver direktør...".
#16 og andre - der kommer snart en openoffice2.0, med blandt andet bedre microsoft kompatibelt og loading, saa det kan vaere at grundene til at skifte, bliver endnu stoerre.
theinquirer artikel og screenshots
/stone
#14 og #15
Raporten siger at den ikke har kunne konstatere nogen forskel i TCO udover de 4-5% af budgettet der går til licenser, altså omskoling er ikke et egentligt prblem.
Dog skal det siges at raporten kon beskeftiger sig med cases hvor der foretages masive omlægninger af hele IT-systemet.
Det interesante er at de mytiske omskolings omkostninger ikke er højere ved MS til OOo end ved end ren MS til MS, omlægning, og at der ikke er nogen nævneværdig forskellen i produktiviteten ved de to kontor-pakker.
#35 I nogen tilfælde viste MS til MS skiftet sig faktisk at koste mere videreudannelse end skiftet fra MS til OOo, OOo er nogen gange mere kompatibelt med word end word.
IMHO kunne det værre langt mere interesant at se hvad en direkte implementation af SGML, ville betyde i forhold til at bruge de her kontor pakker, Meget tidligt i udviklingen kom der nogle undersøgelser frem der andtydede at ikke WYSWYG systemer var bedre end WYSWYG.
Raporten siger at den ikke har kunne konstatere nogen forskel i TCO udover de 4-5% af budgettet der går til licenser, altså omskoling er ikke et egentligt prblem.
Dog skal det siges at raporten kon beskeftiger sig med cases hvor der foretages masive omlægninger af hele IT-systemet.
Det interesante er at de mytiske omskolings omkostninger ikke er højere ved MS til OOo end ved end ren MS til MS, omlægning, og at der ikke er nogen nævneværdig forskellen i produktiviteten ved de to kontor-pakker.
#35 I nogen tilfælde viste MS til MS skiftet sig faktisk at koste mere videreudannelse end skiftet fra MS til OOo, OOo er nogen gange mere kompatibelt med word end word.
IMHO kunne det værre langt mere interesant at se hvad en direkte implementation af SGML, ville betyde i forhold til at bruge de her kontor pakker, Meget tidligt i udviklingen kom der nogle undersøgelser frem der andtydede at ikke WYSWYG systemer var bedre end WYSWYG.
Jeg har snakket med brugere hvis IT afdeling skiftede fra Microsoft Office til OpenOffice.
Deres oplevelse har været at arbejder man med simple ting, som tekst formatering ect. så virker OpenOffice fint, men begynder man at bruge de mere avancerede ting er OpenOffice ikke så gennemført som MS Office, og tit skal man bruge tid på efterbehandling af dokumenter. Ud over dette er der tit problemer når de skal udveksle filer med andre, der ikke bruger OpenOffice.
Så selvom den initielle investering er billigere, kan tiden man bruger på den samme opgave i det ene program være højere i det andet program - i dette tilfælde højere i OpenOffice.
Deres oplevelse har været at arbejder man med simple ting, som tekst formatering ect. så virker OpenOffice fint, men begynder man at bruge de mere avancerede ting er OpenOffice ikke så gennemført som MS Office, og tit skal man bruge tid på efterbehandling af dokumenter. Ud over dette er der tit problemer når de skal udveksle filer med andre, der ikke bruger OpenOffice.
Så selvom den initielle investering er billigere, kan tiden man bruger på den samme opgave i det ene program være højere i det andet program - i dette tilfælde højere i OpenOffice.
#42 jeg oplevede precist samme problem da jeg gik fra ClarisWorks til Office i sin tid mon ikke det bare er begynder vanskeligheder, der i princippet altid vil værre der når man skifter fra noget til noget andet?
På den anden side er der jeg også et stort problem for word-brugere at udveksle dokumenter med ikke word brugere.
Raporten omtaler også lignende problemer ved word97 til f.eks. word2003 migration.
På den anden side er der jeg også et stort problem for word-brugere at udveksle dokumenter med ikke word brugere.
Raporten omtaler også lignende problemer ved word97 til f.eks. word2003 migration.
Jo selvfølgelig vil der altid være begynder problemer, men så vidt jeg husker er det omkring 6 måneder siden de skiftede, og hende jeg snakkede med igår sidder stadig og bander over det ;)
Efter 6 måneder skulle rutinerede computer brugere ikke gerne sidde og have problemer med at bruge deres værktøjer.
Der er sikkert steder hvor et skift til OpenOffice vil gå smooth, det er bare ikke altid tilfældet og så begynder det at koste i ekstra arbejdstid.
Efter 6 måneder skulle rutinerede computer brugere ikke gerne sidde og have problemer med at bruge deres værktøjer.
Der er sikkert steder hvor et skift til OpenOffice vil gå smooth, det er bare ikke altid tilfældet og så begynder det at koste i ekstra arbejdstid.
#44 problemet er at de TCO beskrivelser og situationer ikke sammenligner status que med et skift til open source, sttus que vil altid på kort sigt se biligere ud end et skift, det den siger er at hvis man skifter så er der ikke færre problemer med en ren MS løsning.
Altså OpenOficce giver ikke flere problemer end evt andre løsninger.
Altså OpenOficce giver ikke flere problemer end evt andre løsninger.
Man kan ikke sige at Openoffice er dårligere end word når den ikke umiddelbart kan konvertere regneark og andre eksotiske ting. Det ville svare til at man ville bruge en golf reservedel på en passat - No go.
TCO er et MS opreklameret begreb, der bla forudsætter at alle skal på efteruddannelse for at bruge OOO. Det er ikke nødvendigt - det tager ca 1 time at sætte sig ind i de rette funktioner, og når først makroerne er lavet, vil der ikke være nogle problemer i at skrive avancerede dokumenter.
Som ansat i skolevæsenet og som skatteborger i DK er jeg rimelig irriteret over at vi bruger et mangecifret millionbeløb på licenser hvert år i DK - penge som kunne bruges mange andre steder. enorme Resourcer for at lave systemer der kan udveksle dokumenter. En af grundende til at man ikke kan lave et ordentligt importfilter i OOO er at MS ikke vil fortælle hvordan deres filformat er bygget op, så den del der virker er fundet ved trial and error.
Hvis MS sagde - brug vores programmer som privatpersoner gratis, men hvis i er en virksomhed så kan i betale. Det ville være ren snak der kunne medføre noget fornuftigt.
Jeg har brugt OOO i 3 år og mit største problem er at MS ikke kan læse OOO format - det flytter nemlig om på alle tabeller/rammer osv. Og de kan ikke engang lave et filter -selvom formatet ligger åben tilgægeligt på nettet.
Man kunne næsten forledes til at tro at MS ikke ville lave et sådan filter - for netop at OOO ikke skulle kunne få vind i sejlene - det er trods alt argumentet der altid bliver brugt mod OOO.
Glæder mig til MS snøvler sig sammen så jeg kan skrive mine OOO dokumenter ud lige så flot som jeg kan derhjemme - men......
Dette er ikek for at starte en krig - det er en holdning jeg har- MS laver udemærkede programmer - men pris/ydelse er helt i bund
TCO er et MS opreklameret begreb, der bla forudsætter at alle skal på efteruddannelse for at bruge OOO. Det er ikke nødvendigt - det tager ca 1 time at sætte sig ind i de rette funktioner, og når først makroerne er lavet, vil der ikke være nogle problemer i at skrive avancerede dokumenter.
Som ansat i skolevæsenet og som skatteborger i DK er jeg rimelig irriteret over at vi bruger et mangecifret millionbeløb på licenser hvert år i DK - penge som kunne bruges mange andre steder. enorme Resourcer for at lave systemer der kan udveksle dokumenter. En af grundende til at man ikke kan lave et ordentligt importfilter i OOO er at MS ikke vil fortælle hvordan deres filformat er bygget op, så den del der virker er fundet ved trial and error.
Hvis MS sagde - brug vores programmer som privatpersoner gratis, men hvis i er en virksomhed så kan i betale. Det ville være ren snak der kunne medføre noget fornuftigt.
Jeg har brugt OOO i 3 år og mit største problem er at MS ikke kan læse OOO format - det flytter nemlig om på alle tabeller/rammer osv. Og de kan ikke engang lave et filter -selvom formatet ligger åben tilgægeligt på nettet.
Man kunne næsten forledes til at tro at MS ikke ville lave et sådan filter - for netop at OOO ikke skulle kunne få vind i sejlene - det er trods alt argumentet der altid bliver brugt mod OOO.
Glæder mig til MS snøvler sig sammen så jeg kan skrive mine OOO dokumenter ud lige så flot som jeg kan derhjemme - men......
Dette er ikek for at starte en krig - det er en holdning jeg har- MS laver udemærkede programmer - men pris/ydelse er helt i bund
/offtopic
lær at stau pliise...
/ontopic
Jeg har selv brugt Open Office i 1-1½ år og er godt tilfreds. Mht. de rene kontor funktionaliteter lever op til mine krav (tekstdokumenter, regneark, diverse ting som equation editors osv).
Men når denne undersøgelse siger at programmerne ofte kan det samme, så menes der vel REN kontorfunktionalitet?
Jeg ville da gerne vide (oprigtig talt) hvordan jeg nemt og smertefrit kan implementere mine excel regneark i mine .NET programmer (eller i andre sprog for den sags skyld).
Point being, Office leverer meeeget mere end blot kontorapplikationer. Det er en pakke, der er 95% integrerbar med andre Microsoft applikationer og teknologier. Uden dette aspekt er en sådan undersøgelse ligegyldig.
lær at stau pliise...
/ontopic
Jeg har selv brugt Open Office i 1-1½ år og er godt tilfreds. Mht. de rene kontor funktionaliteter lever op til mine krav (tekstdokumenter, regneark, diverse ting som equation editors osv).
Men når denne undersøgelse siger at programmerne ofte kan det samme, så menes der vel REN kontorfunktionalitet?
Jeg ville da gerne vide (oprigtig talt) hvordan jeg nemt og smertefrit kan implementere mine excel regneark i mine .NET programmer (eller i andre sprog for den sags skyld).
Point being, Office leverer meeeget mere end blot kontorapplikationer. Det er en pakke, der er 95% integrerbar med andre Microsoft applikationer og teknologier. Uden dette aspekt er en sådan undersøgelse ligegyldig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund