mboost-dp1
unknown
#48
Jeg snakkede om marketingsmodellen. Og jeg mener sådanset ikke Apples er bedst, det viser sig bare at den klarer sig bedre som situationen er nu.
Jeg snakkede om marketingsmodellen. Og jeg mener sådanset ikke Apples er bedst, det viser sig bare at den klarer sig bedre som situationen er nu.
#49: Jeg vil nu nødigt mene du skal glæde dig til hvis IE for mac kommer til at kunne afvikles på intel baserede cpu'er. Det er en version der er så gammel at alt teknologi (specielt css) er uhyggeligt elendig. Personligt ville jeg give IE for mac en plads ved siden af Netscape 4. Altså rimeligt elendig. Men Safari under et hvert linux miljø på intel baseret arkitektur vil være lækkert.
Nu har jeg ikke læst artiklen, men at det kan afvikles på en intel processor er vel ikke ensbetydende med at den absolut er "pc" venlig x86 whatever. Bare et gæt, nu det som en anden her har skrevet mener det er utroligt de har kunnet holde det for sig selv uden "leak" i de omtalte 5 år.
Men det er da spændende at se hvad der sker - dog vil jeg nu tage den med ro. Tror heller ikke at folk der regner med windows programmer i os x får deres ret. Det er jo stadig darwin der ligger bag!
Nu har jeg ikke læst artiklen, men at det kan afvikles på en intel processor er vel ikke ensbetydende med at den absolut er "pc" venlig x86 whatever. Bare et gæt, nu det som en anden her har skrevet mener det er utroligt de har kunnet holde det for sig selv uden "leak" i de omtalte 5 år.
Men det er da spændende at se hvad der sker - dog vil jeg nu tage den med ro. Tror heller ikke at folk der regner med windows programmer i os x får deres ret. Det er jo stadig darwin der ligger bag!
gad vide hvornår microsoft ser apple som en konkurrent og holder op med at portere deres programmer til mac? ... nu hvor de skifter arkitektur er der satme ikke meget der adskiller linux fra macos (hvis vi ser bort fra at apple lægger hardware begrænsning på macosx).. men det bliver da spændende.
#24, G4 er en Motorola, G5 er IMB. (Edit: mener jeg? ret mig please)
Jeg ved ikke hvor vild jeg er med dette.
Jeg er ret glad for min iMac G5.
Jeg håber heller ikke at dette betyder forringelse i hardware. OSX er jo special bygget til det hardware der følger med, og det understøttes super dupert. Hvis det betyder at de vil begynde at lave OSX til PC'er dur det da ikke, det er meget af esensen i mac at det kører kun på deres maskiner, og godt.
Anyways, jeg vil hellere betale lidt mere for noget lækkert hardware, jeg ved der er understøttet, og jeg ikke skal have 3. eller 4. parts drivere til (udover usb, firewire produkter self :p) Har aldrig haft en så lækker maskine som min iMac - hardware, software, brugervenlighed, muligheder osv - uden at jeg selv skal bruge lange nætter, og endnu flere penge på hardware, på at samle og tilpasse en linux box, selvom der self er en del nydelse i det også :D
Jeg ved ikke hvor vild jeg er med dette.
Jeg er ret glad for min iMac G5.
Jeg håber heller ikke at dette betyder forringelse i hardware. OSX er jo special bygget til det hardware der følger med, og det understøttes super dupert. Hvis det betyder at de vil begynde at lave OSX til PC'er dur det da ikke, det er meget af esensen i mac at det kører kun på deres maskiner, og godt.
Anyways, jeg vil hellere betale lidt mere for noget lækkert hardware, jeg ved der er understøttet, og jeg ikke skal have 3. eller 4. parts drivere til (udover usb, firewire produkter self :p) Har aldrig haft en så lækker maskine som min iMac - hardware, software, brugervenlighed, muligheder osv - uden at jeg selv skal bruge lange nætter, og endnu flere penge på hardware, på at samle og tilpasse en linux box, selvom der self er en del nydelse i det også :D
Hvis OSX til x86 er "låst" til Apple-produceret hardware er det sikkert bare et spørgsmål om tid før der findes patches/cracks der gør det muligt at installere det på alle x86 maskiner? Nu er jeg ikke programmeringshaj, men jeg kunne forestille mig at hvis der et sted i koden checkes for bestemt hardware, så vil der før eller siden være nogen der ændrer/omgår dette. Ret mig gerne hvis jeg er galt på den.
Anyways... glæder mig allerede pænt meget til en Powerbook med Windows :-)
Anyways... glæder mig allerede pænt meget til en Powerbook med Windows :-)
Har lige set deres WWDC keynote speech med Steve Jobs og efter at have set Microsoft Word, Photoshop osv. køre ret hurtigt under 'rosetta' forsvandt mine bekymringer. Manden fra Wolfram (som er ret morsom btw) forklarede også rimeligt godt hvad man kan forvente af den nye Xcode med universal binaries. Jeg har savlet over Mac OSX siden det udkom - men jeg var ret sikker på apple ikke var skøre nok til at hoppe fra PPC, havde håbet på at de ville bruge f.eks. en speciel udgave af Cell, siden den jo er PPC i kernen og ret kraftig (og klar til brug, se IBMs bladeserver prototype). Eller hvis helvede endeligt frøs over, så bruge noget ala AMD Opteron til high end og til de mindre maskiner standard AMD64 chips.
Men efter at have set den keynote speech virker det jo ikke helt tåbeligt, de kommer nok med deres G5 dual med dualcore, i alt firekerner der spinner ved 4.x-5.x til den tid, så skal det sgu nok gå.
Apple afviser desuden at man kan køre Mac OSX på ikke Apple hardware, dette kunne vel forventes, de bruger jo stadig OpenFirmware i stedet for en decideret BIOS - så tvivler på at man kan få f.eks. windows til at boote på sin x86 apple maskine.
Men det er spændende og jeg ville ønske der var mere teknisk info om Rosetta, for damn det går stærkt og jeg gad vide om man kunne bruge deres teknologi til Pear projektet (som igen ikke er så interessant om halvandet års tid :).
Apple kan stadigt forvente mig som kunde fremover -- havde dog bare håbet AMD havde fået ordren, syntes sgu de fortjener et skulderklap fra en stor producent med alt de har præsteret på det sidste.
Men efter at have set den keynote speech virker det jo ikke helt tåbeligt, de kommer nok med deres G5 dual med dualcore, i alt firekerner der spinner ved 4.x-5.x til den tid, så skal det sgu nok gå.
Apple afviser desuden at man kan køre Mac OSX på ikke Apple hardware, dette kunne vel forventes, de bruger jo stadig OpenFirmware i stedet for en decideret BIOS - så tvivler på at man kan få f.eks. windows til at boote på sin x86 apple maskine.
Men det er spændende og jeg ville ønske der var mere teknisk info om Rosetta, for damn det går stærkt og jeg gad vide om man kunne bruge deres teknologi til Pear projektet (som igen ikke er så interessant om halvandet års tid :).
Apple kan stadigt forvente mig som kunde fremover -- havde dog bare håbet AMD havde fået ordren, syntes sgu de fortjener et skulderklap fra en stor producent med alt de har præsteret på det sidste.
Som faktum er står apple kun for 5% af Ibms processorer, dvs en mindre kunde. Jeg er ret sikker på at Ibm og flere i ibm alliancen har planer om at lancere cell baserede "pc'ere" i fremtiden. Jeg tror IKKE at cell på noget tidspunkt blev bygget fordi den skulle lanceres i apple ell. lign.
Som jeg ser det kommer computer markedet til at ændre sig markant over de næste par år og hvis alt går vel får vi endelig brudt microsofts monopol på pc markedet. Det i sig selv er meget mere vigtigt end om apple kører på powerpc eller ikke. Magten ligger i software og Apple er langt mere innovative end microsoft. Når de begge kører på intel så er vi pludselig i en konkurrence situation.
gad vide om ikke mange mange brugere ville vælge apple intel hardare istedet for alt det crap der ellers findes af pc'er på markedet idag?
Jeg tror det bliver spændende og ser det personligt som et ordenligt spark i røven på microsoft der ikke længere kan hvile på fordoms styrke og snart bliver nødt til at være mere innovative og nyskabende for at kunne konkurrere med apple.
Diskussionen omkring intel vs amd, så kan jeg kun sige at amd har en tendens til at kopiere intel og ikke omvendt. Et innovativt selskab som apple vil nok hellere følge innovation fremfor kopiering ikke? Så valget af intel synes logisk. Desuden har de sikkert fået indsigt i deres roadmap længere ud i fremtiden end os mortals.
Som jeg ser det kommer computer markedet til at ændre sig markant over de næste par år og hvis alt går vel får vi endelig brudt microsofts monopol på pc markedet. Det i sig selv er meget mere vigtigt end om apple kører på powerpc eller ikke. Magten ligger i software og Apple er langt mere innovative end microsoft. Når de begge kører på intel så er vi pludselig i en konkurrence situation.
gad vide om ikke mange mange brugere ville vælge apple intel hardare istedet for alt det crap der ellers findes af pc'er på markedet idag?
Jeg tror det bliver spændende og ser det personligt som et ordenligt spark i røven på microsoft der ikke længere kan hvile på fordoms styrke og snart bliver nødt til at være mere innovative og nyskabende for at kunne konkurrere med apple.
Diskussionen omkring intel vs amd, så kan jeg kun sige at amd har en tendens til at kopiere intel og ikke omvendt. Et innovativt selskab som apple vil nok hellere følge innovation fremfor kopiering ikke? Så valget af intel synes logisk. Desuden har de sikkert fået indsigt i deres roadmap længere ud i fremtiden end os mortals.
En anden ting jeg også finder meget interessant, jeg ikke synes mange er kommet ind på: Hvad kommer det til at betyde for udviklerne - bliver det meget mere i stil med at udvikle til Windows? Nogen der har en idé om at f.eks. spilindustien vil komme meget mere med? Alt andet lige bliver det vel nemmere at lave spil til en Mac sideløbende nu?
Så snart det sker at man enten kan køre Windåse(spil) eller de hele laver dem til OS X er jeg på en Mac med det samme :-)
Så snart det sker at man enten kan køre Windåse(spil) eller de hele laver dem til OS X er jeg på en Mac med det samme :-)
De må godt nok have fået en mega rabbat hos intel for ellers fatter jeg ikke at de ikke har smidt en 64bit AMD CPU i i stedet.
Med mindre at OSX ikke kan kører 64bit.
Med mindre at OSX ikke kan kører 64bit.
De sætter næppe en hardware lock på OSX, men undlader at lave drivere til standard pc hardware. Fordi Apple skifter til en Intel CPU, betyder det jo ikke at alt elektronikken i deres computere bliver udskiftet med standard pc hardware.
Er det for dyrt at supporte flere processorer for Mac? Det virker som om at de vil skifte helt over på Intel platform. Det har nok mest noget at gøre med at G5 ikke er særlig god til bærbare, men de kan da godt beholde G5 til workstation.
For mig har det ikke den store betydning. Så vil Linux, AIX, Amiga og QNX være de eneste der har support for Cell, hvilket nok skal give en fordel i det lange løb.
Jeg tvivler meget på at der kommer en Cell lignende teknologi til x86, IBM har fat i den lange ende der.
For mig har det ikke den store betydning. Så vil Linux, AIX, Amiga og QNX være de eneste der har support for Cell, hvilket nok skal give en fordel i det lange løb.
Jeg tvivler meget på at der kommer en Cell lignende teknologi til x86, IBM har fat i den lange ende der.
De lever virkeligt efter den joke om "Apple -going out of buisness since [..]"
Intel er på dødens rend, powerpc architekturet er på fremgang. Det perfekte tidspunkt at skifte....
Jeg overvejede at købe en Powerbook ved næste opgradering, det tror jeg jeg vil glemme. (Skal fandme ikke have en første generations mactel).
Jeg har dog på fornemmelsen at dette altsammen oprinder i at IBM aldrig har kunne levere nok Powerpc procesore til Apple, og nu ligepludseligt kan levere nok af xeon'en til microsoft kan sælge xboxen på verdensplan.
Mine konspirationssanser siger mig at Microsoft har betalt IBM for at holde produktionen nede.
Intel er på dødens rend, powerpc architekturet er på fremgang. Det perfekte tidspunkt at skifte....
Jeg overvejede at købe en Powerbook ved næste opgradering, det tror jeg jeg vil glemme. (Skal fandme ikke have en første generations mactel).
Jeg har dog på fornemmelsen at dette altsammen oprinder i at IBM aldrig har kunne levere nok Powerpc procesore til Apple, og nu ligepludseligt kan levere nok af xeon'en til microsoft kan sælge xboxen på verdensplan.
Mine konspirationssanser siger mig at Microsoft har betalt IBM for at holde produktionen nede.
#1 'En Pentium M med OSX ville da ikke være dårligt'
#7 'Mange har ikke ville bruge Mac fordi de ikke har gidet at købe en dyr (og grim) computer for at bruge det.'
#13 'så kan man endelig få lov at prøve MacOS ordentligt igennem (alle taler så godt om det) - uden at skulle bruge 4K på en mac mini'
#14 'fedt endelig et godt alternativ til windows...
#63 'hmm gad vide om man kan installer mac osx på sin intel maskine'
i har misforstaaet hvad skiftet betyder. osx vil stadig kraeve at i koeber en mac af apple, og osx vil stadig vaere bundet til hardwaren. det er ikke sandsynligt, at apple vil lave en version, som koerer paa en generisk x86 pc, da deres indtjeningsgrundlag og operativsystem stabilitet er baseret paa denne forbindelse.
osx og apple tjener deres penge paa at mac's er specielle, og er flot designet. det rygte ville gaa floejten, hvis osx koerte paa en vilkaarlig bambus pc.
maaske i bedre kan forstaa hvor lidt dette skift betyder, hvis i bare forestiller jer en mac mini hvor de har taget powerpc cpu'en ud, og proppet en pentium m i samme sokkel - for alle andre end hardware fanatikere, betyder det lige praecis ingenting for slutbrugeren.
apple haaber formenligt at de kan goere deres hardware billigere ved at foretage skiftet. som siturationen er nu, bruger de mange penge paa cpu udvikling og chipsaets fra ibm, og da apple er saa lille en producent, giver ibm dem ingen fordele.
det er kun fordi at apple selv producerer deres hardware, at de kan binde deres os til hardwaren via custom roms og ligenden. osx vil muligvis kunne crackes til at kunne afvikles paa enkelte specifikke chipsaets, men i risikere at blive skuffet.
derimod har microsoft ikke samme mulighed for at hindre at windows kan afvikles paa en x86 mac, og med en rimelig sandsynlighed, vil window paa et tidspunkt kunne afvikles paa apples hardware.
#6 'Så kunne de vel bare sælge MacOS X til x86 fra imorgen'
det kunne de, men de goer det naeppe. problemet er blandt andet at de tjener mange penge paa at lave hardware, samt at de sikre sig mere stabile systemer, ved kun at tillade osx paa certificeret apple hardware. at give osx frit ville foere til piratkopiring, komptibilitetsproblemer og faldende indtaegt.
#13 'det er selvfølgelig surt for IBM'
ibm er formendligt rimeligt ligeglade. apple er ikke nogen vaesenlig indtaegtskilde for dem, hvis en indtaegt overhovedet.
#30 'jeg er ikke apple fanatiker, men var det ikke netop det at de brugte en anden cpu arkitektur som gjorde dem specielle ?'
en cpu goer ikke saerligt meget for at saette sit praeg paa helheden af systemet. med alt sandsynlighed, vil du ikke kunne maerke nogen saerlig stor forskel paa osx om der sidder en powerpc eller en x86 cpu i.
#59 'bliver det meget mere i stil med at udvikle til Windows'
der vil ikke blive den store forskel. de forskellige api'er vil stadig vaere de samme som de er pt. det vil vaere nemmere at lave en hurtig emulator dog, da cpu arkitekturen ikke laengere vil skulle emuleres.
#62 'OSX kan køres både som 32bit og 64bit'
ikke helt korrekt. alle grafiske applikationer i osx koerer 32bit, da interface layer stadig er 32bit kode. efterhaanden som osx bliver portet til 64bit, bliver siturationen dog afhjulpet.
det bliver interessant naar de foerste benchmarks kommer. tideligere har powerpc faaet et ry, for at vaere langsommere end deres x86 modparter. naar nu apple bruger samme cpu'er, vil det staar klart, at begraensningerne ligger i osx arkitektur, som generelt er ineffektiv grundet deres layer paa layer af kompatibilitet og wrappers, og ikke er et cpu problem.
/daniel
#7 'Mange har ikke ville bruge Mac fordi de ikke har gidet at købe en dyr (og grim) computer for at bruge det.'
#13 'så kan man endelig få lov at prøve MacOS ordentligt igennem (alle taler så godt om det) - uden at skulle bruge 4K på en mac mini'
#14 'fedt endelig et godt alternativ til windows...
#63 'hmm gad vide om man kan installer mac osx på sin intel maskine'
i har misforstaaet hvad skiftet betyder. osx vil stadig kraeve at i koeber en mac af apple, og osx vil stadig vaere bundet til hardwaren. det er ikke sandsynligt, at apple vil lave en version, som koerer paa en generisk x86 pc, da deres indtjeningsgrundlag og operativsystem stabilitet er baseret paa denne forbindelse.
osx og apple tjener deres penge paa at mac's er specielle, og er flot designet. det rygte ville gaa floejten, hvis osx koerte paa en vilkaarlig bambus pc.
maaske i bedre kan forstaa hvor lidt dette skift betyder, hvis i bare forestiller jer en mac mini hvor de har taget powerpc cpu'en ud, og proppet en pentium m i samme sokkel - for alle andre end hardware fanatikere, betyder det lige praecis ingenting for slutbrugeren.
apple haaber formenligt at de kan goere deres hardware billigere ved at foretage skiftet. som siturationen er nu, bruger de mange penge paa cpu udvikling og chipsaets fra ibm, og da apple er saa lille en producent, giver ibm dem ingen fordele.
det er kun fordi at apple selv producerer deres hardware, at de kan binde deres os til hardwaren via custom roms og ligenden. osx vil muligvis kunne crackes til at kunne afvikles paa enkelte specifikke chipsaets, men i risikere at blive skuffet.
derimod har microsoft ikke samme mulighed for at hindre at windows kan afvikles paa en x86 mac, og med en rimelig sandsynlighed, vil window paa et tidspunkt kunne afvikles paa apples hardware.
#6 'Så kunne de vel bare sælge MacOS X til x86 fra imorgen'
det kunne de, men de goer det naeppe. problemet er blandt andet at de tjener mange penge paa at lave hardware, samt at de sikre sig mere stabile systemer, ved kun at tillade osx paa certificeret apple hardware. at give osx frit ville foere til piratkopiring, komptibilitetsproblemer og faldende indtaegt.
#13 'det er selvfølgelig surt for IBM'
ibm er formendligt rimeligt ligeglade. apple er ikke nogen vaesenlig indtaegtskilde for dem, hvis en indtaegt overhovedet.
#30 'jeg er ikke apple fanatiker, men var det ikke netop det at de brugte en anden cpu arkitektur som gjorde dem specielle ?'
en cpu goer ikke saerligt meget for at saette sit praeg paa helheden af systemet. med alt sandsynlighed, vil du ikke kunne maerke nogen saerlig stor forskel paa osx om der sidder en powerpc eller en x86 cpu i.
#59 'bliver det meget mere i stil med at udvikle til Windows'
der vil ikke blive den store forskel. de forskellige api'er vil stadig vaere de samme som de er pt. det vil vaere nemmere at lave en hurtig emulator dog, da cpu arkitekturen ikke laengere vil skulle emuleres.
#62 'OSX kan køres både som 32bit og 64bit'
ikke helt korrekt. alle grafiske applikationer i osx koerer 32bit, da interface layer stadig er 32bit kode. efterhaanden som osx bliver portet til 64bit, bliver siturationen dog afhjulpet.
det bliver interessant naar de foerste benchmarks kommer. tideligere har powerpc faaet et ry, for at vaere langsommere end deres x86 modparter. naar nu apple bruger samme cpu'er, vil det staar klart, at begraensningerne ligger i osx arkitektur, som generelt er ineffektiv grundet deres layer paa layer af kompatibilitet og wrappers, og ikke er et cpu problem.
/daniel
*OFF TOPIC*
#58
Nu er det sådan at Intel har købt 64bit teknologien fra AMD. Ikke omvendt.
Det er vist mange år siden at man kunne beskylde AMD for at kopiere Intels design, og en direkte kopi kan man vist ikke sige de nogensinde har været.
F.eks. havde AMD cpu'er ikke den regnefejl som de første Pentium CPU'er havde.
Intel havde MMX, og AMD havde 3DNow, AMD har så købt rettigheder til at implementere MMX SSE osv i deres CPU'er.....så der er strengt taget ikke tale om at kopiere.
*ON TOPIC*
Synes egentlig at vi altid har fået tudet ørerne fulde af Apple at PowerPC var det bedste....at de så flip-flopper, og hopper over på en anden arkitektur, kunne jo tyde på at PowerPC ikke er så god som Apple tidligere har påstået...eller at Intel kan gøre det billigere at producere MAC'er....og gøre det billigere for køberen (Større markeds andele).
Uanset hvilken platform de vælger, er jeg personligt ligeglad da jeg holder mig til Linux & Windows...Som ikke er låst at en specifik Hardware.
*Ubuntu Rules*
#58
Nu er det sådan at Intel har købt 64bit teknologien fra AMD. Ikke omvendt.
Det er vist mange år siden at man kunne beskylde AMD for at kopiere Intels design, og en direkte kopi kan man vist ikke sige de nogensinde har været.
F.eks. havde AMD cpu'er ikke den regnefejl som de første Pentium CPU'er havde.
Intel havde MMX, og AMD havde 3DNow, AMD har så købt rettigheder til at implementere MMX SSE osv i deres CPU'er.....så der er strengt taget ikke tale om at kopiere.
*ON TOPIC*
Synes egentlig at vi altid har fået tudet ørerne fulde af Apple at PowerPC var det bedste....at de så flip-flopper, og hopper over på en anden arkitektur, kunne jo tyde på at PowerPC ikke er så god som Apple tidligere har påstået...eller at Intel kan gøre det billigere at producere MAC'er....og gøre det billigere for køberen (Større markeds andele).
Uanset hvilken platform de vælger, er jeg personligt ligeglad da jeg holder mig til Linux & Windows...Som ikke er låst at en specifik Hardware.
*Ubuntu Rules*
#70
"Jeg har dog på fornemmelsen at dette altsammen oprinder i at IBM aldrig har kunne levere nok Powerpc procesore til Apple"
De dem ikke fra hverken IBM eller Motorola. De får den fra Freescale Semiconductor.
Men ok, det gør nok ikke ligefrem problemet mindre...
-----
Jeg syntes på en måde, at det er trist. Men på den anden side, så vil det åbne op for flere alternative operativ systemer på Mac, for som det ser ud i dag, er der vist ingen (BeOS er jo ikke blevet opdateret i årevis, på Mac'en).
"Jeg har dog på fornemmelsen at dette altsammen oprinder i at IBM aldrig har kunne levere nok Powerpc procesore til Apple"
De dem ikke fra hverken IBM eller Motorola. De får den fra Freescale Semiconductor.
Men ok, det gør nok ikke ligefrem problemet mindre...
-----
Jeg syntes på en måde, at det er trist. Men på den anden side, så vil det åbne op for flere alternative operativ systemer på Mac, for som det ser ud i dag, er der vist ingen (BeOS er jo ikke blevet opdateret i årevis, på Mac'en).
#73 Der er da linux! som fungerer fint på mac'en. Jeg sidder lige nu og skriver på en G4 med gentoo på toppen.
Og i den forbindelse kan jeg da godt frygte at udviklingen til ppc'en går i stå nu.
Der er stadig nogen ting der ikke fungerer optimalt (linux/ppc), og det kommer de måske så heller ikke til :-(
Og i den forbindelse kan jeg da godt frygte at udviklingen til ppc'en går i stå nu.
Der er stadig nogen ting der ikke fungerer optimalt (linux/ppc), og det kommer de måske så heller ikke til :-(
#74
Nu er Linux jo efterhånden ved at have en størelse, hvor jeg ikke ligefrem vil bruge ordet "alternativ". "Alternativ" vil jeg bruge i forbindelse med systemer som ArOS, Zeta (BeOS), SkyOS, ReactOS og Syllable. Men ikke Linux ;)
Men ok, helt bogstaveligt så er Linux vel et alternativ. Det er MacOS også (et alternativ til Windows), og Windows (et alternativ til MacOS).
Nu er Linux jo efterhånden ved at have en størelse, hvor jeg ikke ligefrem vil bruge ordet "alternativ". "Alternativ" vil jeg bruge i forbindelse med systemer som ArOS, Zeta (BeOS), SkyOS, ReactOS og Syllable. Men ikke Linux ;)
Men ok, helt bogstaveligt så er Linux vel et alternativ. Det er MacOS også (et alternativ til Windows), og Windows (et alternativ til MacOS).
#73
BeOS har været dødt i hvad 5 år ? ( sinde Be inc. solgte rettighederne )
ikke underligt at der ikke kommer opdateringer ;) men der var et projekt der hed openBeOS der ville skrive det som opensource fra bunden - de måtte dog skifte navn da de nye rettigheds holde ikke brøds sig om navnet og siden har jeg ikke ført fra dem.. - måske mest fordi jeg ikke fik fat i det nye navn ;)
edit: de heder Haiku nu
BeOS har været dødt i hvad 5 år ? ( sinde Be inc. solgte rettighederne )
ikke underligt at der ikke kommer opdateringer ;) men der var et projekt der hed openBeOS der ville skrive det som opensource fra bunden - de måtte dog skifte navn da de nye rettigheds holde ikke brøds sig om navnet og siden har jeg ikke ført fra dem.. - måske mest fordi jeg ikke fik fat i det nye navn ;)
edit: de heder Haiku nu
#73:
"De dem ikke fra hverken IBM eller Motorola. De får den fra Freescale Semiconductor.
Men ok, det gør nok ikke ligefrem problemet mindre..."
Freescale er et spinoff fra Motorola og det er dem som producerer de G4 cpu'er der sidder i de Macs man kan købe idag. Det er til gengæld IBM der har designet og producerer de G5'ere der sidder i Macs idag.
Jeg tror dog ikke IBM har tænkt sig at bruge krafter på at lave for mange cpu'er til Apple for at sikre supply - og det er vel der Intel har en force, idet de alligevel skal lave mange flere cpuer end Apple kan bruge.
"De dem ikke fra hverken IBM eller Motorola. De får den fra Freescale Semiconductor.
Men ok, det gør nok ikke ligefrem problemet mindre..."
Freescale er et spinoff fra Motorola og det er dem som producerer de G4 cpu'er der sidder i de Macs man kan købe idag. Det er til gengæld IBM der har designet og producerer de G5'ere der sidder i Macs idag.
Jeg tror dog ikke IBM har tænkt sig at bruge krafter på at lave for mange cpu'er til Apple for at sikre supply - og det er vel der Intel har en force, idet de alligevel skal lave mange flere cpuer end Apple kan bruge.
http://pulsar.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/mo...
det var tider :-)
det var tider :-)
Kan ikke se hvad det har af betydnig at de skifter. nogen der ville være så rare at fortælle mig det? :D
Den sjove er Politikens overskrift... Microsofts chip
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=381845
Fuck, de er dårligere til overskrifter end EB..
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=381845
Fuck, de er dårligere til overskrifter end EB..
#68
Microsoft købte for mange år siden en række B-aktier i Apple. De er solgt igen.
#72
I Steve Jobs' præsentation i går blev det fremvist, at det bl.a. var ydelsen per Watt, der gjorde, at Intel var mere fordelagtig for Apple. IBM har ligeledes heller ikke kunnet leve op til løfterne; for to år siden lovede de 3GHz inden udgangen af året – den venter vi stadig på.
Husk også på, at dette skift har været i gang de sidste fem år.
-
Derudover sikrer Apple med deres udviklingsværktøj Xcode, at de kan benytte både PowerPC og Intel-chips uden at det er til gene for udviklerne. Derfor kan Apple i teorien godt skrotte Intel igen i tilfælde af at IBM tager sig sammen.
Det bliver også spændende at se, hvor mange af Intels teknologier Apple får lov at bruge før alle andre; eftersom Windows først skal understøtte dem før de kan benyttes på PC, tager det længere tid der end hvis Apple bare skal udsende en mindre opdatering til OS X med de nye maskiner.
Microsoft købte for mange år siden en række B-aktier i Apple. De er solgt igen.
#72
I Steve Jobs' præsentation i går blev det fremvist, at det bl.a. var ydelsen per Watt, der gjorde, at Intel var mere fordelagtig for Apple. IBM har ligeledes heller ikke kunnet leve op til løfterne; for to år siden lovede de 3GHz inden udgangen af året – den venter vi stadig på.
Husk også på, at dette skift har været i gang de sidste fem år.
-
Derudover sikrer Apple med deres udviklingsværktøj Xcode, at de kan benytte både PowerPC og Intel-chips uden at det er til gene for udviklerne. Derfor kan Apple i teorien godt skrotte Intel igen i tilfælde af at IBM tager sig sammen.
Det bliver også spændende at se, hvor mange af Intels teknologier Apple får lov at bruge før alle andre; eftersom Windows først skal understøtte dem før de kan benyttes på PC, tager det længere tid der end hvis Apple bare skal udsende en mindre opdatering til OS X med de nye maskiner.
Som en af brugerne skrev på osnews.com :
"Steve! you were my brother! you were the chosen one! you were supposed to destroy the X86 not join them!"-IBM-wan kenobi
"I hate you!"-Steve Jobs"
lol
Men personligt bifalder jeg deres skifte :)
"Steve! you were my brother! you were the chosen one! you were supposed to destroy the X86 not join them!"-IBM-wan kenobi
"I hate you!"-Steve Jobs"
lol
Men personligt bifalder jeg deres skifte :)
Dell hopper er også hoppet på Mac vognen ;-)
http://www.macnyt.dk/gallery/images/picUploads/111...
hehe..
http://www.macnyt.dk/gallery/images/picUploads/111...
hehe..
Utroligt så dum at steve er....
Han står og siger at det er en højere clock-frekvensen som han har lovet forbrugerne, og at det er en af overvejelserne for skiftet til intel.
Er ham og andre da slet ikke klar over at højere frekvens er det samme som mere varme???
Nej... Han skulle da have holdt sig til amd, eller det kunne jo være at intel kommer med en helt ny arkitektur, som overgår amd.
Vi ved jo alle at intels cpu'er har en arbejdstemperatur på 80 grader og amd-64 er omkring 20 til 30 grader under.
Han står og siger at det er en højere clock-frekvensen som han har lovet forbrugerne, og at det er en af overvejelserne for skiftet til intel.
Er ham og andre da slet ikke klar over at højere frekvens er det samme som mere varme???
Nej... Han skulle da have holdt sig til amd, eller det kunne jo være at intel kommer med en helt ny arkitektur, som overgår amd.
Vi ved jo alle at intels cpu'er har en arbejdstemperatur på 80 grader og amd-64 er omkring 20 til 30 grader under.
#83 du kunne jo starte med at læse artiklen, og derefter læse denne forumtråd, ligesom man normalt kun blander sig i samtaler hvis man har hørt samtalen fra starten...
#88 den er så pænt meget fake...
http://configure.us.dell.com/dellstore/config.aspx...
#88 den er så pænt meget fake...
http://configure.us.dell.com/dellstore/config.aspx...
#89
Grunden til han nævnte den clockfrekvens, som han havde lovet forbrugerne, var, at IBM for 2 år siden havde lovet en 3 GHz-processor inden årets udgang, og den har de stadig ikke kunnet levere. Og hvis deres roadmap i fremtiden vil se ligeså forsinket ud, så er det måske smartest at skifte.
Grunden til han nævnte den clockfrekvens, som han havde lovet forbrugerne, var, at IBM for 2 år siden havde lovet en 3 GHz-processor inden årets udgang, og den har de stadig ikke kunnet levere. Og hvis deres roadmap i fremtiden vil se ligeså forsinket ud, så er det måske smartest at skifte.
En ting jeg syntes er meget vigtig at fremhæve i denne diskution, er at Microsoft ejer ca. 23% af aktierne i Apple samt Bill Gates ejer ydermere ca. 25% - dog "non-voting" aktier.
Moooon ikke det har lidt at spille ind, men hensyn til roadmap'et for OSX?
Moooon ikke det har lidt at spille ind, men hensyn til roadmap'et for OSX?
#93 -
8. jun. 2005 01:37
Nu har jeg selv brugt en eMac SuperDrive dagligt i et halvt års for et års tid siden, og jeg var mildes talt ikke imponeret, hastighed og programudvalg var miserabelt. Specielt den gratis software war ikke til at opdrive. De umildbare muligheder for at tweake OSet var også meget ringe. Jeg har både brugt Diverse Linuxdis og og M$ fra Dos 4, og fra Windows 2000 har apple ikke noget at byde på ud over design af computere og OS.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund