mboost-dp1
unknown
#48
yeah right, tilbage i 98 kørte de IIS
http://www.microsoft.com/backstage/column_T2_1.htm
og som #50 rigtigt siger, så er det Hotmail som de købte der kørte BSD, men som blev omlagt til Windows 2000 i juni/juli 2000
yeah right, tilbage i 98 kørte de IIS
http://www.microsoft.com/backstage/column_T2_1.htm
og som #50 rigtigt siger, så er det Hotmail som de købte der kørte BSD, men som blev omlagt til Windows 2000 i juni/juli 2000
#55:
"g som #50 rigtigt siger, så er det Hotmail som de købte der kørte BSD, men som blev omlagt til Windows 2000 i juni/juli 2000"
For hotmail så vidt jeg ved, kører det stadig på noget BSD i bagrunden. Læste en artikel engang hvorfor det var så svært at porte. Det havde ikke noget med MS systemer at gøre, men nærmere den load/traffik der er, og mængder trafik der kommer i gennem skal synces realtime. Det ville fysisk set næsten være umuligt. Det samme hvis man skulle ligge det over på et andet unix system.
Tror godt at windows i dag kan håndtere de mængder, det er det efterhånden blevet stabilt nok til.
"g som #50 rigtigt siger, så er det Hotmail som de købte der kørte BSD, men som blev omlagt til Windows 2000 i juni/juli 2000"
For hotmail så vidt jeg ved, kører det stadig på noget BSD i bagrunden. Læste en artikel engang hvorfor det var så svært at porte. Det havde ikke noget med MS systemer at gøre, men nærmere den load/traffik der er, og mængder trafik der kommer i gennem skal synces realtime. Det ville fysisk set næsten være umuligt. Det samme hvis man skulle ligge det over på et andet unix system.
Tror godt at windows i dag kan håndtere de mængder, det er det efterhånden blevet stabilt nok til.
#38
Citat:
Jeg tror ærligt på at der er flere innovative drifter i Windows fordi det er et samlet produkt, mange ting i Windows bliver fremover i XML-format (faktisk i mange Microsoft-produkter), og det er endnu ikke set i Linux - der er nogle der har valgt at benytte XML, men der er også mange der benytter flade tekstfiler.
Som flere har nævnt benytter Open Office XML. Hele dit tekstbehandlings-dokument ligger i XML-formatet som derefter er pakket med zip så vidt jeg ved (de har så bare en sxw extension). Men prøv at omdøbe sådan et dokument til zip og pak det ud og kig i det.
Jeg ved så ikke noget om hvor meget det er brugt alle mulig andre steder.
#All
Og ja mange konfigurationsfiler er "bare" alm. txt filer.
Jeg vil give en kommentar her inde ret i at det virker og det virker skide godt! Men bare fordi noget virker er det ikke ens betydende med at det er det bedste.
Jeg tror vi kommer til at se de forskellige services skifte format på et tidspunkt, hvor lang tid der går er uvist. Man skifter ikke bare, bare for at skifte.
Her er lidt provokation:
Jeg mener det med XML er total hypet, hvor mange alm mindelige brugere af computere vil ligge mærke til om der bliver brugt XML ned bag ved GUI'en. Det virker som om MS slår på tromme for dette. De ved folk kender ordet, at deet er nyt og at folk syntes det er noget godt, uden helt at vide hvad det faktisk er for noget. XML er sejt og det skal nok blive mere udbredt, men igen, at bruge det bare for at kunne sige "Hey vi bruger altså XML" holder sku ikke.
Nu må i ikke misforstå mig XML styrer totalt, har kun siddet og leget lidt med XML Schema og XSLT og er total imponeret over hvilke muligheder det kan give.
Citat:
Jeg tror ærligt på at der er flere innovative drifter i Windows fordi det er et samlet produkt, mange ting i Windows bliver fremover i XML-format (faktisk i mange Microsoft-produkter), og det er endnu ikke set i Linux - der er nogle der har valgt at benytte XML, men der er også mange der benytter flade tekstfiler.
Som flere har nævnt benytter Open Office XML. Hele dit tekstbehandlings-dokument ligger i XML-formatet som derefter er pakket med zip så vidt jeg ved (de har så bare en sxw extension). Men prøv at omdøbe sådan et dokument til zip og pak det ud og kig i det.
Jeg ved så ikke noget om hvor meget det er brugt alle mulig andre steder.
#All
Og ja mange konfigurationsfiler er "bare" alm. txt filer.
Jeg vil give en kommentar her inde ret i at det virker og det virker skide godt! Men bare fordi noget virker er det ikke ens betydende med at det er det bedste.
Jeg tror vi kommer til at se de forskellige services skifte format på et tidspunkt, hvor lang tid der går er uvist. Man skifter ikke bare, bare for at skifte.
Her er lidt provokation:
Jeg mener det med XML er total hypet, hvor mange alm mindelige brugere af computere vil ligge mærke til om der bliver brugt XML ned bag ved GUI'en. Det virker som om MS slår på tromme for dette. De ved folk kender ordet, at deet er nyt og at folk syntes det er noget godt, uden helt at vide hvad det faktisk er for noget. XML er sejt og det skal nok blive mere udbredt, men igen, at bruge det bare for at kunne sige "Hey vi bruger altså XML" holder sku ikke.
Nu må i ikke misforstå mig XML styrer totalt, har kun siddet og leget lidt med XML Schema og XSLT og er total imponeret over hvilke muligheder det kan give.
#58
Du har ret, prøvede engang at komme til at omdøbe en .sxw fil til noget andet ved et uheld... .sxv eller sådan noget..
Og i Linux er det sådan at hvis filtypen ikke er kendt og særligt angivet som noget bestemt, så analyserer systemet selv filen efter visse filtyper der kan registreres, uafhængigt af filendelsen..
Hvilket resulterede i at den åbnede det med en pakket filbehandler...
Tror det var var en eller anden åben kompresions type, ala gzip...
OG JA, DER LÅ REN XML INDENI!
Du har ret, prøvede engang at komme til at omdøbe en .sxw fil til noget andet ved et uheld... .sxv eller sådan noget..
Og i Linux er det sådan at hvis filtypen ikke er kendt og særligt angivet som noget bestemt, så analyserer systemet selv filen efter visse filtyper der kan registreres, uafhængigt af filendelsen..
Hvilket resulterede i at den åbnede det med en pakket filbehandler...
Tror det var var en eller anden åben kompresions type, ala gzip...
OG JA, DER LÅ REN XML INDENI!
Det er nemt at komme med en udtalelse som: "www.microsoft.com kører på unix...hehe" eller "MS servere kan ikke selv håndtere det load"
De eneste udtalelser herinde, som er underbygget med links er dem som siger at man bruger IIS og at systemerne er porteret .....
Hvorfra ved du at www.microsoft.com IKKE kører på MS software? Har du været i Redmond???
Underbyg jeres udtalelser.....
De eneste udtalelser herinde, som er underbygget med links er dem som siger at man bruger IIS og at systemerne er porteret .....
Hvorfra ved du at www.microsoft.com IKKE kører på MS software? Har du været i Redmond???
Underbyg jeres udtalelser.....
#60
Næh jeg ved det heller ikke...
Men tjek da det her, det viser lidt om Microsoft's ufattelige seriøsitet omkring emnet...
http://research.microsoft.com/~daniel/unix-haters....
Tjek...her, det er om ham der har det på hvad der tilsyneladende er hans shell...
http://research.microsoft.com/~daniel/
Har ikke læst så meget på det, men øh...det siger da et eller andet om et eller andet..
Næh jeg ved det heller ikke...
Men tjek da det her, det viser lidt om Microsoft's ufattelige seriøsitet omkring emnet...
http://research.microsoft.com/~daniel/unix-haters....
Tjek...her, det er om ham der har det på hvad der tilsyneladende er hans shell...
http://research.microsoft.com/~daniel/
Har ikke læst så meget på det, men øh...det siger da et eller andet om et eller andet..
#62
Jeg må desværre skuffe dig..
Det har intet med MS at gøre, udover at det bliver hostet på deres server, men det kan de vel næppe klandres for?
Det ville desuden klæ dig, hvis du læste tingene igennem, inden du postede det som et argument for at MS er nogle dumme svin.
"This book is ten years old . I started work on it in 1992 (maybe even 1991) while I was a professor at Stanford. My co-editors took over after I started work at Microsoft. (So no, it's not a Microsoft conspiracy.) A lot has happened in the intervening decade."
Desuden er der sikkert ligeså mange MS-hadere blandt *nix-folkene, som der er *nix-hadere blandt MS-folkene!
Jeg må desværre skuffe dig..
Det har intet med MS at gøre, udover at det bliver hostet på deres server, men det kan de vel næppe klandres for?
Det ville desuden klæ dig, hvis du læste tingene igennem, inden du postede det som et argument for at MS er nogle dumme svin.
"This book is ten years old . I started work on it in 1992 (maybe even 1991) while I was a professor at Stanford. My co-editors took over after I started work at Microsoft. (So no, it's not a Microsoft conspiracy.) A lot has happened in the intervening decade."
Desuden er der sikkert ligeså mange MS-hadere blandt *nix-folkene, som der er *nix-hadere blandt MS-folkene!
Lige med hensyn til hotmail så er der gøet totalt forviring i det Hotmail's front system blev porteret fra FreeBSD/Apache til windows/IIS men backend-systemet var baseret på solaris og det er vist ikke fjernet endnu.
Derudover blev der lækket noget der tilsyneladene var en intern MS-rapport fra dem der foretog konverteringen.
Denne rapport slog fast at det nye windows/IIS system var dårligere end det gamle FreeBSD/apache system.
#50's link ser ud til at værre en version af denne omformet til en guide og strippet for detalger om evt problmer og realle konklusioner.
#63 Der er sikkert flere windows brugere der hader ms end der er *nix brugere også omregnet i %
Derudover blev der lækket noget der tilsyneladene var en intern MS-rapport fra dem der foretog konverteringen.
Denne rapport slog fast at det nye windows/IIS system var dårligere end det gamle FreeBSD/apache system.
#50's link ser ud til at værre en version af denne omformet til en guide og strippet for detalger om evt problmer og realle konklusioner.
#63 Der er sikkert flere windows brugere der hader ms end der er *nix brugere også omregnet i %
#66 nu tvinger du jo mig til at hente de relevante URL's frem istedet for bare at grave i min hukkommelse.
http://www.theregister.co.uk/content/4/28226.html og
http://www.securityoffice.net/mssecrets/hotmail.ht...
MTT ægtheden så er jeg lidt i tvil men antager at den er god nok.
mht unix backend så skriver de på ms officielle side om migrationen.
"Note In other scenarios, we have successfully used Robocopy.exe (a resource kit utility) in place of RDIST. RDIST was the logical choice at Hotmail because the storage machines are still running UNIX and RDIST was already in use."
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Undskyld for den manglende dokumentation af påstande
http://www.theregister.co.uk/content/4/28226.html og
http://www.securityoffice.net/mssecrets/hotmail.ht...
MTT ægtheden så er jeg lidt i tvil men antager at den er god nok.
mht unix backend så skriver de på ms officielle side om migrationen.
"Note In other scenarios, we have successfully used Robocopy.exe (a resource kit utility) in place of RDIST. RDIST was the logical choice at Hotmail because the storage machines are still running UNIX and RDIST was already in use."
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Undskyld for den manglende dokumentation af påstande
#63
Du har såmænd nok ret, men det virkede lidt muntert for mig at det var det første hit fra MS's side jeg fik da jeg søgte på Hotmail og unix...
Men jo, jeg vil gerne give dig ret i at det ikke er relevant...
Du har såmænd nok ret, men det virkede lidt muntert for mig at det var det første hit fra MS's side jeg fik da jeg søgte på Hotmail og unix...
Men jo, jeg vil gerne give dig ret i at det ikke er relevant...
#40:
Tjo, principperne i Windows og UNIX er sikkert også ret tæt på identiske, noget med datakommunikation, formidling af samme og beregninger. Man kan sagtens ændre sammenligningerne som man vil, men det får man ikke noget ud af - bare fordi gamle ting virker, så betyder det ikke at man ikke kan finde på noget nyt der er smartere - dobbelt så mange siddepladser, og som jeg sagde - bare fordi noget er gammelt, så er det ikke nødvendigvis dårligt. Det var faktisk ment som en kommentar til nummer 18, der straks misforstod ordet gammelt.
Desuden ved jeg ærlig talt ikke hvad jeg synes der er smartest, om det er /etc eller registreringsdatabasen - de udfylder begge den samme plads, og nogle foretrækker det ene fremfor det andet - jeg synes fordelen ved registreringsdatabasen er at du aldrig skal bruge den - programmet skal nok selv konfigurere udfra et grafisk interface (man kan også få konfigurationsværktøjer til /etc - men ikke i samme udstrækning som det i Windows er standard).
#41:
Apache, Open Office, kOffice mf. er ikke en del af Linux. Jeg snakker om hvornår /etc bliver fuldt ud XML - hvornår XML bliver standard indenfor datalagring, datafortolkning og datatransmission - også selvom XML-fortolkeren til det aktuelle XML-produkt forbliver hemmelig. Jeg har desuden aldrig nævnt Microsoft Word - jeg skrev at Microsoft arbejdede på sagen. Jeg ved at nogle versioner benytter det, men ikke alle - og det er det jeg angriber.
#42:
Ja, Linux forbedrer sig måske hurtigere end Windows - men det skyldes jo også niveauet, det er væsenligt sværere at forbedre sig fra 98 % til 99 % perfekt, end det er fra 10 % til 20 %. Innovation er evnen til at tænke anderledes, være nyskabende, fornyende og udnytte nye idéer og drifter - det har intet med kvalitet eller professionalisme at gøre, selvom det kan være medvirkende til (jeg mener eksempelvis at kvalitet bør være innovativt).
Som jeg også skrev til DUdsen så har min holdning omkring XML intet at gøre med hvilke programmer der understøtter det, hvis jeg laver et Windows-program baseret på XML, så betyder det da ikke at Windows understøtter XML, så jeg forstår ikke jeres måde at fortolke mit indlæg på.
#47:
Nej, selvfølgelig er det ikke det - og derfor prøver vi også at ridse de punkter op som vi hver især kan argumentere for, således at man udfra en samlet debat kan forsøge at skabe sig et overblik over fordele og ulemper og udfra det konkludere og træffe sit eget valg. Ingen kan vide det hele, og derfor bliver vi nød til at hjælpe hinanden.
Tjo, principperne i Windows og UNIX er sikkert også ret tæt på identiske, noget med datakommunikation, formidling af samme og beregninger. Man kan sagtens ændre sammenligningerne som man vil, men det får man ikke noget ud af - bare fordi gamle ting virker, så betyder det ikke at man ikke kan finde på noget nyt der er smartere - dobbelt så mange siddepladser, og som jeg sagde - bare fordi noget er gammelt, så er det ikke nødvendigvis dårligt. Det var faktisk ment som en kommentar til nummer 18, der straks misforstod ordet gammelt.
Desuden ved jeg ærlig talt ikke hvad jeg synes der er smartest, om det er /etc eller registreringsdatabasen - de udfylder begge den samme plads, og nogle foretrækker det ene fremfor det andet - jeg synes fordelen ved registreringsdatabasen er at du aldrig skal bruge den - programmet skal nok selv konfigurere udfra et grafisk interface (man kan også få konfigurationsværktøjer til /etc - men ikke i samme udstrækning som det i Windows er standard).
#41:
Apache, Open Office, kOffice mf. er ikke en del af Linux. Jeg snakker om hvornår /etc bliver fuldt ud XML - hvornår XML bliver standard indenfor datalagring, datafortolkning og datatransmission - også selvom XML-fortolkeren til det aktuelle XML-produkt forbliver hemmelig. Jeg har desuden aldrig nævnt Microsoft Word - jeg skrev at Microsoft arbejdede på sagen. Jeg ved at nogle versioner benytter det, men ikke alle - og det er det jeg angriber.
#42:
Ja, Linux forbedrer sig måske hurtigere end Windows - men det skyldes jo også niveauet, det er væsenligt sværere at forbedre sig fra 98 % til 99 % perfekt, end det er fra 10 % til 20 %. Innovation er evnen til at tænke anderledes, være nyskabende, fornyende og udnytte nye idéer og drifter - det har intet med kvalitet eller professionalisme at gøre, selvom det kan være medvirkende til (jeg mener eksempelvis at kvalitet bør være innovativt).
Som jeg også skrev til DUdsen så har min holdning omkring XML intet at gøre med hvilke programmer der understøtter det, hvis jeg laver et Windows-program baseret på XML, så betyder det da ikke at Windows understøtter XML, så jeg forstår ikke jeres måde at fortolke mit indlæg på.
#47:
Nej, selvfølgelig er det ikke det - og derfor prøver vi også at ridse de punkter op som vi hver især kan argumentere for, således at man udfra en samlet debat kan forsøge at skabe sig et overblik over fordele og ulemper og udfra det konkludere og træffe sit eget valg. Ingen kan vide det hele, og derfor bliver vi nød til at hjælpe hinanden.
Ja, Linux forbedrer sig måske hurtigere end Windows - men det skyldes jo også niveauet, det er væsenligt sværere at forbedre sig fra 98 % til 99 % perfekt, end det er fra 10 % til 20 %. Innovation er evnen til at tænke anderledes, være nyskabende, fornyende og udnytte nye idéer og drifter - det har intet med kvalitet eller professionalisme at gøre, selvom det kan være medvirkende til (jeg mener eksempelvis at kvalitet bør være innovativt).
10 - 20%????
Windows har en masse områder de endnu ikke har taget fat på, og der mangler de masser
Linuxkernen som du åbenbart anser for det eneste linuxkomponent overhovedet, samt det basale filsystem o.lign...er langt længere fremme hvad angår sikkerhed, og lige distribution af ressourcer...
Derudover er windows hukommelsesstyring til at grine over...Jeg vil mere eller mindre påstå at den ligeså godt kunne være væk...
Prøv f.eks. at få windows til at udnytte mere end 256 mb ram ved almindeligt desktop brug...Og så prøv samtidig at overføre et par større filer fra en cdrom eller via netværk, og så prøv at åbne programmer på samme tid...Du vil finde ud af at det kører af lort til, fordi windows endnu ikke kan udnytte mængden af hukommelse, hvorimod linux med glæde bruger alt min ram 768 mb, på diskcahce der gør at jeg ikke rigtigt kan mærke disse dataoverførelser når jeg åbner de mest almindelige programmer.
Windows derimod fucker op ligemeget hvilken cpu du har i, for den kan ikke finde ud af at fordele ressourcerne...
Jeg vil sige at det er 2 styresystemer der er lige langt i øjeblikket..
Windows har nogle fundementale ting der skal forbedres...
Linux skal igennem en lignende process for at blive brugervenlig...
Men linux har bare mest fart på i øjeblikket, Microsoft har tilgengæld god fat på deres "herlige" andre projekter, som skal sætte en stopper for linux...
10 - 20%????
Windows har en masse områder de endnu ikke har taget fat på, og der mangler de masser
Linuxkernen som du åbenbart anser for det eneste linuxkomponent overhovedet, samt det basale filsystem o.lign...er langt længere fremme hvad angår sikkerhed, og lige distribution af ressourcer...
Derudover er windows hukommelsesstyring til at grine over...Jeg vil mere eller mindre påstå at den ligeså godt kunne være væk...
Prøv f.eks. at få windows til at udnytte mere end 256 mb ram ved almindeligt desktop brug...Og så prøv samtidig at overføre et par større filer fra en cdrom eller via netværk, og så prøv at åbne programmer på samme tid...Du vil finde ud af at det kører af lort til, fordi windows endnu ikke kan udnytte mængden af hukommelse, hvorimod linux med glæde bruger alt min ram 768 mb, på diskcahce der gør at jeg ikke rigtigt kan mærke disse dataoverførelser når jeg åbner de mest almindelige programmer.
Windows derimod fucker op ligemeget hvilken cpu du har i, for den kan ikke finde ud af at fordele ressourcerne...
Jeg vil sige at det er 2 styresystemer der er lige langt i øjeblikket..
Windows har nogle fundementale ting der skal forbedres...
Linux skal igennem en lignende process for at blive brugervenlig...
Men linux har bare mest fart på i øjeblikket, Microsoft har tilgengæld god fat på deres "herlige" andre projekter, som skal sætte en stopper for linux...
#69 Acro
"Desuden ved jeg ærlig talt ikke hvad jeg synes der er smartest, om det er /etc eller registreringsdatabasen - de udfylder begge den samme plads, og nogle foretrækker det ene fremfor det andet - jeg synes fordelen ved registreringsdatabasen er at du aldrig skal bruge den - programmet skal nok selv konfigurere udfra et grafisk interface (man kan også få konfigurationsværktøjer til /etc - men ikke i samme udstrækning som det i Windows er standard)."
/etc filerne KAN bruges via frontends men kræver dem ikke, registry er ikke brugbart uden regedit.
Så jeg ved godt hvad jeg foretrækker.
"Apache, Open Office, kOffice mf. er ikke en del af Linux. Jeg snakker om hvornår /etc bliver fuldt ud XML"
Det giver ingen mening at ændre på filerne i etc kataloget, som de er nu er de dejlig overskuelige i en simpelt editor.
Og frontends som bl.a. webmin kan også bruge dem, hvad kan man så forlange mere?
"hvornår XML bliver standard indenfor datalagring, datafortolkning og datatransmission - også selvom XML-fortolkeren til det aktuelle XML-produkt forbliver hemmelig."
Hvis schemet til ens XML ikke er åbent, kan det da være ligemeget at man bruger XML.
Desuden hvad er det for lagering og transmission du snakker om?
"Jeg har desuden aldrig nævnt Microsoft Word - jeg skrev at Microsoft arbejdede på sagen. Jeg ved at nogle versioner benytter det, men ikke alle - og det er det jeg angriber."
Hvis de hemmeligholder schemet til den måde de bruger XML, så er målet kun delvist nået alligevel.
"Ja, Linux forbedrer sig måske hurtigere end Windows - men det skyldes jo også niveauet, det er væsenligt sværere at forbedre sig fra 98 % til 99 % perfekt, end det er fra 10 % til 20 %."
Ovenstående er godtnok ret svært at tage seriøst...
"Innovation er evnen til at tænke anderledes, være nyskabende, fornyende og udnytte nye idéer og drifter - det har intet med kvalitet eller professionalisme at gøre, selvom det kan være medvirkende til (jeg mener eksempelvis at kvalitet bør være innovativt)."
Det er jo så op til den enkelte at vurdere.
Og derfor en subjektiv vurdering..
Og hvem egner sig til at lave sådan en vurdering?
Tjahh en Windows haj ved normalt minus om hvad der rører sig i fri software samfundet.
Og en fri software tilhænger interessere sig sjælent for Windows verdenen heller..
"Desuden ved jeg ærlig talt ikke hvad jeg synes der er smartest, om det er /etc eller registreringsdatabasen - de udfylder begge den samme plads, og nogle foretrækker det ene fremfor det andet - jeg synes fordelen ved registreringsdatabasen er at du aldrig skal bruge den - programmet skal nok selv konfigurere udfra et grafisk interface (man kan også få konfigurationsværktøjer til /etc - men ikke i samme udstrækning som det i Windows er standard)."
/etc filerne KAN bruges via frontends men kræver dem ikke, registry er ikke brugbart uden regedit.
Så jeg ved godt hvad jeg foretrækker.
"Apache, Open Office, kOffice mf. er ikke en del af Linux. Jeg snakker om hvornår /etc bliver fuldt ud XML"
Det giver ingen mening at ændre på filerne i etc kataloget, som de er nu er de dejlig overskuelige i en simpelt editor.
Og frontends som bl.a. webmin kan også bruge dem, hvad kan man så forlange mere?
"hvornår XML bliver standard indenfor datalagring, datafortolkning og datatransmission - også selvom XML-fortolkeren til det aktuelle XML-produkt forbliver hemmelig."
Hvis schemet til ens XML ikke er åbent, kan det da være ligemeget at man bruger XML.
Desuden hvad er det for lagering og transmission du snakker om?
"Jeg har desuden aldrig nævnt Microsoft Word - jeg skrev at Microsoft arbejdede på sagen. Jeg ved at nogle versioner benytter det, men ikke alle - og det er det jeg angriber."
Hvis de hemmeligholder schemet til den måde de bruger XML, så er målet kun delvist nået alligevel.
"Ja, Linux forbedrer sig måske hurtigere end Windows - men det skyldes jo også niveauet, det er væsenligt sværere at forbedre sig fra 98 % til 99 % perfekt, end det er fra 10 % til 20 %."
Ovenstående er godtnok ret svært at tage seriøst...
"Innovation er evnen til at tænke anderledes, være nyskabende, fornyende og udnytte nye idéer og drifter - det har intet med kvalitet eller professionalisme at gøre, selvom det kan være medvirkende til (jeg mener eksempelvis at kvalitet bør være innovativt)."
Det er jo så op til den enkelte at vurdere.
Og derfor en subjektiv vurdering..
Og hvem egner sig til at lave sådan en vurdering?
Tjahh en Windows haj ved normalt minus om hvad der rører sig i fri software samfundet.
Og en fri software tilhænger interessere sig sjælent for Windows verdenen heller..
#69
XML en teknik, til at definere en måde at beskrive medelser på det er alt XML er XML hverken den første eller nødvendigvis den bedste teknik til netop dette.
Jeg vil godt se nogle tekniske detaljer på hvad det er du mener MS er igang med mht til XML som standard indenfor datalagring, datafortolkning og datatransmission
Det er marketing speak og har sandsynligvis ikke meget med virkeligheden at gøre.
Mth til /etc hvorfor skulle man vælge at skifte til XML baserede filformater de vil stadig gøre det samme man får ikke mindre kryptiske filer snarere tværtimod.
XML en teknik, til at definere en måde at beskrive medelser på det er alt XML er XML hverken den første eller nødvendigvis den bedste teknik til netop dette.
Jeg vil godt se nogle tekniske detaljer på hvad det er du mener MS er igang med mht til XML som standard indenfor datalagring, datafortolkning og datatransmission
Det er marketing speak og har sandsynligvis ikke meget med virkeligheden at gøre.
Mth til /etc hvorfor skulle man vælge at skifte til XML baserede filformater de vil stadig gøre det samme man får ikke mindre kryptiske filer snarere tværtimod.
#69 "programmet skal nok selv konfigurere udfra et grafisk interface (man kan også få konfigurationsværktøjer til /etc - men ikke i samme udstrækning som det i Windows er standard"
det er tilgengaeld kun faa overfladiske ting, som du kan konfigurere i windows overhovedet. det ville da vaere bedre med mere indflydelse paa ens OS, ogsaa selvom det betoed mere kompliceret konfigurering.
/stone
Balmer tager alle over en kam.
Men jeg tror det er et bevis for han har fået øjne op
for den trusle det er mod Microsoft med Linux & Unix.
Det er jo klassisk man siger det ikke er en trusle.
Men nu må vi se hvordan salget af deres Win2K3 går.
Denne URL siger alt:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
En Balmer måske kan lære noget af:
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/i...
Men jeg tror det er et bevis for han har fået øjne op
for den trusle det er mod Microsoft med Linux & Unix.
Det er jo klassisk man siger det ikke er en trusle.
Men nu må vi se hvordan salget af deres Win2K3 går.
Denne URL siger alt:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
En Balmer måske kan lære noget af:
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/i...
Det er lidt pinligt at høre hvor clueless talsmændene for Microsoft er.
Eller det vil sige enten aner de ingenting om Linux/BSD, eller også smæder en på en plat FUD løgne kampagne.
Især kritiken af GPL er plat, fordi de har tilsyneladende ikke læst den grundigt nok til at forstå den rigtigt.
Craig Mundie kom så med den 'smarte' kommentar, at fri software/open source var skadeligt for samfundet.
For når man støttede Microsoft, så kunne deres lønnede programmøre betale skat.
Og selvom den sidste del af det er rigtigt nok, så tror jeg nu også alle dem der hacker/programmere Linux og andet fri software på fuldtid betaler skat af deres løn.
Firmaer som Redhat, Suse, Mandrake, IBM, HP og mange ikke-it selskaber har lønnede programmøre der arbejder på forskellige fri software projekter.
Eller det vil sige enten aner de ingenting om Linux/BSD, eller også smæder en på en plat FUD løgne kampagne.
Især kritiken af GPL er plat, fordi de har tilsyneladende ikke læst den grundigt nok til at forstå den rigtigt.
Craig Mundie kom så med den 'smarte' kommentar, at fri software/open source var skadeligt for samfundet.
For når man støttede Microsoft, så kunne deres lønnede programmøre betale skat.
Og selvom den sidste del af det er rigtigt nok, så tror jeg nu også alle dem der hacker/programmere Linux og andet fri software på fuldtid betaler skat af deres løn.
Firmaer som Redhat, Suse, Mandrake, IBM, HP og mange ikke-it selskaber har lønnede programmøre der arbejder på forskellige fri software projekter.
Ja, jeg har efterhånden fået en eller anden ide på at han prøver at fremstille GPL som en eller anden ting der burde bombes i stykker...
Ja, jeg tror faktisk gerne han ville have den på terrorlisten. For mig er det tydeligt at microsoft leger Good cop, bad cop, Bill Gates sætter det frem som om at både Linux og windows har en fremtid, og så har vi vores kære lille ven her der forbander alt hvad linux står for ind i den næste verden...
Microsoft spiller på to heste, hvis det ene ikke lykkes, så kan de jo altid smide Ballmer ud, sige at hans meninger ikke repræsenterer Microsoft, og fortsætte som hidtil...
Ja, jeg tror faktisk gerne han ville have den på terrorlisten. For mig er det tydeligt at microsoft leger Good cop, bad cop, Bill Gates sætter det frem som om at både Linux og windows har en fremtid, og så har vi vores kære lille ven her der forbander alt hvad linux står for ind i den næste verden...
Microsoft spiller på to heste, hvis det ene ikke lykkes, så kan de jo altid smide Ballmer ud, sige at hans meninger ikke repræsenterer Microsoft, og fortsætte som hidtil...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund