mboost-dp1
unknown
LOL da.
Windows er en klon af DOS (over 20 år gammelt O/S)
Hmm hvis de har ingenting at frygte hvorfor giver til kildekoden til Windows :-o)
Windows er en klon af DOS (over 20 år gammelt O/S)
Hmm hvis de har ingenting at frygte hvorfor giver til kildekoden til Windows :-o)
Uhm... nå ja, det er jo også derfor alle store virksomheder har deres webservere, databaseservere og andre servere baseret på et superstabilt og gennemkontrolleret system, udviklet af *trommer her* Microsoft! eller nej.... MS har uden tvivl deres egen kundebase, de skal bare ikke påstå at de er innovative ved at nakke andres idéer, give dem et nyt navn og lancere det som verdens 8., 9. og 10. vidunder!
Jeg tror at MS er skide bange for, at firmaer får øjnene op for, at der ikke behøver være et stor multinationalt firma bag deres software, men at man kan stole på Open Software og at det rent faktisk virker!
Rent personligt ville jeg aldrig turde at sætte en IIS server op, for hvad hvis en eller anden scriptkiddie kender sikekrhedsfejl som MS først fortæller om en måned senere, når der er en patch klar? Så har mine data været ubeskyttede i en måned uden jeg har vidst noget om det, se det er sq scary!!!
Jeg tror at MS er skide bange for, at firmaer får øjnene op for, at der ikke behøver være et stor multinationalt firma bag deres software, men at man kan stole på Open Software og at det rent faktisk virker!
Rent personligt ville jeg aldrig turde at sætte en IIS server op, for hvad hvis en eller anden scriptkiddie kender sikekrhedsfejl som MS først fortæller om en måned senere, når der er en patch klar? Så har mine data været ubeskyttede i en måned uden jeg har vidst noget om det, se det er sq scary!!!
OT
Kan godt li' at newz har valgt at lave et helet specifikt nyhedsbillede med Steve... Den mand er er sku speciel (det ved man hvis man har set nogen af hans taler hvor han ligner en der lige har sniffet 3 baner amfetamin og spist et par piller Ecstasy).
Kan godt li' at newz har valgt at lave et helet specifikt nyhedsbillede med Steve... Den mand er er sku speciel (det ved man hvis man har set nogen af hans taler hvor han ligner en der lige har sniffet 3 baner amfetamin og spist et par piller Ecstasy).
Tja, har aldrig fattet microsoft...
På den ene side ligger man planer helt ud i sidste led, altså til sælgerne om hvordan de skal gøre. Og på den anden side har man en mand som Ballmer der går frem og siger at Linux ingenting kan, og absolut ikke kan konkurrere, som om der absolut ingen fordele er.
Ærligt talt, manden kan ikke forvente at folk giver det mindste for hvad han siger...
#1
Ja, windows har sine rødder i dos, men det er det nu ikke længere...
Men noget helt andet er, at Unix standarden er blevet opdateret 100 gange, og det linux vi kender idag har ændret sig MEGET, siden det unix der fandtes for 15 år siden...Det er rigtigt nok at Linux er bygget over en 20 år gammel ide, men det laver ikke om på at der er stor forskel, og der er sket en ekstrem udvikling siden...
På den ene side ligger man planer helt ud i sidste led, altså til sælgerne om hvordan de skal gøre. Og på den anden side har man en mand som Ballmer der går frem og siger at Linux ingenting kan, og absolut ikke kan konkurrere, som om der absolut ingen fordele er.
Ærligt talt, manden kan ikke forvente at folk giver det mindste for hvad han siger...
#1
Ja, windows har sine rødder i dos, men det er det nu ikke længere...
Men noget helt andet er, at Unix standarden er blevet opdateret 100 gange, og det linux vi kender idag har ændret sig MEGET, siden det unix der fandtes for 15 år siden...Det er rigtigt nok at Linux er bygget over en 20 år gammel ide, men det laver ikke om på at der er stor forskel, og der er sket en ekstrem udvikling siden...
#2
Ikke for at starte en religionskrig her, så holder jeg stadigvæk på at Open Source miljøet stjæler ligeså mange ideer fra MS som omvendt. Og jeg kender en del store firmaer der kører med MS produkter 100 % og omvendt..
At MS smider med dårlige kommentarer om Open Source skyldtes nok at der ikke før i historien har været en konkurrent af den type.
Sikkerheden på et system er ikke bedre end den administrator der sætter systemet op, og så er det squ ligegyldigt om det MS produkter eller *nix.
Så tag lige at komme med konstruktive eksempler og en sober diskution istedet for at smide med dårlige kommentarer.
Ikke for at starte en religionskrig her, så holder jeg stadigvæk på at Open Source miljøet stjæler ligeså mange ideer fra MS som omvendt. Og jeg kender en del store firmaer der kører med MS produkter 100 % og omvendt..
At MS smider med dårlige kommentarer om Open Source skyldtes nok at der ikke før i historien har været en konkurrent af den type.
Sikkerheden på et system er ikke bedre end den administrator der sætter systemet op, og så er det squ ligegyldigt om det MS produkter eller *nix.
Så tag lige at komme med konstruktive eksempler og en sober diskution istedet for at smide med dårlige kommentarer.
#5 - brislingf
Ikke for at starte en religionskrig her, så holder jeg stadigvæk på at Open Source miljøet stjæler ligeså mange ideer fra MS som omvendt.
Meget muligt, men det er sjældent du ser et OS produkt som kalder nye features for deres egne! Ved godt de ikke skal sælge sig selv på samme måde, men derfor holder det ikke at MS lancere alt nyt som værende deres egne opfindelser...
At MS smider med dårlige kommentarer om Open Source skyldtes nok at der ikke før i historien har været en konkurrent af den type.
Af den grund burde de holde det en anelse sagligt, og lade være med at kalde linux for "kræft" og andet latterligt.
Sikkerheden på et system er ikke bedre end den administrator der sætter systemet op, og så er det squ ligegyldigt om det MS produkter eller *nix.
Ikke helt korrekt, en admin som ikke kender til et sikkerhedshul kan være nok så god, men mod skjulte fejl er han hjælpeløs
Ikke for at starte en religionskrig her, så holder jeg stadigvæk på at Open Source miljøet stjæler ligeså mange ideer fra MS som omvendt.
Meget muligt, men det er sjældent du ser et OS produkt som kalder nye features for deres egne! Ved godt de ikke skal sælge sig selv på samme måde, men derfor holder det ikke at MS lancere alt nyt som værende deres egne opfindelser...
At MS smider med dårlige kommentarer om Open Source skyldtes nok at der ikke før i historien har været en konkurrent af den type.
Af den grund burde de holde det en anelse sagligt, og lade være med at kalde linux for "kræft" og andet latterligt.
Sikkerheden på et system er ikke bedre end den administrator der sætter systemet op, og så er det squ ligegyldigt om det MS produkter eller *nix.
Ikke helt korrekt, en admin som ikke kender til et sikkerhedshul kan være nok så god, men mod skjulte fejl er han hjælpeløs
#1:
Windows er ikke en klon af DOS, i alle nyere versioner er kernen for længst udskiftet. Windows er måske et produkt af udviklingen med DOS, men det er langtfra det samme - i alle tilfælde er Windows også en mere homogen enhed end de fleste Linux systemer hvor ansvaret er fordelt mange forskellige steder. Begge dele har fordele, men som et og samme system fungerer Windows bedst, hvorimod Linux giver mest valgfrihed (fordi man kan udskifte en komponent af gangen).
#2:
Microsoft bruger andres idéer (man stjæler dem ikke, ligesom man ikke stjæler software) - såvel som andre benytter Microsofts idéer, du skal ikke bilde mig ind at mindre end 90 % af alle brugerflader til Linux er inspireret af Windows, at Windows også har deres inspiration et andet sted fra er ligegyldigt - det er din videreudviklede idé som Linux benytter, ikke den oprindelige.
Hvis du er bange for at sætte en IIS-server op, så er det ganske givet fordi du betvivler din egen faglige kompetence og dømmekraft, intet mindre - med blot en smule tid, erfaring og evne for at tænke logisk kan man sagtens sikre alle de muligheder som "script kiddies" har mulighed for at benytte.
Windows er ikke en klon af DOS, i alle nyere versioner er kernen for længst udskiftet. Windows er måske et produkt af udviklingen med DOS, men det er langtfra det samme - i alle tilfælde er Windows også en mere homogen enhed end de fleste Linux systemer hvor ansvaret er fordelt mange forskellige steder. Begge dele har fordele, men som et og samme system fungerer Windows bedst, hvorimod Linux giver mest valgfrihed (fordi man kan udskifte en komponent af gangen).
#2:
Microsoft bruger andres idéer (man stjæler dem ikke, ligesom man ikke stjæler software) - såvel som andre benytter Microsofts idéer, du skal ikke bilde mig ind at mindre end 90 % af alle brugerflader til Linux er inspireret af Windows, at Windows også har deres inspiration et andet sted fra er ligegyldigt - det er din videreudviklede idé som Linux benytter, ikke den oprindelige.
Hvis du er bange for at sætte en IIS-server op, så er det ganske givet fordi du betvivler din egen faglige kompetence og dømmekraft, intet mindre - med blot en smule tid, erfaring og evne for at tænke logisk kan man sagtens sikre alle de muligheder som "script kiddies" har mulighed for at benytte.
Innovation - M$'s undskyldning for ikke at overholde standarderne ? :)
Jeg er nu glad for *NIX.
20+ år på markedet er så heller ikke at kimse ad (der var det ord igen ...)
Der er jo nok en grund til at det stadig er valget mange steder.
M$ FUD - skal det ikke snart have sin egen kategori her på Newz? :P
Jeg er nu glad for *NIX.
20+ år på markedet er så heller ikke at kimse ad (der var det ord igen ...)
Der er jo nok en grund til at det stadig er valget mange steder.
M$ FUD - skal det ikke snart have sin egen kategori her på Newz? :P
#7 - Acro
Microsoft bruger andres idéer (man stjæler dem ikke, ligesom man ikke stjæler software) - såvel som andre benytter Microsofts idéer, du skal ikke bilde mig ind at mindre end 90 % af alle brugerflader til Linux er inspireret af Windows, at Windows også har deres inspiration et andet sted fra er ligegyldigt - det er din videreudviklede idé som Linux benytter, ikke den oprindelige.
Okay, låner... men det ændre ikke på det faktum at fx "Start"-menuen blev lanceret som MS eget guldæg i Win95, en ting som Mac havde fundet på mange år før.
Hvis du er bange for at sætte en IIS-server op, så er det ganske givet fordi du betvivler din egen faglige kompetence og dømmekraft, intet mindre - med blot en smule tid, erfaring og evne for at tænke logisk kan man sagtens sikre alle de muligheder som "script kiddies" har mulighed for at benytte.
Jeg kender nada til MS IIS så det er vel ok at tvivle :) men jeg mener stadig at en god admin uden viden om nye sikkerhedshuller er dårligere stillet end en dårlig admin med adgang til alle de nyeste informationer om hans software.
Som jeg skrev kan en admin være hyper-super god, men hvis MS ikke frigiver info om et hul i et bestemt modul kan han ikke sikre sig mod angreb derfra, en dårlig admin på en apache server kan hurtigt få info om nye huller og forholdsvist simpelt lukker/opgradere de omfattede områder, evt. via etn autoupdate...
Microsoft bruger andres idéer (man stjæler dem ikke, ligesom man ikke stjæler software) - såvel som andre benytter Microsofts idéer, du skal ikke bilde mig ind at mindre end 90 % af alle brugerflader til Linux er inspireret af Windows, at Windows også har deres inspiration et andet sted fra er ligegyldigt - det er din videreudviklede idé som Linux benytter, ikke den oprindelige.
Okay, låner... men det ændre ikke på det faktum at fx "Start"-menuen blev lanceret som MS eget guldæg i Win95, en ting som Mac havde fundet på mange år før.
Hvis du er bange for at sætte en IIS-server op, så er det ganske givet fordi du betvivler din egen faglige kompetence og dømmekraft, intet mindre - med blot en smule tid, erfaring og evne for at tænke logisk kan man sagtens sikre alle de muligheder som "script kiddies" har mulighed for at benytte.
Jeg kender nada til MS IIS så det er vel ok at tvivle :) men jeg mener stadig at en god admin uden viden om nye sikkerhedshuller er dårligere stillet end en dårlig admin med adgang til alle de nyeste informationer om hans software.
Som jeg skrev kan en admin være hyper-super god, men hvis MS ikke frigiver info om et hul i et bestemt modul kan han ikke sikre sig mod angreb derfra, en dårlig admin på en apache server kan hurtigt få info om nye huller og forholdsvist simpelt lukker/opgradere de omfattede områder, evt. via etn autoupdate...
#9:
Jeg har aldrig lagt mærke til at startmenuen skulle være lanceret som noget Microsoft havde udtænkt, de har markedsført det som smart, innovativt, nyskabende og yderst funktionelt - men det betyder langtfra at det er dem der har fundet på det.
Når jeg taler om at blokere for sikkerhedstrusler så er det med at blokere for alle de ting man skal bruge, det minimere alle risici ret voldsomt - og ligeledes er der mange andre forholdsregler man kan og bør tage.
Jeg har aldrig lagt mærke til at startmenuen skulle være lanceret som noget Microsoft havde udtænkt, de har markedsført det som smart, innovativt, nyskabende og yderst funktionelt - men det betyder langtfra at det er dem der har fundet på det.
Når jeg taler om at blokere for sikkerhedstrusler så er det med at blokere for alle de ting man skal bruge, det minimere alle risici ret voldsomt - og ligeledes er der mange andre forholdsregler man kan og bør tage.
Det passer ikke helt at MS ikke har været innovative... Active Directory Service, og ligende.. ville helst ikke til at skulle "åbne" et netværk baseret på AD.
Apache har også en del fejl, og mange af dem der bliver postet er smålige fejl, der med holdningen siger "vi har styr på det".
At det først er gået op for MS hvad sikkerhed burde være nu er en helt anden side af sagen, men jeg mener at de er ved at komme stærkt tilbage og derved kan igen dække det hul, der hele tiden har været på IT markedet.
Desuden mener jeg også at OS miljøet er ved at løbe tør for gode argumenter og burde snart til at finde nogle nye. De er ligesom MS, de graver gamle argumenter frem og drejer dem lidt.
Men en god Administrator vil altid kunne bruge den software der er bedst til formålet og kan se ud over religion og andet lort.
At man skal betale for softwaren er ikke problemet; problemet ligger i hvordan leverandøren behandler sine kundecases.
Og den med MAC holder stadigvæk ikke.. MS og MAC havde i mange år et tæt samarbejde og MS har faktisk været med til at udvikle den brugerskærm som de har levet så godt på de sidste mange år. Og jeg kan ikke se hvorfor at OS miljøet brokker sig over det, når de selv stjæler ideen fuldstændig.. Nåååååår ja det er jo iorden, sålænge man ikke tjener på det.. skide være med de firmaer og programmøre der lider tab under tabt fortjeneste.
Apache har også en del fejl, og mange af dem der bliver postet er smålige fejl, der med holdningen siger "vi har styr på det".
At det først er gået op for MS hvad sikkerhed burde være nu er en helt anden side af sagen, men jeg mener at de er ved at komme stærkt tilbage og derved kan igen dække det hul, der hele tiden har været på IT markedet.
Desuden mener jeg også at OS miljøet er ved at løbe tør for gode argumenter og burde snart til at finde nogle nye. De er ligesom MS, de graver gamle argumenter frem og drejer dem lidt.
Men en god Administrator vil altid kunne bruge den software der er bedst til formålet og kan se ud over religion og andet lort.
At man skal betale for softwaren er ikke problemet; problemet ligger i hvordan leverandøren behandler sine kundecases.
Og den med MAC holder stadigvæk ikke.. MS og MAC havde i mange år et tæt samarbejde og MS har faktisk været med til at udvikle den brugerskærm som de har levet så godt på de sidste mange år. Og jeg kan ikke se hvorfor at OS miljøet brokker sig over det, når de selv stjæler ideen fuldstændig.. Nåååååår ja det er jo iorden, sålænge man ikke tjener på det.. skide være med de firmaer og programmøre der lider tab under tabt fortjeneste.
#10 - Acro
Jeg har aldrig lagt mærke til at startmenuen skulle være lanceret som noget Microsoft havde udtænkt, de har markedsført det som smart, innovativt, nyskabende og yderst funktionelt - men det betyder langtfra at det er dem der har fundet på det.
De bruger meget rosende ord om den, både under installationen af win95 og i deres #"%¤"#%¤-irriterende velkomst præsentation, første gang jeg installerede windows var jeg da overbevist om at det var MS egen opfindelse... (hvilket end til flere mac folk gjorde mig opmærksom på at det ikke var)
Når jeg taler om at blokere for sikkerhedstrusler så er det med at blokere for alle de ting man skal bruge, det minimere alle risici ret voldsomt - og ligeledes er der mange andre forholdsregler man kan og bør tage.
Selfølgelig er der ting man kan gøre præventivt, men når det så er det modul du bruger der er fejl i, ja så kan du være temmelig meget på røven hvis du ikke får det at vide før en måned efter, når du har mistet data og kunder, fordi MS kører deres lukkede linje...
Jeg har aldrig lagt mærke til at startmenuen skulle være lanceret som noget Microsoft havde udtænkt, de har markedsført det som smart, innovativt, nyskabende og yderst funktionelt - men det betyder langtfra at det er dem der har fundet på det.
De bruger meget rosende ord om den, både under installationen af win95 og i deres #"%¤"#%¤-irriterende velkomst præsentation, første gang jeg installerede windows var jeg da overbevist om at det var MS egen opfindelse... (hvilket end til flere mac folk gjorde mig opmærksom på at det ikke var)
Når jeg taler om at blokere for sikkerhedstrusler så er det med at blokere for alle de ting man skal bruge, det minimere alle risici ret voldsomt - og ligeledes er der mange andre forholdsregler man kan og bør tage.
Selfølgelig er der ting man kan gøre præventivt, men når det så er det modul du bruger der er fejl i, ja så kan du være temmelig meget på røven hvis du ikke får det at vide før en måned efter, når du har mistet data og kunder, fordi MS kører deres lukkede linje...
#11 - brislingf
Nåååååår ja det er jo iorden, sålænge man ikke tjener på det.. skide være med de firmaer og programmøre der lider tab under tabt fortjeneste.
Og så er vi hele kernen af problemet mellem MS og OS miljøet: skal man tjene på softwaren eller supporten dertil! MS mener selvfølgelig at de skal tjene på begge dele, men personligt kan jeg bedst lide OS modellen, hvor den effektive og uddannede sys-admin kan klare sig uden hjælp, mens newbee'en skal have hjælp, men samtidig kan den erfarne sys-admin komme med fejlrettelser og hjælpe med at udvikle den software han selv bruger, det kan bedst beskrives som et stort netværk som bruger synergi til at holde sig sammen og udvikle produktet, så det kommer alle til hjælp.
Personligt kan jeg godt lide idéen om at det er den med det bedste produkt som overlever, og ikke den som er bedst til at levere FUD om deres konkurrenter (Mircosoft prakticere denne diciplin til UG)
Nåååååår ja det er jo iorden, sålænge man ikke tjener på det.. skide være med de firmaer og programmøre der lider tab under tabt fortjeneste.
Og så er vi hele kernen af problemet mellem MS og OS miljøet: skal man tjene på softwaren eller supporten dertil! MS mener selvfølgelig at de skal tjene på begge dele, men personligt kan jeg bedst lide OS modellen, hvor den effektive og uddannede sys-admin kan klare sig uden hjælp, mens newbee'en skal have hjælp, men samtidig kan den erfarne sys-admin komme med fejlrettelser og hjælpe med at udvikle den software han selv bruger, det kan bedst beskrives som et stort netværk som bruger synergi til at holde sig sammen og udvikle produktet, så det kommer alle til hjælp.
Personligt kan jeg godt lide idéen om at det er den med det bedste produkt som overlever, og ikke den som er bedst til at levere FUD om deres konkurrenter (Mircosoft prakticere denne diciplin til UG)
Nåh ja, hvad fanden.. Ballmer har sin opfattelse af Linux, jeg har min egen.
Jeg hælder nu fortsat til min egen
Jeg hælder nu fortsat til min egen
#12
Hvordan vil du gøre noget præventivt, hvis man f.eks. finder en fejl i TCP/IP softwaren... Det er en fejl der bevirker alle operativ systemer... Spørgsmålet er nok nærmere at de fleste af MS kodelinier er ved at være så store at de ikke selv kan overskue, hvad der er lort og hvad der skal blive.. det er der MS fejl virkelig ligger,... og dette gælder også for OS systemerne... Men hvem bruger tid på det.. vores processorer er ved at være så store at vi er ligeglad med spildt brug af kapaciteten af systemet..
Hvordan vil du gøre noget præventivt, hvis man f.eks. finder en fejl i TCP/IP softwaren... Det er en fejl der bevirker alle operativ systemer... Spørgsmålet er nok nærmere at de fleste af MS kodelinier er ved at være så store at de ikke selv kan overskue, hvad der er lort og hvad der skal blive.. det er der MS fejl virkelig ligger,... og dette gælder også for OS systemerne... Men hvem bruger tid på det.. vores processorer er ved at være så store at vi er ligeglad med spildt brug af kapaciteten af systemet..
Allesammen :
Det er da fuldstændigt ligegyldigt hvem der stjæler fra hvem, det der betyder noget er at man er at der bliver udviklet på det. Men at sige at Linux ikke er innovativt er overhovedet ikke holdbart og på alle måder noget pis at komme ud med. Det der ikke er innovativt er en MS only verden, hvor MS har fuld kontrol. Jeg synes heller ikke en OpenSource Only verden ville være optimal, men faktum er at OpenSource i sig selv også konkurerer indbyrdes.
Der er masser af eksempler:
Gnome og KDE's evige kamp...
De forskellige IRC servere
forskellige ftp servere
Browsere
Der foregår et kæmpe ræs indenfor open source...Og hvis det ikke er innovation så ved jeg ikke hvad det er...
#7
Som jeg også skrev så er Windows som vi kender det nu ikke baseret på dos...
Men på samme måde er Linux heller ikke baseret på en Unix ide der er 20 år gammel...den er faktisk kun 1-2 år gammel, det var sidste gang unix standarden blev opdateret...
Og iøvrigt der er det Microsoft kalder *GAMMELT*, det man de fleste andre steder kalder gennemafprøvet, og effektivt.
Det er da fuldstændigt ligegyldigt hvem der stjæler fra hvem, det der betyder noget er at man er at der bliver udviklet på det. Men at sige at Linux ikke er innovativt er overhovedet ikke holdbart og på alle måder noget pis at komme ud med. Det der ikke er innovativt er en MS only verden, hvor MS har fuld kontrol. Jeg synes heller ikke en OpenSource Only verden ville være optimal, men faktum er at OpenSource i sig selv også konkurerer indbyrdes.
Der er masser af eksempler:
Gnome og KDE's evige kamp...
De forskellige IRC servere
forskellige ftp servere
Browsere
Der foregår et kæmpe ræs indenfor open source...Og hvis det ikke er innovation så ved jeg ikke hvad det er...
#7
Som jeg også skrev så er Windows som vi kender det nu ikke baseret på dos...
Men på samme måde er Linux heller ikke baseret på en Unix ide der er 20 år gammel...den er faktisk kun 1-2 år gammel, det var sidste gang unix standarden blev opdateret...
Og iøvrigt der er det Microsoft kalder *GAMMELT*, det man de fleste andre steder kalder gennemafprøvet, og effektivt.
Det Steve Ballmer snakker om er tydeligvis GNU systemet.
Og Linux er baseret på GNU systemet, og det er vi sgu stolte af!.
Vi kender vores rødder, og dem forsøger du ikke at løbe fra.
En anden kritik han har, er hans platte beskyldninger mod GPL.
Den licens der har en stor del af æren for at GNU/Linux har vokset så massivt.
Med den har Richard Stallman virkelig lavet en sand genistreg!.. :)
Og innovasion?
Jeg vil give ham ret i at der er sket meget på Microsoft fronten, men er ikke nødvendigvis enig i at de har stået for MERE end os.
Diskussionen om hvem der har stjålet hvad fra hvem, gider jeg ikke ind på da jeg iike ser nogen mening i det.
Og Linux er baseret på GNU systemet, og det er vi sgu stolte af!.
Vi kender vores rødder, og dem forsøger du ikke at løbe fra.
En anden kritik han har, er hans platte beskyldninger mod GPL.
Den licens der har en stor del af æren for at GNU/Linux har vokset så massivt.
Med den har Richard Stallman virkelig lavet en sand genistreg!.. :)
Og innovasion?
Jeg vil give ham ret i at der er sket meget på Microsoft fronten, men er ikke nødvendigvis enig i at de har stået for MERE end os.
Diskussionen om hvem der har stjålet hvad fra hvem, gider jeg ikke ind på da jeg iike ser nogen mening i det.
#23
Jeps, de vilde steorider....Håber ikke der er nogen her der ovevejer at sammenligne dos med "rent tekstbaseret Unix"...Så får i slag...!
Jeps, de vilde steorider....Håber ikke der er nogen her der ovevejer at sammenligne dos med "rent tekstbaseret Unix"...Så får i slag...!
Ja microsoft har nogle skønhedsfejl, men jeg syntes stadigvæk de sidder med en del gode kort på hånden.
For det første er Windows brugervenligt. De fleste normale mennesker kan installere windows uden nogle problemer. Hvorimod man skal være ”computerglad”, for at bruge et andet ord, for at kunne installere linux.
Jeg kan se fra jeres indlæg, at de fleste af jer er ”superbrugere”, for at bruge et tredje ord. Og i ville ikke have nogle problemer med at skifte fra windows til linux. Men desværre er i jo et mindretal ( hvilket i tit glemmer). Mange mennesker vil gå i koma, hvis man stikker dem en linux-desktop.
Og hvis man er et firma som beslutter at skifte til linux, for at slippe for lincensen, så skal man altså lige huske på at ens medarbejdere også skal omskoles til linux.
Det koster tit i omegnen af 30.000 eller mere for at få omskolet hver enkelt medarbejder til linux.
Og i mange tilfælde ville det så være billigere bare at beholde MS lincenserne.
Et andet godt kort, har med udvikling at gøre. Microsoft har råd til at lade 100+ mennesker sidde i 5 år og kun tænke på interface, brugervenlighed og nyskabelse.
De har Linux-folket jo af gode grunde ikke. De har så noget andet, nemlig opensource. De håber ”superbrugerne” selv vil udvikle linux. Hvis det kommer til at fungere har de måske en chance. Hvis ikke, vil de igen være nødt til at gå ud og låne hos andre.
Mvh shark
For det første er Windows brugervenligt. De fleste normale mennesker kan installere windows uden nogle problemer. Hvorimod man skal være ”computerglad”, for at bruge et andet ord, for at kunne installere linux.
Jeg kan se fra jeres indlæg, at de fleste af jer er ”superbrugere”, for at bruge et tredje ord. Og i ville ikke have nogle problemer med at skifte fra windows til linux. Men desværre er i jo et mindretal ( hvilket i tit glemmer). Mange mennesker vil gå i koma, hvis man stikker dem en linux-desktop.
Og hvis man er et firma som beslutter at skifte til linux, for at slippe for lincensen, så skal man altså lige huske på at ens medarbejdere også skal omskoles til linux.
Det koster tit i omegnen af 30.000 eller mere for at få omskolet hver enkelt medarbejder til linux.
Og i mange tilfælde ville det så være billigere bare at beholde MS lincenserne.
Et andet godt kort, har med udvikling at gøre. Microsoft har råd til at lade 100+ mennesker sidde i 5 år og kun tænke på interface, brugervenlighed og nyskabelse.
De har Linux-folket jo af gode grunde ikke. De har så noget andet, nemlig opensource. De håber ”superbrugerne” selv vil udvikle linux. Hvis det kommer til at fungere har de måske en chance. Hvis ikke, vil de igen være nødt til at gå ud og låne hos andre.
Mvh shark
#25
Øh? Installere, installere....? hvaaaaaa....ordet Redhat og ordet Mandrake er mig meget på tungen lige nu....
og....
Jeg har stukket mine forældre en linux maskine i hånden, og der var ingen problemer med at åbne start menuen, og finde openoffice, som jeg så lige viste dem hvor lå henne...derefter startede de det fint op, og min mor skrev opgave på den...ingen problemer der...
Problemet ligger et helt andet sted end du nævner...Problemet er at i netværk uden en domain server kan det være svært at sætte ting som f.ex. printere og lignende op, og det gør det svært for private der ikke er superbrugere at køre med det...
Tilgengæld er det f.ex. meget lettere at få netværket til at virke end i windows..."Ordet Zeroconf faldet ud af min mund"...
Men ellers kan jeg til en vis grad godt give dig ret...
Men hvad er dine personlige Linux erfaringer, bare lige så vi ved det ?
:) :)
Øh? Installere, installere....? hvaaaaaa....ordet Redhat og ordet Mandrake er mig meget på tungen lige nu....
og....
Jeg har stukket mine forældre en linux maskine i hånden, og der var ingen problemer med at åbne start menuen, og finde openoffice, som jeg så lige viste dem hvor lå henne...derefter startede de det fint op, og min mor skrev opgave på den...ingen problemer der...
Problemet ligger et helt andet sted end du nævner...Problemet er at i netværk uden en domain server kan det være svært at sætte ting som f.ex. printere og lignende op, og det gør det svært for private der ikke er superbrugere at køre med det...
Tilgengæld er det f.ex. meget lettere at få netværket til at virke end i windows..."Ordet Zeroconf faldet ud af min mund"...
Men ellers kan jeg til en vis grad godt give dig ret...
Men hvad er dine personlige Linux erfaringer, bare lige så vi ved det ?
:) :)
#25 sharkmeat - Hvis du, efter at havde siddet foran et nyere Redmond O/S, bliver sat foran en RH Bluecurve, og ikke kan finde ud af det, så er du fandme retarderet og skulle nok slet ikke bruge computer i første omgang .....
Så er det sagt.
Linux (X/Whatever GUI) er ikke svært som sådan !
Bare fordi Windows ikke giver dig lov til en skid (flamebait ino), og Linux giver dig alle mulighederne ??
Så er det sagt.
Linux (X/Whatever GUI) er ikke svært som sådan !
Bare fordi Windows ikke giver dig lov til en skid (flamebait ino), og Linux giver dig alle mulighederne ??
#26
Passer ikke at Linux er sværere. Det er kun hvis brugeren før har brugt Windows, og dermed skal _vænne_ sig til et nyt system. Det vil de så kalde "svært", fordi det er så anderledes.
Der er indtil flere artikler på nettet om helt spæde computerbrugere der aldrig har siddet ved en Windowsmaskine, bliver placeret foran Linux og har ingen problemer med at navigere rundt på og bruge computeren.
Jeg kan da finde dem til dig hvis du ikke tror på mig. :)
Passer ikke at Linux er sværere. Det er kun hvis brugeren før har brugt Windows, og dermed skal _vænne_ sig til et nyt system. Det vil de så kalde "svært", fordi det er så anderledes.
Der er indtil flere artikler på nettet om helt spæde computerbrugere der aldrig har siddet ved en Windowsmaskine, bliver placeret foran Linux og har ingen problemer med at navigere rundt på og bruge computeren.
Jeg kan da finde dem til dig hvis du ikke tror på mig. :)
SmackedFly jeg vil da nok give dig ret i at linux-desktop ligner windows-desktop på mange måder. Og at der ikke er den store forskell på openoffice og Office.
Min eneste erfaring med Installation af Linux, var da mig og en ven sad i 5 timer og prøvede at få hans Mandrake linux til at hoppe på internettet. Det lykkedes bare ikke. Og internet er lidt vigtigt….
Ud over det, så ejer jeg et firma sammen med 2 gutter… Vi har kigget på om vi skulle skifte til linux, netop fordi vi gerne vil af med de kedelige licenser, vi går og betaler… Det var så der, min ven fortalte om, at det firma han havde været netAdmin i, også havde set på om de skulle skifte til linux. Men efter at havde regnet på det, kunne de se at det ville blive alt alt for dyrt at skifte, fordi de skulle omskole deres medarbejdere, der tro det eller ej, ikke fattede en brik af linux-desktoppen.
Jeg ved godt Mandrake har hjulpet en del på det. Men min personlige mening, er at det stadigvæk ikke er for nybegyndere…
Mvh Shark
Min eneste erfaring med Installation af Linux, var da mig og en ven sad i 5 timer og prøvede at få hans Mandrake linux til at hoppe på internettet. Det lykkedes bare ikke. Og internet er lidt vigtigt….
Ud over det, så ejer jeg et firma sammen med 2 gutter… Vi har kigget på om vi skulle skifte til linux, netop fordi vi gerne vil af med de kedelige licenser, vi går og betaler… Det var så der, min ven fortalte om, at det firma han havde været netAdmin i, også havde set på om de skulle skifte til linux. Men efter at havde regnet på det, kunne de se at det ville blive alt alt for dyrt at skifte, fordi de skulle omskole deres medarbejdere, der tro det eller ej, ikke fattede en brik af linux-desktoppen.
Jeg ved godt Mandrake har hjulpet en del på det. Men min personlige mening, er at det stadigvæk ikke er for nybegyndere…
Mvh Shark
fimp skrev
Passer ikke at Linux er sværere. Det er kun hvis brugeren før har brugt Windows, og dermed skal _vænne_ sig til et nyt system. Det vil de så kalde "svært", fordi det er så anderledes
Jammen du har fuldstændig ret… Og nu er det sådan at de fleste mennesker HAR brugt Windows indtil nu, og derfor skal vænne sig til et nyt system. Og den process koster altså 30gyldne ude i byen…
Passer ikke at Linux er sværere. Det er kun hvis brugeren før har brugt Windows, og dermed skal _vænne_ sig til et nyt system. Det vil de så kalde "svært", fordi det er så anderledes
Jammen du har fuldstændig ret… Og nu er det sådan at de fleste mennesker HAR brugt Windows indtil nu, og derfor skal vænne sig til et nyt system. Og den process koster altså 30gyldne ude i byen…
#West
Nu er rødhætten ikke det sjoveste system at skulle sætte op.. den er fyldt med en masse lort, i Out of the box installation..
Men jeg ville da ikke sige at man er retaderet fordi man ser en del af sandheden i øjnende. Man er først retaderet når man opgiver alt inovative løsninger. Og den tid vil også komme for dig og mig
Nu er rødhætten ikke det sjoveste system at skulle sætte op.. den er fyldt med en masse lort, i Out of the box installation..
Men jeg ville da ikke sige at man er retaderet fordi man ser en del af sandheden i øjnende. Man er først retaderet når man opgiver alt inovative løsninger. Og den tid vil også komme for dig og mig
Det er vist heller ikke mere end et års tid siden at MS flyttede deres webservere til deres egt os. De kørte BSD før...
Hvis i vidste hvor mange dumme spørgsmål jeg får dagligt af grønne brugere, om diverse Windows versioner så ville i sikkert æde jeres skråsikre 'Windows er mest brugervenligt' BS.. ;)
Windows er da udemærket, men så heller ikke bedre.
Sidste gang jeg installerede Mandrake virkede alt out of the box, selv da jeg sad på modem var det mere intuitivt at opsætte på min redhat den gang.
Windows er da udemærket, men så heller ikke bedre.
Sidste gang jeg installerede Mandrake virkede alt out of the box, selv da jeg sad på modem var det mere intuitivt at opsætte på min redhat den gang.
Jeps, det er underholdende, de har ikke kunne flytte brugerdatabasen, da windows simpelthen ikke kan klare mængden af forbindelser...
Om linux ville det ved jeg ikke, men bare faktummet at de kører unix er sjovt nok...
FreeBSD og NetBSD o.lign. er jo rene hardcore dataoverførselsmaskiner til at klare mass load opgaver hvad angår netværk.
Om linux ville det ved jeg ikke, men bare faktummet at de kører unix er sjovt nok...
FreeBSD og NetBSD o.lign. er jo rene hardcore dataoverførselsmaskiner til at klare mass load opgaver hvad angår netværk.
Slap nu af Linux og Ms fantaster.
Om man vælger det ene eller det andet system, vil man jo 9 ud af 10 gange få dækket sine behov.
Man skal jo betale for begge 2 på en eller anden måde.
Men det er ret underholdene at se Linux og MS folk flyve op af kassen så snart det ene hold kommer med en udtagelse.
Uanset hvad så er grundstene jo de samme i begge systemer en kasse med strøm en disk til at lager sin data på og et netstik ik ?......
Om man vælger det ene eller det andet system, vil man jo 9 ud af 10 gange få dækket sine behov.
Man skal jo betale for begge 2 på en eller anden måde.
Men det er ret underholdene at se Linux og MS folk flyve op af kassen så snart det ene hold kommer med en udtagelse.
Uanset hvad så er grundstene jo de samme i begge systemer en kasse med strøm en disk til at lager sin data på og et netstik ik ?......
#36
Ja da, men hvorfor vi altid skal have at vide at vores valg absolut intet er værd, af en eller anden stor MS leder, se det fatter jeg ikke...
Hvis Microsoft de nu bare ville blive ved deres egen platform, og slås som mænd så vi kunne få noget ordentligt konkurrence, jamen så havde jeg absolut ingen grund til at sidde her og forsvare GNU/Linux...
Ja da, men hvorfor vi altid skal have at vide at vores valg absolut intet er værd, af en eller anden stor MS leder, se det fatter jeg ikke...
Hvis Microsoft de nu bare ville blive ved deres egen platform, og slås som mænd så vi kunne få noget ordentligt konkurrence, jamen så havde jeg absolut ingen grund til at sidde her og forsvare GNU/Linux...
#18:
Jeg tror ærligt på at der er flere innovative drifter i Windows fordi det er et samlet produkt, mange ting i Windows bliver fremover i XML-format (faktisk i mange Microsoft-produkter), og det er endnu ikke set i Linux - der er nogle der har valgt at benytte XML, men der er også mange der benytter flade tekstfiler.
Og Microsoft har ret når de siger det er gammeldags, hestevognen er også gennemafprøvet og effektivt, men det er også gammelt - bare fordi det er gammelt betyder det ikke at det er dårligt, men 20 år er altså meget i en branche i en kontinuerlig udvikling.
#27:
Windows giver lov til alting, hvis man har evnerne til det - præcis som Linux gør, så om du forsøger at fortælle os at du ikke har evnerne er jeg ikke klar over, men det kan ikke ligge andre end dig selv til last at du har svært ved at benytte systemet - det er præcis det samme som hvis andre har svært ved at benytte Linux.
Det jeg synes er fordelen ved Windows er at mange ting ikke vises eller umiddelbare er til at komme til som standard. Det er meget nemmere at betjene et system med 2 knapper end et med 10 knapper, og skal man bruge alle 10 - så skal man også nok finde ud af hvordan man får dem frem.
Jeg tror ærligt på at der er flere innovative drifter i Windows fordi det er et samlet produkt, mange ting i Windows bliver fremover i XML-format (faktisk i mange Microsoft-produkter), og det er endnu ikke set i Linux - der er nogle der har valgt at benytte XML, men der er også mange der benytter flade tekstfiler.
Og Microsoft har ret når de siger det er gammeldags, hestevognen er også gennemafprøvet og effektivt, men det er også gammelt - bare fordi det er gammelt betyder det ikke at det er dårligt, men 20 år er altså meget i en branche i en kontinuerlig udvikling.
#27:
Windows giver lov til alting, hvis man har evnerne til det - præcis som Linux gør, så om du forsøger at fortælle os at du ikke har evnerne er jeg ikke klar over, men det kan ikke ligge andre end dig selv til last at du har svært ved at benytte systemet - det er præcis det samme som hvis andre har svært ved at benytte Linux.
Det jeg synes er fordelen ved Windows er at mange ting ikke vises eller umiddelbare er til at komme til som standard. Det er meget nemmere at betjene et system med 2 knapper end et med 10 knapper, og skal man bruge alle 10 - så skal man også nok finde ud af hvordan man får dem frem.
Gauge the piracy problem. Are you finally getting a handle on it?
Some countries yes, some countries no. It has improved certainly in Europe, particularly in Eastern Europe and Southern Europe. Piracy was high at one time. There are still challenges in parts of Asia. We have seen improvements in Latin America.
AHAHAHAHAHAHA.... de har ikke styr på en skid, men nedgangen kan skyldes at det er fordi at folk skifter til andre systemer...
Some countries yes, some countries no. It has improved certainly in Europe, particularly in Eastern Europe and Southern Europe. Piracy was high at one time. There are still challenges in parts of Asia. We have seen improvements in Latin America.
AHAHAHAHAHAHA.... de har ikke styr på en skid, men nedgangen kan skyldes at det er fordi at folk skifter til andre systemer...
Acro - Well. Og her kommer så den obligatoriske opfølger på din post, der fortæller hvordan en bil og en hestevogn basalt set ligner hinanden ret godt (4 hjul, siddepladser med føreren foran og passagerer bagi, etc ...)
Gamle, gennemprøvede principper, der ikke ser ud til at blive ændret på lige inden for den nærmeste fremtid. Hvorfor mon? ;)
Og Windows giver lov til alt, indrømmet.
Men synes du selv at sammenligningen regedit vs. /etc holder ?
Nej .. det tænkte jeg nok :)
Gamle, gennemprøvede principper, der ikke ser ud til at blive ændret på lige inden for den nærmeste fremtid. Hvorfor mon? ;)
Og Windows giver lov til alt, indrømmet.
Men synes du selv at sammenligningen regedit vs. /etc holder ?
Nej .. det tænkte jeg nok :)
#29 De fleste af os kan nogle hårejsende historier om de fleste systemer.
#38
Acro "styr lige dine påstande tak" linux understæøtter XML og har gjort det længe apache kan servicere XML XLST pg XPath på samme måde den understøtter PHP der er avancerede mellemlags systmer til at lade database drevne sider fremstå som alm xml for klientet..
Openoffice er ægte XML baseret det er Koffice også, word er ikke XML baseret og fuld understøttelse er årligt nok på tegne bordet.
Fordi folk skriger PHP apache og mysql betyder det ikke at det er alt linux kan!
#38
Acro "styr lige dine påstande tak" linux understæøtter XML og har gjort det længe apache kan servicere XML XLST pg XPath på samme måde den understøtter PHP der er avancerede mellemlags systmer til at lade database drevne sider fremstå som alm xml for klientet..
Openoffice er ægte XML baseret det er Koffice også, word er ikke XML baseret og fuld understøttelse er årligt nok på tegne bordet.
Fordi folk skriger PHP apache og mysql betyder det ikke at det er alt linux kan!
#38
Du har ikke hørt efter...Unix standarden er blevet fornyet tonsvis af gange...Windows er jo også bare blevet fornyet tonsvis af gange, at man så på et tidspunkt tog et spring væk fra dos er så noget andet...
Og hvad er Innovation? Som jeg ser det er det evnen det at skabe gode produkter, af høj kvalitet. Og jeg synes ærligt talt at Linux viser langt mere innovation for tiden. Indrømmet at WIndows viste stor innovation for nogle år siden, da 95 kom på banen, men Linux er altså i langt hurtigere udvikling idag, det er bare sværere at se...
Og hold nu og med det der, "gammel teknologi". Linux software bliver udbygget løbende, det er det der er ideen ved GPL og GNU... At man ikke behøver opfinde den dybe tallerken 2 gange hver gang.
Eksempler på hvor Linux er foran...
XML - JA XML!!! Er du klar over hvor mange programmer der bruger XML til konfiguration og filformat...Open office, Jabber, Kopete...og diverse andre KDE elementer...! XML er langt inde i linux udvikling, og microsoft har ikke vist meget på XML fronten endnu der kan bruges til noget. Hvad er iøvrigt fordelen ved XML hvis det ikke er åbent?
64 Bit processorer - De har været understøtter siden kernel 2.0...det er nogle år siden..gider ikke tjekke præcis hvornår
Jabber Protokollen - En Instant Messenger protokol som flere og flere virksomheder viser interesse for, da den understøtter SSL, og iøvrigt er baseret på XML...
....
Nej, jeg er ikke enig i at MS er mere innovativt...
Du har ikke hørt efter...Unix standarden er blevet fornyet tonsvis af gange...Windows er jo også bare blevet fornyet tonsvis af gange, at man så på et tidspunkt tog et spring væk fra dos er så noget andet...
Og hvad er Innovation? Som jeg ser det er det evnen det at skabe gode produkter, af høj kvalitet. Og jeg synes ærligt talt at Linux viser langt mere innovation for tiden. Indrømmet at WIndows viste stor innovation for nogle år siden, da 95 kom på banen, men Linux er altså i langt hurtigere udvikling idag, det er bare sværere at se...
Og hold nu og med det der, "gammel teknologi". Linux software bliver udbygget løbende, det er det der er ideen ved GPL og GNU... At man ikke behøver opfinde den dybe tallerken 2 gange hver gang.
Eksempler på hvor Linux er foran...
XML - JA XML!!! Er du klar over hvor mange programmer der bruger XML til konfiguration og filformat...Open office, Jabber, Kopete...og diverse andre KDE elementer...! XML er langt inde i linux udvikling, og microsoft har ikke vist meget på XML fronten endnu der kan bruges til noget. Hvad er iøvrigt fordelen ved XML hvis det ikke er åbent?
64 Bit processorer - De har været understøtter siden kernel 2.0...det er nogle år siden..gider ikke tjekke præcis hvornår
Jabber Protokollen - En Instant Messenger protokol som flere og flere virksomheder viser interesse for, da den understøtter SSL, og iøvrigt er baseret på XML...
....
Nej, jeg er ikke enig i at MS er mere innovativt...
For lige at komme med min kommentar til diskussionen om "tyveri" mellem styresystemerne:
Jeg kan ikke se noget problem i at de "stjæler" ideerne fra hinanden. Det er kun med til at forbedre produktet, de laver. Det havde været en anden sag, hvis der var taget patent på ideen.
For at sammenligne med en anden nyhed fra newz.dk: http://www.newz.dk/forum-item.php?id=24844
Her virker alle begejstret for bilens gadgets... men ingen af dem er nyskabende. Jeg har bl.a. kørt i en ældre Opel Omega, der også har et hastighedskontrolleret anlæg. Desuden har Mercedes i et godt stykke tid kørt rundt med adaptiv cruise control. Men er det tyveri? Det er det vel lige så meget, som i tilfældene i denne diskussion.
At det kan lyde som om, MS har opfundet fx startmenuen betyder jo ikke, at de har gjort det. Det er først, når de direkte skriver, at de har opfundet den, at de burde hakkes ned. At rose den til skyerne betyder jo bare, at de synes, at den er en rigtig god opfindelse - selv om man roser kopholderen i en bil til skyerne, betyder det jo ikke, at man har opfundet den...
Jeg kan ikke se noget problem i at de "stjæler" ideerne fra hinanden. Det er kun med til at forbedre produktet, de laver. Det havde været en anden sag, hvis der var taget patent på ideen.
For at sammenligne med en anden nyhed fra newz.dk: http://www.newz.dk/forum-item.php?id=24844
Her virker alle begejstret for bilens gadgets... men ingen af dem er nyskabende. Jeg har bl.a. kørt i en ældre Opel Omega, der også har et hastighedskontrolleret anlæg. Desuden har Mercedes i et godt stykke tid kørt rundt med adaptiv cruise control. Men er det tyveri? Det er det vel lige så meget, som i tilfældene i denne diskussion.
At det kan lyde som om, MS har opfundet fx startmenuen betyder jo ikke, at de har gjort det. Det er først, når de direkte skriver, at de har opfundet den, at de burde hakkes ned. At rose den til skyerne betyder jo bare, at de synes, at den er en rigtig god opfindelse - selv om man roser kopholderen i en bil til skyerne, betyder det jo ikke, at man har opfundet den...
#11 lol, det er ikke helt rigtigt. Apple fik idéen til brugerfladen og musen fra Xerox. Microsoft fik idéen med musen og papirkurven fra Apple, Apple fik nogle idéer fra MS, MS fik nogle idéer fra Apple etc. etc.
Det med samarbejdet: Ja, Apple og MS har benyttet samme grafikere til nogle opgaver (fx ikoner). Det med samarbejdet: MS købte nogle ikke-stemmeberettigede aktier i Apple, for at de skulle blive ved med at udvikle Office til Mac OS. Længere er den vidst ikke.
Det med samarbejdet: Ja, Apple og MS har benyttet samme grafikere til nogle opgaver (fx ikoner). Det med samarbejdet: MS købte nogle ikke-stemmeberettigede aktier i Apple, for at de skulle blive ved med at udvikle Office til Mac OS. Længere er den vidst ikke.
"Take Windows server. We started on it in 1988, but it was probably 1998 before we had real volume, and I don't know when we would have said we had profitability on that product. But most of the good businesses require long-term patience"
og så sidder han og snakker om at linux blabla 20år gammelt ovs, tsk tsk, kom op med noget bedre ballmer :)
og så sidder han og snakker om at linux blabla 20år gammelt ovs, tsk tsk, kom op med noget bedre ballmer :)
Tja, jeg er bare glad for at det som folk skriver her i forumet ikke betyder en fis. Hvis folk som ********** rent faktisk havde nogen indflydelse ville jeg være mere bekymret.
Jeg er blevet træt af de evindelige MS sucks/Linux sucks discussioner. 90% af alle der deltager i dem ser kun en lille brøkdel af hele billedet, og prøver udfra den brøkdel at overbevise de andre(som hver ser deres egen brøkdel) om at han har ret.
Der er massere af gode ting ved Windows, og der er en masse gode ting ved Lixnux. Svaret er ikke et sort/hvid.
Jeg er blevet træt af de evindelige MS sucks/Linux sucks discussioner. 90% af alle der deltager i dem ser kun en lille brøkdel af hele billedet, og prøver udfra den brøkdel at overbevise de andre(som hver ser deres egen brøkdel) om at han har ret.
Der er massere af gode ting ved Windows, og der er en masse gode ting ved Lixnux. Svaret er ikke et sort/hvid.
Var vist en smule upræcis før... det var www.mircosoft.com som kørte på BSD. Det tog dem da "kun" ½ år at konvertere hotmail(der kørte apache) til iis.
#38 Acro
"Jeg tror ærligt på at der er flere innovative drifter i Windows fordi det er et samlet produkt, mange ting i Windows bliver fremover i XML-format (faktisk i mange Microsoft-produkter), og det er endnu ikke set i Linux - der er nogle der har valgt at benytte XML, men der er også mange der benytter flade tekstfiler."
Jeg tror ærligt at der er flere inovative drifter i fri software verdenen, simpelthen fordi det vrimler med motiverede udviklere som elsker at tilpasse og optimere og nyudvikle.
GPL licensen er simpelthen en dynamo, som får alle fra den lille hobby programmør til lønnede programmøre og store firmaer til at deltage.
Hvorfor?
Fordi det er med til at gavne os alle.. ;)
Og nu du nævner XML, så må jeg stille mig lidt måbende.
Jeg har ikke mødt særlig meget på en Windows der bruger XML.
Microsoft er normalt mere begejstret for egene lukkede formater, som de kan bruge til at spænde ben for konkurenter med.. ;)
Det har vi ikke brug for i fri software verdenen, og derfor skiftes vi til at bruge XML og flad tekst.
Men en fælles ting, er at vi holder vores ting åbne.
"Og Microsoft har ret når de siger det er gammeldags, hestevognen er også gennemafprøvet og effektivt, men det er også gammelt - bare fordi det er gammelt betyder det ikke at det er dårligt, men 20 år er altså meget i en branche i en kontinuerlig udvikling."
UNIX er generelt mere end 20 år gammelt, men det er stadig det bedste, mest gemmenafprøvede, og mest bundsolide du finder på markedet i dag.
GNU systemet er blev påbegyndt i 1983-84 [cirka], fordi men stod først færdigt i 1991.
Så er det op til den enkelte at afgøre, hvor gammelt GNU er.. ;)
GNU og UNIX er vel gennemgående alt det en Windows system ikke bliver foreløbigt.. ;)
"Windows giver lov til alting, hvis man har evnerne til det præcis som Linux gør, så om du forsøger at fortælle os at du ikke har evnerne er jeg ikke klar over, men det kan ikke ligge andre end dig selv til last at du har svært ved at benytte systemet - det er præcis det samme som hvis andre har svært ved at benytte Linux."
Hvis der er noget jeg har brug for at ændre som ikke lader sig enkelt ændre i konfigurationsfilerne, så er det bare ærgeligt hvis det er et ikke-frit system som Windows.
Et GNU/Linux system eller freebsd system, vil jeg bare ændre det i programmet eller få en programmør til det hvis jeg ikke selv kan.
Er der en bug som et properitært software hus ikke lige gider fixe, så er jeg på spanden.
På et GNU/Linux / BSD system beder jeg bare andre om at gøre det.
"Det jeg synes er fordelen ved Windows er at mange ting ikke vises eller umiddelbare er til at komme til som standard. Det er meget nemmere at betjene et system med 2 knapper end et med 10 knapper, og skal man bruge alle 10 - så skal man også nok finde ud af hvordan man får dem frem."
I mit arbejde på et værksted, må jeg indrømme at Windows er blevet mere og mere frustrerende at fejlsøge på.
Enkelte gange har jeg oplevet at Windows XP's aktiverings del (SKYD DET SVIN DER FIK DENNE BRILLIANTE IDÉ!!), simpelt hen ikke virker.
Og da det så er OEM, er der minus support.
Det er mig der skal supportere det, altså uden selv at have en skid resourcer at trække på.. FLOT siger man så.
Og fejlsøger du på en defekt installation, vil du ved blot at deaktivere startelementer og services få den til igen at kræve aktivering.
Konstant frustrering for mig der roder med computere på daglig basis, gruer for hvordan ovenstående problemmer føler som hr og fru jensen... :o/
"Jeg tror ærligt på at der er flere innovative drifter i Windows fordi det er et samlet produkt, mange ting i Windows bliver fremover i XML-format (faktisk i mange Microsoft-produkter), og det er endnu ikke set i Linux - der er nogle der har valgt at benytte XML, men der er også mange der benytter flade tekstfiler."
Jeg tror ærligt at der er flere inovative drifter i fri software verdenen, simpelthen fordi det vrimler med motiverede udviklere som elsker at tilpasse og optimere og nyudvikle.
GPL licensen er simpelthen en dynamo, som får alle fra den lille hobby programmør til lønnede programmøre og store firmaer til at deltage.
Hvorfor?
Fordi det er med til at gavne os alle.. ;)
Og nu du nævner XML, så må jeg stille mig lidt måbende.
Jeg har ikke mødt særlig meget på en Windows der bruger XML.
Microsoft er normalt mere begejstret for egene lukkede formater, som de kan bruge til at spænde ben for konkurenter med.. ;)
Det har vi ikke brug for i fri software verdenen, og derfor skiftes vi til at bruge XML og flad tekst.
Men en fælles ting, er at vi holder vores ting åbne.
"Og Microsoft har ret når de siger det er gammeldags, hestevognen er også gennemafprøvet og effektivt, men det er også gammelt - bare fordi det er gammelt betyder det ikke at det er dårligt, men 20 år er altså meget i en branche i en kontinuerlig udvikling."
UNIX er generelt mere end 20 år gammelt, men det er stadig det bedste, mest gemmenafprøvede, og mest bundsolide du finder på markedet i dag.
GNU systemet er blev påbegyndt i 1983-84 [cirka], fordi men stod først færdigt i 1991.
Så er det op til den enkelte at afgøre, hvor gammelt GNU er.. ;)
GNU og UNIX er vel gennemgående alt det en Windows system ikke bliver foreløbigt.. ;)
"Windows giver lov til alting, hvis man har evnerne til det præcis som Linux gør, så om du forsøger at fortælle os at du ikke har evnerne er jeg ikke klar over, men det kan ikke ligge andre end dig selv til last at du har svært ved at benytte systemet - det er præcis det samme som hvis andre har svært ved at benytte Linux."
Hvis der er noget jeg har brug for at ændre som ikke lader sig enkelt ændre i konfigurationsfilerne, så er det bare ærgeligt hvis det er et ikke-frit system som Windows.
Et GNU/Linux system eller freebsd system, vil jeg bare ændre det i programmet eller få en programmør til det hvis jeg ikke selv kan.
Er der en bug som et properitært software hus ikke lige gider fixe, så er jeg på spanden.
På et GNU/Linux / BSD system beder jeg bare andre om at gøre det.
"Det jeg synes er fordelen ved Windows er at mange ting ikke vises eller umiddelbare er til at komme til som standard. Det er meget nemmere at betjene et system med 2 knapper end et med 10 knapper, og skal man bruge alle 10 - så skal man også nok finde ud af hvordan man får dem frem."
I mit arbejde på et værksted, må jeg indrømme at Windows er blevet mere og mere frustrerende at fejlsøge på.
Enkelte gange har jeg oplevet at Windows XP's aktiverings del (SKYD DET SVIN DER FIK DENNE BRILLIANTE IDÉ!!), simpelt hen ikke virker.
Og da det så er OEM, er der minus support.
Det er mig der skal supportere det, altså uden selv at have en skid resourcer at trække på.. FLOT siger man så.
Og fejlsøger du på en defekt installation, vil du ved blot at deaktivere startelementer og services få den til igen at kræve aktivering.
Konstant frustrering for mig der roder med computere på daglig basis, gruer for hvordan ovenstående problemmer føler som hr og fru jensen... :o/
#48: Hvorfor er det lige folk altid hiver den med hotmail frem ? Microsoft købte Hotmail .. et system der oprindeligt var udviklet til FreeBSD. Vel og mærke designet til at fungere i et distribueret clustersystem.
Har du nogen idé om hvor kompliceret det er at porte sådan et system der er specialskrevet til ét OS, så det kan køre under et andet ? (specielt når de er så forskellige i opbygning som netop FreeBSD og Windows)
Du er vist næppe systemudvikler til hverdag.
Btw. er der mere info at hente om netop Hotmail konverteringen her: http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Har du nogen idé om hvor kompliceret det er at porte sådan et system der er specialskrevet til ét OS, så det kan køre under et andet ? (specielt når de er så forskellige i opbygning som netop FreeBSD og Windows)
Du er vist næppe systemudvikler til hverdag.
Btw. er der mere info at hente om netop Hotmail konverteringen her: http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund