Anti Pirat Gruppen i retten

#1 - ©®@$}{
26. okt. 2002 15:10

håber han får ramt på dem

#2 - H.E.R.O.
26. okt. 2002 15:12

hvorfor ?der står han har solgt piratkopier så fortjener han satme også at blive bustet..

det er den helt forkerte person der lægger sag an mod apg desværre..

#3 - annoia
26. okt. 2002 15:14

#2 - Helt enig. Det er fedt at nogen vil sætte sig op mod APG, men lige ham her har en utroligt dårlig sag.

#4 - sphinx
26. okt. 2002 15:15

Se det er en mand med hår på brystet! :)

#5 - izmkr
26. okt. 2002 15:18

Skal de ikke oplyse om hans "rettigheder" i sådan en forbindelse?

Jeg mener, de har jo ikke gjort ham opmærksom på at han kunne nægte dem adgang. Der står intet i artiklen om, at de skulle have en ransagningskendelse, så det havde de vel ikke...?

#6 - annoia
26. okt. 2002 15:19

izmkr - De er jo ikke politiet...

#7 - fzkuno
26. okt. 2002 15:21

Helt enig. Du skal sgu ikke piratkopiere, lave ulovlig profit på det, og så hævde at du er ikke er skyldig. Men manden siger jo selv han er skyldig, men at APG da ligeså godt kan få et rap over nallerne i den her sag, som i enhver anden sag.
Desuden har manden jo da ikke så meget at tabe. Hvis APG opstiller et forlig på f.eks. en million, så er manden for det første nok personlig konkurs, men kan nok i løbet af mange år tilbagebetale gælden. Hvis derimod han sagsøges for omfattende brud på ophavsretsloven i et omfang på adskillige millioner, så er han for alvor personligt konkurs for livet, hvilket han jo næsten ville være alligevel. Så han kan ligeså godt prøve denne sidste udvej.

#8 - izmkr
26. okt. 2002 15:23

#6 annoia

Jeg er ikke ret godt inde i det, men hvis de har en foged med, er der vel ikke ret stor forskel, idet de kan konfiskere hvad de mener er beviser i den sag de evt. anlægger mod ham.

Eller hvad?

Fogeden er jo en offentlig autoritet, eller hvad det nu hedder. Han er ihvertfald officiel håndhæver af det han nu håndhæver.

#9 - sphinx
26. okt. 2002 15:35

Der er INGEN der har adgang til din bolig i den sag uden en dommerkendelse, end ikke fogden. Tro mig jeg ved det fra min ungdom. Fogden er ikke en myndighedsperson iden forstand, at han kan optræde som politi.

Og en dommerkendelse kan kuns indhentes af politiet!

#10 - Hektor
26. okt. 2002 15:37

#8 izmkr:
Klagen ligger i, at Otto Knudsen ikke føler, at han er blevet korrekt informeret om sine rettigheder af hverken APG ELLER fogden, heriblandt hans ret til at nægte at lukke dem ind. Hans kones(?) klage ligger i, at hun NÆGTER at have noget som helst at gøre med den omtalte piratkopiering, som forliget tilsyneladende anførte.

Nogle gange hjælper det at læse artiklerne :-)

#11 - Cisco
26. okt. 2002 15:57

det kunne være griner hvis APG stod og bankede på min dør og ville ind, så kom de sqda ikke ind og hvis de pressede på, så må de smage battet =) eller en tur i stege havn ;)

#12 - webtracker
26. okt. 2002 16:19

Har man gjort noget ulovligt skal man straffes for det. Men jeg må nu indrømme at APG's metoder ikke altid er lige stuerene.

Kan kun sige en ting til dette, hold jer på den rigtige side af loven og køb jeres ting hvis det er noget i virkelig har brug for!

#13 - CyrusDK
26. okt. 2002 16:25

Er der nogen der har et link på hvilke rettigheder man egentlig har i en situation hvor APG tropper op og vil indenfor?

#14 - SPiR
26. okt. 2002 16:27

Hvad kan man sige andet end respekt til Otto?!!!

#15 - Hektor
26. okt. 2002 16:30

#14 SPiR:
Meget andet; respekt er noget man gør sig fortjent til, og det gør man ikke ved at piratkopiere ... at han så går rettens vej er fint - men det gør ham ikke fortjent til min respekt.

#16 - SPiR
26. okt. 2002 16:33

#15 Hektor
At turde stille sig op overfor en så "frygtet" instans som APG, vil jeg gerne dele respekt ud for.

At han så ellers er kriminel er jo en anden sag.

#17 - Hektor
26. okt. 2002 16:35

#16 SPiR:
Dig om det; vi har alle forskellige kriterier, som vi pålægger vore omgivelser, og som vi dømmer dem ud fra :-)

#18 - H.E.R.O.
26. okt. 2002 16:53

hey det samme her en voldsdom har ikke nogen konsekvenser.

den her var altså en kommentar til cisco

#19 - hxt
26. okt. 2002 16:54

Jeg ser denne sag som noget godt. Det er den første sag der skal i retten og behanles og se af en dommer. Det skal blive ganske spændene at høre hvordan en dommer siger om APG-metoder og fremgangsmåde.

Men jeg forventer også at Otte bliver kendt skyldigt, da han har gjort ulovligheder og derfor skal stræffes efter loven.
Da det ikke er i USA denne sag føres, så vil han nok få sin stræf, selv om det måske ikke er helt renne metoder APG har brugt. Men håber at APG bliver sat på plads.

Jeg syns at det er helt ok, da man ikke skal lave profit på andres ting, ulovligt.

#20 - Peter Perlsø
26. okt. 2002 17:23

Respekt til Otto, håber APG brænder i helvede... eller det nærmeste de kommer.

#21 - Dreadnought
26. okt. 2002 17:27

Tak Otto.

#22 - bitnissen
26. okt. 2002 17:42

Rigtigt, holde sig på den rigtige side af loven kan varmt anbefales, selvom det koster lidt penge en gang imellem. Man er i øvrigt lidt syg i roen hvis man har 540 cd'er med piratkopier.
Jeg kan dog heller ikke for godt lide AGP, basseret på de artikler jeg har læst om deres metoder - de lyder ikke alt for stuerene...
Jeg må konkludere at begge parter er skyldige i denne sag, på den ene eller den anden måde.

#23 - neess
26. okt. 2002 17:50

Ja loven skal overholdes. Men skal den jo fra begge sider. Ret skal være ret.

#24 - MulleXp
26. okt. 2002 17:54

Hektor hvorfor skal du altid være sådan en "kloge Åge" ?

PS.
Er du homoseksuel ?
Eller trans ?

#25 - Hektor
26. okt. 2002 18:02

#24 MulleXp:
"Hektor hvorfor skal du altid være sådan en "kloge Åge" ?"

Tjaa ... måske fordi jeg overvejer ting fra "hvad er bedst for mig"-synspunktet og "hvad er bedst for samfundet"-synspunktet og et par andre synspunkter, før jeg tager en holdning.

"Er du homoseksuel ?"

Jeg er ked af at skuffe dine forhåbninger, men jeg er ikke homosexuel. Jeg skal ikke udelukke muligheden for, at jeg kan være bisexuel, men jeg har endnu ikke oplevet at blive tiltrukket af mænd. Men man skal jo aldrig sige aldrig.

"Eller trans ?"

Også her må jeg skuffe dine forhåbninger. Jeg har da prøvet at være i klædt dametøj det meste af en dag, inklusive højhælede sko (fuck de er belastende at gå i!), men det er ikke noget, jeg tænder på, og det er heller ikke noget, jeg gør til dagligt - eller årligt for den sags skyld; jeg har ikke haft kvindetøj på siden ... hvad ... '92?

#26 - kryster
26. okt. 2002 18:07

Han bliver ganske sikkert dømt til at betale fuld erstatning, men APG bliver forhåbentlig også dømt for deres ulovlige ransagnings metoder.

Hans chance er hvis APG får under kendt det de har konfiskeret som bevis matriale på grund af måden de har skaffet det på.

Held og Lykke.

#27 - sphinx
26. okt. 2002 18:24

Det var satans så travlt i alle har med piratkopier.

Det skulle undre mig om ikke i alle sammen på et eller andent tidspunkt har modtaget/givet en kopi af et stykke software/musik til en ven.

Det er sq det samme.

Jeg tror ikke på at nogen af jer er så hellige og fromme at i kan sige jer fri for den påstand jeg her kommer med.

#28 - Kalleguld
26. okt. 2002 19:10

En ting er piratkopier, en helt anden sag er at tjene penge på at sælge dem. Der står godtnok ikke i artiklen om det var hans mening, det må være op til retten at bestemme det, men 540 * 700 = ca. 370 GB er ikke at spøge med

#29 - sKIDROw
26. okt. 2002 19:40

Denne sag rummer to aspekter:

En pirat som højest sandsynligt bliver dømt skyldig, hvis beviserne er bare nogenlunde klare.
Hans kone kan jeg ikke se nogen mening i at indblande dog.

Den anden side er at APGs metoder, som ENDNU en gang har været enten lidt eller meget ulovlige.
Hvilket jo ikke bliver bedre, når de færreste af os kender vores rettigheder.

Jeg har set frem til denne sag, da vi trænger til en gang for alle at få dem sat på plads.
Ophavsrettighedshåndhævere eller ej, så skal de respektere loven lige som os andre.
Selv Peter Lundin havde ukrænkelige rettigheder.
Håber vi kan få sat en principiel dom over APG.

Hvilken straf piraten skal have, vil jeg ikke blande mig i.
En million erstatning er absurd, og tjener intet formål.
Man ser alt for tit, at folk idømmes urealistisk høje erstatninger.
Ikke at de ikke fortjener det, men man ruinere en man blot for hævnens skyld er formålsløst i mine øjne.
Denne form for blød kriminalitet, burde hellere takseres fængsel eventuelt kombineret med samfundstjeneste.
Ikke at erstatningskrav ikke kan komme på tale, men hold det dog på nogen manden har en tjeneste for at betale (på legal vis)

Og med hensyn til pirateri...
Så har vi danskere et underligt forhold til dette fænomen.
De færreste ser et problem i, at stjæle musik software ol.
De samme folk kan godt se det forkerte i at stjæle i butikker.
Men når det kommer til piratkopiering, hører jeg de ladeste bemærkninger:
"Ham Bill G. tjener ssgu rigeligt i forvejen..."
Interessant holdning.
Hvem er i og afgøre hvor meget andre skal tjene?

"De kunne bare sætte prisen ned!..."
Hvis noget er for dyrt i Kvickly, stjæler i det så bare?

"Jeg køber Microsoft, når de laver noget der virker!..."
Det er tilsyneladende godtnok til at du bruger det.
'A program worth using, is worth buying...'
Citat: Diskmaster (Amiga)

"Du er jo nok ikke en skid bedre..."
Jeg ville ikke have råd til Adobe Photoshop (7000kr), så jeg bruger The Gimp istedet opfylder mine behov fint.
Jeg ville ikke have råd til Microsoft Office XP (Fra 2600,- for en OEM), så jeg klarer mig FINT med OpenOffice.
Det tætteste jeg kommer pirateri, er at jeg godt kan finde på at afprøve programmer.
Efter at have prøvet det over en periode, kommer så tidspunktet hvor jeg må beslutte mig.
Hvis jeg var glad for det, og har råd til det, bliver det købt.
Ellers finder jeg et alternativ, jeg er tilfreds med og har råd til.
Som de fleste nok kan regne ud, er patenter også noget jeg går en STOR bue udenom.

#30 - Goram
26. okt. 2002 20:19

#25... til Hektor... Det er en dejlig måde du svarer på. Jeg synes det er noget pis at en besked som #24 havner på newz.dk's forum indlæg. Ved at du er vidende på nogle områder, Hektor, bliver forummet også et man kan tage seriøst... det er rart. Men ville det ikke være en ide at lave nogle retningslinier for folk som laver indlæg. Banne dem hvis de overtræder. Så folk ikke SVINER andre til... det gør det hele en smule useriøst!

#31 - -Zion-
26. okt. 2002 20:29

udmærket otto.. go open a can of whoopass on them.. :)))

#32 - H.E.R.O.
26. okt. 2002 20:39

forskellen ligger i at otto sælger piratsoftware.

#33 - Hektor
26. okt. 2002 21:12

#30 Goram:
Tak for de fine ord :-)

Jeg tager det ikke så tungt; det er yderst svært at svine mig til, for jeg er efterhånden blevet svinet og mobbet så meget, at det er som at smide en kop vand i Østersøen og forvente at se en flodbølge. Der er kun én person, der kan finde ud af at gøre mig sur - mig. Andre når mig sgu ikke engang til det hårde hud på min hæl, så det kan virkelig ikke få mit pis i kog :-)

#34 - sphinx
26. okt. 2002 21:16

Hektor

Lader til at du har fået en fan af karat i Goram. :)

#35 - Praetorian
26. okt. 2002 22:40

Fogeden er en levende dommerkendelse. Hvornår er det lige at folk for det ind i hovedet.

#36 - sphinx
26. okt. 2002 23:07

#35

Vil du være så venlig at dokumentere det! For der er noget du ta'r fejl af! Fogden spørger nemlig altid om han MÅ komme ind, ellers bliver han nød til at få politiet til at komme med en dommerkendelse.

#37 - Sjakalen|
26. okt. 2002 23:11

Hold kæft hvor er i nogle svagpisser og helligesvin, #1 HERO, webtracker og Hektor, det samme gælder dem som har den samme mening som de 3 pander her. vil det sige at i ikke har noget ulovligt software på jeres Comp??? så er i sku så fulde af løgn så vandet driver af jer!!!!! Al min respekt til Otto?!!! Held og lykke og jeg håber du vinder og de forbandet stinkdyr.

#38 - annoia
26. okt. 2002 23:41

sphinx - Fogeden _er_ en levende dommerkendelse. Men han må ikke bruge magt, så derfor bliver han nødt til at komme med politiet, hvis han ikke må komme ind... Dog ikke med en dommerkendelse, bare med sig selv.

#39 - sphinx
26. okt. 2002 23:45

annoia

Så er reglerne ændret siden '80erne. Han kom sq ingen steder med mig. Han gik igen, og kom aldrig tilbage. Det blev løst i fogedretten istedet.

#40 - brislingf
26. okt. 2002 23:46

>Sjakalen |
Jeg kan kun snakke for mig selv, men ja mit winxp prof, ms office 2000 prem, virsual studio.net og alle de andre progs jeg har på mine computere er lovligt.
Jeg kan ikke se hvorfor man kan se igennem fingrene med at kopiere, især ikke software efter at open source er blevet så udbredt.

#41 - Praetorian
26. okt. 2002 23:59

Brisling:

Problemet er bare at de fleste brugere er lært op på closed source aka Windows. For dem vil det være meget kompliceret pludseligt at skulle vende sig til noget komplet nyt bare for at kunne få nogle programmer lovligt og gratis.

#42 - Sjakalen|
27. okt. 2002 00:00

#40 OK Respekt for det! hvis du altså taler sandt

#43 - H.E.R.O.
27. okt. 2002 00:09

37 næh men jeg sælger fandme ikke piratkopier for at tjene penge, fatter du det efterhånden ?

#44 - H.E.R.O.
27. okt. 2002 00:09

37 næh men jeg sælger fandme ikke piratkopier for at tjene penge, fatter du det efterhånden ?

#45 - IceHunter
27. okt. 2002 01:35

#29 sKIDROw
Så har vi danskere et underligt forhold til dette fænomen. De færreste ser et problem i, at stjæle musik software ol.De samme folk kan godt se det forkerte i at stjæle i butikker.

Det er fordi det ikke er det samme. Det kan de fleste godt se.

Men når det kommer til piratkopiering, hører jeg de ladeste bemærkninger:"Ham Bill G. tjener ssgu rigeligt i forvejen..."Interessant holdning. Hvem er i og afgøre hvor meget andre skal tjene?
Og hvem er du at du skal forbyde andre at have en mening om hvad der er anstændigt eller smagløs grådighed?

"De kunne bare sætte prisen ned!..."Hvis noget er for dyrt i Kvickly, stjæler i det så bare?

Nu er det jo ikke at stjæle, så det er jo en irelevant kommentar.

#46 - west
27. okt. 2002 02:30

IceHunter - "Nu er det jo ikke at stjæle, så det er jo en irelevant kommentar."

Og det retfærdiggør det måske?? Kom igen ...

Ang. hvad-han-nu-hed, fedt at han sætter sig op imod APG.
Men han har kørt en forretning på "pirat"-kopiering (hvad er det nu lige det har med pirater at gøre? :) - og det skal naturligvis straffes.

Lidt fuske-fuske til hjemmebrug ser jeg dog personligt ikke det store problem i.

Err ... usammenhængende? Well. Jeg burde nok gå i seng ...

#47 - west
27. okt. 2002 02:32

Eey ... er det idag vi skifter tid igen?
Mine ure ser sq lidt weird ud . . .

#48 - Sjakalen|
27. okt. 2002 03:38

H.E.R.O. hehe :o) og hvad fanden er forskellen??? lige meget hvordan fanden du vender og drejer det er det ulovligt, det er enten/eller!!! og jeg er helt sikker på APG er pisse ligeglad med om du/jeg eller andre tjener penge på det eller ej. de knepper os alle i røven hvis de kan komme til det... for sådan nogle svin er de bare

#49 - Blue.
27. okt. 2002 09:52

Hvordan rangere APG egentligt ? altså hvilken autoritet har de ?....
Hvis der en dag står nogle "skumle" mennesker ude foran min dør... så kunne jeg godt glemme at lukke op.... for hvis de ikke snakker med mig kan de vel ikke kræve at komme ind. Og inden de får kontaktet mig... så kunne mine hd'er meget vel være blevet væk... bare sådan lige pludselig forsvundet ;)

#50 - gEPHION
27. okt. 2002 10:27

Synes det er helt OK det Otto gør. Uanset om han er softwarepirat, morder, voldtægtsforbryder eller ej, skal hans rettigheder ikke overtrædes.
Og selv i piratkopieringssager er man vel ikke skyldig før det er blevet bevist at man har overtrådt loven, medmindre altså at man har underskrevet et forlig med APG.

Spørgsmålet er hvor mange egentlige retssager APG er interesseret i? Der må vel være en god grund til alle de smarte forlig?

#33 Hektor

Hektor gamle dreng, hælder du ikke lidt vand ud af ørerne nu? Jeg mener, ja du bliver udskældt med du opsøger det jo selv mange gange. Og i virkeligheden kan du ikke få nok af de herlige diskussioner ;)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Anti Pirat Gruppen i retten