mboost-dp1
unknown
Det er selvfølgelig lidt nedern for Yahoo da det ikke ligefrem forbedre deres ry. Men efter hvad jeg har forstået gør denne virus ikke andet end at spræde sig (nok derfor den kategorieseres som worm).
Som der står i nyheden er man sikret hvis man bruger den nyeste Yahoo Mail Beta. Hvilket ca ingen brugere gør, ville jeg skyde på. I interviewt skriver de:
Som der står i nyheden er man sikret hvis man bruger den nyeste Yahoo Mail Beta. Hvilket ca ingen brugere gør, ville jeg skyde på. I interviewt skriver de:
The solution has been automatically distributed to all Yahoo Mail customers, and requires no additional action on the part of the user.Så der er altså blevet taget hånd om det i den normale version af Yahoo Mail.
Det er sku synd at folk koder den slags... det at lave dem bremser udviklingen, mens det at advare om et sikkerhedshul fremmer den.
@ bone jeg har en 4-5 stykker. vil du have en invite hehe...
@ bone jeg har en 4-5 stykker. vil du have en invite hehe...
Ja, der er ganske givet javascript i yahoo's e-mail-system, men de kan da forholdsvist let fjerne alle javascript i koden på en html-formateret e-mail, men hvad dælen laver javascript i selve meddelelsen? Få det dog væk!
Hvem udsender i øvrigt e-mails med javascript i? Virker ret suspekt.
Hvem udsender i øvrigt e-mails med javascript i? Virker ret suspekt.
Nogen siger at virus standser udviklingen, men er det ikke lige modsat ? hvis der ikke var virus, hvad skulle vi så med mere sikre systemer, og tænk på netværksteknologien, den udvikler sig da også i mod at det skal være hurtigere og mere sikkert.
jeg er nu ikke en der står inden for viruser og spam, men på et eller andet plan er det jo dem der finder ud af der er huller i diverse systemer, og detsvære udnytter dem. og efterfølgende så bliver der jo videre udviklet på de diverse systemer der har fejl.
jeg er nu ikke en der står inden for viruser og spam, men på et eller andet plan er det jo dem der finder ud af der er huller i diverse systemer, og detsvære udnytter dem. og efterfølgende så bliver der jo videre udviklet på de diverse systemer der har fejl.
@ 5 MonZ
Ja virusser laver intet andet sålænge de skader...
det giver jo sig selv at jo flere penge der ryger på at rette op på skader, jo færre er der til at videreudvikle.
For ikke at nævne alt den tid det tager at analysere, lave og udsende patches der retter fejlen. Det giver jo ikke profit sammenlignet med den der ryger.
Læg mærke til det jeg skrev i #3 "det at lave dem bremser udviklingen, mens det at advare om et sikkerhedshul fremmer den."
Tænk over den. og prøv at sætte den ind i hacker versus cracker skemaet.. hackere arbejder for at fremme teknologien, medens crackere faktisk ødelægger den på flere punkter.
Ja virusser laver intet andet sålænge de skader...
det giver jo sig selv at jo flere penge der ryger på at rette op på skader, jo færre er der til at videreudvikle.
For ikke at nævne alt den tid det tager at analysere, lave og udsende patches der retter fejlen. Det giver jo ikke profit sammenlignet med den der ryger.
Læg mærke til det jeg skrev i #3 "det at lave dem bremser udviklingen, mens det at advare om et sikkerhedshul fremmer den."
Tænk over den. og prøv at sætte den ind i hacker versus cracker skemaet.. hackere arbejder for at fremme teknologien, medens crackere faktisk ødelægger den på flere punkter.
#7
Det vil jeg saa ikke mene er fuldstaendigt rigtigt. Udviklingen bestemmes lige saa meget af behov. Hvis en masse crackere fra den ene dag til den anden skiftede til at vaere hackere, er det slet ikke sikkert at de ville lave noget som virkelig bragte udviklingen fremaad (saa manger er der jo ikke). Men hvis personen begynder at lave virus, vil det have store indvirkninger paa en masse folk der som ikke er udvikler, vil en masse ressourcer blive brugt paa at loese problemet. Dvs penge i kassen til en fokuseret loesning med uddannelse og penge som gulerod.
Saa en cracker bliver lige pludselig til mange hackere fordi behovet for hackere stiger.
Saa kan du argumentere for at sikkherd ikke er en udvikling i sig selv. Men som du selv paapeger vil folk gerne have sikkerhed, hullerne skal fikses. Desuden vil jeg mene at et sikkert grundsystem er meget billigere paa lang sigt, end et system hvor man venter med at fikse sikkerhedshullerne til systemet er udbredt.
Jo tidligere man fikser problemet des billigere. Saa folk der skriver virus/orme/spam er med til at allokere ressourcer til at ordne disse problemer tidligt hvilket er med til at accellerere udviklingen paa lang sigt.
Det vil jeg saa ikke mene er fuldstaendigt rigtigt. Udviklingen bestemmes lige saa meget af behov. Hvis en masse crackere fra den ene dag til den anden skiftede til at vaere hackere, er det slet ikke sikkert at de ville lave noget som virkelig bragte udviklingen fremaad (saa manger er der jo ikke). Men hvis personen begynder at lave virus, vil det have store indvirkninger paa en masse folk der som ikke er udvikler, vil en masse ressourcer blive brugt paa at loese problemet. Dvs penge i kassen til en fokuseret loesning med uddannelse og penge som gulerod.
Saa en cracker bliver lige pludselig til mange hackere fordi behovet for hackere stiger.
Saa kan du argumentere for at sikkherd ikke er en udvikling i sig selv. Men som du selv paapeger vil folk gerne have sikkerhed, hullerne skal fikses. Desuden vil jeg mene at et sikkert grundsystem er meget billigere paa lang sigt, end et system hvor man venter med at fikse sikkerhedshullerne til systemet er udbredt.
Jo tidligere man fikser problemet des billigere. Saa folk der skriver virus/orme/spam er med til at allokere ressourcer til at ordne disse problemer tidligt hvilket er med til at accellerere udviklingen paa lang sigt.
kan virkeligt ikke se poiten i at lave såden en orm. joo måske for "casinoer" og andre irreterende firmaer som elsker at sende spam til ens mail.
#5
Så det du siger er altså, at pyromaner gør vores brandmænd/inspektører dygtigere?.
Det kan da muligvis ikke udelukkes. Men det ændre stadig ikke på, at begge typer fjolser kun kan fordømmes på det kraftigste. Og hvis jeg var en af dem, som måtte bruge en mindre formue på at rydde op efter deres forsøg på ødelæggelse, nogensinde mødte sådan en idiot. Så skulle jeg dælme arrangere en blind date, mellem hans elendige kiddiefingre og et boldtræ af en passende vægt.. :P
Så det du siger er altså, at pyromaner gør vores brandmænd/inspektører dygtigere?.
Det kan da muligvis ikke udelukkes. Men det ændre stadig ikke på, at begge typer fjolser kun kan fordømmes på det kraftigste. Og hvis jeg var en af dem, som måtte bruge en mindre formue på at rydde op efter deres forsøg på ødelæggelse, nogensinde mødte sådan en idiot. Så skulle jeg dælme arrangere en blind date, mellem hans elendige kiddiefingre og et boldtræ af en passende vægt.. :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund