mboost-dp1
unknown
Hvor latterligt.
Hvorfor eksisterer der overhovedet Service Packs, når det ville være langt mere favorabelt at modtage opdateringerne individuelt når de var tilgængelige. Jeg gider da ikke vente på en samlet bunke fejlrettelser, hvis jeg kan få dem en ad gangen langt hurtigere.
Hvorfor eksisterer der overhovedet Service Packs, når det ville være langt mere favorabelt at modtage opdateringerne individuelt når de var tilgængelige. Jeg gider da ikke vente på en samlet bunke fejlrettelser, hvis jeg kan få dem en ad gangen langt hurtigere.
#3
Jaaaa...som man ser det, en servicepack kan vist ikke kaldes et muligt fravalg. Hvis de integrerer et virusprogram osv. i en servicepack så kan de være helt sikre på at de får en sag på nakken. Det ER imod konkurrence lovgivningen, så det kommer nok til at koste dem en 2-3 millarder som de gladeligt betaler fordi det sagtens kan betale sig for dem. Absurd konkurrence lovgivning, jeg har aldrig fattet den, som jeg ser det er erstatningskrav latterlige i den sammenhæng, det der burde ske var at det AKTIVT skulle forbydes, dvs. dagbøder på en 50-100 millioner sålænge produktet inkluderes. En erstatning på 2-3 milliarder til konkurrerende firmaer gør INTET for forbrugernes rettigheder.
Jaaaa...som man ser det, en servicepack kan vist ikke kaldes et muligt fravalg. Hvis de integrerer et virusprogram osv. i en servicepack så kan de være helt sikre på at de får en sag på nakken. Det ER imod konkurrence lovgivningen, så det kommer nok til at koste dem en 2-3 millarder som de gladeligt betaler fordi det sagtens kan betale sig for dem. Absurd konkurrence lovgivning, jeg har aldrig fattet den, som jeg ser det er erstatningskrav latterlige i den sammenhæng, det der burde ske var at det AKTIVT skulle forbydes, dvs. dagbøder på en 50-100 millioner sålænge produktet inkluderes. En erstatning på 2-3 milliarder til konkurrerende firmaer gør INTET for forbrugernes rettigheder.
Hvorfor er det forbudt?
Sidste gang blev det da konklusion at det var lovligt hvis det var gratis. Hvilket det jo er.
Sidste gang blev det da konklusion at det var lovligt hvis det var gratis. Hvilket det jo er.
#6
At du kan fravælge det er ligegyldigt. Det er lidt ligesom med Netscape, netscape kunne ikke komme ind på markedet fordi Internet Explorer var mere tilgengælig da den følger med. Det samme vil gælde Microsoft's virusskanner, det er noget nemmere når den følger med din servicepack.
#7
Intet der kræver en licens er gratis, derfor er der heller ikke gratis.
Det er lidt ligesom når diverse fødevareprodukter skrive 'du får 20 procent mere for samme pris!'. Der får du IKKE 20 procent gratis, du får bare 20 procent mere. Forskellen er stor.
At du kan fravælge det er ligegyldigt. Det er lidt ligesom med Netscape, netscape kunne ikke komme ind på markedet fordi Internet Explorer var mere tilgengælig da den følger med. Det samme vil gælde Microsoft's virusskanner, det er noget nemmere når den følger med din servicepack.
#7
Intet der kræver en licens er gratis, derfor er der heller ikke gratis.
Det er lidt ligesom når diverse fødevareprodukter skrive 'du får 20 procent mere for samme pris!'. Der får du IKKE 20 procent gratis, du får bare 20 procent mere. Forskellen er stor.
#8 @SmackedFly:
Gratis produkter / ydelser kan sagtens være med betingelser (licens) og stadig være gratis. Hvis du får gratis webplads på Internettet, så skal man nogle steder placere et banner på sin side - men det ændrer ikke faktum af at produktet stadig er gratis.
Sammenligningen imellem materielle og immaterielle ting holder heller ikke denne gang. Udover det er det et dårligt eksempel, for de kan overhovedet ikke relateres. Windows Media Player (for at tage et eksempel) er ubetinget gratis hvis du accepterer licensen, det koster intet.
Korrekt, man skal have Windows - men det skal jeg også for at bruge Winamp, og Winamp er ligeledes gratis. At du behøver noget andet, ændrer ikke på produktets pris - allerhøjest på din reelle investering.
Gratis produkter / ydelser kan sagtens være med betingelser (licens) og stadig være gratis. Hvis du får gratis webplads på Internettet, så skal man nogle steder placere et banner på sin side - men det ændrer ikke faktum af at produktet stadig er gratis.
Sammenligningen imellem materielle og immaterielle ting holder heller ikke denne gang. Udover det er det et dårligt eksempel, for de kan overhovedet ikke relateres. Windows Media Player (for at tage et eksempel) er ubetinget gratis hvis du accepterer licensen, det koster intet.
Korrekt, man skal have Windows - men det skal jeg også for at bruge Winamp, og Winamp er ligeledes gratis. At du behøver noget andet, ændrer ikke på produktets pris - allerhøjest på din reelle investering.
#10
Acro, selvom jeg kan så må jeg ikke installere Windows media player på Linux. Så nej, det er IKKE gratis.
Update : Jeg kan køre Winamp på linux, så hvad snakker du om?
#9
Loven er ikke præcis på det område. Men Netscape sagen var af samme karakter, selvom du kan lade være med at bruge internet explorer, så har den jo stadig taget markedet ved at være inkluderet.
Acro, selvom jeg kan så må jeg ikke installere Windows media player på Linux. Så nej, det er IKKE gratis.
Update : Jeg kan køre Winamp på linux, så hvad snakker du om?
#9
Loven er ikke præcis på det område. Men Netscape sagen var af samme karakter, selvom du kan lade være med at bruge internet explorer, så har den jo stadig taget markedet ved at være inkluderet.
@Acro
Licensen til WMP, Messenger, OE, IE og O.A er en tillægslicens til din originale Windows licens - ligesom licensen til en Service Pack. Det betyder, at du faktisk betalte for produktet WMP dengang du købte Windows. Ergo er det ikke gratis - blot et tillæg.
Licensen til WMP, Messenger, OE, IE og O.A er en tillægslicens til din originale Windows licens - ligesom licensen til en Service Pack. Det betyder, at du faktisk betalte for produktet WMP dengang du købte Windows. Ergo er det ikke gratis - blot et tillæg.
Pointen er den samme om det er et materielt produkt eller ej.
Forestil jer at man laver en foretning hvor du betaler 10000 for at komme ind og så kan du så tage alt du vil 'gratis'! Er de produkter man får med ud så gratis?
Det samme gælder vel med software, du betaler et beløb for at få lov til at anvende en mængde software, er det software så gratis?
Forestil jer at man laver en foretning hvor du betaler 10000 for at komme ind og så kan du så tage alt du vil 'gratis'! Er de produkter man får med ud så gratis?
Det samme gælder vel med software, du betaler et beløb for at få lov til at anvende en mængde software, er det software så gratis?
#15
Du kan faktisk køre KDE på windows....
http://kde-cygwin.sourceforge.net/ :p :p :p
ELENDIGT EKSEMPEL, men jeg fatter din pointe.
Dog vil jeg gøre dig opmærksom på at KDE ikke har noget punkt i sin licens der kræver at du har en windows licens, og det er der forskellen ligger. Desuden skal du ikke betale for KDE, så det var faktisk det elendigste argument jeg har hørt til dato...
Kom igen fisker_q...
Du kan faktisk køre KDE på windows....
http://kde-cygwin.sourceforge.net/ :p :p :p
ELENDIGT EKSEMPEL, men jeg fatter din pointe.
Dog vil jeg gøre dig opmærksom på at KDE ikke har noget punkt i sin licens der kræver at du har en windows licens, og det er der forskellen ligger. Desuden skal du ikke betale for KDE, så det var faktisk det elendigste argument jeg har hørt til dato...
Kom igen fisker_q...
#12 @SmackedFly:
Du kan sikkert også køre Microsoft-programmer, hvis du gider at besvære dig til at opsætte dem i Wine - så det kan sagtens lade sig gøre, alt kan lade sig gøre. Og din udtalelse om at Winamp allerede kører hos dig ændrer ikke på prisen på de andre produkter.
At du ikke må, det ændrer heller ikke på det faktum at prisen er gratis i teorien, vi kan sagtens blive enige om at det reelt set bliver en udgift når man som forbruger skal købe Windows fordi man gerne vil nyde gavn af et gratis produkt, men det ændrer stadig ikke prisen.
Hvis jeg skal køre Windows XP optimalt, så skal jeg have 256 MB RAM - skal prisen på disse også kalkuleres i licensprisen? Nej, det skal de ikke - præcis som Windows Media Player stadig vil være gratis, uagtet krav til konfiguration og krav til rettigheder.
#13 @Raenil:
Så er det pudsigt at jeg med min Windows 98-licens også har betalt for udviklingen af Windows Media Player 9 - de har godt nok været visionære i deres prissætning, når alle senere udgifter er inkluderet.
Selvfølgelig er Windows Media Player, MSN Messenger, Outlook Express, Internet Explorer, Direct X og lignende reelle udgifter for Microsoft - men det er da kun fordi at Microsoft ved at disse produkter sørger for at deres produkter bliver ved med at være førende.
Ting med licens kan sagtens være gratis. Jeg henviser gerne igen til webplads-eksemplet - tjenesten bliver ikke mindre gratis af at jeg ikke kan acceptere licensen, det ændrer bare på det faktum hvorvidt jeg må benytte den.
Gratis betyder på ingen måde at det er tilgængeligt for alle, med de rettigheder de må ønske - gratis refererer kun til prisen, ikke andet.
Du kan sikkert også køre Microsoft-programmer, hvis du gider at besvære dig til at opsætte dem i Wine - så det kan sagtens lade sig gøre, alt kan lade sig gøre. Og din udtalelse om at Winamp allerede kører hos dig ændrer ikke på prisen på de andre produkter.
At du ikke må, det ændrer heller ikke på det faktum at prisen er gratis i teorien, vi kan sagtens blive enige om at det reelt set bliver en udgift når man som forbruger skal købe Windows fordi man gerne vil nyde gavn af et gratis produkt, men det ændrer stadig ikke prisen.
Hvis jeg skal køre Windows XP optimalt, så skal jeg have 256 MB RAM - skal prisen på disse også kalkuleres i licensprisen? Nej, det skal de ikke - præcis som Windows Media Player stadig vil være gratis, uagtet krav til konfiguration og krav til rettigheder.
#13 @Raenil:
Så er det pudsigt at jeg med min Windows 98-licens også har betalt for udviklingen af Windows Media Player 9 - de har godt nok været visionære i deres prissætning, når alle senere udgifter er inkluderet.
Selvfølgelig er Windows Media Player, MSN Messenger, Outlook Express, Internet Explorer, Direct X og lignende reelle udgifter for Microsoft - men det er da kun fordi at Microsoft ved at disse produkter sørger for at deres produkter bliver ved med at være førende.
Ting med licens kan sagtens være gratis. Jeg henviser gerne igen til webplads-eksemplet - tjenesten bliver ikke mindre gratis af at jeg ikke kan acceptere licensen, det ændrer bare på det faktum hvorvidt jeg må benytte den.
Gratis betyder på ingen måde at det er tilgængeligt for alle, med de rettigheder de må ønske - gratis refererer kun til prisen, ikke andet.
#14 @SmackedFly:
Dit eksempel fanger dig, for produkterne er gratis. Hvis du får en gave, som du skal godtgøre på din selvangivelse - er gaven så ikke længere gratis? Du kan ikke tage højde for andre parametre i teorien, at du i praksis skal er noget andet.
Man tjener på noget, og man taber på andet - hvis man ikke får et rødt tal på bundlinjen, så overlever virksomheden - hvad enten vi taler om entréindtægterne i Legoland der gratis giver adgang til forlystelserne, eller om vi taler om de gratis applikationer du kan hente når du har Windows.
Dit eksempel fanger dig, for produkterne er gratis. Hvis du får en gave, som du skal godtgøre på din selvangivelse - er gaven så ikke længere gratis? Du kan ikke tage højde for andre parametre i teorien, at du i praksis skal er noget andet.
Man tjener på noget, og man taber på andet - hvis man ikke får et rødt tal på bundlinjen, så overlever virksomheden - hvad enten vi taler om entréindtægterne i Legoland der gratis giver adgang til forlystelserne, eller om vi taler om de gratis applikationer du kan hente når du har Windows.
#18
Retsligt set er det ikke gratis Acro, sådan er det bare. Vi kan alle have vores ideer om hvad der er fair, men Windows Media Player er retsligt set et betalt produkt, af den simple grund at det kræver en licens der koster penge.
Der findes ingen måde hvorpå jeg kan opnå en gratis licens til Windows media player (medmindre jeg får den foræret), dvs. at jeg ligemeget hvad jeg gør skal betale for den.
Jeg kan enormt hurtigt få windows media player til at køre, og også Internet Explorer, men jeg MÅ ikke, og har forøvrigt ikke lyst.
Så NEJ, juridisk set er Windows Media Player et commercielt produkt.
#19
Jeg kan ikke rigtigt se din pointe.
Retsligt set er det ikke gratis Acro, sådan er det bare. Vi kan alle have vores ideer om hvad der er fair, men Windows Media Player er retsligt set et betalt produkt, af den simple grund at det kræver en licens der koster penge.
Der findes ingen måde hvorpå jeg kan opnå en gratis licens til Windows media player (medmindre jeg får den foræret), dvs. at jeg ligemeget hvad jeg gør skal betale for den.
Jeg kan enormt hurtigt få windows media player til at køre, og også Internet Explorer, men jeg MÅ ikke, og har forøvrigt ikke lyst.
Så NEJ, juridisk set er Windows Media Player et commercielt produkt.
#19
Jeg kan ikke rigtigt se din pointe.
#21
Et produkt der kræver en betalt licens for at man må bruge det er ikke gratis, jo det er ret simpelt.
Et produkt der kræver en betalt licens for at man må bruge det er ikke gratis, jo det er ret simpelt.
#23
Counter-strike, day of defeat osv. er gratis fordi de ikke KRÆVER at du har halflife før du må installere dem. Det er ikke et juridisk krav. Hvis Quake3 enginet kunne håndtere halflife's ressourcer ville jeg kunne spille det med quake3 (eller quake1/2 som jo er gratis) osv. Her er det et krav, jeg synes ikke forskellen er så uklar.
Og forøvrigt...
Hvis Microsoft begyndte at tage penge for Windows Media Player og Internet Explorer, ville i så ikke kræve at prisen på produktet blev sat ned? Køber i ikke også Windows fordi de produkter er med?
Counter-strike, day of defeat osv. er gratis fordi de ikke KRÆVER at du har halflife før du må installere dem. Det er ikke et juridisk krav. Hvis Quake3 enginet kunne håndtere halflife's ressourcer ville jeg kunne spille det med quake3 (eller quake1/2 som jo er gratis) osv. Her er det et krav, jeg synes ikke forskellen er så uklar.
Og forøvrigt...
Hvis Microsoft begyndte at tage penge for Windows Media Player og Internet Explorer, ville i så ikke kræve at prisen på produktet blev sat ned? Køber i ikke også Windows fordi de produkter er med?
Nej jeg køber dem for styresystemet. Men er de produkter der er med fine nok, så bruger jeg dem, er de ikke, så skifter jeg dem ud.
#24 da HL er opbygget på Quake motoren, så det du siger er at hvis det er muligt så må du også installere på tidligere eller nyere windows produkter, så vidt det er muligt.
Men du kan ikke køre CS på ut2k3 motoren, og du kan heller ikke (officielt understøttet) køre WMP på linux, og når du ikke kan det, hvad er problemet så i at der er en licens der forhindrer dig i at installere det på et produkt det ikke kan bruges på?
#24 da HL er opbygget på Quake motoren, så det du siger er at hvis det er muligt så må du også installere på tidligere eller nyere windows produkter, så vidt det er muligt.
Men du kan ikke køre CS på ut2k3 motoren, og du kan heller ikke (officielt understøttet) køre WMP på linux, og når du ikke kan det, hvad er problemet så i at der er en licens der forhindrer dig i at installere det på et produkt det ikke kan bruges på?
#25-26
Det er ikke et problem, med det GØR at produktet per defination ikke er gratis. Og hvis det er et krav for at køre CS at du har halflife motoren, jamen så er CS per defination heller ikke gratis. Altså såvidt lovgivningen (i Europa) rækker.
At vi så nok kan blive enige om at CS er gratis sådan til hverdag er fint nok, men i retten gælder den bare ikke.
Det er licensen der skaber prisen. Der er en lov om at Microsoft ikke må gøre det ulovligt at bruge deres produkter på Linux platformen, eller alle andre platforme for den sags skyld. Så pyt da med om Microsoft ikke officelt supporter det, derfor må man gerne, og kan bare få support fra f.ex. Code Weavers.
Det er ikke et problem, med det GØR at produktet per defination ikke er gratis. Og hvis det er et krav for at køre CS at du har halflife motoren, jamen så er CS per defination heller ikke gratis. Altså såvidt lovgivningen (i Europa) rækker.
At vi så nok kan blive enige om at CS er gratis sådan til hverdag er fint nok, men i retten gælder den bare ikke.
Det er licensen der skaber prisen. Der er en lov om at Microsoft ikke må gøre det ulovligt at bruge deres produkter på Linux platformen, eller alle andre platforme for den sags skyld. Så pyt da med om Microsoft ikke officelt supporter det, derfor må man gerne, og kan bare få support fra f.ex. Code Weavers.
Hvordan skulle det kunne gøre det?
Windows XP virker kun på PC.(5x86 og opefter mener jeg) dvs mine udgifter bliver så ikke begrænset ved kun styresystemet, da jeg også skal købe ny computer.
Den ville jeg ikke kunne se holdbar nogle steder.
Windows XP virker kun på PC.(5x86 og opefter mener jeg) dvs mine udgifter bliver så ikke begrænset ved kun styresystemet, da jeg også skal købe ny computer.
Den ville jeg ikke kunne se holdbar nogle steder.
#28
Se nu logisk på tingene tak. Der er forskel på om et produkt kræver noget fysisk eller noget du skal have en licens for. det Sammenligningen er latterlig.
Der er forskel på om et produkt kræver at du betaler noget for det fordi ellers så KAN du du ikke bruge det, eller det kræver at du skal betale noget for det fordi ellers MÅ du ikke bruge det.
Se nu logisk på tingene tak. Der er forskel på om et produkt kræver noget fysisk eller noget du skal have en licens for. det Sammenligningen er latterlig.
Der er forskel på om et produkt kræver at du betaler noget for det fordi ellers så KAN du du ikke bruge det, eller det kræver at du skal betale noget for det fordi ellers MÅ du ikke bruge det.
Det er nok bedre at stoppe her, inden det bliver for hedt.
Alt hvad jeg mente var bare at licensen mere er en "Vi understøtter ikke linux, så derfor må du ikke bruge det i linux".
Altså en licens der mere understreget "AS IS" delen af licenserne.
Men ok, EU tillader jo heller ikke "AS IS" så det er vel sikkert rigtigt nok.
Alt hvad jeg mente var bare at licensen mere er en "Vi understøtter ikke linux, så derfor må du ikke bruge det i linux".
Altså en licens der mere understreget "AS IS" delen af licenserne.
Men ok, EU tillader jo heller ikke "AS IS" så det er vel sikkert rigtigt nok.
#30
Måske, men hvis det er det er licensen ulovlig :)
Men du har nok ret, det er lidt udenfor topic efterhånden...(forlængst). Synes dog ikke det har været hedt på noget tidspunkt, egentligt meget sagligt.
Min pointe var bare at hvis du tager penge for noget du skal bruge for at købe noget andet, så er det ikke gratis per defination.
Og lige for at få det på plads, hvis jeg ejer en windows licens må jeg GERNE bruge IE og WMP på linux. Så den med 'understøtter ikke linux' er vel lidt ramt forbi, rent juridisk ihvertflad :)
Måske, men hvis det er det er licensen ulovlig :)
Men du har nok ret, det er lidt udenfor topic efterhånden...(forlængst). Synes dog ikke det har været hedt på noget tidspunkt, egentligt meget sagligt.
Min pointe var bare at hvis du tager penge for noget du skal bruge for at købe noget andet, så er det ikke gratis per defination.
Og lige for at få det på plads, hvis jeg ejer en windows licens må jeg GERNE bruge IE og WMP på linux. Så den med 'understøtter ikke linux' er vel lidt ramt forbi, rent juridisk ihvertflad :)
#4 Acro
[Hvor latterligt.
Hvorfor eksisterer der overhovedet Service Packs, når det ville være langt mere favorabelt at modtage opdateringerne individuelt når de var tilgængelige. Jeg gider da ikke vente på en samlet bunke fejlrettelser, hvis jeg kan få dem en ad gangen langt hurtigere.]
Nemlig!
Hellere en masse småting, end en enorm download.
Med blaster f.eks. er holdningen igen og igen, hvorfor opdatere folk dog ikke.
Ja kunne det tænkes at konstante opdateringer på helt op til 138Mb, er en konstant plage for folk på v90 modems og ISDN adaptere?
Disse folk må installere det de kan få fra blad cdrom'er, og få andre til at brænde til dem.
[Hvor latterligt.
Hvorfor eksisterer der overhovedet Service Packs, når det ville være langt mere favorabelt at modtage opdateringerne individuelt når de var tilgængelige. Jeg gider da ikke vente på en samlet bunke fejlrettelser, hvis jeg kan få dem en ad gangen langt hurtigere.]
Nemlig!
Hellere en masse småting, end en enorm download.
Med blaster f.eks. er holdningen igen og igen, hvorfor opdatere folk dog ikke.
Ja kunne det tænkes at konstante opdateringer på helt op til 138Mb, er en konstant plage for folk på v90 modems og ISDN adaptere?
Disse folk må installere det de kan få fra blad cdrom'er, og få andre til at brænde til dem.
Til NT begyndte de jo med SR pakker. Jeg tror de har stoppet igen, men det samme kunne de da gøre overalt. Service Pack var de store med software osv. SR var kun bugfixes. Og sådan en kunne man måske udgive hver måned(Givent der er nye opdateringer)
Og 34 indlæg senere, er der stadigvæk ingen som har kommenteret hvor HERLIGT det vil blive med en virusskanner ....
har i overvejet hvor MANGE timer man kommer til at spare hos familie/venner ? Nu er det slut med at kører rundt og fjerne diverse vira og/eller overtale dem til at betale for et Anti-virusabo.
Jeg ser personligt frem til det, selvom der nok skal blive en faen's masse retsager..
( sjovt at microsoft ALDRIG kan gører noget uden et eller andet firma sagsøger dem )
..fessor..
har i overvejet hvor MANGE timer man kommer til at spare hos familie/venner ? Nu er det slut med at kører rundt og fjerne diverse vira og/eller overtale dem til at betale for et Anti-virusabo.
Jeg ser personligt frem til det, selvom der nok skal blive en faen's masse retsager..
( sjovt at microsoft ALDRIG kan gører noget uden et eller andet firma sagsøger dem )
..fessor..
Patches v. Service Packs
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Jeg foretrækker service packs.
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Jeg foretrækker service packs.
Jeg ville være ligeglad hvis den bliver opdateret under installationen. Gad vide om det ikke kommer med i næste version af Longhorn?
#39
Hvis vi snakker mig: Ja.
Hvis vi snakker en af mine mindre nørdede venner: Det må blive et måske. Jeg foretrækker at brænde en CD til dem med den aktuelle service pack. Det er også hurtigere for dem at hente de 30-40 mb en service pack fylder, når de har geninstalleret, end at vælge og downloade de samme 30-40 mb som tillægsmoduler.
Desforuden: Service packen giver en simpel og nem versionering. Hvis folk har problemer, kan jeg altid starte med at opgradere til den nyeste SP - hvis det ikke hjælper, så må fejlen ligge et andet sted.
Læs iøvrigt det link jeg smed.
Ja, det er rigtigt nok, at SP4 til w2k fylder 130 mb i netværksinstallationen. Men for hjemmebrugeren er det ikke nødvendigt at hente 130 mb - man kan nøjes med omkring 35 mb ved at bruge den hurtige installation. Det er stadig meget, men ikke mere end alle patches sammenlagt.
Hvis vi snakker mig: Ja.
Hvis vi snakker en af mine mindre nørdede venner: Det må blive et måske. Jeg foretrækker at brænde en CD til dem med den aktuelle service pack. Det er også hurtigere for dem at hente de 30-40 mb en service pack fylder, når de har geninstalleret, end at vælge og downloade de samme 30-40 mb som tillægsmoduler.
Desforuden: Service packen giver en simpel og nem versionering. Hvis folk har problemer, kan jeg altid starte med at opgradere til den nyeste SP - hvis det ikke hjælper, så må fejlen ligge et andet sted.
Læs iøvrigt det link jeg smed.
Ja, det er rigtigt nok, at SP4 til w2k fylder 130 mb i netværksinstallationen. Men for hjemmebrugeren er det ikke nødvendigt at hente 130 mb - man kan nøjes med omkring 35 mb ved at bruge den hurtige installation. Det er stadig meget, men ikke mere end alle patches sammenlagt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund