Windows software på linux
-
af
Timmy.dk
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
Jubii!! der røg de sidste argumenter fra en del af mine venner og bekendte. Foruden MS Office (som har været muligt med Crossover Office i lang tid) har folk undskyldt sig med ikke at kunne køre Photoshop. Så må vi bare se om de så nu mener at det er værd at skifte eller om de vælger at blive ved Windows "for nemhedens skyld" ...
Det kunne da godt være at man skulle pakke grapefrugterne og rykke sin ting tilbage til en nix workstation igen.
Man overvejer at skifte... Men 54 $ -- der er hul i min pengepung tror jeg... Det må vist vente lidt ;)
EDIT: Btw, nogen der har nogle benchmarks eller noget så man kan se om ydevnen falder drastisk?
EDIT: Btw, nogen der har nogle benchmarks eller noget så man kan se om ydevnen falder drastisk?
#5 den kan findes på edonkey
Man må så håbe et der er sket STORE forbedringer i forhold til version 1.6 (mener jeg) som virkelig suttede røv. Umulig at få fontene til at se ordentlige ud og outlook går totalt i kage. Word virker fint nok, bare ikke hvis man forsøger at lege med dokumenter som ikke ligger lokalt.
Desuden ville den gamle version ikke lege med et eneste af de andre programmer jeg forsøgte at få den til at lege med. (både MS og andre)
Man må så håbe et der er sket STORE forbedringer i forhold til version 1.6 (mener jeg) som virkelig suttede røv. Umulig at få fontene til at se ordentlige ud og outlook går totalt i kage. Word virker fint nok, bare ikke hvis man forsøger at lege med dokumenter som ikke ligger lokalt.
Desuden ville den gamle version ikke lege med et eneste af de andre programmer jeg forsøgte at få den til at lege med. (både MS og andre)
$55, det er ca. 400 kr. for 500-600 kan jeg købe en studieopgradering af winXP.. Den kan også køre windows programmer :)
#7-9
Jeres enormt seriøse indlæg dementerer jo desværre ikke min mening om at den gamle version skodder for vildt og ikke er penge værd.
Personligt ville jeg gerne punge ud med 400kr for windows kompatibilitet under linux. Men når det eneste man opnår er en Word som kører halvdårligt med nogle fonte som gør det umuligt at tyde tekst mindre end størrelse 16, ville jeg sku føle mig rimelig snydt hvis jeg lige havde været fremme med tegnebogen. Og nej det er ikke pga at det var en delt kopi jeg fik fat i, alle de problemer jeg fandt i programmet kan man finde masser af brok over på CodeWeavers bruger forum.
Hvis alle de problemer jeg havde med produktet er løst i v.2.0 er det jo kanon, men det gider jeg ikke betale 400kr for at finde ud af.
Er der ret mange herinde som kan påstå at de ikke prøver software, før de går ud og inversterer i produkter som man faktisk ikke kan finde andre informationer om end de producenten lægger ud. ?
Jeres enormt seriøse indlæg dementerer jo desværre ikke min mening om at den gamle version skodder for vildt og ikke er penge værd.
Personligt ville jeg gerne punge ud med 400kr for windows kompatibilitet under linux. Men når det eneste man opnår er en Word som kører halvdårligt med nogle fonte som gør det umuligt at tyde tekst mindre end størrelse 16, ville jeg sku føle mig rimelig snydt hvis jeg lige havde været fremme med tegnebogen. Og nej det er ikke pga at det var en delt kopi jeg fik fat i, alle de problemer jeg fandt i programmet kan man finde masser af brok over på CodeWeavers bruger forum.
Hvis alle de problemer jeg havde med produktet er løst i v.2.0 er det jo kanon, men det gider jeg ikke betale 400kr for at finde ud af.
Er der ret mange herinde som kan påstå at de ikke prøver software, før de går ud og inversterer i produkter som man faktisk ikke kan finde andre informationer om end de producenten lægger ud. ?
#13
Crossover Office ville, hvis det virkede ordentligt, været et genialt stort fremskridt for opensource software. Den primære årsag til at virksomheder ikke benytter linux på arbejdsstationer er jo at man ikke kan integrere det ordenligt med f.eks. Exchange, Groupwise eller andre LDAP systemer. Hvis produktet nu spillede max, ville man for 400kr kunne bruge linux i stedet for windows til 90% af alt kontorarbejde uden at ændre i eksisterene systemer.
Crossover Office ville, hvis det virkede ordentligt, været et genialt stort fremskridt for opensource software. Den primære årsag til at virksomheder ikke benytter linux på arbejdsstationer er jo at man ikke kan integrere det ordenligt med f.eks. Exchange, Groupwise eller andre LDAP systemer. Hvis produktet nu spillede max, ville man for 400kr kunne bruge linux i stedet for windows til 90% af alt kontorarbejde uden at ændre i eksisterene systemer.
#12 cwboy
"Hvis du ikke vil køre Windows må du jo tage de følger (og mangel på god software tilsyneladende) der hører med til *nix-verden :)"
JEG mangler ikke noget sønderligt fra Windows verdenen efter jeg kylede Windows XP i /dev/null
Vist snarere tværtimod.
Den almindelige Wine bruger, benytter sig af Wine til enkelte ting.
For man installere jo ikke Linux, blot for at 'emulere' sig til alle sine programmer.. ;)
Og personligt syntes jeg da bare i kan beholde alt jeres non-free software.
Jeg satser på at holde min Linux så fri som det er fyssisk muligt.. ;)
"Windows-brugere tigger og beder jo ikke om at få flyttet programmer fra *nix-verden til deres Windows..."
Nu er der heller ingen unices der er eller har været defacto-standard.
Men bare rolig..
De aller bedste ting fra Unix verdenen skal MS nok give jer helt automatisk uden i lægger mærke til det.. ;)
"Hvis du ikke vil køre Windows må du jo tage de følger (og mangel på god software tilsyneladende) der hører med til *nix-verden :)"
JEG mangler ikke noget sønderligt fra Windows verdenen efter jeg kylede Windows XP i /dev/null
Vist snarere tværtimod.
Den almindelige Wine bruger, benytter sig af Wine til enkelte ting.
For man installere jo ikke Linux, blot for at 'emulere' sig til alle sine programmer.. ;)
Og personligt syntes jeg da bare i kan beholde alt jeres non-free software.
Jeg satser på at holde min Linux så fri som det er fyssisk muligt.. ;)
"Windows-brugere tigger og beder jo ikke om at få flyttet programmer fra *nix-verden til deres Windows..."
Nu er der heller ingen unices der er eller har været defacto-standard.
Men bare rolig..
De aller bedste ting fra Unix verdenen skal MS nok give jer helt automatisk uden i lægger mærke til det.. ;)
#12 "Windows-brugere tigger og beder jo ikke om at få flyttet programmer fra *nix-verden til deres Windows..."
Da Linux-programmer ofte er åbne er der ikke så meget at tigge og bede om. Windowsbrugere porter det da bare selv. Og det bliver så til gengæld også gjort i vid udstrækning. Tag endelig ikke fejl af det :-)
Da Linux-programmer ofte er åbne er der ikke så meget at tigge og bede om. Windowsbrugere porter det da bare selv. Og det bliver så til gengæld også gjort i vid udstrækning. Tag endelig ikke fejl af det :-)
Hvordan kan det være folk altid skal skabe sig over hvilken OS der er bedst?
Windows er god til en ting, mens linux er god til en anden...
Hvorfor ikke bare acceptere det?
Gad da ikke lige pt. bruge min linux box til at spille fra, ligemeget hvor god en emulator er, vil den altid mangle noget... (godt Q3 er opfundet til linux)
Og lad nu være med at snakke om unix, det er IKKE det samme som linux, og dem der vil blive ved med at påstå det, må hellere end gerne få lov til at fedte med mig en tur på arbejde og administrere HP-Unix..
Windows er god til en ting, mens linux er god til en anden...
Hvorfor ikke bare acceptere det?
Gad da ikke lige pt. bruge min linux box til at spille fra, ligemeget hvor god en emulator er, vil den altid mangle noget... (godt Q3 er opfundet til linux)
Og lad nu være med at snakke om unix, det er IKKE det samme som linux, og dem der vil blive ved med at påstå det, må hellere end gerne få lov til at fedte med mig en tur på arbejde og administrere HP-Unix..
#21 Cybokid
"Og lad nu være med at snakke om unix, det er IKKE det samme som linux, og dem der vil blive ved med at påstå det, må hellere end gerne få lov til at fedte med mig en tur på arbejde og administrere HP-Unix."
Definitionen af UNIX er nu mere måden at bygge OS'et på.
Og en Linux haj, vil også kunne færdes på andre unices. (og omvendt)
Selvfølgelig der forskelle, men det har der ALTID været.
FreeBSD er f.eks ikke opbygget på 100% samme facon som SGI-IRIX og så fremdeles.. ;)
"Og lad nu være med at snakke om unix, det er IKKE det samme som linux, og dem der vil blive ved med at påstå det, må hellere end gerne få lov til at fedte med mig en tur på arbejde og administrere HP-Unix."
Definitionen af UNIX er nu mere måden at bygge OS'et på.
Og en Linux haj, vil også kunne færdes på andre unices. (og omvendt)
Selvfølgelig der forskelle, men det har der ALTID været.
FreeBSD er f.eks ikke opbygget på 100% samme facon som SGI-IRIX og så fremdeles.. ;)
Definationen på unix er at man har fået certificeret OSet.
For at kunne få dette skal man overholde nogle standarter.
Certifikater og standarterne er lavet af The Open Group (http://www.opengroup.org).
For at kunne få dette skal man overholde nogle standarter.
Certifikater og standarterne er lavet af The Open Group (http://www.opengroup.org).
#22 sKIDROw
Nu var det heller ikke ment som om at en linux haj ikke kunne bruge unix, er bare ved at være lidt irreteret over den måde folk omtaler linux og windows...
linux er god til nogle ting, mens windows er god til andre...
Vil da vove den påstand at man kan få et windows system til at performe stort set ligeså godt som et linux system, problemet med windows er alle de 3parts ting man altid synes kunne hjælpe en lidt, som regel der det begynder at gå galt...
Man kan jo sagtens få en linux boks til at crashe, bare begynd at smide noget grafisk tjuhej på den, alting kan altså crashe...
Indrømmet, jeg vil hellere rode med linux end med windows, men det har så den grund at man kan rode max meget i linux, og det er ikke peg og klik...
Nu var det heller ikke ment som om at en linux haj ikke kunne bruge unix, er bare ved at være lidt irreteret over den måde folk omtaler linux og windows...
linux er god til nogle ting, mens windows er god til andre...
Vil da vove den påstand at man kan få et windows system til at performe stort set ligeså godt som et linux system, problemet med windows er alle de 3parts ting man altid synes kunne hjælpe en lidt, som regel der det begynder at gå galt...
Man kan jo sagtens få en linux boks til at crashe, bare begynd at smide noget grafisk tjuhej på den, alting kan altså crashe...
Indrømmet, jeg vil hellere rode med linux end med windows, men det har så den grund at man kan rode max meget i linux, og det er ikke peg og klik...
#24
Har aldrig forstået hvorfor man skal bruge en Xserver på en server. Microsoft må altså til at lære det, de skal til at give folk muligheden for at deaktivere den...
Webinterfaces er vejen frem...
Har aldrig forstået hvorfor man skal bruge en Xserver på en server. Microsoft må altså til at lære det, de skal til at give folk muligheden for at deaktivere den...
Webinterfaces er vejen frem...
#24 CyboKid
"Nu var det heller ikke ment som om at en linux haj ikke kunne bruge unix, er bare ved at være lidt irreteret over den måde folk omtaler linux og windows...
linux er god til nogle ting, mens windows er god til andre..."
Det er vel en meget diplomatisk måde at se på tingene.. :)
"Vil da vove den påstand at man kan få et windows system til at performe stort set ligeså godt som et linux system, problemet med windows er alle de 3parts ting man altid synes kunne hjælpe en lidt, som regel der det begynder at gå galt..."
Det er lidt af en påstand.
For man kan ikke optimere en Windows halvt så meget som du kan med fri software.
Ikke for at kritisere Windows generelt, for det bliver jo gjort med kildekoden.. ;)
"Man kan jo sagtens få en linux boks til at crashe, bare begynd at smide noget grafisk tjuhej på den, alting kan altså crashe..."
Sikke en gang ævl.
Du snakker om window manageren, ja de kan sagtens gå ned.
Linux er en kerne, resten er et GNU system og et Xfree86 vindues system med en windows manager.
"Indrømmet, jeg vil hellere rode med linux end med windows, men det har så den grund at man kan rode max meget i linux, og det er ikke peg og klik..."
Og du lærer noget af at bruge Linux, netop fordi du kan pille under hjelmen.
"Nu var det heller ikke ment som om at en linux haj ikke kunne bruge unix, er bare ved at være lidt irreteret over den måde folk omtaler linux og windows...
linux er god til nogle ting, mens windows er god til andre..."
Det er vel en meget diplomatisk måde at se på tingene.. :)
"Vil da vove den påstand at man kan få et windows system til at performe stort set ligeså godt som et linux system, problemet med windows er alle de 3parts ting man altid synes kunne hjælpe en lidt, som regel der det begynder at gå galt..."
Det er lidt af en påstand.
For man kan ikke optimere en Windows halvt så meget som du kan med fri software.
Ikke for at kritisere Windows generelt, for det bliver jo gjort med kildekoden.. ;)
"Man kan jo sagtens få en linux boks til at crashe, bare begynd at smide noget grafisk tjuhej på den, alting kan altså crashe..."
Sikke en gang ævl.
Du snakker om window manageren, ja de kan sagtens gå ned.
Linux er en kerne, resten er et GNU system og et Xfree86 vindues system med en windows manager.
"Indrømmet, jeg vil hellere rode med linux end med windows, men det har så den grund at man kan rode max meget i linux, og det er ikke peg og klik..."
Og du lærer noget af at bruge Linux, netop fordi du kan pille under hjelmen.
#26 sKIDROw
For man kan ikke optimere en Windows halvt så meget som du kan med fri software.
Ikke for at kritisere Windows generelt, for det bliver jo gjort med kildekoden.. ;)
Jo, det kan man så godt, det hurtigste system at smide et SAN på er tilmed et Novell system...
"Sikke en gang ævl.
Du snakker om window manageren, ja de kan sagtens gå ned.
Linux er en kerne, resten er et GNU system og et Xfree86 vindues system med en windows manager."
Evt. derfor en linux boks crasher?
At sætte Xfree på en linux boks gør den mere ustabil, evt. det jeg skrev? :)
"Og du lærer noget af at bruge Linux, netop fordi du kan pille under hjelmen."
Nu kan man så pille rimelig meget under hjelmen af windows oz, selv uden at skulle pille i kildekode eller noget andet glimmer... :)
Linux er godt ja, men bestemt ikke det bedste der er skabt, ville nu hellere rode med AS/400, den kan en anelse mere, indtil man nærmer sig solaris som normale mennesker ikke kommer til at rode med *suk*
For man kan ikke optimere en Windows halvt så meget som du kan med fri software.
Ikke for at kritisere Windows generelt, for det bliver jo gjort med kildekoden.. ;)
Jo, det kan man så godt, det hurtigste system at smide et SAN på er tilmed et Novell system...
"Sikke en gang ævl.
Du snakker om window manageren, ja de kan sagtens gå ned.
Linux er en kerne, resten er et GNU system og et Xfree86 vindues system med en windows manager."
Evt. derfor en linux boks crasher?
At sætte Xfree på en linux boks gør den mere ustabil, evt. det jeg skrev? :)
"Og du lærer noget af at bruge Linux, netop fordi du kan pille under hjelmen."
Nu kan man så pille rimelig meget under hjelmen af windows oz, selv uden at skulle pille i kildekode eller noget andet glimmer... :)
Linux er godt ja, men bestemt ikke det bedste der er skabt, ville nu hellere rode med AS/400, den kan en anelse mere, indtil man nærmer sig solaris som normale mennesker ikke kommer til at rode med *suk*
#21:
"Gad da ikke lige pt. bruge min linux box til at spille fra, ligemeget hvor god en emulator er, vil den altid mangle noget..."
WINE = Wine Is Not an Emulator!
Men hvad bygger du dog den påstand på? Hvorfor er det en "emulator" ALTID vil mangle "noget"? Det er da en gang sludder! :)
"Gad da ikke lige pt. bruge min linux box til at spille fra, ligemeget hvor god en emulator er, vil den altid mangle noget..."
WINE = Wine Is Not an Emulator!
Men hvad bygger du dog den påstand på? Hvorfor er det en "emulator" ALTID vil mangle "noget"? Det er da en gang sludder! :)
#29
WINE er på mange måder bedre end Windows, da den kan være stabil selv hvis et stykke kode flipper ud...
I under 1% af tilfældene hvor winesoftware går ned vil det trække kernen med sig...
Problemet er mest med Xserveren, og Xserveren er efter min mening også det største problem Linux har, da den sagtens kan crashe...Her hjælper ctrl + alt + backspace dog somregel...
Men jeg har aldrig prøvet at min kerne crashede som følge af wine...Jeg har prøvet at jeg ikke kunne give keyboard input som følge af et crash, men jeg kunne godt logge på min webmin...og min vnc som kører på en anden Xserver...
#21
Wine er en implementation af Win32 API, Directx...osv....har absolut intet med en emulator at gøre...eller jo, de har et stykke arbejde omkring CPU emulation kørende som er nået 5% eller sådan noget...
WINE er på mange måder bedre end Windows, da den kan være stabil selv hvis et stykke kode flipper ud...
I under 1% af tilfældene hvor winesoftware går ned vil det trække kernen med sig...
Problemet er mest med Xserveren, og Xserveren er efter min mening også det største problem Linux har, da den sagtens kan crashe...Her hjælper ctrl + alt + backspace dog somregel...
Men jeg har aldrig prøvet at min kerne crashede som følge af wine...Jeg har prøvet at jeg ikke kunne give keyboard input som følge af et crash, men jeg kunne godt logge på min webmin...og min vnc som kører på en anden Xserver...
#21
Wine er en implementation af Win32 API, Directx...osv....har absolut intet med en emulator at gøre...eller jo, de har et stykke arbejde omkring CPU emulation kørende som er nået 5% eller sådan noget...
Skal du have lidt fart på din linux box? Så findes der en hastigheds optimering...
rm -rf /
det skulle kunne gøre tricket! Ud over det kan det anbefales at prøve Gentoo ... Den er rimligt seriøs...
rm -rf /
det skulle kunne gøre tricket! Ud over det kan det anbefales at prøve Gentoo ... Den er rimligt seriøs...
Gaaaaaaaaab!!! Til dem som tror at det køre en "Xserver" på windows eller noget der ligner tager desværre meget fejl!
Når linux skal vise sin tiltider pæne graffik skal den først starte en Xserver og derefter skal den starte en client som modtager skærmbilledet! Man kan selvføllig sige sig selv at det er en forholdsvis tung process!
I windows virker tingende lidt anderledes!
Hvis du skal have vist noget graffik på skærmen skal du blodt sende kordinaterene og farverene på de der skal tegnes til windows'es GDI (graphics device interface) hvorefter at windows tager sig af resten.
Den kode som sørger for denne process er optimeret så meget at hastighedstabet er meget lille og der vil kun være meget ringe performance forksel på om du sender graffikken dirrekte til graffikkortet eller lader windows klare det!
Fordelen ved dette system er at software udviklerene ikke skal bruge et sekundt på at tænke på hvilken hardware som sidder i den anden ende!
Hvis man skal bruge 3D graffik til noget så sender man det selvføllig til directX
Nu vil jeg ikke bruge mere tid på at underholde!
Når linux skal vise sin tiltider pæne graffik skal den først starte en Xserver og derefter skal den starte en client som modtager skærmbilledet! Man kan selvføllig sige sig selv at det er en forholdsvis tung process!
I windows virker tingende lidt anderledes!
Hvis du skal have vist noget graffik på skærmen skal du blodt sende kordinaterene og farverene på de der skal tegnes til windows'es GDI (graphics device interface) hvorefter at windows tager sig af resten.
Den kode som sørger for denne process er optimeret så meget at hastighedstabet er meget lille og der vil kun være meget ringe performance forksel på om du sender graffikken dirrekte til graffikkortet eller lader windows klare det!
Fordelen ved dette system er at software udviklerene ikke skal bruge et sekundt på at tænke på hvilken hardware som sidder i den anden ende!
Hvis man skal bruge 3D graffik til noget så sender man det selvføllig til directX
Nu vil jeg ikke bruge mere tid på at underholde!
#31 & #32
Det eneste jeg kan følge dig i er at Gentoo guf for kendere.. :)
"Gaaaaaaaaab!!! Til dem som tror at det køre en "Xserver" på windows eller noget der ligner tager desværre meget fejl!"
Nej det ved jeg ikke lige hvor de for fra.. ;oD
"Når linux skal vise sin tiltider pæne graffik skal den først starte en Xserver og derefter skal den starte en client som modtager skærmbilledet! Man kan selvføllig sige sig selv at det er en forholdsvis tung process!"
Det er en avanceret process, men tung vil jeg nødigt kalde den.
"I windows virker tingende lidt anderledes!
Hvis du skal have vist noget graffik på skærmen skal du blodt sende kordinaterene og farverene på de der skal tegnes til windows'es GDI (graphics device interface) hvorefter at windows tager sig af resten.
Den kode som sørger for denne process er optimeret så meget at hastighedstabet er meget lille og der vil kun være meget ringe performance forksel på om du sender graffikken dirrekte til graffikkortet eller lader windows klare det!
Fordelen ved dette system er at software udviklerene ikke skal bruge et sekundt på at tænke på hvilken hardware som sidder i den anden ende!"
Det skal man nu heller ikke til X, den klarer både 2d og 3d.
"Hvis man skal bruge 3D graffik til noget så sender man det selvføllig til directX"
I Linux sender man enten til SDL eller god gammel OpenGL. (GLX)
Og gider man ikke starte X, kan mange ting sende direkte til framebuffer driveren ude fra konsollen.
Det eneste jeg kan følge dig i er at Gentoo guf for kendere.. :)
"Gaaaaaaaaab!!! Til dem som tror at det køre en "Xserver" på windows eller noget der ligner tager desværre meget fejl!"
Nej det ved jeg ikke lige hvor de for fra.. ;oD
"Når linux skal vise sin tiltider pæne graffik skal den først starte en Xserver og derefter skal den starte en client som modtager skærmbilledet! Man kan selvføllig sige sig selv at det er en forholdsvis tung process!"
Det er en avanceret process, men tung vil jeg nødigt kalde den.
"I windows virker tingende lidt anderledes!
Hvis du skal have vist noget graffik på skærmen skal du blodt sende kordinaterene og farverene på de der skal tegnes til windows'es GDI (graphics device interface) hvorefter at windows tager sig af resten.
Den kode som sørger for denne process er optimeret så meget at hastighedstabet er meget lille og der vil kun være meget ringe performance forksel på om du sender graffikken dirrekte til graffikkortet eller lader windows klare det!
Fordelen ved dette system er at software udviklerene ikke skal bruge et sekundt på at tænke på hvilken hardware som sidder i den anden ende!"
Det skal man nu heller ikke til X, den klarer både 2d og 3d.
"Hvis man skal bruge 3D graffik til noget så sender man det selvføllig til directX"
I Linux sender man enten til SDL eller god gammel OpenGL. (GLX)
Og gider man ikke starte X, kan mange ting sende direkte til framebuffer driveren ude fra konsollen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund