mboost-dp1
unknown
Win3.1 var min første windows, og jeg aner ikke hvor lang tid jeg brugte på WinMine. :D
Jeg har dog en 1.03 liggende, men har dog ingen maskine der kan "klare" den.
Men Vista ser da ganske nice ud. Meget mindre XP-gay end jeg havde forventet.
Jeg har dog en 1.03 liggende, men har dog ingen maskine der kan "klare" den.
Men Vista ser da ganske nice ud. Meget mindre XP-gay end jeg havde forventet.
Bah, det var da en noget vag gennemgang. En ordentlig side med endnu flere Windows-versioner (f.eks. pre-1.0 fra 1983 og diverse betaer) og gode beskrivelser er at finde her:
http://toastytech.com/guis/indexwindows.html
http://toastytech.com/guis/indexwindows.html
Hvis vi så prøver at se lidt positivt på tingene :)
Vista er faktisk meget nice - kører med RC2 på min stationære, og kan egentlig godt lide det. Det er ikke xp-gay :)
Men jeg synes nu ellers at det var meget sjovt at se tilbage - kan godt huske min første win 3.11 maskine hjemme i køkkenet (jeg er så også kun 16....) ;)
Vista er faktisk meget nice - kører med RC2 på min stationære, og kan egentlig godt lide det. Det er ikke xp-gay :)
Men jeg synes nu ellers at det var meget sjovt at se tilbage - kan godt huske min første win 3.11 maskine hjemme i køkkenet (jeg er så også kun 16....) ;)
Da jeg forsøgte uden held at finde den originale XP nøgle, der pt er blevet væk (øv), så finder jeg en original produkt-nøglen til Windows 95.
Dette var det første windows jeg havde, og endeligt skiftede fra Amigaen.
Windows 3.11 kan jeg dog sagtens godt huske.
Dette var det første windows jeg havde, og endeligt skiftede fra Amigaen.
Windows 3.11 kan jeg dog sagtens godt huske.
Hm! Mac havde allerede en flottere brugerflade i 1996, end Vista formår i 2006. Man kan sige meget om Microsoft, men ikke at de mestrer udvikling af design og layout.
#7
Helt enig i det sidste du siger..
skal ikke kunne sige noget om Mac, har ingen erfaring der.
Men fra Windows 95 (eller hvad det hedder 3.5?) til winXP er der jo ikke sket det store.
Man siger at man ikke skal ændre noget som virker, men helt ærligt... Det kan også virke anderledes, og mennesker skal nok vænne sig til lidt forandring....
Vista er stadigvæk grundlæggende ligesom alle anre windows (desingmæssigt IMO)
Helt enig i det sidste du siger..
skal ikke kunne sige noget om Mac, har ingen erfaring der.
Men fra Windows 95 (eller hvad det hedder 3.5?) til winXP er der jo ikke sket det store.
Man siger at man ikke skal ændre noget som virker, men helt ærligt... Det kan også virke anderledes, og mennesker skal nok vænne sig til lidt forandring....
Vista er stadigvæk grundlæggende ligesom alle anre windows (desingmæssigt IMO)
og så har de ikke engang den bedste windows til dato med :/
nemlig "Windows 2003 server" :D
9#:
Vista er bygget på Windows 2003 Server kernen.
Jeg synes at de har gjort det godt med Vista, og synes at det er blevet et godt system.
Men ja det ligner da sig selv, bare meget opdateret.
Mit første møde med windows var 3.1 det var sq toppen dengang.
Før det var det commadore 64'eren hvor jeg fik smadret en masse joysticks på grund at et ski spil hvor man skulle rykke hurtigt fra side til side for at få ski løberen til at bevæge sine ben :D
Hvorfor bliver #7 markeret som irrelevant? Det er da højst relevant.. Jeg lugter Windows fanboy..
Vista er bygget på Windows 2003 Server kernen.
Jeg synes at de har gjort det godt med Vista, og synes at det er blevet et godt system.
Men ja det ligner da sig selv, bare meget opdateret.
2003 er bygget på XP kernen, der er bygget på 2000 kernen, der er en viderebygning af NT4.0 kernen, så hvis det du siger er rigtigt, så er Vista bygget på noget teknologi der efterhånden har mange år på bagen.
På den anden side, så er Vista's kerne ikke baseret på 2003; det var noget lignende det Microsoft startede med, men de indså (endelig?) at det kunne simpelt hen ikke lade sig gøre, så de startede på en frisk og opbyggede et helt nyt system til Vista kernen. Bill har også udtalt at han ikke kunne fatte de ikke havde gjort det noget før, fordi det er meget bedre nu end førhen.
#19:
Nej de startede med at basere den på XP kernen, men der efter lavede de en "start over", og tog det bedste fra XP og byggede ind i 2003 Server Kernen....
For nu at være korrekt.
Nej de startede med at basere den på XP kernen, men der efter lavede de en "start over", og tog det bedste fra XP og byggede ind i 2003 Server Kernen....
For nu at være korrekt.
#12+#19 mig bekendt er kernen i Vista helt ny - og skrevet fra bunden.
Kernen i 2000/XP er skrevet på en måde, så det er temmelig svært at sikre den - hvilket en del nok kan skrive under på.
For at fikse de problemer de den eksisterende kerne har, var MS nødt til at give kernen en ordentligt overhaling - og det er nøjagtigt det de har gjort. De har som sagt skrevet kernen fra bunden, med sikkerhed som deres primære mål.
Når der er tale om sikkerhed, på kerne-niveau er det naturligvis malware-protection, men også applikations-kald, der kan gøre kernen, og derved OS ustabilt. Sidstnævnte har i den grad været et problem på Windows-platformen. BSOD er som regl et 3.parts produkt der enten laver et ulovligt kald til HW, eller får overskrevet dele af heap'en, hvor den ikke har noget at gøre.
En af de ting som EU jo netop har taget op og som bl.a. Symantic har brokket sig over, har netop været den temmelig mangelfulde dokumenation, og den lukkede kerne vi får, når Vista komme til landet.
Løsninger på EU's anke, er *vistnok* et par API'er, der kan bruges. Så frygter man jo blot, at malware også kan benytte sig af disse API'er.
Kernen i 2000/XP er skrevet på en måde, så det er temmelig svært at sikre den - hvilket en del nok kan skrive under på.
For at fikse de problemer de den eksisterende kerne har, var MS nødt til at give kernen en ordentligt overhaling - og det er nøjagtigt det de har gjort. De har som sagt skrevet kernen fra bunden, med sikkerhed som deres primære mål.
Når der er tale om sikkerhed, på kerne-niveau er det naturligvis malware-protection, men også applikations-kald, der kan gøre kernen, og derved OS ustabilt. Sidstnævnte har i den grad været et problem på Windows-platformen. BSOD er som regl et 3.parts produkt der enten laver et ulovligt kald til HW, eller får overskrevet dele af heap'en, hvor den ikke har noget at gøre.
En af de ting som EU jo netop har taget op og som bl.a. Symantic har brokket sig over, har netop været den temmelig mangelfulde dokumenation, og den lukkede kerne vi får, når Vista komme til landet.
Løsninger på EU's anke, er *vistnok* et par API'er, der kan bruges. Så frygter man jo blot, at malware også kan benytte sig af disse API'er.
#24 Ja det var det de havde tænkt sig..
De seneste builds er dog, så vidt jeg ved, blot 2k3 kernen med 3d accelerated desktop.. og lidt andet gejl .. :P
De seneste builds er dog, så vidt jeg ved, blot 2k3 kernen med 3d accelerated desktop.. og lidt andet gejl .. :P
#25 No offence, men så ved du ikke særlig vidt...
Jeg savner ofte i disse tråde, at folk tilgår emnerne med lidt mindre hate/fanboys-stil, og lidt mere aktuel viden om de produkter/firmastrategier de kommentere.
Det er ret ensformigt at læse jeg hader/elsker windows/linux/OSX-indlæg, istedet for reelt oplysende indlæg.
Jeg har ikke tænkt mig bruge en masse tid på at finde links der dokumentere, at Vista ikke blot er et mockup af 2k3-kernen, da dit indlæg lugter langt mere af endnu et tåbeligt hateboy-indlæg, uden hold i realiteterne.
Hvis ovenstående formodninger er helt hen i skoven, undskylder jeg på forhånd - og vil jeg være glad for at se links der dokumentere din påstand.
Jeg savner ofte i disse tråde, at folk tilgår emnerne med lidt mindre hate/fanboys-stil, og lidt mere aktuel viden om de produkter/firmastrategier de kommentere.
Det er ret ensformigt at læse jeg hader/elsker windows/linux/OSX-indlæg, istedet for reelt oplysende indlæg.
Jeg har ikke tænkt mig bruge en masse tid på at finde links der dokumentere, at Vista ikke blot er et mockup af 2k3-kernen, da dit indlæg lugter langt mere af endnu et tåbeligt hateboy-indlæg, uden hold i realiteterne.
Hvis ovenstående formodninger er helt hen i skoven, undskylder jeg på forhånd - og vil jeg være glad for at se links der dokumentere din påstand.
#26:
Q: I heard that Windows Vista was based on Windows Server 2003, not XP. Does that mean that Windows Vista is more stable/less consumer-friendly than XP?
A: Future Windows versions are always be based on the most up-to-date Windows version at the time, and at the time that Microsoft reset Longhorn development and began work on what we now know as Windows Vista, that version was Windows Server 2003 with Service Pack 1 (SP1). When Windows Vista development originally started in 2001, however, it was then based on Windows XP. In mid-2004, Microsoft had to restart the core development of Windows Vista because it was too hard to go back and componentize the existing Windows Vista core code. So when it restarted Windows Vista development, Microsoft naturally used the Windows Server 2003 with SP1 code base instead of that of XP.
Don't be confused by this: Windows Vista still includes all of the great features and compatibility from XP with Service Pack 2 (SP2). As Microsoft writes in its internal documentation, the company is simply taking the best features of both XP with Service Pack 2 (SP2) and Windows Server 2003 with SP1 to create Windows Vista.
#27 Jeg ved ikke hvor dit interview er fra, oghvem der skriver men...
Wiki her.
Der er naturligvis forskel på "many kernel..." og hele kernen - men man behøver blot at skimme ovenstående link igennem for at finde ud af at Vista ikke er "blot 2k3 kernen med 3d accelerated desktop.. og lidt andet gejl..."
Wiki her.
Many kernel data structures and algorithms have been rewritten. Lookup algorithms now run in constant time, instead of linear time as with previous versions.
Der er naturligvis forskel på "many kernel..." og hele kernen - men man behøver blot at skimme ovenstående link igennem for at finde ud af at Vista ikke er "blot 2k3 kernen med 3d accelerated desktop.. og lidt andet gejl..."
Har heller ikke skrevet at Vista bare er
2k3 kernen med 3d accereated desktop
Det var trylleklovn der sagde det.
Og det andet er taget fra Paul Thurrott's side.
Du kan også se på det her review af [build 5048]
Og læse om "Development Reset", hvor de skriver:
Taget lidt ud af den lange forklaring men læs det hele via linket.
2k3 kernen med 3d accereated desktop
Det var trylleklovn der sagde det.
Og det andet er taget fra Paul Thurrott's side.
Du kan også se på det her review af [build 5048]
Og læse om "Development Reset", hvor de skriver:
These things, in conjunction with the fact that many of Microsoft's most skilled developers and engineers had been working on Windows Server 2003, led to the decision to "reset" development of Longhorn, building on the same code that would become Windows Server 2003 Service Pack 1, instead of the older Windows XP.
Taget lidt ud af den lange forklaring men læs det hele via linket.
Det er helt dejligt at se de screenshots fra Windows Me... Jeg får helt tårer i øjnene når jeg tænker på, hvor hyggeligt det var, minumum 1 gang om måneden, at skulle geninstallerer hele baduljen :-)
#28
Hvis du klikke rpå dit eget link og klikker på "Windows Vista" linket i toppen så siger det nede under "development":
så der er vist bred enighed om at Vista bygger på 2003.
Hvis du klikke rpå dit eget link og klikker på "Windows Vista" linket i toppen så siger det nede under "development":
Microsoft announced on August 27, 2004 that it was making significant changes. "Longhorn" development basically started afresh, building on the Windows Server 2003 codebase
så der er vist bred enighed om at Vista bygger på 2003.
Om det vække rminder?
Ja, jeg husker jeg skreg hver gang Windows 95 fuckede min gamle PC op.... ih det var tider.
Ja, jeg husker jeg skreg hver gang Windows 95 fuckede min gamle PC op.... ih det var tider.
Ak ja, min første windows-maskine kørte Windows 2000 SP3. Nu har jeg opgraderet - til 2000 SP4... :-)
Før Windows 2000 brugte jeg OS/2 Warp (maskinen har jeg stadig). At tænke sig en fuldt objektorienteret grafisk brugerflade der afviksles 100% i userspace (ligesom X11 og Vistas GUI). Og så kan det klare sig med en 486 og 16 MiB RAM.
Før Windows 2000 brugte jeg OS/2 Warp (maskinen har jeg stadig). At tænke sig en fuldt objektorienteret grafisk brugerflade der afviksles 100% i userspace (ligesom X11 og Vistas GUI). Og så kan det klare sig med en 486 og 16 MiB RAM.
3.11 var min førte, jeg husker tydeligt splashscreenet.
#30 EN GANG OM MÅNEDEN!!! Min mors bærbare køre ME og den har aldrig været reinstalleret :P (den er så også helt fantastisk sløv)
Off-topic: XP ligner en død(/eller "en der lukker øjnene meget") smilie, der rækker tunge.
#30 EN GANG OM MÅNEDEN!!! Min mors bærbare køre ME og den har aldrig været reinstalleret :P (den er så også helt fantastisk sløv)
Off-topic: XP ligner en død(/eller "en der lukker øjnene meget") smilie, der rækker tunge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund