mboost-dp1
unknown
#1 LOL det er da en latterlig ting at sige... hvorfor være så religøs at sige at man ikke vil levere penge til dem som kan give dig det bedste produkt? jeg ved ik helt hvad nvidia har gjort dig, men deres AMD chipsets har været alle andre overlegne det sidste halve år...
men er da imponeret over at via nu har lavet et chipset som kan hamle op med det... det som bare undrer mig at er KT400 så kun kan køre 333FSB og at der skal et KT*600* til at give ægte 400 MHz FSB... måske er via også begyndt at køre med "XP rating"?
men er da imponeret over at via nu har lavet et chipset som kan hamle op med det... det som bare undrer mig at er KT400 så kun kan køre 333FSB og at der skal et KT*600* til at give ægte 400 MHz FSB... måske er via også begyndt at køre med "XP rating"?
Det er vel lidt uinteressant at via har lavet en chip der kan slå nforce2, idet denne er baseret på efterhånden meget gammel teknologi, og i øvrigt kun anvendes til indbygning på motherboards.
De dominerende er ATi og Nvidia... lad os håbe at vinderen gider lave linux-drivere...
\\hornet
De dominerende er ATi og Nvidia... lad os håbe at vinderen gider lave linux-drivere...
\\hornet
#2: Tja, jeg kunne sagtens have nøjedes med at de havde kaldt det KT400C - det er jo alligevel hvad det er.
#7: Eh? Selvfølgelig anvendes chipsets kun "til indbygning på motherboards", som du skriver det, for det er jo ligesom det eneste de kan bruges til. Jeg tror du blander GPU'er og chipsets sammen. GeForce2 = GPU. nForce2 = chipset.
Det måtte jo komme før eller siden, men jeg ved ikke om det gør nogen forskel - den del af markedet er efterhånden mættet, og jeg tror ikke der er så forfærdeligt mange mennesker der skal ud at købe ny computer nu - der skal da nok være nogle der vil have det hurtigste og nyeste, men så mange penge kan der da heller ikke være at hente på det område længere... Eller?
#7: Eh? Selvfølgelig anvendes chipsets kun "til indbygning på motherboards", som du skriver det, for det er jo ligesom det eneste de kan bruges til. Jeg tror du blander GPU'er og chipsets sammen. GeForce2 = GPU. nForce2 = chipset.
Det måtte jo komme før eller siden, men jeg ved ikke om det gør nogen forskel - den del af markedet er efterhånden mættet, og jeg tror ikke der er så forfærdeligt mange mennesker der skal ud at købe ny computer nu - der skal da nok være nogle der vil have det hurtigste og nyeste, men så mange penge kan der da heller ikke være at hente på det område længere... Eller?
#9: Jeg tænkte nu snarere i disse baner:
AMD kan ikke nå Intel i rå ydelse med deres Athlon XP-platform, det burde være klart for enhver. De tiltag vi ser til Socket A nu er sikkert nogle af de sidste - VIA, AMD, nVidia og alle de andre skal bare lige vride de sidste kroner ud af forbrugerne. Om du køber et board med KT600 eller nForce2 Ultra 400 gør ikke den store forskel, der er indtil videre kun få procents afvigelse mellem de to chipsets ydelse - du kan måske spare en hund eller to på et VIA-baseret produkt i forhold til et nVidia ditto, og langt de fleste mennesker køber ikke state-of-the-art maskiner med hurlumhejgejl til op over begge ører, men det gør entusiaster af den ene eller anden art. Folk der allerede har et ældre nForce2-bundkort går ikke bare lige ud og køber et nyere nVidia eller VIA-chipset bare fordi det er det nyeste, så når alt kommer til alt tror jeg ikke VIA får lige så høje salgstal på deres KT600 som nVidia hidtil har haft på deres nForce2. Men det vil tiden jo, som med så meget andet, vise... Jeg siger dermed ikke at udviklingen er gået i stå, men så vidt jeg er orienteret er salget af PC'ere og tilbehør dalet igennem et stykke tid. Og så er der lige den faktor at det ikke giver mening at sende et produkt på markedet ingen kan se fidusen i, så er det bedre at vente til markedet er modent.
Ligesom vi ser det på grafikfronten varer intet evigt i den branche. 3dFX gik på røven efter at have siddet på tronen et stykke tid og nVidia har siddet på den trone indtil nu, hvor ATi pludselig viser tænder. VIA sad på AMD chipset-tronen indtil det første nForce-chipset dukkede op, og nu har de chancen for at få tronen igen. Det handler om kroner og ører (dollars og cents), aktiekurser og investorer der skal stilles tilfredse. Så er det da klart VIA opper sig efter lang tids mindre heldige løsninger og faldende forbrugertillid.
Den oprindelige "Moore's Law" fra 1964 gik ud på at antallet af transistorer i en given mængde silicium fordobles hvert år. Sidst i 70'erne ændredes fordoblingstiden til 18 måneder, og sidenhen er den nok også gledet lidt længere ud. Og så er der debatten om problemet med termisk støj som muligvis også kan stikke en kæp i hjulet. Moores lov holder ikke en fløjtende fis bedre end noget andet der grunder i ren statistik. Nå! Selv kan jeg bedre lide "Gates's Law", som går ud på at hastigheden på software halveres hver 18. måned. Hvorfor mon den hedder det? :)
AMD kan ikke nå Intel i rå ydelse med deres Athlon XP-platform, det burde være klart for enhver. De tiltag vi ser til Socket A nu er sikkert nogle af de sidste - VIA, AMD, nVidia og alle de andre skal bare lige vride de sidste kroner ud af forbrugerne. Om du køber et board med KT600 eller nForce2 Ultra 400 gør ikke den store forskel, der er indtil videre kun få procents afvigelse mellem de to chipsets ydelse - du kan måske spare en hund eller to på et VIA-baseret produkt i forhold til et nVidia ditto, og langt de fleste mennesker køber ikke state-of-the-art maskiner med hurlumhejgejl til op over begge ører, men det gør entusiaster af den ene eller anden art. Folk der allerede har et ældre nForce2-bundkort går ikke bare lige ud og køber et nyere nVidia eller VIA-chipset bare fordi det er det nyeste, så når alt kommer til alt tror jeg ikke VIA får lige så høje salgstal på deres KT600 som nVidia hidtil har haft på deres nForce2. Men det vil tiden jo, som med så meget andet, vise... Jeg siger dermed ikke at udviklingen er gået i stå, men så vidt jeg er orienteret er salget af PC'ere og tilbehør dalet igennem et stykke tid. Og så er der lige den faktor at det ikke giver mening at sende et produkt på markedet ingen kan se fidusen i, så er det bedre at vente til markedet er modent.
Ligesom vi ser det på grafikfronten varer intet evigt i den branche. 3dFX gik på røven efter at have siddet på tronen et stykke tid og nVidia har siddet på den trone indtil nu, hvor ATi pludselig viser tænder. VIA sad på AMD chipset-tronen indtil det første nForce-chipset dukkede op, og nu har de chancen for at få tronen igen. Det handler om kroner og ører (dollars og cents), aktiekurser og investorer der skal stilles tilfredse. Så er det da klart VIA opper sig efter lang tids mindre heldige løsninger og faldende forbrugertillid.
Den oprindelige "Moore's Law" fra 1964 gik ud på at antallet af transistorer i en given mængde silicium fordobles hvert år. Sidst i 70'erne ændredes fordoblingstiden til 18 måneder, og sidenhen er den nok også gledet lidt længere ud. Og så er der debatten om problemet med termisk støj som muligvis også kan stikke en kæp i hjulet. Moores lov holder ikke en fløjtende fis bedre end noget andet der grunder i ren statistik. Nå! Selv kan jeg bedre lide "Gates's Law", som går ud på at hastigheden på software halveres hver 18. måned. Hvorfor mon den hedder det? :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund