mboost-dp1

unknown

Universets største komet?

- Via ESA - , redigeret af peter_m

ESA, det europæiske rumagentur, har med deres XMM-Newton satellit, opdaget et kometlignende objekt, der må være en kandidat til universets største komet.

“Kometen” er en ildkugle med en masse der er over en Mia. gange større end vores sol og en diameter på 3 mio. lysår. Dette gør “kometen” 5 Mia. gange større end vores solsystem.

Den gigantisk ildkugle er på vej igennem galakseclusteret Abell 3266, med en hastighed af 750 km/s. Abell 3266 er selv en del af superclusteret Horologium-Reticulum. Forskerne vurderer ud fra data opsamlet med XMM-Newton, at “kometen” afgiver hvad der svarer til solens masse i timen, på sin vej igennem clusteret.





Gå til bund
Gravatar #1 - Montago.NET
13. jun. 2006 10:02
Whuuut... det er en regnefejl !!

sådanne objekter plejer da at kollapse til et sort hul !!
Gravatar #2 - guybursh
13. jun. 2006 10:03
Heller for ikk at få den i hovedet ....!
Gravatar #3 - Bubbi
13. jun. 2006 10:04
OK, det er stort..

Man må da ikke håbe den har tænkt sig at lægge vej forbi mælkevejen.
Gravatar #4 - MavT
13. jun. 2006 10:04
Det var da imponerende.
Gravatar #5 - ano
13. jun. 2006 10:07
Måske er vi ofre for nogle lidt for hurtige forsker, eller journalister ?

Men jeg kan ikke helt regne ud om den er masiv ?, der står gas ball, nogen der kan hjælpe ?.
Gravatar #6 - webwarp
13. jun. 2006 10:08
W0000ttttttt .. For dælen, ja så er der ikke meget at gøre hvis sådan en djævel kom i denne retning.. 3 mio lysår i diamter.. :S

Pluto ligger 5.913.520.000 kilometer ude, hvilket ca svarer til 5½ lysTIMER .. Er helt oforståeligt stort jo :D

Men med sølle 750 km/s kommer den jo nok ikke langt før den får brændt sig selv op .. Men hvor kommer sådan et bæst fra... Og er der flere.. og kommer de denne vej.. ARGHH!!
Gravatar #7 - Montago.NET
13. jun. 2006 10:09
noget galt her:

"The gas ball is about three million light years across, or about five thousand million times the size of our solar system. It appears from our perspective as a circular X-ray glow with a comet-like tail nearly half the size of the moon."

dvs... den er fantasilioner km bred, men har en hale på størrelse med månen ??

som jeg siger: regnefejl ;)
Gravatar #8 - NeoNmaN
13. jun. 2006 10:16
har sat og fundet lidt på google :) fandt dette

Et lysår er den afstand lyset tilbagelægger på et år, dvs 365,2422 dage. Det svarer til ca. 9467077824000 km - eller 10 billioner km! ...

oog hvis den så er 3milioner x 1 lysår er det altsår 9467077824000000000 x 3

30.000.000 bilioner

kan ikkehuske hva der kommer efter en bilion ;) men ja det er vist mega håber lidt det er forhurtige forsker :D
Gravatar #9 - Qrup
13. jun. 2006 10:27
Jeg tror ikke den lever på til ISO standarden, hvis man ser på energiforbrug ;)
Gravatar #10 - protoz
13. jun. 2006 10:27
#1
Først når al dens brændstof er brugt op, dvs.... om meget laaang tid :)
Defefter vil den delvist kolapse og eksplodere i et fyrværkeri never seen before :P
Gravatar #11 - Krisgebis
13. jun. 2006 10:28
"Kometen" er en ildkugle med en masse der er over en Mia. gange større end vores sol og en diameter på 3 mio. lysår. Dette gør "kometen" 5 Mia. gange større end vores solsystem.


Har ikke læst den originale nyhed, men det her får det til at lyde som om vores egen sol er større end vores solsystem lol :-)
Gravatar #12 - MonZ
13. jun. 2006 10:28
det er ikke fordi jeg er astronom, men hvorfor skulle dette være en regne fejl.
vi har jo slet ikke selv nogen ide om hvor stort universet egentlig er. så at denne komet skulle være så stor, kan jeg ikke se skulle være et problem.
jeg vil give folk ret det lyder jo lidt skræmmene at sådan en komet ville kunne rive vores solsystem fra hinanden i løbet af ret kort tid. så kryds finger for at den er sindsygt langt væk.
Gravatar #13 - protoz
13. jun. 2006 10:31
#12

Bare rolig, den er mio. af lysår væk fra vores solsystem og den har kun en hastighed af 750km/s
Gravatar #14 - griffer
13. jun. 2006 10:32
Har lige lavet en beregning (i meget runde tal :p)

Lysets hastighed:
km/s 300.000
km/m 18.000.000
km/t 1.080.000.000
km/dag 25.920.000.000
km/år 9.460.800.000.000


Bemandet rumfærge:
km/t 24.000
km/dag 576.000
km/år 210.240.000

Dvs 45.000 år for at flyve et lysår...

3.000.000 lysår ganget med de 45.000 rumfærgeår

135.000.000.000 år (give or take nogle mio :D) at flyve dens diameter OMG! Den er godt nok ufatteligt stor...
Gravatar #15 - webwarp
13. jun. 2006 10:34
#14 nahhh, tænkt på at den består af gas, så snart din rumfærges motere kom i nærheden fik de sq nok et løft når den kæmpe masse af gas sætter gang i rakettens efterbrændere :D wruammm
Gravatar #16 - EvilMother
13. jun. 2006 10:35
#7

Mon ikke der menes at SET her fra jorden, så SER halen halen ud til at være på længde med halvdelen af månen, mens "kometen" formentlig ligner en stjerne?
Gravatar #17 - griffer
13. jun. 2006 10:37
#15 Arg! endnu en variabel :D Hvordan beregner man mon det... Så meget tid har jeg heller ikke selv om jeg er på arbejde :p
Gravatar #18 - Mr.DNA
13. jun. 2006 10:56
Så må vi hellere sende Bruce der op igen, denne gang med en lidt større stang dynamit. Eller også skal vi til at samle store mængder affald...... :P
Gravatar #19 - odd3r
13. jun. 2006 10:59
#17 tror det må være en af de faktare man ikke kan beregne med :O

Hvem ved lige hvilken gas, og hvor effektiv den er, det er jo ikke som om mange har en change for at komme tæt på og samle en prøve :O
Gravatar #20 - Krisgebis
13. jun. 2006 11:06
Den store gas-komet er altså i brand allerede, så den kan ikke springes mere end den er igang med.

#19 - Man kan beregne hvilken grundstoffer den består af ved at se på hvilket lys den udsender, det er en ofte benytte og simpel teknik, som ikke kræver at man tager en prøve.

#12 - Hvis noget bliver for massigt, vil det kollabere og skabe et sort hul. At stjerner kan blive så store uden at de sker, er fordi det er en stor eksplosion der holder den fra at "falde" sammen. Prøv at forestille dig en ekslosion mange gange kræfigere end den største atombombe, også er der en kræft der er så stor at den masser ekspansionen ind imod sig selv, så den ikke udvider sig til sider. Det er sådan en stjerne nogenlunde fungerer. Det er selvfølgeligt ikke en atom eksplosion der foregår dog.
Gravatar #21 - Greenfingers
13. jun. 2006 11:08
#7
den er fantasilioner km bred, men har en hale på størrelse med månen ??

Ja, det er korrekt. Eftersom den kun bevæger sig med 750km/s, så er dens hale meget lille i forhold til dens masse.
Det ville svare sig til at man bevægede dig langsommere end en snegl :>
Gravatar #22 - FreZno
13. jun. 2006 11:23
Æhh... Den her ildkugle flyver bare sådan lidt sløvt rundt og "spiser" solsystemer?
Den må da have en tyngdekraft som ind i helvede med den størrelse - ergo kan den "spise" solsystemer på ekstrem afstand.

Desuden må den da have ekstreme påhvirkninger på solsystemer millioner af km væk. Så stor en gasklump må da lyse op og afgive stråling på så stor en afstand, at den må være ødelæggende millioner af lysår væk..
Gravatar #23 - Bocaj
13. jun. 2006 11:34
#22
Så er det derfor det har været så varmt de sidste par dage...
Gravatar #24 - Casper-2605
13. jun. 2006 11:41
WTF!

VI SKAL ALLE DØ!!!

PS. ENDELIG KAN JEG LØBE PÅ STRØGET SOM EN SINDSSYG UDEN FOLK VILLE KIGGE MÆRKELIGT!
Gravatar #25 - moestrup
13. jun. 2006 11:42
der må sgu være en koloenorm røgtåge et eller andet sted derude så
Gravatar #26 - Svindleren
13. jun. 2006 11:50
tænk hvis den allrede har ødelagt beboede planeter i andre solsystemer OMFG :D
Gravatar #27 - Avenger-
13. jun. 2006 11:54
#23

hehe, nice one :P

Men ja, vi må da håbe at den ikke lægger kurs mod vores solsystem, fordi så er vi da lidt på'en!
Gravatar #28 - xbeeps
13. jun. 2006 11:58
#20 Jo, det er en atomeksplosion der finder sted på solen hele tiden (og i andre stjerner). Det er tilmed en brint fusionsbombe eftersom den primære process er fusion a brint. En brintbombe fungerer ved at en normal fissions-bombe (kædereaktions-spaltning af semistabilt uran/plutonium), varmer brint op til en temperatur hvor det begynder at fusionere til endnu tungere grundstoffer - nøjagtigt som på solen.
Gravatar #29 - Derfor
13. jun. 2006 12:08
#24 hvis du er hurtig med et rumfly og en hammer kan vi bygge en rumstation på mars. Men så vil folk bare kigge når du løber alligevel ? :P
Gravatar #30 - smiley
13. jun. 2006 12:09
Goodness, gracious, big m***** f***** ball of fire!

hvis man i gamle dage synes at solen eller vores solsystem var "ufattelig" stort, så tror jeg, jeg ved hvordan de havde det o.O
Gravatar #31 - GOOOD
13. jun. 2006 12:16
er jeg den eneste der tænker hvordan kunne man have overset denne mother fucker?
Gravatar #32 - Derfor
13. jun. 2006 12:17
#31 Hvordan kan du vide om den er overset ?
de har jo lige fundet den, det kan da sagtens være at den lige er kommet til syne ?
Gravatar #33 - Krisgebis
13. jun. 2006 12:18
#28 - Tanke på at det ikke var som i en a-bombe, så det var en typo. Uran fungere som igangsætte ved en fissions-bombe, det er dog ikke helt nødvendigt i en sol "eksplosion", da tyngdekræften er nok kræft til at sætte eksplosionen (og holde den) igang.
Gravatar #34 - GOOOD
13. jun. 2006 12:19
#31 ja okay, men med den størrelse er der noget der siger mig at det burde være noget man ville kunne opdage relativt nemt...
Gravatar #35 - Derfor
13. jun. 2006 12:22
#34 Ja, men det kan man jo ikke altid regne med, jeg gætter på at den har været for langt væk til at man kunne se den, for som #30 siger, "Goodness, gracious, big m***** f***** ball of fire!"
Gravatar #36 - Norrah
13. jun. 2006 12:47
Er det bare mig der syntes det er mystifystisk at objekt så ufatteligt stort dukker op, aldrig set før, bare 6-7 dage efter d. 6.6.06?

Satan må da være en fornuftig mand, for man skal jo starte et eller andet sted.

Jeg forslår at vi navngiver den "hell", da det jo er den tætteste vi nogensinde er kommet på definationen af helvede
Gravatar #37 - Pally
13. jun. 2006 12:52
Der er jo for pokker ikke tale om et fast objekt. Overskriften er typisk BT-sensations-pop og direkte misvisende.

Der er tale om en (enorm) sky af gas og hvis man udregner massetætheden (hvilket jeg ikke gider), så vil den med garanti være forsvindende lille selv i forhold til almindelig luft.

At der findes så store gas skyer er ikke overraskende; materiale til at lave galakser og galakse-clustre skal jo komme et eller andet sted fra.
Gravatar #38 - Derfor
13. jun. 2006 12:54
#36 mener nok at have hørt det var hans fødselsdags gave, bare synd for ham at den brænder op i atmosfæren på et tidspunkt.
Gravatar #39 - GeneralHumpalot
13. jun. 2006 12:54
Hmm...fireball - er det nogle der ved hvor man kan få et scroll i WOW til at hidkalde sådan en her? Og hvis man kan, betyder så at man dræber alle i WOW på en gang? og hvis det er tilfældet hvor mange experience points vil man så få?
Gravatar #40 - Net_Srak
13. jun. 2006 12:56
En sådan ild kugle vil ikke bare støde ind i vores solsystem, tænk på at hele vores galakse "kun" er ca. 100.000 lysår i diameter.

Jeg kunne god forestille mig at den tæt på, ikke er så massiv som den ser ud til på den nuværende afstand. Hvis den skulle have samme massetæthed som f.eks. solen, ville den samlede masse på en 28.382.400.000.000.000.000 km bred ildkugle være meget større end kun 1 Mia. gange solens, der har en diameter på 1.392.000 km, nemlig 20.389.655.172.414 gange større.
Gravatar #41 - KingGuru
13. jun. 2006 12:57
hmmmmmmmmmmm... ejjj... og så er jeg lige blevet færdig med at grille. Det er lige NU kometen har den rette temperatur. snot
Gravatar #42 - Hundestejle
13. jun. 2006 13:19
#13 protoz
Bare rolig, den er mio. af lysår væk fra vores solsystem og den har kun en hastighed af 750km/s


Ja ja, men hvis den forbrænder hvad der svarer til vores sol i timen, og den er 5mia gange større, så kan den stadig nå at flytte sig 3.750.000.000.000 hvilket vel også et et stykke vej.

Selvfølgelig forudsat at beregningerne er rigtige, og at den overhoved bevæger sig denne vej.
Gravatar #43 - rackbox
13. jun. 2006 13:25
#28 jeg tror umiddelbart at en "komet" af den størrelse ikke "lægger kurs mod vores solsystem", med mindre den allerede har det. Jeg kan ikke se et himmellegeme, der skulle have tyngde nok til at påvirke dens bane bare det mindste. Som jeg ser det, så må den have en masse som er mange millioner gange større end et "standard" sort hul. Den vil formentlig selv æde det sorte hul og tage det med sig i dønningerne.

#42 Hvis den forbrænder en af vores sole i timen, så kommer der også et tidspunkt, hvor massen kontra størrelsen vil gøre den til et sort hul. Og så tænker jeg på et sort hul, der bevæger sig med 750km/s mod os... Det holder ikke bare op en dag med at suge matter ned i sig...
Gravatar #44 - svappe
13. jun. 2006 13:37
Hmm...fuck kollision mellem to sorte huller, hvad med en kollision mellem den her masse vs. antimasse ?
Gravatar #45 - Pally
13. jun. 2006 13:46
Bare fordi der er en stor masse, så betyder det ikke at der vil være et sort hul. En given masse skal ligge indenfor dens Schwarzschild radius før det bliver et sort hul.

Før jorden ville være et sort hul skulle jordens radius være ca 1cm.
Gravatar #46 - Christ Superstar
13. jun. 2006 13:54
Nu ved jeg ikke lige, hvor langt væk Abell 3266 ligger fra jorden i lysår, men vi skal huske på, at det lys, som kometen udsender er gammelt. Det lys den udsender tager jo tid for, at komme ned til jorden. Så det vi ser kan være gammelt eller nyt lys afhængig af vejen den bevæger sig (fra eller imod os).

Det vi ser er hvad der var - ikke hvad der er. Så den er nok formindsket en del i størrelse.
Gravatar #47 - alyflex
13. jun. 2006 14:29
#40 der står ingen steder at massen kun er 1 mia gange større...
Der står at massen er større end 1 mia gange større... Dette betyder ikke nødtvendigvis at den dermed er mindre en 2 mia gange større..
Gravatar #48 - Hans84
13. jun. 2006 15:35
Hvor er det dog belastende at se at alle selv på ESAs hjemmeside vitterligt kalder objektet for "komet". En kæmpe sky af gas har absolut intet med en komet at gøre. En komet er små klippestykker i vores (og andre) solsystemer der agfgiver en masse støv og andet snask når de kommer for tæt på solen. Bla. mener man jo at kometer bragte en god del af det vand vi har på Jorden hertil i det tidlige solsystem :)

Gasskyen ligner bare en komet med hale på den afstand vi ser den.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comet
Gravatar #49 - TullejR
13. jun. 2006 18:43
#46

hvordan kan lyset være "nyt" på nogen måde? altså, selv lyse jeg ser fra min skærm er jo "gammelt", for at det skal være "nyt" bliver jeg jo så nødt til at se lyset før det er der....... eller hvordan? :D
Gravatar #50 - protoz
13. jun. 2006 18:58
#49
Han mener det er nyt for os da det har været mio. og atter mio. af år om at komme hen til os pga. den store afstand det har tilbagelagt. Dvs "kometen" ikke ser sådan ud pt idag, men af den så sådan ud for nogle år siden.... eller det tror jeg han mener :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login