Ulovlig kopiering for milliarder i dansk erhvervsliv

#1 - dynamism
18. maj 2005 11:36

Det er simpelthen UFATTELIGT at man i et oplyst og demokratisk land som Danmark stadig har 27% af software benyttet af virksomheder som er ulovlig.

Det er for ringe!!

#2 - warren
18. maj 2005 11:36

Det er da ikke nogen nyhed, og det er altså ikke kun erhverslivet der gør det, uddannelse steder og kommuner gør præcis det samme...

#3 - kiwi
18. maj 2005 11:46

Når man kigger på prisen for software, kontra tilgængeligheden af tilsvarende ulovlig software, og samtidig tager højde for den manglende kontrol af dette. Så kan det jo ikke komme som den helt store overraskelse, selvom det helt klart er for dårligt.

#4 - Snuden
18. maj 2005 11:46

Ja ja, det skal den jo sige, hvis der pludselig ikke var nogen firmaer der havde ulovligt software så havde BSA og co. lige pludselig ingen eksistensberettigelse.

#5 - guppy
18. maj 2005 11:47

hvor har de lige de tal fra?

#6 - lorric
18. maj 2005 11:48

Nu skal tallet 27% vel tages med et gran salt, eftersom det ikke kommer fra en upartisk organisation. Jo højere tallet er, jo mere er der "brug" for BSA, så....

#7 - Trinity
18. maj 2005 11:48

Tror det foregår mange andre steder som #2 nævner, og det er måske nok svært at undgå da det er folks syn på ulovlig kopiering som skal ændres.

Holdningen er vel nogle gange at det er "Ok" at kopiere en spil eller ander software.

#1

Det kan godt være det er ringe, men der skal gøre noget for at ændre folks holdning til det, jeg vil tro det er lige så slemt i andre lande i norden, uden dog at vide det med sikkerhed kunne jeg ikke forestille mig at tallene er meget lavere i f.eks. Sverige.

#8 - ann o. nymose
18. maj 2005 11:51

#2 siger hvem ud over dig? underbyggende fakta, tak.

#9 - oleo
18. maj 2005 11:53

Who cares ?

Jeg mener virkelig, at hvis de dygtige software producenter så det som så stort et problem, hvorfor laver de så ikke lave nogle systemer der gør det sværere at "stjæle" deres software.

Det handler jo også om at have en vis markedsandel.

#10 - amokk
18. maj 2005 11:59

#9 "hvorfor laver de så ikke lave nogle systemer der gør det sværere at "stjæle" deres software."

fordi at det ikke kan lade sig gøre!

de foranstaltninger de laver, holder selvfølgelige NOGEN fra at kopiere ulovligt, men er mest til besvær for betalende kunder (jeg har f.eks. mere besvær ved at installere og aktivere min lovlige winXP, end jeg havde da jeg brugte en kopieret corporate udgave!!!)

#11 - oleo
18. maj 2005 12:03

#10
Nu er de jo også MS der laver Windows XP.
Vi har selv skabe den digitale verden og har fuld kontrol over den.
Det kan godt lade sig gøre.

#12 - warren
18. maj 2005 12:05

#8 Kan du ikke bare bruge google ???

#13 - amokk
18. maj 2005 12:09

#11 uanset hvad du siger, og hvem der har lavet hvad, vil det ALTID være muligt at benytte sig af et stykke software eller medie, uden at betale for det!

og det hænger sammen med de naturlige egenskaber ved enhver form for information

#14 - gizmodude
18. maj 2005 12:11

"ulovlig software" ... hmm .... softwaren er ikke ulovlig !! man har bare ikke ret til at bruge den .... kunne man ikke skrive det i stedet :)

#15 - Spurn
18. maj 2005 12:13

Nogle af årsagerne er sværre at gøre noget ved.

For små nystartede virksomheder, kan det være svært at finde pengene istarten, så her tror jeg der er en stor procentdel, som starter med ulovlig software og så senere køber det når omsætningen er der. Her tror jeg faktisk ikke, at den ulovlige software er noget problem, da jeg tror de fleste vil købe det når de får gang i butikken.

I virksomheder hvor medarbejderne ikke er tilfredse med de programmer der tilbydes fra virksomhedens side, og så selv installerer dem de selv foretrækker.
Denne situation er ofte også givtig, da programmet kan smitte af til andre i virksomheden, så det bliver muligt at få ledelsen til at indkøbe software.

Disse situationer tror jeg står for mange % af de 27% og derfor ser jeg ikke problemet så stort som det gøres til.
Måske er folk ikke enige i mig at der findes situationer hvor der er mere eller mindre acceptabelt at anvende kopier, men det er så mit synspunkt.

Problemet ligger hos de virksomheder, som bevist undlader at betale, selvom de har pengene til det og tjener mange penge på baggrund af softwaren. Denne del tror jeg er under 10 % og det er dem som er det virkelige problem i mine øjne.

#16 - guppy
18. maj 2005 12:19

#14 hehe der burde være en rating der hedder "gramer nazi" til folk som dig, så kan folk selv vælge om de syntes det skal være en neg. eller posektiv rating i deres prefs. ;)

#17 - novaree
18. maj 2005 12:21

Måske - kun måske - det var en idé hvis IT-administratorerne rundt omkring rent faktisk tog stilling til problemet, opsatte retningslinjer for brugen af illegal software og - vigtigst af alt - indførte nogle konsekvenser for de medarbejdere der ikke kan lade være med at installere illegal software.

På min arbejdsplads er det f.eks. bortvisningsgrund at have ikke-licenseret software installeret - med mindre man har en rigtig god grund til at have det liggende. Om dette er tilfældet andre steder, ved jeg ikke, men hvis virksomhederne ikke var så tavse omkring at de har bortvist en medarbejder pga. illegal software, så ville vi alle blive mere opmærksomme på hvilke konsekvenser det kan have.

Anywho, det var bare mine 2 cents..

#18 - mazing
18. maj 2005 12:27

#7 "Holdningen er vel nogle gange at det er "Ok" at kopiere en spil eller ander software."

Jeg vil nærmere mene at det ikke bare nogen gange, men meget ofte ses som Ok at kopiere software/musik/etc, på samme måde som at det ofte også er Ok at arbejde sort.

Faktisk har næsten alle de mennesker jeg kender som kommer fra arbejderklassen ikke så meget imod at have/bruge warez. De ved at det er ulovligt, men ser ikke så tungt på det.

Hvem vil styres af kapitalister anyways?

#17
:O Ligefrem bortvisningsgrund. Tror du ikke bare de skriver det for at have deres på det rene? Det er alligevel en medarbejder vi snakker om - som der muligvis er blevet investeret i at på oplært. Kunne da godt forestille mig at de ville se lidt mellem fingre med det. Har der været nogen sager af den salgs på din arbejdsplads?

#19 - ScumBag
18. maj 2005 12:28

#1

"..oplyst og demokratisk land" ...hvad har det med ulovlig kopiering af software at gøre?

#20 - lorric
18. maj 2005 12:28

Ifølge http://www.bsa.org/globalstudy/ er det kun software installeret på PC'er, der er med i undersøgelsen. Hvis software på større systemer og servere havde været med i undersøgelsen, ville %-tallet nok have været væsentligt mindre.

Software til f.eks. AS400 (læs: i5) systemer kan jo være stjernedyrt. SAP, Movex, ASW og lignende systemer koster kassen :) Så hvis %-tallet er baseret på værdi og ikke "antal programmer", så ville det også have gjort %-tallet mindre.

BSA har selvsagt valgt den præsentationsform, som viser det største problem :)

#21 - Dan
18. maj 2005 12:30

#14, piratsoftware er nemmere at sige, også selv om det egentlig ikke giver mening. At et stykke software for mig ikke er brugsberettiget er altså for langt at sige, er der nogen der har en ordbog over den slags?

Sådan en APG -> daglig tale -> politisk korrekt og den anden vej-ordbog kunne godt bruges...

#22 - oleo
18. maj 2005 12:37

#13
Prøv at tænk lidt selvstændigt og kreativt engang.
Verden har udviklet sig siden :
"det hænger sammen med de naturlige egenskaber ved enhver form for information"
blev skrevet.

hvad nu hvis man nu bruger noget "information" fra et "medie", der kun har begrænset tilgængelighed.

#23 - b.b
18. maj 2005 12:37

Nu behøver det vel ikke ligefrem at være piratkopier der benyttes...det kan jo også være manglende licenser til feks. Office pakken (Et generelt problem i den organisation hvor jeg sidder er at der ikke er ordentligt styr på licenserne) som så jo så går under betegnelsen ulovligt software.

Men igen...forskellen er den samme..

#24 - qXz
18. maj 2005 12:46

Det gir jo ingen mening at skrive at 27% af alt software er ulovligt, det giver slet ikke nogen indblik i hvor slemt det egentligt er, det kan jo være en lille skod program som fx Flash XP eller WinRAR, som de har hentet ned som en TRY version og så aldrig blevet købt

Jeg mener også selv at Software producenten har en del af ansvaret med at lave bedre kopisikring, så de ikke ligefrem ber folk om at bruge en ulovlig version, fx hvor de bliver aktiveret over nettet.

#25 - cocktailkongen
18. maj 2005 12:56

Der er mange grunde til at firmaer bruger ulovlig software. Nogle vil bare spare de penge og gør det bevidst. Andre fordi at de ikke kan holde styr på licencerne, fordi reglerne er alt for indviklet. Der er også dem der ikke har råd pga. priserne er så latterlig høje. Et lille firma der lige kan få tingene til at køre rundt har jo ikke altid lige råd til at købe den sidste version af Photoshop, som udkommer i en ny udgave hver 6 måned, for at kunne åbne dokumenter fra et andet firma der har råd til at købe den nye udgave.
Software firmaerne skulle tage sig sammen og lave deres software bedre og teste det ordenligt igennem før de sender det på markedet, så man ikke skal købe opdateringer hele tiden for at rette fejl i noget man har betalt for en gang.
Tænk hvis man købte en ny bil, hvor bremserne ikke virkede og man så efterfølgende skulle betale for at få dem lavet - det holder ikke. Men når man laver software, så er der åbenbart andre regler der gælder.

#26 - TullejR
18. maj 2005 13:16

#7:

hvorfor er det din holdning der skal være den rette?
okay, loven siger vi ikke må gøre dit og dat, men hvis vi alle sammen var enige om at alle love var 100% ok kunne folketinget jo nemt afskaffes.

fat nu bare at vi ikke alle kan blive enige.

set fra den anden side, måske er det nærmere et tegn på at softwaren slet ikke er værd at betale for :)

#27 - chult
18. maj 2005 13:20

Det tal er MEGET højre... Især hos mindre virksomheder.

#28 - decoder
18. maj 2005 13:30

Der er mange muligheder for mindre virksomheder, til at spare en masse penge. Jeg har selv erfaring med det, hvis vi antager:

1) 1 stk. Windows 2003 Server Standard m. 5 CAL = 8490,-
2) 1.stk. Exchange Server Std 2003 +5 Bruger Tillæg = 3590,-
3) 5.stk. Office 2003 -- 20,000,-

Udover det, et par stykker software til specifikke ting, såsom IDEs, compilere, måske grafiksoftware, whatever floats the boat. Det er meget nemt for en nystartet virksomhed lige at "låne" for 32,000+ i software licenser. Men alternativt, kan man gøre som i mit tilfælde:

1. stk. Debian Linux, 0,-
1. stk. Open eXchange, 0,-
5. stk. Open Office, 0,-
5. stk. LyX, 0,-
3. stk. Zend Client (Beste PHP editor/debugger, no doubt) = 900 USD, ca 5000,- -- Men så er der også sparet en stor slat på resten. De få timer det har taget mig at læse manualer, er intet i sammenligning med det der er sparet! Mange virksomheder der starter, kan ligeså godt starte med fri software, med et mix af de ting de skal bruge kommercielt. I stedet for at låse sig fast i et meget dyrt valg fra starten af, der er sgu ingen nye virksomheder der har råd til at kaste om sig med licenser. Software er alt for nemt at kopiere og alle gør det..

#29 - Spurn
18. maj 2005 13:53

#28

Det er meget fint, det fungerer bare ikke for mange, da samrbejdspartene ofte er baseret på MS produkter og programmer til denne platform, og så skal man have allemulige konvertere der ikke kan gøre det ordentligt alligevel.

#30 - novaree
18. maj 2005 14:17

#18 - yep. adskellige i de små 4 år jeg har været her.. så den er skam god nok. alligevel kan jeg så se, at vi i IT afdelingen er sådan en slags "hellige køer" man ikke rører.. og det gør det, i mine øjne, ret svært at forsvare at man så rask væk bortviser andre stabsmedarbejdere og produktionsmedarbejdere .. og det er dét jeg mener med at man nok bør være mere konsekvent og åben omkring det. Når der bliver bortvist en medarbejder herfra pga. illegal software, så bliver det som regel dæmpet meget ned - måske for at man ikke skal tiltrække sig opmærksomhed fra BSA, what do I know.

Men suma summarum: Jow, det sker - vi skilter bare ikke med det .. (endnu :o) )

#31 - SKREWZ
18. maj 2005 14:23

#27 -- Indsæt #8 her, blot rettet mod dig. Hvad betyder det, at et tal er ``højre'', i det hele taget?
#28 -- Cool, tilbagelænet "man kan jo også gøre som jeg"-stil. :)
#29 -- Eller også kunne de. At nogen vælger lukkede produkter betyder (kraftedeme!) ikke, at vi alle skal.
#30 -- Jeg tror faktisk, at det ville være ønskeligt at tiltrække sig opmærksomhed fra BSA i denne forbindelse. Imidlertid kunne man forestille sig, at medarbejderen ikke vil bryde sig om at blive fyret i fuld offentlighed...?

On topic, though:
Jeg undrer mig ikke. Hvis man spørger Helle Hansens administrerende direktør, er risikoen for regn sandsynligvis også ret høj.
Og ærligt taget: De priser som software har... Jeg håber ikke, at producenterne forventer, at vi betaler den slags beløb -- i privaten, i hvert fald.

#32 - dynamism
18. maj 2005 14:34

ScumBag: Jeg mener, at man ikke burde forvente at 27% af software er ulovligt i et land som vores, det kan man måske forvente i Indonesien eller Equador, men når man går ind for demokrati og er forholdsvis oplyst, så overholder man også loven. Er man uenig i den, ja så må man prøve at ændre den, man kan sq ikke bare bryde loven fordi man ikke mener at den er acceptabel!!

#33 - dynamism
18. maj 2005 14:36

Og SKREWS:
Hvis du ikke vil betale det softwaren koster, så finder du bare et billigere eller gratis alternativ. Du bryder ikke bare loven, den gælder også for dig.

#34 - ScumBag
18. maj 2005 14:52

#32

Jeg tror du blander demokrati sammen med moral. At man tilfældigvis lever i et såkaldt "oplyst demokrati" har ikke nødvendigvis noget med ens syn på hvad der er at betragte som umoralsk. Det er lidt ala sort arbejde, det bliver ikke anset som noget særligt kriminelt. Alle ved det ikke er lovligt, men det er der så meget som hr og fru Danmark gør, der er - sort arbejde, køre for stærkt, smugle sprit over grænsen etc.

#35 - SKREWZ
18. maj 2005 14:54

#33 -- Din kritik af ``mig'' skal rettes mod the general public. Det er ``mig'' som samfundsborger, som kopierer om mig med arme og ben.
Ligesom at ``jeg'' kører for hurtigt på motorvejene, selv om jeg ikke kunne finde på den slags.
Det er politik og ikke strafferet. Og som vi alle ved, er politik forbeholdt TNS'erne, nutildags. Altså burde de -- i min mening -- tilgå de potentielle kopister på anden vis. Jeg er, som så mange andre, lorte-træt af at se en "Hvis du kopierer denne film, brænder vi dig"-notits på en DVD.

#36 - dynamism
18. maj 2005 14:56

#35:
Det er da bedøvende ligegyldigt hvad du synes. Loven er som den er til den bliver ændret. Og den gælder også for ''dig"

#37 - SKREWZ
18. maj 2005 15:00

#36 -- du fattede det ikke, vel?

#38 - Ziftex
18. maj 2005 15:17

som admin må jeg desvære sige at det er utrolig svært fordi brugere - især af hjemmepc skider på licenser højt og flot og har indraget flere computere fordi folk ikke kan finde ud af det. Det er uholdbart og høre ingen steder hjemme i en virksomhed af nogen art uanset buget

#39 - The_Menace
18. maj 2005 15:19

hvor har de, de oplysninger fra ?

og hvis det er BSA der har fået lavet undersøgelsen, hvorfor har de så ikke taget fat i de virksomheder som skulle købe licenser ville give godt i kassen hos deres "kunder"

#40 - f-style
18. maj 2005 15:21

#36
Du er nok en af de folk der følger loven 100%, ikke 99%, 100%... det tror jeg ikke på!!!

Hvorfor er der egentlig altid de her udsagn "Du skal følge loven 100% ellers er du et SVIN/IDIOT whatever!!!"?

Loven er ikke perfekt (ellers ville den nok ikke blive ændret hele tiden =) )
prøv at tænk selvstændigt i stedet for at efterabe og politikerne, der er noget der hedder MORAL =D

#41 - f-style
18. maj 2005 15:24

#39
De ville ikke få pengene, de ville software-firmaerne. Desuden syns jeg som mange har pointeret, at det er vigtigt at se tingene i perspektiv, om det var pengemangel eller bevist kopiering selvom de gør meget profit.

#42 - The_Menace
18. maj 2005 15:31

#41 - ja, det skriver jeg nu også ;-)

#43 - drbravo
18. maj 2005 16:14

#skrewz - 31

Eller også kunne de. At nogen vælger lukkede produkter betyder (kraftedeme!) ikke, at vi alle skal.

Næh - og der er heller ingen der tvinger de andre virksomheder til at handle / samarbejde med din virksomhed.

#44 - SKREWZ
18. maj 2005 16:18

#43 -- Og bemærk, at markedsøkonomien også virker den anden vej: Hvis tilpas mange slutter op om åbne standarder, er du som aktør tvunget til at hyle med.

Spørgsmålet er så om du, som aktør, godt kan lide at være i åbne-standarder-flertallets magt eller i lukkede-dokumenttyper-flertallets magt.

(Og ja. Muligheden for at kuldkaste selve systemet er også tilstede.)

#45 - drbravo
18. maj 2005 16:59

#44

Ja.

Og hvad kan din lille nystartede virksomhed bruge det til?
"Nej, hr. bankmedarbejder, vi tjener ikke nogen penge - men om nogle år når åbne standarder bliver mere udbredt kan vi måske godt finde nogle samarbejdspartnere."

#46 - ann o. nymose
18. maj 2005 17:10

Det er da enormt underholdende at se folk påpege at man ikke må bryde loven.

Loven er en retningslinie for hvordan vi skal opføre os. I den givne situation må vi gøre op med os selv om det er rigtigt at overholde loven. Hail to the thiefs.. der er da NOGEN der gør noget for at udligne verdens økonomi.

#47 - oleo
18. maj 2005 17:54

#46 om modsat kan man også gøre noget der er meget forkert men lovligt. Moral og etik. bla, bla .. de 10 bud .... Grådighed er en dødssynd.

#48 - SKREWZ
18. maj 2005 21:30

#45 -- Dvs., udvikling skal være betinget af at have flertallet med sig, før man får ideen?
(...Ideen med at kuldkaste systemet vinder endnu mere agtelse i mit hoved...)

#46 -- ``Retningslinjer'' er forkert... Det kan jeg ikke sige, at jeg er enig i. Men, problematikken er, hvordan man som regering reagerer på, at samfundet ikke støtter op om lovgivningen. Værende på vej mod samfundsfagseksamen, må jeg hellere sige keywordet ``Keynes teorier om opbakning til systemet''.
Rent hypotetisk er det korrekt: Man må ikke bryde loven under nogen omstændigheder. Hvis man ønsker lovgivningen ændret, er det meningen at man skal gå til det lovgivende organ. Det vil TNS'erne slå meget hårdt på, i enhver retssag i dette emne -- de har jo loven på deres side, for en gangs skyld.
Imidlertid er civil ulydighed et særdeles effektivt kommunikationsmiddel til den lovgivende magt. Hvis halvtreds procent af befolkningen kører for hurtigt på motorvejene, bør man overveje om hastighedslovgivningen er forkert skruet sammen. (Uden at tage stilling til om V.K.-regeringens løsning på relevante problemstilling var god).

Men vi er enige, it seems.

#47 -- Hvad er ``en synd'', ud over noget religiøst overbevisningsmateriale? :)

#49 - amokk
18. maj 2005 23:34

#22

"Prøv at tænk lidt selvstændigt og kreativt engang."

det er jo det alle som omgår diverse kopi"sikringer" gør!!!

"Verden har udviklet sig siden"

siden hvornår?

"hvad nu hvis man nu bruger noget "information" fra et "medie", der kun har begrænset tilgængelighed."

Det svarer du selv på. så har man allerede taget informationen fra mediet, og kan bruge den som man vil!

undskyld mit ordvalg men jeg tror, at din tro på at det nok skal lykkes at lave en umulig spærring, grunder i manglende indsigt :-)

#32
"det kan man måske forvente i Indonesien eller Equador"

prøv med 99,5% i de lande :-p

#41 og hvem står bag Business Software ALLIANCE? måske software-firmaerne? tror du?

#46 at du sammenligner tyveri med brud på ophavsret er i sig selv klamt. At du derefter mener at tyveri udligner verdens økonomi er direkte forkasteligt. Måske i botswana hvor gadebørn stjæler mad og tøj så de kan overleve, men i den vestlige verden er der INGEN acceptabel grund til at begå tyveri, her er dem som mister noget oftest ikke ringere stillet økonomisk, end tyven er!

#50 - ann o. nymose
19. maj 2005 01:27

Det var netop pointen med at kæde tyveri og brud af ophavsret sammen. De "tyve" der stjæler software udligner verdens økonomi og skader ikke nogen ved det.

her er dem som mister noget oftest ikke ringere stillet økonomisk, end tyven er!

Nej, det tror jeg da heller ikke at de er i Botswana (Jeg tror godt jeg ved hvad du mente). Vi er bare de bedste her i Vesten hva'. No wonder at de er ved at brække sig over os og vores medlidenhed i de dårligere stillede lande. Vi har altså også folk her i Danmark der stjæler af fattigdom og nød og dem har jeg mærkeligt nok ikke så travlt med at straffe. Selvsagt udligner det ikke noget som helst hvis det er de rige der stjæler (men tror du helt ærligt at det var det jeg mente?).

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ulovlig kopiering for milliarder i dansk erhvervsliv