mboost-dp1
unknown
Jeg kan ikke se det smarte i en desktop søgemaskine, hvis man ikke har nogen ide om hvor ens filer er, så er man da en hat... af blødt træ...
De har længe haft brug for en ny søgemaskine. Hvad man forventer at finde når man søger, finder jeg på google. Når jeg søger det samme på MSN, kommer de sider som passer bedst til søgequerien ikke øverst som jeg synes de gør på google. De samme sider er der mere eller mindre, men de er bare så dårligt sat i orden IMHO.
#1 og #2
Nu er det jo så ikke alle der kun bruger deres computer til spil og leg. Vi er jo nogen der fx anvender computeren til programmering, kontorbrug m.m.
I den forbindelse er en desktop søgemaskine uundværlig, medmindre man er hjernedød dygtig til at huske hvor samtlige filer er, og hvilken der lige er den rigtige revision osv.
Selv med min sindssyge klæbehjerne kan jeg godt have svært ved at styre mine 100.000+ filer som ligger på min harddisk... :)
Nu er det jo så ikke alle der kun bruger deres computer til spil og leg. Vi er jo nogen der fx anvender computeren til programmering, kontorbrug m.m.
I den forbindelse er en desktop søgemaskine uundværlig, medmindre man er hjernedød dygtig til at huske hvor samtlige filer er, og hvilken der lige er den rigtige revision osv.
Selv med min sindssyge klæbehjerne kan jeg godt have svært ved at styre mine 100.000+ filer som ligger på min harddisk... :)
#5 -
25. okt. 2004 16:34
- er der ikke allerede noget der hedder 'søg filer'? Det er som Disko-John fra Snave siger:
Ved du hvad sangen hedder? Nøh
Ved du hvem der synger den? Nøh
- så bli'r det sgu nok lidt svært at find' den, ik'åh!
Selv Antipiratgruppen har da fundet ud af at (ulovlige) musikfiler ender på .mp3
til 1: Hvis man kalder ens mp3-filer for hataf.træ, så er man måske selv en?
Ved du hvad sangen hedder? Nøh
Ved du hvem der synger den? Nøh
- så bli'r det sgu nok lidt svært at find' den, ik'åh!
Selv Antipiratgruppen har da fundet ud af at (ulovlige) musikfiler ender på .mp3
til 1: Hvis man kalder ens mp3-filer for hataf.træ, så er man måske selv en?
hehe det måtte jo komme... viste Google Desktop Search til nogle studiekammerater i fredags, og de sagde "hold da kæft, kan den søge i alle filer uden delay? Det kan MS sgu lære noget af"
Det var vi vist alle enige om, den der er med i Windows XP er jo bare en gang gejl med en animeret køter som først forsvinder når den har vrikket lidt med røven, efter man bad den forsvinde...
Og den er utrolig irrationel... Prøv at lave en søgning efter et filnavn på systemdrevet, og læg mærke til hvor lang tid det tager. fordi den - inden den er færdig med at søge i filsystemet - går i gang med at gennemsøge samtlige CAB, ZIP og JAR filer mv. som den finder i f.eks. windows mappen
det kan ikke ligefrem kaldes gennemtænkt/testet
Det var vi vist alle enige om, den der er med i Windows XP er jo bare en gang gejl med en animeret køter som først forsvinder når den har vrikket lidt med røven, efter man bad den forsvinde...
Og den er utrolig irrationel... Prøv at lave en søgning efter et filnavn på systemdrevet, og læg mærke til hvor lang tid det tager. fordi den - inden den er færdig med at søge i filsystemet - går i gang med at gennemsøge samtlige CAB, ZIP og JAR filer mv. som den finder i f.eks. windows mappen
det kan ikke ligefrem kaldes gennemtænkt/testet
ARGH HUNDEN MÅ DØ!!!111 .. !
i mit værste mareridt bliver jeg overfaldet af den hund der spørger om den skal søge på mit drev...
ikke nok med at den er møgirreterende, så har jeg også svært ved at finde rundt i den søgefunktion der er i xp, den skulle virke så simpel, men den virker rodet for mig, og gør det ikke meget nemmere at koncentrere sig med den hund der hopper og danser ved siden af...
i mit værste mareridt bliver jeg overfaldet af den hund der spørger om den skal søge på mit drev...
ikke nok med at den er møgirreterende, så har jeg også svært ved at finde rundt i den søgefunktion der er i xp, den skulle virke så simpel, men den virker rodet for mig, og gør det ikke meget nemmere at koncentrere sig med den hund der hopper og danser ved siden af...
1#
enig... men der er desvære visse peroner som ej kender ordene: hold styr på dine filer... der er jo desvære nogen (min onkel eks.) der har ingen styr på hans filer og når han installer et program, så bliver det nogle gange direkte under C: eller bliver det smidt ned under "programmer" uden at der kommer en mappe nedenunder med programmets navn...
Men lige en anden ting... Dette viser jo bare at det er kun de store ting at microsoft går op i og de går kun ned i de små programmer og forbedre dem, når der kommer konkurace på... endlig lidt for dårligt... hvornår mon stfinder bliver forbedret... ville være fedt hvis man kunne få det til at køre ligesom i total commander, tidliger windows commander *s*
enig... men der er desvære visse peroner som ej kender ordene: hold styr på dine filer... der er jo desvære nogen (min onkel eks.) der har ingen styr på hans filer og når han installer et program, så bliver det nogle gange direkte under C: eller bliver det smidt ned under "programmer" uden at der kommer en mappe nedenunder med programmets navn...
Men lige en anden ting... Dette viser jo bare at det er kun de store ting at microsoft går op i og de går kun ned i de små programmer og forbedre dem, når der kommer konkurace på... endlig lidt for dårligt... hvornår mon stfinder bliver forbedret... ville være fedt hvis man kunne få det til at køre ligesom i total commander, tidliger windows commander *s*
skrewz: hvis du nu lagde cygwin ind så har du både find og locate du kan bruge i en normal win32 cmd prompt.
og hunde-agenten kan disables en gang og "for good", hvis man har lyst til det. Når det er gjort kan jeg ikke se at det skulle være specielt langsomt bare at trykke ctrl+f i et stifinder vindue (eller windowstast+f hvor som helst) og søge efter et filnavn med evt. wildcards og mulighed for at angive kriterier som størrelse, dato for ændring mm.
Desuden er locate ikke hurtigere end at databasen skal være aktuel før at man kan lave et hurtigt opslag, og find virker mere søvndyssende end "hurtig".
og hunde-agenten kan disables en gang og "for good", hvis man har lyst til det. Når det er gjort kan jeg ikke se at det skulle være specielt langsomt bare at trykke ctrl+f i et stifinder vindue (eller windowstast+f hvor som helst) og søge efter et filnavn med evt. wildcards og mulighed for at angive kriterier som størrelse, dato for ændring mm.
Desuden er locate ikke hurtigere end at databasen skal være aktuel før at man kan lave et hurtigt opslag, og find virker mere søvndyssende end "hurtig".
#9
Synes nu den søge funktion Google har lavet r dejligt, for når man søger på google.com søger den samtidig på ens computer, OG HVIS MAN HAR ANDET AT HUSKE PÅ EN HVAD DER LIGGER PÅ ENS COMPUTER, så tyder det på at det r en god opfindelse.
Men tror det smitter over på værelset, for min lejlighed r ligeså rodet som på min computer. Men man kan jo ikke have Google IRL. Men det r da rigtig nok, man burde vide hvad man har på sin computer, og hvad man har brug for. men når nørden sidder med 350 GB, tænker han "Hvorfor skal jeg holde styr på det" ligesom Gmail siger.
Så Microsoft tror jeg næppe ka slå Google.
Synes nu den søge funktion Google har lavet r dejligt, for når man søger på google.com søger den samtidig på ens computer, OG HVIS MAN HAR ANDET AT HUSKE PÅ EN HVAD DER LIGGER PÅ ENS COMPUTER, så tyder det på at det r en god opfindelse.
Men tror det smitter over på værelset, for min lejlighed r ligeså rodet som på min computer. Men man kan jo ikke have Google IRL. Men det r da rigtig nok, man burde vide hvad man har på sin computer, og hvad man har brug for. men når nørden sidder med 350 GB, tænker han "Hvorfor skal jeg holde styr på det" ligesom Gmail siger.
Så Microsoft tror jeg næppe ka slå Google.
#18 -
26. okt. 2004 06:30
Vi glæder os til at se denne funktion, MS har det jo med at reklamere med nye tiltag lidt for tidligt. Windows 3000, nu med 'søg filer' (og Lassie-tema)
#6
nu er der også voldsom forskel på hvordan google's desktop søger på dit system, og hvordan windows egen søgefunktion virker..
google index'er/cacher filer, med andre ord aldrig 100% opdateret, hverken på indhold eller nye fil(er)
C:\Documents and Settings\\Local Settings\Application Data\Google\Google Desktop Search\
nu er der også voldsom forskel på hvordan google's desktop søger på dit system, og hvordan windows egen søgefunktion virker..
google index'er/cacher filer, med andre ord aldrig 100% opdateret, hverken på indhold eller nye fil(er)
C:\Documents and Settings\\Local Settings\Application Data\Google\Google Desktop Search\
Okay.. der fuckede newz.dk så lige mit indlæg ( som ikke var gemt andetsteds)
anyways .. 143mb i mit google dir ( well og mærke indexerede filer) vs 30gb filer på c:\
self. vinder google's desktop engine.. men den søger kun i word/email/tekst filer... imodsætning til winxp søgefunktionen
( Hallo google! valgfri filer tak. så mine .cpp/.cs filer kan bliver indexeret)
..fessor..
anyways .. 143mb i mit google dir ( well og mærke indexerede filer) vs 30gb filer på c:\
self. vinder google's desktop engine.. men den søger kun i word/email/tekst filer... imodsætning til winxp søgefunktionen
( Hallo google! valgfri filer tak. så mine .cpp/.cs filer kan bliver indexeret)
..fessor..
#1 Enig
#4 Det handler om struktur!
Windows flsystem er hierakisk opbygget. Derfor er det logisk at man laver en mappe i roden af C f.eks. der hedder: Filer
derefter laver man undermapper: Video, Billeder, Tekst
Igen kan man lave undermapper så som Arbejde, Privat. Man kan selvfølglig også have Arbejde og Privat før: Video, Billeder, Tekst.
Derunder kan man så enten vælge at indexere ved hjælp af dato, emne eller navn.
Og sidst men ikke mindst så kan man give sine filer et ordentligt navn så at det ender med at se sådan her ud:
c:\filer\Privat\Tekst\2004\mn10\Regnskab_rev11.doc
Kan godt være det er svært for nogen at bruge... Men sådan holder jeg styr på 400Gb data og også 100.000+ filer.
Det er yderst sjældent jeg har brug for at søge efter filer... Og hvis det er så er det for at finde gamle arkiverede filer fra 2000 og tidligere.
Så i bund og grund gider jeg ikke at installere andet software for at søge på min PC
#4 Det handler om struktur!
Windows flsystem er hierakisk opbygget. Derfor er det logisk at man laver en mappe i roden af C f.eks. der hedder: Filer
derefter laver man undermapper: Video, Billeder, Tekst
Igen kan man lave undermapper så som Arbejde, Privat. Man kan selvfølglig også have Arbejde og Privat før: Video, Billeder, Tekst.
Derunder kan man så enten vælge at indexere ved hjælp af dato, emne eller navn.
Og sidst men ikke mindst så kan man give sine filer et ordentligt navn så at det ender med at se sådan her ud:
c:\filer\Privat\Tekst\2004\mn10\Regnskab_rev11.doc
Kan godt være det er svært for nogen at bruge... Men sådan holder jeg styr på 400Gb data og også 100.000+ filer.
Det er yderst sjældent jeg har brug for at søge efter filer... Og hvis det er så er det for at finde gamle arkiverede filer fra 2000 og tidligere.
Så i bund og grund gider jeg ikke at installere andet software for at søge på min PC
Glæder mig til jeg får fikset en filserver med reiser [v4] og får nogle app's der supporter det ordentligt - fandme en grum mængde data man kan fikse via reiser og betydeligt 'federe' end et caching app der kører i baggrunden på den måde. Det er jo bare en lap på en ting der bør rettes på fil niveau.
MP3 er et rigtigt godt eksempel for at forklare konceptet:
Forestil dig at du har ordentlige id3 tags på alle dine filer - så burde du i princippet kunne gå ind i et /reiserpart/mp3/rock dir og alle dine rock mp3'er ligger der. Vil du hellere have fat i dine DAD filer hopper du bare ind i /reiserpart/mp3/DAD og skulle du nu have det kan du self også hoppe ind i /reiserpart/mp3/absolute music 545645/
Da systemet er journalized er søgning også relativt smertefrit - og tænk lige på alle de data der kan kobles på en fil "skat, privat, 2001, selvangivelse" etc. Hvis nu MS fixede noget i den stil til det der WinFS system (som vidst nok ikke kommer ud med Longhorn alligevel) kunne det være det ville være noget værd - fremfor ligefrem at smide en "home" udgave af MS SQL Server 2006 eller hvad den kommer til at hedde i retail.
MP3 er et rigtigt godt eksempel for at forklare konceptet:
Forestil dig at du har ordentlige id3 tags på alle dine filer - så burde du i princippet kunne gå ind i et /reiserpart/mp3/rock dir og alle dine rock mp3'er ligger der. Vil du hellere have fat i dine DAD filer hopper du bare ind i /reiserpart/mp3/DAD og skulle du nu have det kan du self også hoppe ind i /reiserpart/mp3/absolute music 545645/
Da systemet er journalized er søgning også relativt smertefrit - og tænk lige på alle de data der kan kobles på en fil "skat, privat, 2001, selvangivelse" etc. Hvis nu MS fixede noget i den stil til det der WinFS system (som vidst nok ikke kommer ud med Longhorn alligevel) kunne det være det ville være noget værd - fremfor ligefrem at smide en "home" udgave af MS SQL Server 2006 eller hvad den kommer til at hedde i retail.
#4 wrote :
"Vi er jo nogen der fx anvender computeren til programmering, kontorbrug m.m.
I den forbindelse er en desktop søgemaskine uundværlig, medmindre man er hjernedød dygtig til at huske hvor samtlige filer er, og hvilken der lige er den rigtige revision osv."
---
Kun en ting at sige, få system i dine mapper...
Hvis du virkelig ikke har styr på hvor dine .doc og .xls filer, samt alle de filer du bruger til dit programering er, så har du kun dig selv at takke for det...
Istedet for bare hjernedødt at trykke gem, med alle mulige underlige navne og til alle mulige underlige mapper, så få struktureret dit system, så er 100.000+ ingen problem at holde styr på..
"Vi er jo nogen der fx anvender computeren til programmering, kontorbrug m.m.
I den forbindelse er en desktop søgemaskine uundværlig, medmindre man er hjernedød dygtig til at huske hvor samtlige filer er, og hvilken der lige er den rigtige revision osv."
---
Kun en ting at sige, få system i dine mapper...
Hvis du virkelig ikke har styr på hvor dine .doc og .xls filer, samt alle de filer du bruger til dit programering er, så har du kun dig selv at takke for det...
Istedet for bare hjernedødt at trykke gem, med alle mulige underlige navne og til alle mulige underlige mapper, så få struktureret dit system, så er 100.000+ ingen problem at holde styr på..
#24
Ok det er tydeligt du ikke aner hvad du taler om.
Lad os fx sige jeg skal finde en fil som er blevet redigeret d. 20-10-2004 mellem kl. 10:00 og 13:00 og jeg ikke andet end at det er en .txt fil.
Det kan meget vel være at det ikke er mig selv der har ændret somme tider har man services, programmer, styresystem m.m. som ændrer i filerne automatisk.
Et andet eksempel kan være når jeg søger efter en fil jeg ikke ligefrem selv har lavet. Det kunne fx være et program som har oprettet den. Lad os antage jeg ikke vidste hvor den nye windows XP gemmer .dbx (outlook express) filer. Så kunne jeg vælge at bruge 1 dag på at lede efter mulige steder, eller blot søge og finde det indenfor få sekunder.
Jeg bruger ligeledes ofte søgninger efter ting der står INDE I SELVE FILEN (det kunne fx være at lede efter "Jens Hansen Furniture" i alle mine html, aspx, txt mv.).
Men ok hvis man er en person som kan huske eller ved, hvor ALLE ord og finde ud af hvor ALT ligger så er man seriøst klar til optagelse i guiness rekordbog.
En yderligere pointe er, at man ikke nødvendigvis selv har oprettet, navngivet eller kategoriseret alle de filer man har på sin harddisk. Dette kunne være en af de andre programmører, kontoransatte, eller et softwarefirma, hvilke har filer, som man efterfølgende har fået lagt ind på sin harddisk.
Ok det er tydeligt du ikke aner hvad du taler om.
Lad os fx sige jeg skal finde en fil som er blevet redigeret d. 20-10-2004 mellem kl. 10:00 og 13:00 og jeg ikke andet end at det er en .txt fil.
Det kan meget vel være at det ikke er mig selv der har ændret somme tider har man services, programmer, styresystem m.m. som ændrer i filerne automatisk.
Et andet eksempel kan være når jeg søger efter en fil jeg ikke ligefrem selv har lavet. Det kunne fx være et program som har oprettet den. Lad os antage jeg ikke vidste hvor den nye windows XP gemmer .dbx (outlook express) filer. Så kunne jeg vælge at bruge 1 dag på at lede efter mulige steder, eller blot søge og finde det indenfor få sekunder.
Jeg bruger ligeledes ofte søgninger efter ting der står INDE I SELVE FILEN (det kunne fx være at lede efter "Jens Hansen Furniture" i alle mine html, aspx, txt mv.).
Men ok hvis man er en person som kan huske eller ved, hvor ALLE ord og finde ud af hvor ALT ligger så er man seriøst klar til optagelse i guiness rekordbog.
En yderligere pointe er, at man ikke nødvendigvis selv har oprettet, navngivet eller kategoriseret alle de filer man har på sin harddisk. Dette kunne være en af de andre programmører, kontoransatte, eller et softwarefirma, hvilke har filer, som man efterfølgende har fået lagt ind på sin harddisk.
#25 Lige det eksempel med: "Ok det er tydeligt du ikke aner hvad du taler om. Lad os fx sige jeg skal finde en fil som er blevet redigeret d. 20-10-2004 mellem kl. 10:00 og 13:00 og jeg ikke andet end at det er en .txt fil."
Det kan min "Search for files and folders" i windows 2000 da også gøre:
Search -> For files and folders -> Advanced -> Date -> fylde ind.
Og de fleste kan vel også hvor alle deres services og programmer oprettet filer henne.
Jeg klarede mig før googles desktop search, og regner også med at klare mig uden, selvom jeg nu kan få tilbudet.
Som tidligere nævnt, så kan en hierakisk struktur klare selv det største antal filer på en overskuelig måde. Man skal bare få startet rigtigt.
Det kan min "Search for files and folders" i windows 2000 da også gøre:
Search -> For files and folders -> Advanced -> Date -> fylde ind.
Og de fleste kan vel også hvor alle deres services og programmer oprettet filer henne.
Jeg klarede mig før googles desktop search, og regner også med at klare mig uden, selvom jeg nu kan få tilbudet.
Som tidligere nævnt, så kan en hierakisk struktur klare selv det største antal filer på en overskuelig måde. Man skal bare få startet rigtigt.
@23 Re: reiser og winfs
Det er da vist præcist sådan noget som er planen med WinFS. Afaik, så er idéen at man selv kan sætte views op mod filsystemet, og disse views kan indeholde [OPath] udvælgelseskriterier som tilgår de enkelte objekters egenskaber (titel, genre, eller hvad det nu måtte være).
Hvis de så bare kun få det færdigt.
Det er da vist præcist sådan noget som er planen med WinFS. Afaik, så er idéen at man selv kan sætte views op mod filsystemet, og disse views kan indeholde [OPath] udvælgelseskriterier som tilgår de enkelte objekters egenskaber (titel, genre, eller hvad det nu måtte være).
Hvis de så bare kun få det færdigt.
25#
"Lad os fx sige jeg skal finde en fil som er blevet redigeret d. 20-10-2004 mellem kl. 10:00 og 13:00 og jeg ikke andet end at det er en .txt fil."
"Et andet eksempel kan være når jeg søger efter en fil jeg ikke ligefrem selv har lavet."
"En yderligere pointe er, at man ikke nødvendigvis selv har oprettet, navngivet eller kategoriseret alle de filer man har på sin harddisk"
-------
Så er vi ligesom ude over det du skrev, og det som jeg svarede på, i dit oprindelige indlæg..nemlig at det var DINE filer, på DIN harddisk..
"Lad os fx sige jeg skal finde en fil som er blevet redigeret d. 20-10-2004 mellem kl. 10:00 og 13:00 og jeg ikke andet end at det er en .txt fil."
"Et andet eksempel kan være når jeg søger efter en fil jeg ikke ligefrem selv har lavet."
"En yderligere pointe er, at man ikke nødvendigvis selv har oprettet, navngivet eller kategoriseret alle de filer man har på sin harddisk"
-------
Så er vi ligesom ude over det du skrev, og det som jeg svarede på, i dit oprindelige indlæg..nemlig at det var DINE filer, på DIN harddisk..
Det er muligt de vil oprette det - måden jeg har forstået de vil gøre det på er via et DB lag til accessing af filsystemet, hvor man så kan gemme data - og dermed er det ikke direkte integreret i systemet. Men ja, WinFS kan også blive ganske smart.
@28
Interessant skelnen mellem filer baseret på en eller anden form for ejerskab.
Jeg vil nok egentlig sige at alle filer, som er oprettet baseret på input fra mig, er mine. Dette kan være filer, som er automatisk genereret på baggrund af andre filer (f.eks. indlejret dokumentation udtrukket til et Word dokument, eller IDL og C++ filer genereret på baggrund af noget UML).
Der er nok en gråzone omkring filer arvet fra andre. Om det er mine filer (selv hvis de ligger på min disk) er lidt et definitionsspørgsmål. Jeg betragter det vel som en form for transient, begrænset eller delt ejerskab - afhængigt af licensbetinglser og brug.
Det var vist en lille smule off-topic. ;)
Interessant skelnen mellem filer baseret på en eller anden form for ejerskab.
Jeg vil nok egentlig sige at alle filer, som er oprettet baseret på input fra mig, er mine. Dette kan være filer, som er automatisk genereret på baggrund af andre filer (f.eks. indlejret dokumentation udtrukket til et Word dokument, eller IDL og C++ filer genereret på baggrund af noget UML).
Der er nok en gråzone omkring filer arvet fra andre. Om det er mine filer (selv hvis de ligger på min disk) er lidt et definitionsspørgsmål. Jeg betragter det vel som en form for transient, begrænset eller delt ejerskab - afhængigt af licensbetinglser og brug.
Det var vist en lille smule off-topic. ;)
@29
Jo, det er da også min opfattelse at der er tale om en lagdelt model, baseret på NTFS. Umiddelbart kan jeg da bedre li' en lagdelt model, så længe der er et fornuftigt interface til de mere avancerede funktioner.
At have relationelle objekt egenskaber er da også meget fancy. Så ku' man jo elegant lave et view over alle playlists, som indeholder musikstykker af genren Rock. Eller hvad man nu kan finde på.
Jo, det er da også min opfattelse at der er tale om en lagdelt model, baseret på NTFS. Umiddelbart kan jeg da bedre li' en lagdelt model, så længe der er et fornuftigt interface til de mere avancerede funktioner.
At have relationelle objekt egenskaber er da også meget fancy. Så ku' man jo elegant lave et view over alle playlists, som indeholder musikstykker af genren Rock. Eller hvad man nu kan finde på.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund