mboost-dp1
unknown
er ved at blive uddannet som datamatiker, har ikke hørt om dem, kunne ellers være fedt nok at have et sted der også brugte opensource, tror en del fremtidige virksomheder kunne få noget ud af det
Helt sikkert rigtig ærgeligt! Men mon ikke antallet af studerende havde været lidt højere hvis uddannelsen nu havde ligget i København?
Mon den dårlige økonomi skyldes placeringen i danmark og/eller at de unge reelt ikke gider arbejde med open source produkter ?
Ikke for at virke flamene her, men jeg kommer oprindelig fra Nykøbing F. området,og det skal lige siges, at de som vælger og videruddanne sig, dermed sagt tage uddannelse længere varende end Gymnasie/HF/HH, flytter fra området, så den ringe tilslutning overrasker mig ikke.
Den brugerskare, som tiltrækkes af denne form for uddannelse i området, er for største delen personer, der enten ser det som en måde at virke beskæftiget over for AF, eller de som er faldet til i en "mindre tilfredsstillende situation" og søger efter noget der kan give lidt mere afkast til de månedlige udgifter.
Ikke dermed sagt, at det er dårlige vilkår de har, men på det generelle plan er Lolland/Falster et udbrændt sted, når der tænkes i termer inden for IT sektoren.
Den brugerskare, som tiltrækkes af denne form for uddannelse i området, er for største delen personer, der enten ser det som en måde at virke beskæftiget over for AF, eller de som er faldet til i en "mindre tilfredsstillende situation" og søger efter noget der kan give lidt mere afkast til de månedlige udgifter.
Ikke dermed sagt, at det er dårlige vilkår de har, men på det generelle plan er Lolland/Falster et udbrændt sted, når der tænkes i termer inden for IT sektoren.
Nykøbing Falster er da lige midt i ingenting, så det kan da ikke overraske nogen...
Hvis jyder eller fynboer skulle tage derover, så vælger de da nok københavn i stedet. Og hvorfor skulle sjællændere vælge anderledes?
Jeg tror ikke de havde haft de problemer, hvis det havde været i Aarhus, Odense, eller København...
Hvis jyder eller fynboer skulle tage derover, så vælger de da nok københavn i stedet. Og hvorfor skulle sjællændere vælge anderledes?
Jeg tror ikke de havde haft de problemer, hvis det havde været i Aarhus, Odense, eller København...
#6:
Jeg tror det er en kombination af begge dele. De fleste firmaer bruger jo kommercielle produkter og så vil man jo helst uddanne sig så man kan håndtere disse. Open Source er på vej frem inden for erhverv, ja.. men nogen fasttømret tilværelse har det ikke fået endnu. Jeg kan med rette godt forstå de virksomheder der tøver.. Jeg er selv ivrig bruger af open source-produkter, både privat såvel som i mit firma. Elsker den "holdånd" der er omkring det hele. Men det har også givet mig en del grå hår på hovedet.
Det er langt fra alle open source-softwareproducenter der har en ordentlig supportaftale. Det er fint dem der har. Nogle gange er man blot henvist til et forum med frivillige, hvor det - naturligvis - står dem frit for, om de har lyst til at svare på de spørgsmål man stiller, de er der jo frivilligt. Det duer bare ikke, hvis man har et problem der skal løses hurtigt. Ligeledes, så svinger kvaliteten af produkterne meget. Produkt X har måske ikke overhovedet ikke de samme lækre features som produkt Y
Med et kommercielt produkt følger der som regel en forpligtigelse med omkring det at yde ordentlig support med i prisen. Er man utilfreds, så vælger man bare en anden leverandør. Min opfattelse er at de kommercielle produkter er langt mere strømlinede i forhold til hinanden fordi producenterne ved, at det er de små detaljer der skal kapres kunder på.
Jeg tror det er en kombination af begge dele. De fleste firmaer bruger jo kommercielle produkter og så vil man jo helst uddanne sig så man kan håndtere disse. Open Source er på vej frem inden for erhverv, ja.. men nogen fasttømret tilværelse har det ikke fået endnu. Jeg kan med rette godt forstå de virksomheder der tøver.. Jeg er selv ivrig bruger af open source-produkter, både privat såvel som i mit firma. Elsker den "holdånd" der er omkring det hele. Men det har også givet mig en del grå hår på hovedet.
Det er langt fra alle open source-softwareproducenter der har en ordentlig supportaftale. Det er fint dem der har. Nogle gange er man blot henvist til et forum med frivillige, hvor det - naturligvis - står dem frit for, om de har lyst til at svare på de spørgsmål man stiller, de er der jo frivilligt. Det duer bare ikke, hvis man har et problem der skal løses hurtigt. Ligeledes, så svinger kvaliteten af produkterne meget. Produkt X har måske ikke overhovedet ikke de samme lækre features som produkt Y
Med et kommercielt produkt følger der som regel en forpligtigelse med omkring det at yde ordentlig support med i prisen. Er man utilfreds, så vælger man bare en anden leverandør. Min opfattelse er at de kommercielle produkter er langt mere strømlinede i forhold til hinanden fordi producenterne ved, at det er de små detaljer der skal kapres kunder på.
Kan godt forstå at mange ikke tør tage mod en undervisning der fokusere på Linux og open source. Det er stadig kun en mindre del af det software der rent faktisk kører rundt omkring i de danske virksomheder. MEN jeg syntes det ville være rigtig godt hvis der blev brugt MERE tid på Linux og open source end det bliver gjort i dag. Men det kræver dem der underviser selv kender til det eller gider bruge tid på at sætte sig ind i det.
Jeg ved godt jeg bliver flået for at siger dette, men jeg tror ikke på at open source er fremtiden når det gælder software i kerneområderne, men man istedet skulle se på fælles standarder, kompatibilitet og snitflader. open source styrke ligger i mine øjne i addon markedet.
Desværre er min erfarring at det ikke altid er de mest visionære der havner i undervisningbranchen, hvilket nok har noget at gøre med den ringe løn de får.
Jeg ved godt jeg bliver flået for at siger dette, men jeg tror ikke på at open source er fremtiden når det gælder software i kerneområderne, men man istedet skulle se på fælles standarder, kompatibilitet og snitflader. open source styrke ligger i mine øjne i addon markedet.
Desværre er min erfarring at det ikke altid er de mest visionære der havner i undervisningbranchen, hvilket nok har noget at gøre med den ringe løn de får.
Nu kommer jeg fra omtalte skole, CEUS, i Nykøbing Falster. Dog er jeg på HTX, men overvejede netop datamatikerne her efter sommerferien - som dog blev til datalogi på Aalborg universitet i stedet.
Det er trist at datamatikerne hernede lukker, men det er jo kun en lille del af en større sparerunde, hvor flere andre uddannelser ligeledes er lukket. Skolen har i dette studieår været ramt af strejker og demonstrationer, har været udsat for flere ændringer i ledelsen, ny bestyrelse samt ny direktør. Underskudet for 2006 er på 14 mio. hvis jeg husker korrekt - og det skal jo nedbringes på en eller anden måde.
Jeg er dog også ked af det, pga. deres fokus på OpenSource. Det er dog personligt at jeg finder det en god ting at de benytter OpenSource, for jeg har svært ved at se den store fordel når man kommer videre i arbejdsmarkedet.
Det er trist at datamatikerne hernede lukker, men det er jo kun en lille del af en større sparerunde, hvor flere andre uddannelser ligeledes er lukket. Skolen har i dette studieår været ramt af strejker og demonstrationer, har været udsat for flere ændringer i ledelsen, ny bestyrelse samt ny direktør. Underskudet for 2006 er på 14 mio. hvis jeg husker korrekt - og det skal jo nedbringes på en eller anden måde.
Jeg er dog også ked af det, pga. deres fokus på OpenSource. Det er dog personligt at jeg finder det en god ting at de benytter OpenSource, for jeg har svært ved at se den store fordel når man kommer videre i arbejdsmarkedet.
Jeg arbejder selv som konsulent for en virksomhed i maskin/papir-branchen, som satser rigtig meget på open source. Selv satser jeg meget på open source, når jeg udvider min virksomhed til efteråret. Når den nuværende unge generation kommer ud i leder-stillingerne, så skal der nok ske noget på området. Det er jeg sikker på. Måske endda før.
On-topic: Hvad angår uddannelsen i Nykøbing Falster, så tror jeg ikke de har formået at reklamere nok eller til de rette. Der må være en del mere end 10 per årgang i Danmark, der interesserer sig for emnet.
On-topic: Hvad angår uddannelsen i Nykøbing Falster, så tror jeg ikke de har formået at reklamere nok eller til de rette. Der må være en del mere end 10 per årgang i Danmark, der interesserer sig for emnet.
Jeg er selv elev på nævnte uddannelse, og mht reklamering om uddannelsen har der været massere af både i lokale aviser som aviser som Urban, udover plakater på enhvert tænkeligt uddannelsessted og reklamer i Radio Sydhavsøerne. Men CEUS Ledelse har ikke givet det en chance overhovedet og ventede til indmeddelserne kom fra kvote 1.
Min første tanke da jeg så den overskrift, var da også hvor hurtigt der ville komme et kynisk indlæg.
Og vupti allerede 5. indlæg. Jævnt hurtigt må man sige... :D
#8 Simm
Hvis det var et forsøg på at bruge et antonym til FOSS, så mislykkedes det fælt. Der er intet ukommercielt ved FOSS. Det må du gerne gentage, indtil du husker det en anden gang.. ;P
Ikke de små erhverv nej. Men der hvor det bliver virkeligt stort, så går det mere end glimrende. Google, Hollywood, Yahoo, Hotmail (Ihvertfald inden Microsoft købte dem), hele rygraden af internettet er overvejende BSD, GNU/Linux eller Solaris, størstedelen af al hosting foregår også på BSD eller GNU/Linux for slet ikke at nævne nogen af de højest rangerende supercomputere.
Og proprietært software giver dig aldrig grå hår i hovedet eller hvad?... ;) Har jeg ret svært ved at tro.
Og det kan aldrig forekomme med proprietært software?.
Taler du med de folk, som er involveret i projekterne, er de på ingen måde mindre engagerede fordi de er frivilige.
Arhh ja...
For det at bruge software, hvor kun leverandøren kan løse ens problemer, er jo den sikre vej til hurtig support?.
Det er da forhåbentligt en joke ikke?.
Og igen ikke det mindste anderledes end for proprietært software, hvor kvaliteten også svinger betydeligt.
Igen en INTETSIGENDE beskrivelse. Der er ingen der siger, at du ikke bare kan vælge en kommerciel leverandør af dine FOSS løsninger. Hvis du køber en løsning hos Redhat, Mandriva eller guderne forbyde det Novell, så følger der da SELVFØLGELIG support med.
Det er jo lidt for sent, når proprietært betyder monopol på support hos udvikleren.
Sikke dog et skønmaleri.
Hvis nu jeg vil køre Microsofts webserver, Lotus mailsystem og Novell groupware, vil disse tre ting så kunne integreres med hinanden?. Vent jeg tror jeg kender svaret. Nej.
Samme setup med FOSS komponenter, kan fint integrere med hinanden. Behøver jeg minde om, at Apache ikke udvikles af de samme folk som PHP og MySQL?. Behover jeg minde om, at postfix fint spiller sammen med spamassassin procmail og courier komponenterne, selvom de er skrevet af vidt forskellige udviklere.
Hvor dit strømlinede kommer ind, ved jeg virkelig ikke. Det må vist være antallet af gange, der skal trykkes "Next" i setup'en. Og den samme ulæsbarhed på EULA'en.
#9 NordkystenIT
Undervisning skal ikke undervise kun for i dag, det skal undervise til fremtiden. (ideelt set.) Og selvom softwarelandskabet desværre er ret domineret af proprietært software, er der ingen måde at vide hvordan det ser ud om 5-10år. Eller allerede om færre år end det. Derfor bliver alle IT uddannelser, NØD til at dække FOSS også.
Du bliver ikke flået, højest sagt højlydt imod. Der intet til hindre for, at fri og opensource vejen overtager langt størstedelen af alle software områder. Fri og opensource vejen skalerede utroligt godt, og har derfor på ingen måde peaket endnu. Vi går nogle særdeles interessante år imøde.... :)
Og vupti allerede 5. indlæg. Jævnt hurtigt må man sige... :D
#8 Simm
De fleste firmaer bruger jo kommercielle produkter og så vil man jo helst uddanne sig så man kan håndtere disse.
Hvis det var et forsøg på at bruge et antonym til FOSS, så mislykkedes det fælt. Der er intet ukommercielt ved FOSS. Det må du gerne gentage, indtil du husker det en anden gang.. ;P
Open Source er på vej frem inden for erhverv, ja.. men nogen fasttømret tilværelse har det ikke fået endnu.
Ikke de små erhverv nej. Men der hvor det bliver virkeligt stort, så går det mere end glimrende. Google, Hollywood, Yahoo, Hotmail (Ihvertfald inden Microsoft købte dem), hele rygraden af internettet er overvejende BSD, GNU/Linux eller Solaris, størstedelen af al hosting foregår også på BSD eller GNU/Linux for slet ikke at nævne nogen af de højest rangerende supercomputere.
Jeg kan med rette godt forstå de virksomheder der tøver.. Jeg er selv ivrig bruger af open source-produkter, både privat såvel som i mit firma. Elsker den "holdånd" der er omkring det hele. Men det har også givet mig en del grå hår på hovedet.
Og proprietært software giver dig aldrig grå hår i hovedet eller hvad?... ;) Har jeg ret svært ved at tro.
Det er langt fra alle open source-softwareproducenter der har en ordentlig supportaftale. Det er fint dem der har.
Og det kan aldrig forekomme med proprietært software?.
Nogle gange er man blot henvist til et forum med frivillige, hvor det - naturligvis - står dem frit for, om de har lyst til at svare på de spørgsmål man stiller, de er der jo frivilligt.
Taler du med de folk, som er involveret i projekterne, er de på ingen måde mindre engagerede fordi de er frivilige.
Det duer bare ikke, hvis man har et problem der skal løses hurtigt.
Arhh ja...
For det at bruge software, hvor kun leverandøren kan løse ens problemer, er jo den sikre vej til hurtig support?.
Det er da forhåbentligt en joke ikke?.
Ligeledes, så svinger kvaliteten af produkterne meget. Produkt X har måske ikke overhovedet ikke de samme lækre features som produkt Y
Og igen ikke det mindste anderledes end for proprietært software, hvor kvaliteten også svinger betydeligt.
Med et kommercielt produkt følger der som regel en forpligtigelse med omkring det at yde ordentlig support med i prisen.
Igen en INTETSIGENDE beskrivelse. Der er ingen der siger, at du ikke bare kan vælge en kommerciel leverandør af dine FOSS løsninger. Hvis du køber en løsning hos Redhat, Mandriva eller guderne forbyde det Novell, så følger der da SELVFØLGELIG support med.
Er man utilfreds, så vælger man bare en anden leverandør.
Det er jo lidt for sent, når proprietært betyder monopol på support hos udvikleren.
Min opfattelse er at de kommercielle produkter er langt mere strømlinede i forhold til hinanden fordi producenterne ved, at det er de små detaljer der skal kapres kunder på.
Sikke dog et skønmaleri.
Hvis nu jeg vil køre Microsofts webserver, Lotus mailsystem og Novell groupware, vil disse tre ting så kunne integreres med hinanden?. Vent jeg tror jeg kender svaret. Nej.
Samme setup med FOSS komponenter, kan fint integrere med hinanden. Behøver jeg minde om, at Apache ikke udvikles af de samme folk som PHP og MySQL?. Behover jeg minde om, at postfix fint spiller sammen med spamassassin procmail og courier komponenterne, selvom de er skrevet af vidt forskellige udviklere.
Hvor dit strømlinede kommer ind, ved jeg virkelig ikke. Det må vist være antallet af gange, der skal trykkes "Next" i setup'en. Og den samme ulæsbarhed på EULA'en.
#9 NordkystenIT
Kan godt forstå at mange ikke tør tage mod en undervisning der fokusere på Linux og open source. Det er stadig kun en mindre del af det software der rent faktisk kører rundt omkring i de danske virksomheder.
Undervisning skal ikke undervise kun for i dag, det skal undervise til fremtiden. (ideelt set.) Og selvom softwarelandskabet desværre er ret domineret af proprietært software, er der ingen måde at vide hvordan det ser ud om 5-10år. Eller allerede om færre år end det. Derfor bliver alle IT uddannelser, NØD til at dække FOSS også.
Jeg ved godt jeg bliver flået for at siger dette, men jeg tror ikke på at open source er fremtiden når det gælder software i kerneområderne, men man istedet skulle se på fælles standarder, kompatibilitet og snitflader. open source styrke ligger i mine øjne i addon markedet.
Du bliver ikke flået, højest sagt højlydt imod. Der intet til hindre for, at fri og opensource vejen overtager langt størstedelen af alle software områder. Fri og opensource vejen skalerede utroligt godt, og har derfor på ingen måde peaket endnu. Vi går nogle særdeles interessante år imøde.... :)
#13
Din ideologien fejler ikke noget selv om vi dog ikke er helt enige. Det eneste jeg har at tilføje til det jeg allerede har sagt er; at der er(generelt) ingen firmaer der vil være med til at betale for en uddannelse som de først får gavn af om 5-10 år. Det er et spørgsmål om økonomi.
Mit indlæg har intet med kynisk at gøre, jeg svarer blot ud fra hvordan erhvervslivet ser ud i dag, der hvor jeg bevære mig (fra 20.000+ brugere og ned til 2-5 bruger netværk)
Fremtiden inden for software er spændende, det er jeg helt enig i, men jeg tror hvis man skal sikre open source en fremtid skal man se meget længere fremad. Prøv også at se hvor mange open source projekter der efterhånden er blevet opkøbt og "lukket" eller begrænser
Jeg er enig i af open source er med til at drive udviklingen af programmerne hurtigere frem en gammeldags lukkede koder, men problemet med det er altid økonomien. Det vil sammen med rettigheds spørgsmålet altid være akilleshælen i open source
Din ideologien fejler ikke noget selv om vi dog ikke er helt enige. Det eneste jeg har at tilføje til det jeg allerede har sagt er; at der er(generelt) ingen firmaer der vil være med til at betale for en uddannelse som de først får gavn af om 5-10 år. Det er et spørgsmål om økonomi.
Mit indlæg har intet med kynisk at gøre, jeg svarer blot ud fra hvordan erhvervslivet ser ud i dag, der hvor jeg bevære mig (fra 20.000+ brugere og ned til 2-5 bruger netværk)
Fremtiden inden for software er spændende, det er jeg helt enig i, men jeg tror hvis man skal sikre open source en fremtid skal man se meget længere fremad. Prøv også at se hvor mange open source projekter der efterhånden er blevet opkøbt og "lukket" eller begrænser
Jeg er enig i af open source er med til at drive udviklingen af programmerne hurtigere frem en gammeldags lukkede koder, men problemet med det er altid økonomien. Det vil sammen med rettigheds spørgsmålet altid være akilleshælen i open source
Jeg er enig i af open source er med til at drive udviklingen af programmerne hurtigere frem en gammeldags lukkede koder, men problemet med det er altid økonomien. Det vil sammen med rettigheds spørgsmålet altid være akilleshælen i open sourceØhh.... Nej, det der driver værket er dedikation og ønsket om at udforske ny områder.
Hvor tror du Gimp ville være i dag, hvis udviklingsgruppen havde startet med at se på økonomien i at lave en photoshop klon.
Hvor tror du MySQL ville være, hvis de havde kigget på økonomien i at konkurrere med IBM DB2.
Hvor tror du Gammu ville have været, hvis Michael Chihar havde set på omkostningerne ved at konkurrere med organisationer som Nokia/Sony Ericson/LG/Siemens/etc.
Hvor tror du Ruby ville være, hvis de havde tænkt at .NET allerede var en "key stone" inden for programmeringssprog..
Det samme er gældende for mange andre opensource projekter, så din argumentation holder bare ikke vand i min teori.
Hvis det var et forsøg på at bruge et antonym til FOSS, så mislykkedes det fælt. Der er intet ukommercielt ved FOSSFint nok, men når virkeligheden melder sig, så bruger de fleste danske kommercielle IT-virksomheder altså desværre ikke open source produktor i særlig stor stil.
Og proprietært software giver dig aldrig grå hår i hovedet eller hvad?... ;) Har jeg ret svært ved at tro.Jeg vil nu medgive at open source produkter har en tendens til at være mindre finpussede end alternativerne, men det er vist ikke så relevant for denne diskussion.
Det er jo lidt for sent, når proprietært betyder monopol på support hos udvikleren.Det betyder det på ingen måde.
Derfor bliver alle IT uddannelser, NØD til at dække FOSS også.Det er det nu også min opfattelse af langt de fleste uddannelser gør. Jeg går selv på en uddannelse (datalogi i Århus) hvor FOSS i meget høj grad favoriseres når der undervises.
Der intet til hindre for, at fri og opensource vejen overtager langt størstedelen af alle software områder.Jo, det er der masse til hinder for. Først og fremmest er der meget store kommercielle interesser til hinder for det. Derudover er der rigtig mange som er meget tøvende med at bruge GPL fordi de ganske enkelt ser på deres forretning og overvejer hvor der er mest at tjene. I mange tilfælde vil konklusionen være at det er ved at vælge en proprietær licens. Om dette er korrekt tager jeg ikke stilling til, men det er virkeligheden som den ser ud...
Hvor tror du Gimp ville være i dag, hvis udviklingsgruppen havde startet med at se på økonomien i at lave en photoshop klon.Det er meget svært at sige. Hvis der havde været en stor pengetank til at bakke Gimp op, så ville der i hvert fald nok have været lavet omfattende test med brugere osv. så brugerfladen havde været mere tålelig at arbejde med. Der er to grunde til at bruge Gimp: den er fri og den er gratis (og ja det er med vilje at "den er bedre" ikke optræder her...)
Hvor tror du MySQL ville være, hvis de havde kigget på økonomien i at konkurrere med IBM DB2.Igen mener jeg at der er tale om en dårlig sammenligning. MySQL konkurrerer ikke med DB2, de har to vidt forskellige segmenter af markedet. MySQL skalerer ret dårligt til store mængder af data og til mange samtidige transaktioner. I de tilfælde er sikringen af dataintegriteten ganske enkelt for ringe i MySQL. DB2 bruges netop til store databaser med dette behov.
Hvor tror du Ruby ville være, hvis de havde tænkt at .NET allerede var en "key stone" inden for programmeringssprog...NET er en platform, ruby er et sprog. Ruby på .NET platformen virker umiddelbart som en god kombination da ruby's VM er ekstremt langsom.
Det er svært at udtale sig om hvordan ting ville være under andre forudsætninger, men for mig ser det ud til at de virkeligt succesfuldes FOSS projekter er successfulde fordi de har ramt et behov som slet ikke var dækket af andre (og FOSS har netop muligheden for at dække disse behov).
#skidrow
Det er irrelevant hvad internet'et er bygget op på. For når datamatikeren er færdig, er det med overhængende sandsynlighed IKKE det han skal arbejde med !
p.s. Hvad pokker er der kynisk ved at stille spørgsmålsteg ved årsagen til den dårlige økonomi. Husk det er ikke alle der tilbede FOSS som du gør :)
Det er irrelevant hvad internet'et er bygget op på. For når datamatikeren er færdig, er det med overhængende sandsynlighed IKKE det han skal arbejde med !
p.s. Hvad pokker er der kynisk ved at stille spørgsmålsteg ved årsagen til den dårlige økonomi. Husk det er ikke alle der tilbede FOSS som du gør :)
#14 NordkystenIT
Nu er det så ikke firmaer som betaler for datamatikeruddannelserne, enten betaler det offentlige, eller også betaler man helt eller delvist selv. Min pointe var at uddannelser skal forberede os på fremtiden, nd uddannelse som kun er noge værd mens man tager den er ikke ret meget værd. Datamatikeruddannelsen tager jo trodsalt i sig selv nogle år... ;)
Det var ikke dig jeg henviste til.
Ja det er jo så det, de næste år må ændre lige så langsomt.
Det er faktisk også et de vigtigste motiver med GPLv3 processen. At tacke GPL licenseret software på fremtidige udfordringer, der i blandt værre og værre lovgivning.
Her er fordelen jo så heldigvis, at katten allerede er ude af sækken. Så at opkøbe, med bagtanken at lukke udviklingen ned, kan ikke virke lige så godt med frit software. Hvor softwaren kan udvikles videre af andre. Og var softwaren under copyleft, med copyright spredt udover flere parter kan licensen ikke ændre nogensinde. Opkøb eller ej. Et fjendtligt opkøb af Redhat, kunne eksempelvis ikke gøre deres software ufri. Da de ikke ejer al copyright. Og nogens forsøg på at tilbyde Linux kerne udviklerne en stor pose penge, for en ikke-gpl udgave blev håneligt afvist. Så den risiko er jeg heldigvis, ikke voldsomt bekymret for.
Jep. Færre penge betyder jo selvsagt blot, at du må bruge de der er med det mere omtanke.
Ja både på den ene og anden måde.
Rettighedsspørgsmålet er hovedargumentet for, at holde sig til frit software.
1> Du risikerer aldrig problemer med gestap... ehh BSA.. ;)
2> Med frit software, har DU rettigheder.
Det eneste jeg har at tilføje til det jeg allerede har sagt er; at der er(generelt) ingen firmaer der vil være med til at betale for en uddannelse som de først får gavn af om 5-10 år. Det er et spørgsmål om økonomi.
Nu er det så ikke firmaer som betaler for datamatikeruddannelserne, enten betaler det offentlige, eller også betaler man helt eller delvist selv. Min pointe var at uddannelser skal forberede os på fremtiden, nd uddannelse som kun er noge værd mens man tager den er ikke ret meget værd. Datamatikeruddannelsen tager jo trodsalt i sig selv nogle år... ;)
Mit indlæg har intet med kynisk at gøre...
Det var ikke dig jeg henviste til.
...jeg svarer blot ud fra hvordan erhvervslivet ser ud i dag, der hvor jeg bevære mig (fra 20.000+ brugere og ned til 2-5 bruger netværk)
Ja det er jo så det, de næste år må ændre lige så langsomt.
Fremtiden inden for software er spændende, det er jeg helt enig i, men jeg tror hvis man skal sikre open source en fremtid skal man se meget længere fremad.
Det er faktisk også et de vigtigste motiver med GPLv3 processen. At tacke GPL licenseret software på fremtidige udfordringer, der i blandt værre og værre lovgivning.
Prøv også at se hvor mange open source projekter der efterhånden er blevet opkøbt og "lukket" eller begrænser
Her er fordelen jo så heldigvis, at katten allerede er ude af sækken. Så at opkøbe, med bagtanken at lukke udviklingen ned, kan ikke virke lige så godt med frit software. Hvor softwaren kan udvikles videre af andre. Og var softwaren under copyleft, med copyright spredt udover flere parter kan licensen ikke ændre nogensinde. Opkøb eller ej. Et fjendtligt opkøb af Redhat, kunne eksempelvis ikke gøre deres software ufri. Da de ikke ejer al copyright. Og nogens forsøg på at tilbyde Linux kerne udviklerne en stor pose penge, for en ikke-gpl udgave blev håneligt afvist. Så den risiko er jeg heldigvis, ikke voldsomt bekymret for.
Jeg er enig i af open source er med til at drive udviklingen af programmerne hurtigere frem en gammeldags lukkede koder, men problemet med det er altid økonomien.
Jep. Færre penge betyder jo selvsagt blot, at du må bruge de der er med det mere omtanke.
Det vil sammen med rettigheds spørgsmålet altid være akilleshælen i open source
Ja både på den ene og anden måde.
Rettighedsspørgsmålet er hovedargumentet for, at holde sig til frit software.
1> Du risikerer aldrig problemer med gestap... ehh BSA.. ;)
2> Med frit software, har DU rettigheder.
#16 mathiass
Nej det er rigtigt er Danmark stadig, er noget bagud på det punkt.
Fordele og ulemper.
Mit eksempel med at proprietære løsninger fra forskellige leverandører, tit fungerer hæslidt sammen, syntes jeg nu igen siger noget mere positivt.
Okay hvor mange kan løse bugs, og lave tilpasninger på eksempelvis Exchange eller DB2?.
Der er mindst lige så store kommercielle interesser, som er med til at få det til at ske lige så langsomt.
Der er masser af glimrende FOSS licenser. GPL fobi fjollet som det end er, skal bestemt ikke være nogen undskyldning for at holde sig fra at gå FOSS vejen.
I dag er det givetvis. Men jeg taler på længere sigt. Og på længere sigt tror jeg den proprietære model, langsomt men sikkert vil kollapse under sin egen ineffektivitet.
#18 Disky
Nu skal du forholde dig til mit svar, i den sammenhæng jeg svarede på. Og jeg svarede på om FOSS har en urokkelig plads i erhvervet, hvilket jeg på flere eksempler kan forsikre. Der i blandt internettet. Og generelt de steder, hvor det bliver virkelig kritisk.
Kynisk, hånende eller skal vi bare tale om skadefro?.
Tilbeder?.
Jeg tilbeder ikke. Men jeg har selvsagt mest sympati, for den modeller som respektere at jeg som bruger også har rettigheder. Sværere er det faktisk ikke.
Fint nok, men når virkeligheden melder sig, så bruger de fleste danske kommercielle IT-virksomheder altså desværre ikke open source produktor i særlig stor stil.
Nej det er rigtigt er Danmark stadig, er noget bagud på det punkt.
Jeg vil nu medgive at open source produkter har en tendens til at være mindre finpussede end alternativerne, men det er vist ikke så relevant for denne diskussion.
Fordele og ulemper.
Mit eksempel med at proprietære løsninger fra forskellige leverandører, tit fungerer hæslidt sammen, syntes jeg nu igen siger noget mere positivt.
Det betyder det på ingen måde.
Okay hvor mange kan løse bugs, og lave tilpasninger på eksempelvis Exchange eller DB2?.
Jo, det er der masse til hinder for. Først og fremmest er der meget store kommercielle interesser til hinder for det.
Der er mindst lige så store kommercielle interesser, som er med til at få det til at ske lige så langsomt.
Derudover er der rigtig mange som er meget tøvende med at bruge GPL fordi de ganske enkelt ser på deres forretning og overvejer hvor der er mest at tjene.
Der er masser af glimrende FOSS licenser. GPL fobi fjollet som det end er, skal bestemt ikke være nogen undskyldning for at holde sig fra at gå FOSS vejen.
I mange tilfælde vil konklusionen være at det er ved at vælge en proprietær licens. Om dette er korrekt tager jeg ikke stilling til, men det er virkeligheden som den ser ud...
I dag er det givetvis. Men jeg taler på længere sigt. Og på længere sigt tror jeg den proprietære model, langsomt men sikkert vil kollapse under sin egen ineffektivitet.
#18 Disky
Det er irrelevant hvad internet'et er bygget op på. For når datamatikeren er færdig, er det med overhængende sandsynlighed IKKE det han skal arbejde med!.
Nu skal du forholde dig til mit svar, i den sammenhæng jeg svarede på. Og jeg svarede på om FOSS har en urokkelig plads i erhvervet, hvilket jeg på flere eksempler kan forsikre. Der i blandt internettet. Og generelt de steder, hvor det bliver virkelig kritisk.
p.s. Hvad pokker er der kynisk ved at stille spørgsmålsteg ved årsagen til den dårlige økonomi.
Kynisk, hånende eller skal vi bare tale om skadefro?.
Husk det er ikke alle der tilbede FOSS som du gør :)
Tilbeder?.
Jeg tilbeder ikke. Men jeg har selvsagt mest sympati, for den modeller som respektere at jeg som bruger også har rettigheder. Sværere er det faktisk ikke.
Okay hvor mange kan løse bugs, og lave tilpasninger på eksempelvis Exchange eller DB2?.Bugs løser man ikke selv på DB2. Der betaler man lige præcis (meget) for at IBM gør ASAP. Når det er sagt, så ville jeg heller ikke have en chance for bare at rette en fejl i MySQL. Det tager måneder at sætte sig ind i sådan en kodebase og det vil i de fleste tilfælde være uden for rækkevidde for alle andre end dem som udvikler på det til daglig...
Og på længere sigt tror jeg den proprietære model, langsomt men sikkert vil kollapse under sin egen ineffektivitet.Desværre er det meget svært at få øje på den ineffektivitet, du mener at der er. Masser af kæmpe store stykker software udvikles og udvikles godt som proprietær software. Jeg tror desværre ikke at verden er så sort/hvid...
#23
Den propræitære model har vist sig i mange tilfælde at være ineffektiv, omend i de fatale tilfælde har det haft mere at gøre med dårlig ledelse. Det der sker idag er at de store software firmaer forsøger at lære af mange af de tekniske detaljer i Open Source modellen. Det være sig som oftest, release modellen, test modellen og den slags, der traditionelt har mere med open source end propræitært software at gøre.
Propræitært software dør ikke, men årsagen er ikke nødvendigvis at det er perfekt eller bedre, men at firmaerne adapterer sig til konkurrencen, ikke mindst ved at indføre open source elementer.
Når det så er sagt, så får vi at se, jeg tror f.eks. ikke Microsoft sidder på samme måde på markedet om 5-6 år, men det må vi jo se :) Jeg er meget overbevist om, at Vista bliver det sidste store Windows XP bliver det sidste store Microsoft klient OS der når over 70% markedsandel.
Den propræitære model har vist sig i mange tilfælde at være ineffektiv, omend i de fatale tilfælde har det haft mere at gøre med dårlig ledelse. Det der sker idag er at de store software firmaer forsøger at lære af mange af de tekniske detaljer i Open Source modellen. Det være sig som oftest, release modellen, test modellen og den slags, der traditionelt har mere med open source end propræitært software at gøre.
Propræitært software dør ikke, men årsagen er ikke nødvendigvis at det er perfekt eller bedre, men at firmaerne adapterer sig til konkurrencen, ikke mindst ved at indføre open source elementer.
Når det så er sagt, så får vi at se, jeg tror f.eks. ikke Microsoft sidder på samme måde på markedet om 5-6 år, men det må vi jo se :) Jeg er meget overbevist om, at Vista bliver det sidste store Windows XP bliver det sidste store Microsoft klient OS der når over 70% markedsandel.
Den propræitære model har vist sig i mange tilfælde at være ineffektiv, omend i de fatale tilfælde har det haft mere at gøre med dårlig ledelse.Kan du komme med et eksempel hvor det ikke er dårlig ledelse men netop den proprietære model som er årsagen?
Det der sker idag er at de store software firmaer forsøger at lære af mange af de tekniske detaljer i Open Source modellenJa, det er klart. Der er mange gode ting i den model.
Når det så er sagt, så får vi at se, jeg tror f.eks. ikke Microsoft sidder på samme måde på markedet om 5-6 år, men det må vi jo seJeg kender kun til ét OS ud over Windows som jeg for alvor tror kunne få fat i desktop-maskinerne hjemme hos folk, men desværre sælger Apple det kun sammen med sine egne computere...
Jeg er meget overbevist om, at Vista bliver det sidste store Windows XP bliver det sidste store Microsoft klient OS der når over 70% markedsandel.Microsoft har allerede næste version i støbeskeen, og de har ikke haft nogen problemer med at afsætte Vista, men huske lige på at der er langt flere proprietære producenter end Microsoft og der er langt flere typer software end OS'er...
#23 mathiass
Det har jeg aldrig sagt, at man pr definition gør. Men man skal naturligvis have muligheden og retten til det.
Og siden DE er de eneste som kan dette, hvad motiverer så dem til at gøre deres ypperster, for at det netop bliver ASAP?. Ved at du kan henvende dig til andre for den samme support, så vil du være sikret den bedste og mest effektive support til prisen.
Og?.
Derfor bør du da alligevel have både, muligheden og retten til det.
Sådan forholder det sig heldigvis ikke.
Jeg vil medgive, at hvis DB2 blev gjort frit i morgen, ville der nok ikke dukke 3. parts support selskaber om dagen efter... ;) Men til de fleste større frie projekter, findes der adskillige udbydere af kommerciel support. Og et projekt som DB2 under en liberal licens, ville kun motivere endnu mere for firmaer der ville leverer 3. parts support.
Det er særdeles let at se, men man vælger jo selv hvor man måler.
Til den omkostning der bliver talt om at det koster, har jeg svært ved at se den model som andet end uhyre ineffektiv. Holder man det fri software folket, kan udvikle for få eller ingen penge, op imod det som der bliver udviklet for milliarder. Så ser de proprietære udvikleres resultater ikke prangende ud.
Altså min pointe er, at det du hælder i, gerne skal kunne forsvares af det som kommer ud. Og der syntes jeg det kniber gevaldigt for den proprietære vej.
Det har intet med sort/hvidt at gøre.
Når man tænker på hvor store summer, der bliver brugt til udviklingen. Når man tænker på alle de drakoniske begrænsninger, og alle de sindsyge love som understøtter disse. Ja så ser resultatet ret sløjt ud.
Bugs løser man ikke selv på DB2.
Det har jeg aldrig sagt, at man pr definition gør. Men man skal naturligvis have muligheden og retten til det.
Der betaler man lige præcis (meget) for at IBM gør ASAP.
Og siden DE er de eneste som kan dette, hvad motiverer så dem til at gøre deres ypperster, for at det netop bliver ASAP?. Ved at du kan henvende dig til andre for den samme support, så vil du være sikret den bedste og mest effektive support til prisen.
Når det er sagt, så ville jeg heller ikke have en chance for bare at rette en fejl i MySQL.
Og?.
Derfor bør du da alligevel have både, muligheden og retten til det.
Det tager måneder at sætte sig ind i sådan en kodebase og det vil i de fleste tilfælde være uden for rækkevidde for alle andre end dem som udvikler på det til daglig...
Sådan forholder det sig heldigvis ikke.
Jeg vil medgive, at hvis DB2 blev gjort frit i morgen, ville der nok ikke dukke 3. parts support selskaber om dagen efter... ;) Men til de fleste større frie projekter, findes der adskillige udbydere af kommerciel support. Og et projekt som DB2 under en liberal licens, ville kun motivere endnu mere for firmaer der ville leverer 3. parts support.
Desværre er det meget svært at få øje på den ineffektivitet, du mener at der er.
Det er særdeles let at se, men man vælger jo selv hvor man måler.
Masser af kæmpe store stykker software udvikles og udvikles godt som proprietær software.
Til den omkostning der bliver talt om at det koster, har jeg svært ved at se den model som andet end uhyre ineffektiv. Holder man det fri software folket, kan udvikle for få eller ingen penge, op imod det som der bliver udviklet for milliarder. Så ser de proprietære udvikleres resultater ikke prangende ud.
Altså min pointe er, at det du hælder i, gerne skal kunne forsvares af det som kommer ud. Og der syntes jeg det kniber gevaldigt for den proprietære vej.
Jeg tror desværre ikke at verden er så sort/hvid...
Det har intet med sort/hvidt at gøre.
Når man tænker på hvor store summer, der bliver brugt til udviklingen. Når man tænker på alle de drakoniske begrænsninger, og alle de sindsyge love som understøtter disse. Ja så ser resultatet ret sløjt ud.
#skidrow i #26 om #23
Hvordan er det lige du kan fortælle #23 at det ikke forholder sig sådanne ?
Jo det tager MEGET MEGET lang tid at sætte sig ind i en stor komplex kodebase, og det bliver bestemt ikke nemmere af at meget open source software ikke er dokumenteret ordentligt.
Men hvad belæg har du for at udtale dig om software udvikling, du er mig bekendt ikke software udvikler, eller bare hjemme fusker med udvikling.
Du udtaler dig også om udviklingsomkostninger osv, hvad har du af viden der gør at du kan dette ? Eller er det hele bare en gang gætteri ?
p.s. Tro mig IBM er meget bedre til af fikse DB2 fejl, end du nogensind bliver !
Hvordan er det lige du kan fortælle #23 at det ikke forholder sig sådanne ?
Jo det tager MEGET MEGET lang tid at sætte sig ind i en stor komplex kodebase, og det bliver bestemt ikke nemmere af at meget open source software ikke er dokumenteret ordentligt.
Men hvad belæg har du for at udtale dig om software udvikling, du er mig bekendt ikke software udvikler, eller bare hjemme fusker med udvikling.
Du udtaler dig også om udviklingsomkostninger osv, hvad har du af viden der gør at du kan dette ? Eller er det hele bare en gang gætteri ?
p.s. Tro mig IBM er meget bedre til af fikse DB2 fejl, end du nogensind bliver !
Sådan forholder det sig heldigvis ikke.Det kan du da ikke bare påstå sådan lige ud i luften ;-) Er du klar over hvor mange kloc vi taler om?
Det er særdeles let at se, men man vælger jo selv hvor man måler.Jeg fisker bare efter et godt eksempel. Jeg ser ganske mange eksempler på software som trives i begge lejre...
#26
Til den omkostning der bliver talt om at det koster, har jeg svært ved at se den model som andet end uhyre ineffektiv. Holder man det fri software folket, kan udvikle for få eller ingen penge, op imod det som der bliver udviklet for milliarder. Så ser de proprietære udvikleres resultater ikke prangende ud.Det er jo fuldstændigt ligegyldigt hvilke uhyrlige summer der bliver brugt på propritær kode hvis den fri kode ikke kan hamle med den proprietære. Og nej det kan den altså ikke på alle områder. Nævn f.eks. nogle frie og seriøse alternativer til maple, matlab, mathcad?
Det er særdeles let at se, men man vælger jo selv hvor man måler.Nej det er så ikke let at se. Det ville jo nødvendigvis have medført open source udviklingsmodellen ville være den foretrukne i dag, hvis det var sandt.
Jeg ved nogle af disse ikke er nået så langt, som deres propritære modstykkerDet må man sige:
"DataNet is open-source (licenced under GPL) MathCad-like program. At the moment, it's still in planning stage.
A picture of a possible interaface design:"
Det er da vist en lidt sølle erstatning for mathcad på nuværende tidspunkt ;-)
men alt hvad der mangler er bare flere frivillige som går ind for projektet...Ja, er det ikke det der er hele humlen af diskussionen her?
#skidrow
Nu er det engang sådan, at det er ligemeget hvor engageret man er hvis man ikke fatter en skid.
Langt hen af vejen mangler meget open source software:
* Dokumentation
* Kvalitetssikring
* Support
Man kan evt. smutte forbi sourceforge hvis man vil se giraffen.
Argumenter som "Open source software er selvdokumenterende", "Man kan jo bare rette det selv" og "Der er masser af online forums du kan stille spørgsmål i" holder bare ikke, fordi det tager for lang tid, - og dermed koster for mange penge. Derfor vil små virksomheder ikke bruge det.
Og lige for en god ordens skyld så er Google ikke open source.
Du har tydeligvis ikke forstået en brik af økonomi. Økonomien kan i princippet udvides uendeligt, - det er ikke en lagkage der skal deles. At det koster mange penge at udvikle software og softwareindustrien omsætter en masse penge er ikke dårligt, - tværtimod.
Derfor er det ligemeget om dine "frie" software hobbyister kan lave en masse halvråddent software gratis. Så længe det er dårligere end kommercielt software er der ikke nogen der får noget ud af det.
Der er ikke nogen love imod "fri" software, så hvor er det der super effektive software du snakker om? Det er forhåbentlig ikke StarOffice.
I princippet er du imod ophavsretten, og jeg kan godt garantere dig at den ikke bliver ophævet før helvedet fryser til. Så det er nok et korstog du har tabt på forhånd.
Taler du med de folk, som er involveret i projekterne, er de på ingen måde mindre engagerede fordi de er frivilige.
Nu er det engang sådan, at det er ligemeget hvor engageret man er hvis man ikke fatter en skid.
Langt hen af vejen mangler meget open source software:
* Dokumentation
* Kvalitetssikring
* Support
Man kan evt. smutte forbi sourceforge hvis man vil se giraffen.
Argumenter som "Open source software er selvdokumenterende", "Man kan jo bare rette det selv" og "Der er masser af online forums du kan stille spørgsmål i" holder bare ikke, fordi det tager for lang tid, - og dermed koster for mange penge. Derfor vil små virksomheder ikke bruge det.
Og lige for en god ordens skyld så er Google ikke open source.
Til den omkostning der bliver talt om at det koster, har jeg svært ved at se den model som andet end uhyre ineffektiv. Holder man det fri software folket, kan udvikle for få eller ingen penge, op imod det som der bliver udviklet for milliarder. Så ser de proprietære udvikleres resultater ikke prangende ud.
Altså min pointe er, at det du hælder i, gerne skal kunne forsvares af det som kommer ud. Og der syntes jeg det kniber gevaldigt for den proprietære vej.
Du har tydeligvis ikke forstået en brik af økonomi. Økonomien kan i princippet udvides uendeligt, - det er ikke en lagkage der skal deles. At det koster mange penge at udvikle software og softwareindustrien omsætter en masse penge er ikke dårligt, - tværtimod.
Derfor er det ligemeget om dine "frie" software hobbyister kan lave en masse halvråddent software gratis. Så længe det er dårligere end kommercielt software er der ikke nogen der får noget ud af det.
Der er ikke nogen love imod "fri" software, så hvor er det der super effektive software du snakker om? Det er forhåbentlig ikke StarOffice.
Derfor bør du da alligevel have både, muligheden og retten til det.
I princippet er du imod ophavsretten, og jeg kan godt garantere dig at den ikke bliver ophævet før helvedet fryser til. Så det er nok et korstog du har tabt på forhånd.
I princippet er du imod ophavsretten, og jeg kan godt garantere dig at den ikke bliver ophævet før helvedet fryser til. Så det er nok et korstog du har tabt på forhånd.Der tager du nu altså lidt fejl. En absolut forudsætning for de frie licensers (derunder GPL's) eksistens er ophavsretten. Kravene til åbenhed kan udelukkende håndhæves i kraft af ophavsretten...
#27 Disky
Det han påstår er at det vil være udenfor rækkevidde, for ALLE andre end de som leverede softwaren oprindeligt. Hvilket naturligvis er en overdrivelse som vil frem.
Det er en ren tilståelsessag. Det modsiger jeg ham naturligvis heller ikke i.
Jeg forholder mig kritisk til om det resultat der kommer ud, kan retfærdiggøre de skyhøje omkostninger den model er garant for.
Sagen komplet underordnet. Derfor bør muligheden og retten altid være der, ligegyldigt hvor ringe forudsætninger man så selv har for det.
#28 mathiass
Jeg pointere at det ikke var som at klø sig i nakken, og det jeg blankt afviser, er påstanden om at det skulle være udenfor rækkevidde for ALLE andre end de som oprindeligt skrev det. Det var en overdrivelse, som skriger til himlen.
Det jeg pointerer er kun, at det fri og opensource software folket opnår med få eller ingen midler og uden drakoniske betingelser, propertionelt overgår det den anden gruppe bruger millioner eller milliarder på, og som slet ikke anerkender at brugerne overhovedet har rettigheder.
#29 ZOPTIKEREN
Du burde også læse sammenhængen igen, ellers bliver det lidt trættende at måtte gentage sig selv.
Det jeg pointerede er at den proprietære model, sikkert ender med at blive kvalt i sin egen ineffektivitet. Altså når FOSS folket, propertionelt kan frembringe større resultater for de samme midler. Så kan man jo tænke lidt på fremtidsperspektiverne. Ja der eksisterer større og mere komplese ting i ufri form i dag, men FOSS verdenen æder sig langsomt men sikkert ind på det. Tager vi forskellen for 10år siden, forskellen for 5år siden og forskellen i dag, er det ikke svært at se hvad der sker.
Det har jeg faktisk slet ikke påstået. Jeg ser egentligt helst, at det sker som nu. Hvor der sker langsomme fremskidt bredt over mange områder. End at man to få fokusområder, hvor det selvsagt ville blive mere tydeligt.
Nej det kan jeg selvsagt ikke endnu, og det påstod jeg jo netop heller ikke. Men hvert et af dem, skal da på sigt erstattes.
Det er jo det som langsomt er ved at ske. At det så er for langsomt, til at du kan anerkende det er jo beklageligt.
Shared Source er et fint eksempel, på hvordan proprietære virksomheder lader sig inspirere at det som gør FOSS bedre. Hører du retorikken i foredragene fra Microsofts Shared Source folk, vil du tydeligt hører at inspirationen ikke er tilfældig. Det er langtfra opensource, da de stadig mangler at anerkende at brugerne har rettigheder. Men inspiration og eksperimenteringen er tydelig er se.
#30 drbravo
Måske kan man, måske kan man ikke.
Det er da irrelevant for, at man da altid bør have både muligheden og retten til det. Og selv hvis kunde A ikke kan bruge den ret/mulighed, så er der da måske folk hos kunde B som kan. Og tager du muligheden og retten fra den ene, har du taget dem fra dem begge. Hvilket der naturligvis ingen rimelighed er i. Og har de brug for at lave den samme ændring, kan kunde A bruge den rettelse som kunde B lavede. Derved behøvede man ikke vente på leverandøren, som måske ikke engang var interesseret i at lave den pågældende ændring.
Hvordan er det lige du kan fortælle #23 at det ikke forholder sig sådanne ?
Det han påstår er at det vil være udenfor rækkevidde, for ALLE andre end de som leverede softwaren oprindeligt. Hvilket naturligvis er en overdrivelse som vil frem.
Jo det tager MEGET MEGET lang tid at sætte sig ind i en stor komplex kodebase...
Det er en ren tilståelsessag. Det modsiger jeg ham naturligvis heller ikke i.
Du udtaler dig også om udviklingsomkostninger osv...
Jeg forholder mig kritisk til om det resultat der kommer ud, kan retfærdiggøre de skyhøje omkostninger den model er garant for.
p.s. Tro mig IBM er meget bedre til af fikse DB2 fejl, end du nogensind bliver
Sagen komplet underordnet. Derfor bør muligheden og retten altid være der, ligegyldigt hvor ringe forudsætninger man så selv har for det.
#28 mathiass
Det kan du da ikke bare påstå sådan lige ud i luften ;-) Er du klar over hvor mange kloc vi taler om?
Jeg pointere at det ikke var som at klø sig i nakken, og det jeg blankt afviser, er påstanden om at det skulle være udenfor rækkevidde for ALLE andre end de som oprindeligt skrev det. Det var en overdrivelse, som skriger til himlen.
Jeg fisker bare efter et godt eksempel. Jeg ser ganske mange eksempler på software som trives i begge lejre...
Det jeg pointerer er kun, at det fri og opensource software folket opnår med få eller ingen midler og uden drakoniske betingelser, propertionelt overgår det den anden gruppe bruger millioner eller milliarder på, og som slet ikke anerkender at brugerne overhovedet har rettigheder.
#29 ZOPTIKEREN
Det er jo fuldstændigt ligegyldigt hvilke uhyrlige summer der bliver brugt på propritær kode hvis den fri kode ikke kan hamle med den proprietære.
Du burde også læse sammenhængen igen, ellers bliver det lidt trættende at måtte gentage sig selv.
Det jeg pointerede er at den proprietære model, sikkert ender med at blive kvalt i sin egen ineffektivitet. Altså når FOSS folket, propertionelt kan frembringe større resultater for de samme midler. Så kan man jo tænke lidt på fremtidsperspektiverne. Ja der eksisterer større og mere komplese ting i ufri form i dag, men FOSS verdenen æder sig langsomt men sikkert ind på det. Tager vi forskellen for 10år siden, forskellen for 5år siden og forskellen i dag, er det ikke svært at se hvad der sker.
Og nej det kan den altså ikke på alle områder.
Det har jeg faktisk slet ikke påstået. Jeg ser egentligt helst, at det sker som nu. Hvor der sker langsomme fremskidt bredt over mange områder. End at man to få fokusområder, hvor det selvsagt ville blive mere tydeligt.
Nævn f.eks. nogle frie og seriøse alternativer til maple, matlab, mathcad?
Nej det kan jeg selvsagt ikke endnu, og det påstod jeg jo netop heller ikke. Men hvert et af dem, skal da på sigt erstattes.
Nej det er så ikke let at se. Det ville jo nødvendigvis have medført open source udviklingsmodellen ville være den foretrukne i dag, hvis det var sandt.
Det er jo det som langsomt er ved at ske. At det så er for langsomt, til at du kan anerkende det er jo beklageligt.
Shared Source er et fint eksempel, på hvordan proprietære virksomheder lader sig inspirere at det som gør FOSS bedre. Hører du retorikken i foredragene fra Microsofts Shared Source folk, vil du tydeligt hører at inspirationen ikke er tilfældig. Det er langtfra opensource, da de stadig mangler at anerkende at brugerne har rettigheder. Men inspiration og eksperimenteringen er tydelig er se.
#30 drbravo
Jeg forstår dig ærligt talt ikke. Hvorfor går du så meget op i at man skal have en rettighed / mulighed som man ikke kan bruge til en dadel?
Måske kan man, måske kan man ikke.
Det er da irrelevant for, at man da altid bør have både muligheden og retten til det. Og selv hvis kunde A ikke kan bruge den ret/mulighed, så er der da måske folk hos kunde B som kan. Og tager du muligheden og retten fra den ene, har du taget dem fra dem begge. Hvilket der naturligvis ingen rimelighed er i. Og har de brug for at lave den samme ændring, kan kunde A bruge den rettelse som kunde B lavede. Derved behøvede man ikke vente på leverandøren, som måske ikke engang var interesseret i at lave den pågældende ændring.
#30
For en del år siden sad jeg i Nybrogård kollegiets IT udvalg og på daværende tidspunkt var der nogle problemer med måden kampsax og Nybrogård nettet snakkede sammen.
Det tog mig ca. 2 timer at fixe LinNeighborhood så os Linux brugere i det mindste kunne se alle maskiner på diverse brugergruppers net, mens det var komplet umuligt at finde et fix for alle de ulykkelige windows brugere.
I et sådanne tilfælde vil jeg til enhver tid bakke op omkring FOSS mentaliteten, muligvis du ikke personligt vil kunne sætte dig ind i projektets kode base, men der vil i et vist omfang altid være andre individer hvor det er muligt for.
Jeg forstår dig ærligt talt ikke. Hvorfor går du så meget op i at man skal have en rettighed / mulighed som man ikke kan bruge til en dadel?Ok, her forstår jeg ikke lige hvorfor du er modstander af en ideologi, du pt ikke kan se anvendelse af..
For en del år siden sad jeg i Nybrogård kollegiets IT udvalg og på daværende tidspunkt var der nogle problemer med måden kampsax og Nybrogård nettet snakkede sammen.
Det tog mig ca. 2 timer at fixe LinNeighborhood så os Linux brugere i det mindste kunne se alle maskiner på diverse brugergruppers net, mens det var komplet umuligt at finde et fix for alle de ulykkelige windows brugere.
I et sådanne tilfælde vil jeg til enhver tid bakke op omkring FOSS mentaliteten, muligvis du ikke personligt vil kunne sætte dig ind i projektets kode base, men der vil i et vist omfang altid være andre individer hvor det er muligt for.
#33 Mumitrolden
Men gør man ikke det, er man nu nok næppe en del af de projekter skal du nok se.
Dokumentation svinger men de mest brugte ting, har nu en ganske fin dokumentation. Kvalitetssikringen er heller ikke ringere, end for det software du tegner skønmalerier om. Supporten er heller ikke værre. På visse projekter, er den endda bedre.
Først ville jeg aldrig påstå. Men man KAN rette i tingene selv, og nogen har også denne kapacitet. Og bør derfor også have retten og muligheden for det. Fora, mailinglister og IRC kanaler, har da sin berettigelse for nogen men naturligvis ikke alle. Får man sin frie software fra en kommerciel leverandør, behøver man selvsagt ikke bruge disse.
Der er absolut intet som hindre, at en lille virksomhed skulle kunne bruge software fra f.eks Redhat, Mandriva eller Novell.
Det har jeg så heller ikke selv, men det er et af de steder, som overvejende bruger opensource.
Det er da noget vås. Pengene dukker ikke op ud af det blå, så jo i en vis hensende er det bestemt en lagkage som deles.
At omkostningen ikke står mål med resultaterne, DET er det som er dårligt. Hvis folk så tjener, lidt eller meget, har jeg ingen mening om.
Med den fordomsfuldhed, er det jo svært at se, hvordan du skulle komme til at vide hvad du taler om.
Meget af det frie software jeg taler om, er skal kommercielt. Til trods for at du bilder dig ind, at det er modsætninger. Fordommene igen.
Hvad tror du leverer regnekraften, til den renderpart brugt til at lave de effekter du så i filmen i biografen sidst?.
Hvad er den mest brugte weberver?. Det er da vistnok Apache.
Du mener Openoffice?. Staroffice har aldrig været fri.
Ikke som princip. Men jeg er modstander, af den nuværende implementation. Der er brug for en omskrivning, ikke en afskaffelse af den.
Jeg kender ikke nogen, som ønsker den afskaffet. Ingen i FSF ønsker det, piratgruppen ønsker det ikke engang. Selv en kraftig beskæring, er altså ikke en afskaffelse.
#35
Det er ikke ensbetydende med, at vi ikke stadig bruger ophavsretten. Selv BSD licenserne, som bruger den til at sikre kredit for deres arbejde. Lad mig lige gentage en gang til, ikke at jeg tror du forstår det af den grund. Men alligevel:
Ingen af dem som går ind for frit software, vil afskaffe ophavsretten. Men vi ser den gerne gradvist reduceret, ned til det som bedre tjener som det kompromis der var meningen.
Nu er det engang sådan, at det er ligemeget hvor engageret man er hvis man ikke fatter en skid.
Men gør man ikke det, er man nu nok næppe en del af de projekter skal du nok se.
Langt hen af vejen mangler meget open source software:
* Dokumentation
* Kvalitetssikring
* Support
Dokumentation svinger men de mest brugte ting, har nu en ganske fin dokumentation. Kvalitetssikringen er heller ikke ringere, end for det software du tegner skønmalerier om. Supporten er heller ikke værre. På visse projekter, er den endda bedre.
Argumenter som "Open source software er selvdokumenterende", "Man kan jo bare rette det selv" og "Der er masser af online forums du kan stille spørgsmål i" holder bare ikke, fordi det tager for lang tid, - og dermed koster for mange penge.
Først ville jeg aldrig påstå. Men man KAN rette i tingene selv, og nogen har også denne kapacitet. Og bør derfor også have retten og muligheden for det. Fora, mailinglister og IRC kanaler, har da sin berettigelse for nogen men naturligvis ikke alle. Får man sin frie software fra en kommerciel leverandør, behøver man selvsagt ikke bruge disse.
Derfor vil små virksomheder ikke bruge det.
Der er absolut intet som hindre, at en lille virksomhed skulle kunne bruge software fra f.eks Redhat, Mandriva eller Novell.
Og lige for en god ordens skyld så er Google ikke open source.
Det har jeg så heller ikke selv, men det er et af de steder, som overvejende bruger opensource.
Du har tydeligvis ikke forstået en brik af økonomi. Økonomien kan i princippet udvides uendeligt, - det er ikke en lagkage der skal deles.
Det er da noget vås. Pengene dukker ikke op ud af det blå, så jo i en vis hensende er det bestemt en lagkage som deles.
At det koster mange penge at udvikle software og softwareindustrien omsætter en masse penge er ikke dårligt, - tværtimod.
At omkostningen ikke står mål med resultaterne, DET er det som er dårligt. Hvis folk så tjener, lidt eller meget, har jeg ingen mening om.
Derfor er det ligemeget om dine "frie" software hobbyister kan lave en masse halvråddent software gratis.
Med den fordomsfuldhed, er det jo svært at se, hvordan du skulle komme til at vide hvad du taler om.
Så længe det er dårligere end kommercielt software er der ikke nogen der får noget ud af det.
Meget af det frie software jeg taler om, er skal kommercielt. Til trods for at du bilder dig ind, at det er modsætninger. Fordommene igen.
Der er ikke nogen love imod "fri" software, så hvor er det der super effektive software du snakker om?.
Hvad tror du leverer regnekraften, til den renderpart brugt til at lave de effekter du så i filmen i biografen sidst?.
Hvad er den mest brugte weberver?. Det er da vistnok Apache.
Det er forhåbentlig ikke StarOffice.
Du mener Openoffice?. Staroffice har aldrig været fri.
I princippet er du imod ophavsretten...
Ikke som princip. Men jeg er modstander, af den nuværende implementation. Der er brug for en omskrivning, ikke en afskaffelse af den.
...og jeg kan godt garantere dig at den ikke bliver ophævet før helvedet fryser til. Så det er nok et korstog du har tabt på forhånd.
Jeg kender ikke nogen, som ønsker den afskaffet. Ingen i FSF ønsker det, piratgruppen ønsker det ikke engang. Selv en kraftig beskæring, er altså ikke en afskaffelse.
#35
En af kravene er at alle frit kan kopiere dit værk, det er et brud på ophavretten, eller en afgivelse af samme.
Det er ikke ensbetydende med, at vi ikke stadig bruger ophavsretten. Selv BSD licenserne, som bruger den til at sikre kredit for deres arbejde. Lad mig lige gentage en gang til, ikke at jeg tror du forstår det af den grund. Men alligevel:
Ingen af dem som går ind for frit software, vil afskaffe ophavsretten. Men vi ser den gerne gradvist reduceret, ned til det som bedre tjener som det kompromis der var meningen.
Hej sKIDROw:
Måske kan man? Hvorfor måske? Vi har lige haft fat i et konkret eksempel, nemlig databaser. Mathiass siger i #23 at *HAN* ikke kan løse fejl i MySQL databaser - det kan jeg heller ikke. Der er intet måske. Vi har hverken lysten eller muligheden til det.
Om der så *MÅSKE* er nogle folk et andet sted der kan løse fejlen hjælper jo ikke mig. Hvordan kan man overhovedet stole på den slags rettelser? Personligt ville jeg ikke installere patches som jeg ikke selv ved hvad gør - og som ikke kommer fra en betroet kilde (producenten af softwaren). En kilde som man kan forvente laver en form for test af patchen inden den distribueres - hvilket gør at man skal vente på den.. ;)
Hvis kunde B virkeligt, viiirkeligt vil rette i software må de jo sørge for at få noget source med når de køber den pågældende software. Det påvirker måske prisen, men hvis det er dét værd for kunde B gør de det vel.
----
Overgår gratis film på Youtube proportionelt værker som Pirates of the Caribbean eller Spiderman?
Måske kan man, måske kan man ikke.
Det er da irrelevant for, at man da altid bør have både muligheden og retten til det. Og selv hvis kunde A ikke kan bruge den ret/mulighed, så er der da måske folk hos kunde B som kan. Og tager du muligheden og retten fra den ene, har du taget dem fra dem begge. Hvilket der naturligvis ingen rimelighed er i. Og har de brug for at lave den samme ændring, kan kunde A bruge den rettelse som kunde B lavede. Derved behøvede man ikke vente på leverandøren, som måske ikke engang var interesseret i at lave den pågældende ændring.
Måske kan man? Hvorfor måske? Vi har lige haft fat i et konkret eksempel, nemlig databaser. Mathiass siger i #23 at *HAN* ikke kan løse fejl i MySQL databaser - det kan jeg heller ikke. Der er intet måske. Vi har hverken lysten eller muligheden til det.
Om der så *MÅSKE* er nogle folk et andet sted der kan løse fejlen hjælper jo ikke mig. Hvordan kan man overhovedet stole på den slags rettelser? Personligt ville jeg ikke installere patches som jeg ikke selv ved hvad gør - og som ikke kommer fra en betroet kilde (producenten af softwaren). En kilde som man kan forvente laver en form for test af patchen inden den distribueres - hvilket gør at man skal vente på den.. ;)
Hvis kunde B virkeligt, viiirkeligt vil rette i software må de jo sørge for at få noget source med når de køber den pågældende software. Det påvirker måske prisen, men hvis det er dét værd for kunde B gør de det vel.
----
Det jeg pointerer er kun, at det fri og opensource software folket opnår med få eller ingen midler og uden drakoniske betingelser, propertionelt overgår det den anden gruppe bruger millioner eller milliarder på, og som slet ikke anerkender at brugerne overhovedet har rettigheder.
Overgår gratis film på Youtube proportionelt værker som Pirates of the Caribbean eller Spiderman?
Det er IMHO her de fleste uddannelser fejler.
Hvorfor skal folk gå x år et sted for at kunne sige "Hej, jeg kan windows, og kode C#" ?? Det ville da være bedere hvis folk kunne sige "Hej, jeg ved hvordan et OS virker, og jeg kan programmere."
Uanset om en uddannelse sætter sig på en platform, er det næsten sikkert at folk ikke kommer til at arbejde med samme. Som minimum er det næsten sikkert at der er kommet en ny version.
Hvorfor skal folk gå x år et sted for at kunne sige "Hej, jeg kan windows, og kode C#" ?? Det ville da være bedere hvis folk kunne sige "Hej, jeg ved hvordan et OS virker, og jeg kan programmere."
Uanset om en uddannelse sætter sig på en platform, er det næsten sikkert at folk ikke kommer til at arbejde med samme. Som minimum er det næsten sikkert at der er kommet en ny version.
sKIDROw, drop kampen, udviklingen er gået i gang, over tid vinder du anyway - brug krafterne på noget fornuftigt. Et forum kan ikke rede de hjernevaskede, der skal en klinik, eller en åbenbaring til.
Der er absolut intet som hindre, at en lille virksomhed skulle kunne bruge software fra f.eks Redhat, Mandriva eller Novell.
Nej det har du ret i, det var derfor jeg forklarede _hvorfor_ de ikke gør det; jævnfør mine tre * punkter.
Det er da noget vås. Pengene dukker ikke op ud af det blå, så jo i en vis hensende er det bestemt en lagkage som deles.
Jo penge kommer ud af den blå luft. Der er langt flere penge på jorden nu end der var i 1500-tallet så et eller andet sted hen af vejen må der være kommet flere. Hvis jeg arbejder, og tager mig betalt for det, skaber jeg merværdi i samfundet. Hvis jeg arbejder gratis, og mit arbejde bliver givet væk, skaber jeg ingenting.
Og mht. til "frit" software; bliver det i _praksis_ aldrig solgt, der er altid tale om supportaftaler, også selvom der i teorien er mulighed for at sælge det.
At omkostningen ikke står mål med resultaterne, DET er det som er dårligt. Hvis folk så tjener, lidt eller meget, har jeg ingen mening om.
"frit" software: Nul omkostninger, nul salg af software, det kan umuligt gøres dårligere.
Med den fordomsfuldhed, er det jo svært at se, hvordan du skulle komme til at vide hvad du taler om.
Meget af det frie software jeg taler om, er skal kommercielt. Til trods for at du bilder dig ind, at det er modsætninger. Fordommene igen.
Ingen fordomme. Jeg har arbejdet med "frit" software, og det var ikke spor sjovt.
Hvad tror du leverer regnekraften, til den renderpart brugt til at lave de effekter du så i filmen i biografen sidst?.
Hvad er den mest brugte weberver?. Det er da vistnok Apache.
Det ved jeg ikke, jeg har aldrig lavet film. Den eneste render jeg har læst lidt om er Pixars RenderMan, og den er ikke "fri". Apache må være undtagelsen der bekræfter reglen ;o)
Ikke som princip. Men jeg er modstander, af den nuværende implementation. Der er brug for en omskrivning, ikke en afskaffelse af den.
Okay du er ikke imod ophavsretten som helhed (af en eller anden grund,) men du må da være imod ophavsret til kildekoder, man afgiver jo netop sin ophavsret, til kildekoderne, hvis man udgiver noget som FSF "frit" software.
Hvis FSF fik deres vilje (hvilket de heldigvis nok aldrig gør) skal det jo være en _rettighed_ at kildekoder skal være tilgængelige, det må da nødvendigvis komme i karambolage med ophavsretten til kildekoder.
Det er ikke ensbetydende med, at vi ikke stadig bruger ophavsretten. Selv BSD licenserne, som bruger den til at sikre kredit for deres arbejde. Lad mig lige gentage en gang til, ikke at jeg tror du forstår det af den grund. Men alligevel:
Ingen af dem som går ind for frit software, vil afskaffe ophavsretten. Men vi ser den gerne gradvist reduceret, ned til det som bedre tjener som det kompromis der var meningen.
Men selve kilderkoderne, dem afgiver man ophavsretten til hvis man udgiver dem under en af de der licenser. Det er da underordnet om en eller anden header, med hvem der har lavet hvad, er beskyttet.
Lige en sidste ting, frit software har eksisteret i 30 år, i en eller anden form. Lige så længe der har været proprietært software har der været frit software. FSF startede engang i 90'erne og de gør et stort nummer ud af at promovere sig som værende "noget nyt" - der er ikke en skid nyt, nu har alle idioterne bare lavet en klub så de kan være på tværs sammen.
Hvis jeg arbejder gratis, og mit arbejde bliver givet væk, skaber jeg ingenting.Jo, hvis du laver et godt stykke arbejde som andre kan bruge så kan du meget vel skabe merværdi hos dem ved at arbejde gratis.
Okay du er ikke imod ophavsretten som helhed (af en eller anden grund,) men du må da være imod ophavsret til kildekoder, man afgiver jo netop sin ophavsret, til kildekoderne, hvis man udgiver noget som FSF "frit" software.Dér tager du altså fejl. Ophavsretten gør dig udelukkende i stand til at sætte regler op for hvordan dine værker må bruges. Den dikterer ikke nogle konkrete regler som du skal sætte op. Om man bruger sin ophavsret til at sætte en licens på som giver så få muligheder for modtageren som muligt (hvilket er tilfældet med mange lukkede licenser) eller flere muligheder med nogle restriktioner (eksempelvis GPL) er i forhold til den rene form af ophavsretten fulstændig underordnet.
Hvis FSF fik deres vilje (hvilket de heldigvis nok aldrig gør) skal det jo være en _rettighed_ at kildekoder skal være tilgængelige, det må da nødvendigvis komme i karambolage med ophavsretten til kildekoder.Nej, og ultimative krav som dem og fanatikere (sorry, jeg kan ikke lige finde et bedre ord) som Richard Stallman gør at FSF bliver ved med at være marginaliseret inden for mange områder.
#42
Selv Public Domain kan kun eksisterer pga. ophavsretten...
Lige en sidste ting, frit software har eksisteret i 30 år, i en eller anden form. Lige så længe der har været proprietært software har der været frit software.Nej, der var fri software længe før der var ufri software. Ifølge din egen argumentation, er det altså de "ufri" der er på tværs. At FSF folkene så er en flok (fanatiske) idioter, er svært at argumentere imod...
...
nu har alle idioterne bare lavet en klub så de kan være på tværs sammen.
Okay du er ikke imod ophavsretten som helhed (af en eller anden grund,) men du må da være imod ophavsret til kildekoder, man afgiver jo netop sin ophavsret, til kildekoderne, hvis man udgiver noget som FSF "frit" software.
Men selve kilderkoderne, dem afgiver man ophavsretten til hvis man udgiver dem under en af de der licenser.Nej, hvis man udgiver den under en af de licenser FSF omtaler som frie, så har man i den grad sat nogle regler for hvordan kildekoden må bruges, og det kan man kun pga. ophavsretten. Bruger man en af de mere frie licenser, så kan det igen kun lade sig gøre fordi ophavsretten netop sikre at du kan give de rettighedder.
Selv Public Domain kan kun eksisterer pga. ophavsretten...
#43
<ironi>
Ja og det at andre synes jeg er en fin fyr der har brugt tusinde af timer på at lave noget de så bare kan bruge helt gratis, kan jeg sørme også gå i biografen for, købe mad, tage på ferie osv.
Den der jeg forærer bare alt væk mentalitet kan man bare ikke leve af.
p.s. fanatikere er et meget rammende valg af ord for typer som stallman og co.
Jo, hvis du laver et godt stykke arbejde som andre kan bruge så kan du meget vel skabe merværdi hos dem ved at arbejde gratis.
<ironi>
Ja og det at andre synes jeg er en fin fyr der har brugt tusinde af timer på at lave noget de så bare kan bruge helt gratis, kan jeg sørme også gå i biografen for, købe mad, tage på ferie osv.
Den der jeg forærer bare alt væk mentalitet kan man bare ikke leve af.
p.s. fanatikere er et meget rammende valg af ord for typer som stallman og co.
#7, der er ganske fine transport muligheder fra KBH til Nykøbing Falster.
Og tro det eller ej - men hernede på falster, der har vi rent faktisk GRATIS parkerings pladser - jer københavnere er bare for dovne til at flytte jer mere end 5 meter væk.
(Jeg pendler selv dagligt fra Falster til Kongens nytorv)...
Hmm, da jeg arbejdede på CEUS, i deres IT afdeling var der altid problemer med Datamatikerne, man skal lede længe efter folk der var så egocentrede - og blind. Selvom de to afdelinger skulle arbejde sammen, men de kunne ikke selv lave noget - selv at låne en skruetrækker var et større problem for dem.. Sigh - godt de er væk... Efter skolens fusion er alt gået ned af bakke. For et par år tilbage var det 4 individuelle skoler:
I og H skolen : Teknisk skole
Merkur centeret : Kursus center og handelsskole.
Handelshøjskole centeret: Datamatiker, HA og andre uddannelser.
Næsgaard: Landbrugs skole.
Men de 4 skoler er nu en stor skole: CEUS.
Før alt dette skete var I og H en af DKs rigeste skoler - men nu er der ikke andet end problemer - lærere er blevet fyret for at sige de ikke længere gad sidde i ledelsen, men istedet ville undervise. Hele bestyrelsen er svjv. blevet udskiftet, chefen udskiftet.. Og det hele går ned af bakke..
Os som har oplevet skolen før og efter fusionen, og både været elev og ansat ved hvad der bliver snakket om... Det er rædsomt.
Og tro det eller ej - men hernede på falster, der har vi rent faktisk GRATIS parkerings pladser - jer københavnere er bare for dovne til at flytte jer mere end 5 meter væk.
(Jeg pendler selv dagligt fra Falster til Kongens nytorv)...
Hmm, da jeg arbejdede på CEUS, i deres IT afdeling var der altid problemer med Datamatikerne, man skal lede længe efter folk der var så egocentrede - og blind. Selvom de to afdelinger skulle arbejde sammen, men de kunne ikke selv lave noget - selv at låne en skruetrækker var et større problem for dem.. Sigh - godt de er væk... Efter skolens fusion er alt gået ned af bakke. For et par år tilbage var det 4 individuelle skoler:
I og H skolen : Teknisk skole
Merkur centeret : Kursus center og handelsskole.
Handelshøjskole centeret: Datamatiker, HA og andre uddannelser.
Næsgaard: Landbrugs skole.
Men de 4 skoler er nu en stor skole: CEUS.
Før alt dette skete var I og H en af DKs rigeste skoler - men nu er der ikke andet end problemer - lærere er blevet fyret for at sige de ikke længere gad sidde i ledelsen, men istedet ville undervise. Hele bestyrelsen er svjv. blevet udskiftet, chefen udskiftet.. Og det hele går ned af bakke..
Os som har oplevet skolen før og efter fusionen, og både været elev og ansat ved hvad der bliver snakket om... Det er rædsomt.
#46
Jeg tvivler ikke på at københavnerne er for dovne, men det er sgu ikke dovenskab når en Nordjyde ikke tager til Nykøbing F... ;)
...og vi har altså også gratis parkeringspladser her :)
Jeg tvivler ikke på at københavnerne er for dovne, men det er sgu ikke dovenskab når en Nordjyde ikke tager til Nykøbing F... ;)
...og vi har altså også gratis parkeringspladser her :)
Ja og det at andre synes jeg er en fin fyr der har brugt tusinde af timer på at lave noget de så bare kan bruge helt gratis, kan jeg sørme også gå i biografen for, købe mad, tage på ferie osvDiskussionen gik på om man kunne skabe merværdi i samfundet ved at arbejde gratis. Det var det eneste, mit indlæg handlede om...
Jeg har gennem de sidste 4 år været fast inventar i IT-afdelingen på CEUS, dog ikke som skolepraktik-elev som TheUnknownSaint, men som skolens eneste (desværre, tud) lærling i det fagområde, og det undre mig ved gud at den uddanelse ikke er blevet rykket væk fra Falster til eksempelvis København for længe siden. Uddanelsen, og iden bag den, fejler ved gud ingenting men jeg kan godt forstå folk ikke har lyst til at tage til Falster for at uddane sig, for derefter at flytte til en af de større byer i norden, for at kunne få ordentlige kredits for sin uddanelse. Jeg regner i den grad med at andre skoler nu vil se om den måske har en potentionel målgruppe i deres område.
#46
Desudden, ja, skolens økonomi sejler, men det kan da aldrig komme til at skyldes én afdeling. Du skal nok passe lidt på med hentydningerne... Også selvom at dit skolepraktik-forløb er ophørt, og du nu kan bruge din ekstreme "insider-viden" fra institutionen til at fortælle hele Danmark om hvor dårligt andre er til deres arbejde. Undkyld mig, men det er sgu ikke fair....
#46
Desudden, ja, skolens økonomi sejler, men det kan da aldrig komme til at skyldes én afdeling. Du skal nok passe lidt på med hentydningerne... Også selvom at dit skolepraktik-forløb er ophørt, og du nu kan bruge din ekstreme "insider-viden" fra institutionen til at fortælle hele Danmark om hvor dårligt andre er til deres arbejde. Undkyld mig, men det er sgu ikke fair....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund